航空知识宣传伪科学?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 12:45:56
<p>航空知识去年以来就一直在刊登孟晋的文章,文笔相当自夸,动不动就是“读者可以读到这篇文章,实在是三生有幸”的句子</p><p>其内容主要是关于暗物质和真空能(类似永动机)一类,以及一些很玄的理论物理的东西。其中有多少是真的不清楚了。</p><p>这位作者的题目与北航某教授研究课题相同,主要是ufo(不是空气动力学飞行物的ufo)和如何利用龙卷风真空能发电,据说其爱好佛学,并且在其专业领域无人能及,因为没人与其共同研究。</p><p>事情玩玄了,就可以随便乱说了吗?虽然本人理论物理不是很懂,但是从种种迹象上看,航空知识已经为伪科学提供阵地长达将近一年了。凭空产生的真空能,不用能量就可以得到暗物质等等说法令人想起了水变油</p><p>一个例子:作者举出了b-2和f-22说明美国已经将反重力技术运用到了飞机上。但是,其说明图片和文字却是与强电场相关的,克服的不是重力而是前进的空气阻力。而文中说明的b-2反引力发生器,实际上是空气压力传感器阵列。而文中说要使用数百万伏的强电压则是可以击毁飞机的。</p><p>对于航空知识的不负责任的做法,大家应该予以关注</p><p>航空知识去年以来就一直在刊登孟晋的文章,文笔相当自夸,动不动就是“读者可以读到这篇文章,实在是三生有幸”的句子</p><p>其内容主要是关于暗物质和真空能(类似永动机)一类,以及一些很玄的理论物理的东西。其中有多少是真的不清楚了。</p><p>这位作者的题目与北航某教授研究课题相同,主要是ufo(不是空气动力学飞行物的ufo)和如何利用龙卷风真空能发电,据说其爱好佛学,并且在其专业领域无人能及,因为没人与其共同研究。</p><p>事情玩玄了,就可以随便乱说了吗?虽然本人理论物理不是很懂,但是从种种迹象上看,航空知识已经为伪科学提供阵地长达将近一年了。凭空产生的真空能,不用能量就可以得到暗物质等等说法令人想起了水变油</p><p>一个例子:作者举出了b-2和f-22说明美国已经将反重力技术运用到了飞机上。但是,其说明图片和文字却是与强电场相关的,克服的不是重力而是前进的空气阻力。而文中说明的b-2反引力发生器,实际上是空气压力传感器阵列。而文中说要使用数百万伏的强电压则是可以击毁飞机的。</p><p>对于航空知识的不负责任的做法,大家应该予以关注</p>
大哥的话可以向在虚幻的(航空知识)论坛反映呀
<p>理论方面的东西,实在不好说什么,建议楼主直接 发 电子邮件到杂志社。</p>
有点意思。[em01]
<p>楼主可以给我们科普一下吗?小弟看不太懂</p>[em06]
偶不看<strong>航空知识好多年!</strong>[em01][em01][em01]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>yczx111</i>在2006-8-11 11:06:00的发言:</b><br/>偶不看<strong>航空知识好多年!</strong>[em01][em01][em01]</div><p></p>如今的航空知识已经不能和过去同日而语,仔细看看,现在的杂志里面有很多值得看的东西。看不懂的东西不要轻易下结论,不应该轻易否定,更不能轻易戴上伪科学的的帽子。^_^
<p>呵呵,好像楼主就没看明白吧??最终得出的结论是单磁极子旋转产生反重力场是永动机???</p><p>楼主的物理知识还停留在牛顿的时代——说真的这也没什么,大多数人都是这样。</p><p>F22估计不会应用这种技术,不过B2很可能的说。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>不玩CS的T</i>在2006-8-11 21:28:00的发言:</b><br/><p>呵呵,好像楼主就没看明白吧??最终得出的结论是单磁极子旋转产生反重力场是永动机???</p><p>楼主的物理知识还停留在牛顿的时代——说真的这也没什么,大多数人都是这样。</p><p>F22估计不会应用这种技术,不过B2很可能的说。</p></div><p>B2也不可能用到这样的技术,毕竟科普杂志不是科学幻想小说,要严谨而有依据,这样写未免过头一点了。</p>
<p>呵呵,这么说可能太草率了些......[em06][em06]</p><p>但B2确实是基本上等于金属弹子的RCS确实让人惊奇。</p><p>另外B2应用等离子隐身的说法早就有了。</p><p>不过目前也确实是缺乏具体情报的支援。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>DARKSTORM</i>在2006-8-10 20:36:00的发言:</b><br/><p>航空知识去年以来就一直在刊登孟晋的文章,文笔相当自夸,动不动就是“读者可以读到这篇文章,实在是三生有幸”的句子</p><p>其内容主要是关于暗物质和真空能(类似永动机)一类,以及一些很玄的理论物理的东西。其中有多少是真的不清楚了。</p><p>这位作者的题目与北航某教授研究课题相同,主要是ufo(不是空气动力学飞行物的ufo)和如何利用龙卷风真空能发电,据说其爱好佛学,并且在其专业领域无人能及,因为没人与其共同研究。</p><p>事情玩玄了,就可以随便乱说了吗?虽然本人理论物理不是很懂,但是从种种迹象上看,航空知识已经为伪科学提供阵地长达将近一年了。凭空产生的真空能,不用能量就可以得到暗物质等等说法令人想起了水变油</p><p>一个例子:作者举出了b-2和f-22说明美国已经将反重力技术运用到了飞机上。但是,其说明图片和文字却是与强电场相关的,克服的不是重力而是前进的空气阻力。而文中说明的b-2反引力发生器,实际上是空气压力传感器阵列。而文中说要使用数百万伏的强电压则是可以击毁飞机的。</p><p>对于航空知识的不负责任的做法,大家应该予以关注</p></div><p>真空能,还要他们研究个P,《机动战舰——Nadesico》里早就“揭密”是从火星考古发现的,华丽的赞美相转移引擎。[em05]</p>
<p>我觉得楼主有些偏颇了</p><p>从理论上说是完全可以的</p>
<p>可惜特斯拉死的早啊!!</p>
<p>最近CCTV10也不知道怎么搞的,尽整些纳粹飞碟航空器、纳粹南极基地、美国登月骗局之类的东西放</p>
<p>&nbsp; 作为一个看了二十多年航空知识的老读者,对于《航空知识》连载孟晋的文章偶也是一肚子的不满意。孟晋的文章表现出作者缺乏最基本的科学研究素养,可以说是个科盲。依靠新创名词、公式或变更原有名词概念,堆砌出这么一堆东西。物理系的几年虽然俺也是混出来的,但对孟晋这个水平的东西还是能够分辨清楚。航空知识的编辑居然浪费版面刊登这种东西,既是对读者的不付责任、也是对自己刊物的不负责任。</p><p>&nbsp; 刊登幻想文章是合理的,从科学的角度对未来做合理甚至不合理的推测也是思想的需要。但孟晋的东西显然和前者有所区别。</p><p>&nbsp; 我想编辑部的人员大多具有理工科背景,对此类文章应该有识别能力。即便自己看不明白,去趟北大物理系随便找个人咨询一下,骑自行车也不过20分钟时间。虽然那个责任编辑在文章前加了个很滑头的按语,但《航空知识》毕竟是一本相当正规的刊物,它的版面无疑也是宝贵的。我非常想知道选取孟晋稿件背后的故事。</p><p>&nbsp;&nbsp; 如果坛子上有航空知识编辑部的同志,这就算读者点题吧。希望编辑们能满足我等的好奇心。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>dark_knight</i>在2006-8-13 19:27:00的发言:</b><br/><p>最近CCTV10也不知道怎么搞的,尽整些纳粹飞碟航空器、纳粹南极基地、美国登月骗局之类的东西放</p></div><p></p>娱乐为基础的科普。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>着急上火</i>在2006-8-14 1:11:00的发言:</b><br/><p>&nbsp; 作为一个看了二十多年航空知识的老读者,对于《航空知识》连载孟晋的文章偶也是一肚子的不满意。孟晋的文章表现出作者缺乏最基本的科学研究素养,可以说是个科盲。依靠新创名词、公式或变更原有名词概念,堆砌出这么一堆东西。物理系的几年虽然俺也是混出来的,但对孟晋这个水平的东西还是能够分辨清楚。航空知识的编辑居然浪费版面刊登这种东西,既是对读者的不付责任、也是对自己刊物的不负责任。</p><p>&nbsp; 刊登幻想文章是合理的,从科学的角度对未来做合理甚至不合理的推测也是思想的需要。但孟晋的东西显然和前者有所区别。</p><p>&nbsp; 我想编辑部的人员大多具有理工科背景,对此类文章应该有识别能力。即便自己看不明白,去趟北大物理系随便找个人咨询一下,骑自行车也不过20分钟时间。虽然那个责任编辑在文章前加了个很滑头的按语,但《航空知识》毕竟是一本相当正规的刊物,它的版面无疑也是宝贵的。我非常想知道选取孟晋稿件背后的故事。</p><p>&nbsp;&nbsp; 如果坛子上有航空知识编辑部的同志,这就算读者点题吧。希望编辑们能满足我等的好奇心。</p></div><p>于我心有戚戚焉!</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>着急上火</i>在2006-8-14 1:11:00的发言:</b><br/><p>&nbsp; 作为一个看了二十多年航空知识的老读者,对于《航空知识》连载孟晋的文章偶也是一肚子的不满意。孟晋的文章表现出作者缺乏最基本的科学研究素养,可以说是个科盲。依靠新创名词、公式或变更原有名词概念,堆砌出这么一堆东西。物理系的几年虽然俺也是混出来的,但对孟晋这个水平的东西还是能够分辨清楚。航空知识的编辑居然浪费版面刊登这种东西,既是对读者的不付责任、也是对自己刊物的不负责任。</p><p>&nbsp; 刊登幻想文章是合理的,从科学的角度对未来做合理甚至不合理的推测也是思想的需要。但孟晋的东西显然和前者有所区别。</p><p>&nbsp; 我想编辑部的人员大多具有理工科背景,对此类文章应该有识别能力。即便自己看不明白,去趟北大物理系随便找个人咨询一下,骑自行车也不过20分钟时间。虽然那个责任编辑在文章前加了个很滑头的按语,但《航空知识》毕竟是一本相当正规的刊物,它的版面无疑也是宝贵的。我非常想知道选取孟晋稿件背后的故事。</p><p>&nbsp;&nbsp; 如果坛子上有航空知识编辑部的同志,这就算读者点题吧。希望编辑们能满足我等的好奇心。</p></div><p></p><p>物理系本科出来就能够分辨清楚“畅想”栏目关于反重力文章中关于基本粒子的叙述?</p><p>有两点能够解释,一是你并不是混出来的,是非常非常地好学,仅核物理方面的造就可以达到至少博士生的水平;二是你在这里说大话。</p><p>我能够简单看懂这些文章,关于基本理论方面我并没有仔细去刨根问底,毕竟现在本人的研究方向不是核物理,但是至少作者所写之理论还是很严谨的,至少其科学态度值得肯定。不过有一处关于B2飞机的叙述从来没有听说过,所以持怀疑态度。</p><p>另外《航空知识》改版之后可读性提高很多,总体上讲是一本严谨的负责任的杂志!</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>焚风</i>在2006-8-16 15:59:00的发言:</b><br/><p></p><p>物理系本科出来就能够分辨清楚“畅想”栏目关于反重力文章中关于基本粒子的叙述?</p><p>有两点能够解释,一是你并不是混出来的,是非常非常地好学,仅核物理方面的造就可以达到至少博士生的水平;二是你在这里说大话。</p><p>我能够简单看懂这些文章,关于基本理论方面我并没有仔细去刨根问底,毕竟现在本人的研究方向不是核物理,但是至少作者所写之理论还是很严谨的,至少其科学态度值得肯定。不过有一处关于B2飞机的叙述从来没有听说过,所以持怀疑态度。</p><p>另外《航空知识》改版之后可读性提高很多,总体上讲是一本严谨的负责任的杂志!</p></div><p>等你念完书再来发言。要不就把您的学位证书和博士论文发上来让偶门开开眼。让俺这个土老帽长长见识。也让坛子上的众位弟兄见见什么叫**科学家。</p>
[此贴子已经被作者于2006-8-17 9:11:47编辑过]