超级军网与发达国家的民主相比，发展中国家的民主差距在哪里？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:39:31
]]
这个世界上其实不存在真正民主的国家。中国这类“非民主”国家和美国这类“民主”国家最大的不同就是，在中国权力集团实力大于资本集团，而美国是相反。
跟发达的民主国家比，差距就是中国没有强大的物质基础做保证，都是为了生存而争夺国家资源控制权，那么只能你死我活了。
民主一定要和法治结合起来，要避免民主沦为暴民政治，要建立违宪审查制度！
在我看来 现在的西方民主就像社会主义一样是不现实的
就算是西方国家也远谈不上民主
在公民层面 教育程度和心智健全都是理性投票的基础
而且社会运行机制要给予每一个人公平的投票机会都是很难得保证的
出国暂时难以回来投票的 生病或其它情况导致的有合法投票权 却不能投票的
以及周围的人对投票人选择造成的强制和隐性的压力 甚至信息不对称造成的断章取义进而引发曲解 都大大的改变了投票人的本来意愿 背离了公平 （公民这个层面现在出现的问题TW几乎全部都在上演现实案例）
然后选举人的层面上 基本上在任何国家都是那些大政党的候选人在选定了一矬子人后丢给选民 这样的话其实等同人民被逼选边站 而不是公民按照自己的意思选择愿意投的人
再然后 现在不管哪里的候选人都是需要大量资金来做宣传攻势 增加曝光率 甚至其他合法的非法的手段 要进行都是要钱的 而几乎没有一个人能靠自己的钱来完成这个工作 那么政党的也好 赞助人也好 那人钱财替人消灾的问题基本就不能避免了 在这个基础上基本就决定了 候选人是有钱人的代言人
再到最后选举监督和仲裁中立的保证 以及完善的法律和程序保证 基本上也是不太可能实现的 最坏的类似台湾那样 哪个环节都有问题而且都赤裸裸的暴露在那都解决不了 最好的类似西方那样 美国或者其他国家已知的问题也都不少 最后几乎都是不了了之的居多 真要下台 也是个人能力太差和政党斗争的结果 基本上就没选民什么事了
所以就算达到西方那样的程度 我觉得西方现行的民主也毫无意义 权利阶级对信息 公权力 以及和资本联动都意味着 这种民主是权贵精英阶层的妥协和斗争的结果 而不是人民当家作主的民主
就算是西方国家也远谈不上民主
在公民层面 教育程度和心智健全都是理性投票的基础
而且社会运行机制要给予每一个人公平的投票机会都是很难得保证的
出国暂时难以回来投票的 生病或其它情况导致的有合法投票权 却不能投票的
以及周围的人对投票人选择造成的强制和隐性的压力 甚至信息不对称造成的断章取义进而引发曲解 都大大的改变了投票人的本来意愿 背离了公平 （公民这个层面现在出现的问题TW几乎全部都在上演现实案例）
然后选举人的层面上 基本上在任何国家都是那些大政党的候选人在选定了一矬子人后丢给选民 这样的话其实等同人民被逼选边站 而不是公民按照自己的意思选择愿意投的人
再然后 现在不管哪里的候选人都是需要大量资金来做宣传攻势 增加曝光率 甚至其他合法的非法的手段 要进行都是要钱的 而几乎没有一个人能靠自己的钱来完成这个工作 那么政党的也好 赞助人也好 那人钱财替人消灾的问题基本就不能避免了 在这个基础上基本就决定了 候选人是有钱人的代言人
再到最后选举监督和仲裁中立的保证 以及完善的法律和程序保证 基本上也是不太可能实现的 最坏的类似台湾那样 哪个环节都有问题而且都赤裸裸的暴露在那都解决不了 最好的类似西方那样 美国或者其他国家已知的问题也都不少 最后几乎都是不了了之的居多 真要下台 也是个人能力太差和政党斗争的结果 基本上就没选民什么事了
所以就算达到西方那样的程度 我觉得西方现行的民主也毫无意义 权利阶级对信息 公权力 以及和资本联动都意味着 这种民主是权贵精英阶层的妥协和斗争的结果 而不是人民当家作主的民主
不一定要西方式民主，但我国自身的民主化进程关键还在经济发展，中产阶层壮大！
有钱、吃饱饭才谈得上这些！
有钱、吃饱饭才谈得上这些！
原帖由 元始天魔 于 2007-12-25 17:04 发表
不一定要西方式民主，但我国自身的民主化进程关键还在经济发展，中产阶层壮大！
有钱、吃饱饭才谈得上这些！
我觉得民主完全没必要和选举挂钩 而且显示也证明挂钩也不见得能民主
而且因为政党斗争 和个人能力 往往会为了区分对手吧上一届好的政策给搞没了 或者在好的政策出来时 因为利益和能力导致好的政策也被砍掉
这样的体系明显缺乏连续性和效率 并且派系利益太大更会直接妨碍国家利益
转一篇论文的节选：
第三、制度薄弱。发展中国家薄弱的制度往往无法支撑有效的民主机制的运转。这些薄弱的制度表现在；立法、行政、司法之间没有有效的分权和制衡机制；地方政府弱小，没有独立的税收和政策制定权；官僚机构笼罩在庇护关系、裙带主义、腐败阴影之下，致使行政官员素质低下而不称职；社会上盛行精英主义，而不是多元主义；政党弱小而不具有竞争力；公民社会、利益集团和社团生活不够成熟……[1]
第四、在尊重民主发展的差异的同时，必须强调民主的一些最基本的准则。出于文化相对主义的缘由，发展中国家常常宣称自己的一套做法和制度是民主的，并打上“××特色的民主”标签。这就使得具有普世价值的民主毫无意义。在对民主的运用上，我们既要坚持认同民主的基本要素，也要鼓励不同的国家和地区在建构自己的民主制度时可以有适合自己的民主模式。这些民主的基本要素包括：首先，自由、定期的竞争性选举；第二，言论、出版、集会、请愿和结社的自由；再次，人际之间有一定程度的相互信任、尊重、宽容，能够平等地分配资源，并且社会应该提倡人人平等；第四，有一套法律规则和某种限制绝对权力的制度制衡机制。一言以蔽之，民主的基本准则应该建立在选举、自由、平等主义、法律规则和权力制衡之上。[2]
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
以上可以给大家参考．为什么＂民主＂在某些发展中国家就运作得不是很好，而在这些国家里＂民主＂是否已经走了样．是我们不的不思考的东西．
第三、制度薄弱。发展中国家薄弱的制度往往无法支撑有效的民主机制的运转。这些薄弱的制度表现在；立法、行政、司法之间没有有效的分权和制衡机制；地方政府弱小，没有独立的税收和政策制定权；官僚机构笼罩在庇护关系、裙带主义、腐败阴影之下，致使行政官员素质低下而不称职；社会上盛行精英主义，而不是多元主义；政党弱小而不具有竞争力；公民社会、利益集团和社团生活不够成熟……[1]
第四、在尊重民主发展的差异的同时，必须强调民主的一些最基本的准则。出于文化相对主义的缘由，发展中国家常常宣称自己的一套做法和制度是民主的，并打上“××特色的民主”标签。这就使得具有普世价值的民主毫无意义。在对民主的运用上，我们既要坚持认同民主的基本要素，也要鼓励不同的国家和地区在建构自己的民主制度时可以有适合自己的民主模式。这些民主的基本要素包括：首先，自由、定期的竞争性选举；第二，言论、出版、集会、请愿和结社的自由；再次，人际之间有一定程度的相互信任、尊重、宽容，能够平等地分配资源，并且社会应该提倡人人平等；第四，有一套法律规则和某种限制绝对权力的制度制衡机制。一言以蔽之，民主的基本准则应该建立在选举、自由、平等主义、法律规则和权力制衡之上。[2]
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
以上可以给大家参考．为什么＂民主＂在某些发展中国家就运作得不是很好，而在这些国家里＂民主＂是否已经走了样．是我们不的不思考的东西．
原帖由 goatgoat 于 2007-12-25 16:59 发表
在我看来 现在的西方民主就像社会主义一样是不现实的
就算是西方国家也远谈不上民主
在公民层面 教育程度和心智健全都是理性投票的基础
而且社会运行机制要给予每一个人公平的投票机会都是很难得保证的
出国 ...
彻底的一人一票本身由于无视个人智力、天赋、出身的差异而不能说是公平的！因此在我看来，成熟的民主制度不在于完全的贯彻民意，而在于正确的使用民意。
我们的大秦猪和大狼经常教诲我们，政府是最大的潜在犯罪者。这个最大，一是指它犯罪的能量最大，二是指它犯罪的诱惑最大。
即使一人一票，也不能保证弱势群体保证自己能够在国家政治生活中发出足够的声音，何况是取消一人一票？
任何对于一人一票进行条件限制，最后的结果都是朝对当权者有利的方向发展：比如按资产多少投票，比如按学历高低投票...
也就是说，一人一票这种看似很ＳＢ的做法（ＳＢ到任何ＳＢ都可以拥有一票），其实是对于强势政府的一种犯罪预防措施而已。
即使一人一票，也不能保证弱势群体保证自己能够在国家政治生活中发出足够的声音，何况是取消一人一票？
任何对于一人一票进行条件限制，最后的结果都是朝对当权者有利的方向发展：比如按资产多少投票，比如按学历高低投票...
也就是说，一人一票这种看似很ＳＢ的做法（ＳＢ到任何ＳＢ都可以拥有一票），其实是对于强势政府的一种犯罪预防措施而已。
民主也是要用很长时间来建设的，米国用了200多年，投票只是第一步
个人觉得价值观也是很重要的，美国的民主建设比较快，很大一个原因，也是因为北美移民的来源比较单一，宗教信仰和道德观念比较统一。
中国正处于旧的价值观被打破，新的价值观尚未建立的转折点，可以说是一盘散沙，还牵涉到新疆、西藏等地的民族认同问题。
做个假设，如果浙江、广东、河南、辽宁这些省单独抽一个出来建国，民主与法制建设都会快得多。
中国正处于旧的价值观被打破，新的价值观尚未建立的转折点，可以说是一盘散沙，还牵涉到新疆、西藏等地的民族认同问题。
做个假设，如果浙江、广东、河南、辽宁这些省单独抽一个出来建国，民主与法制建设都会快得多。
而包括中国在内的发展中国家在自身国家发展还未进入正轨的情况下，很难形成全社会都比较认同的价值观。
民主是渐进的
民主是相对的
民众都没有民主的习惯，培养要很长的时间
民主是相对的
民众都没有民主的习惯，培养要很长的时间
作为一种普世价值的民主，也确实不能十分肯定的说，一千个一万个人里面就挑不出一个是不要民主的．其实希望独裁专政的人也有，不然封键社会也不会持续那么长的时间，只是这样的人会越来越少，有越来越多的人会在我们D的英明领导下奔想更民主的明天．来，大家和我一起唱＂唱支山歌给D听＂，预备起．．．．．
主要在人，你让3亿米国人换成3亿印度人，米国也成印度了
原帖由 babyworm 于 2007-12-25 19:33 发表
主要在人，你让3亿米国人换成3亿印度人，米国也成印度了
这话也有点绝了，照你这样说米国人要换成北棒子的话，是不是照样还是金胖当家，主体思想放光芒．
不仅需要民主，更要制度。都是家天下，为什么汉唐不断的有外戚、权臣、宦官、藩镇作乱，而宋明开始把这四样基本杜绝了呢？
中国最大的问题不是规则的制定,而是执行问题.
如何解决执行问题？还是订立新的制度而已……
原帖由 凤百羽 于 2007-12-25 20:49 发表
如何解决执行问题？还是订立新的制度而已……
通常来说,完善比重新制订成本要低.
三权分立还真是个好东西.
发展中国家社会通常是两极分化，贫富悬殊过大，这样的结构没有民主政治的基础，搞来搞去还是寡头政治。
主要在人，你让3亿米国人换成3亿印度人，米国也成印度了
:handshake 甚是！:handshake
肚子都吃不饱，谈何民主？？！！
原帖由 深涧悠蓝 于 2007-12-25 20:51 发表
通常来说,完善比重新制订成本要低.
三权分立还真是个好东西.
中国真要政改，三权分立还是最现实的政治制度。我这不是唱“普世原则”的高调，而是如果真要放弃现在的政治制度，立刻能够替代它的只能是成熟的运行了百余年的三权分立，不是因为三权分立适合中国而是政治事实上的迫切性，要真的再摸着石头过河摸索出一套适合中国国情的民主制度，来得及么？
专门跑过来看花粉踢场子:victory: :victory: 咋还不来啊:D
原帖由 凤百羽 于 2007-12-25 21:14 发表
中国真要政改，三权分立还是最现实的政治制度。我这不是唱“普世原则”的高调，而是如果真要放弃现在的政治制度，立刻能够替代它的只能是成熟的运行了百余年的三权分立，不是因为三权分立适合中国而是政治事实上的 ...
个人觉得三权分立可以融入现有的大部分政治制度
考虑到西方的颜色革命实在是厉害,
相对的限制还是有必要的.
平稳过渡对人民还是对国家都是有利的.
原帖由 老牛居 于 2007-12-25 21:31 发表
专门跑过来看花粉踢场子:victory: :victory: 咋还不来啊:D
花粉怎么踢?
这里的左派HKC比花粉们还白.:D :D
民主就是多数人对少数人温情脉脉的压迫和暴政
原帖由 凤百羽 于 2007-12-25 20:42 发表
不仅需要民主，更要制度。都是家天下，为什么汉唐不断的有外戚、权臣、宦官、藩镇作乱，而宋明开始把这四样基本杜绝了呢？
民主本身不就是制度吗？
原帖由 天堂风暴 于 2007-12-25 22:03 发表
民主本身不就是制度吗？
民主制度也仅是民主的形式之一.
如果没有执行好,再好的民主制度也是空P
民主是要渐进的
我觉得这个问题差距太大...
1) 西方的文明跟古希腊, 古罗马一脉相承, 而古希腊和罗马就是西方民主的源头, 可以说, 民主对于他们就是一个传统, 而且有几千年的历史了.
2) 法制的建设和完善是对民主的保障.
1) 西方的文明跟古希腊, 古罗马一脉相承, 而古希腊和罗马就是西方民主的源头, 可以说, 民主对于他们就是一个传统, 而且有几千年的历史了.
2) 法制的建设和完善是对民主的保障.
多简单的一个答案啊
我们和发达国家相比就只差钱嘛！！
要是人人都有钱了
估计民主这个词也就那样了
说白了，民主算个鸟，有钱才是大爷
我们和发达国家相比就只差钱嘛！！
要是人人都有钱了
估计民主这个词也就那样了
说白了，民主算个鸟，有钱才是大爷
原帖由 RAF 于 2007-12-25 22:24 发表
我觉得这个问题差距太大...
1) 西方的文明跟古希腊, 古罗马一脉相承, 而古希腊和罗马就是西方民主的源头, 可以说, 民主对于他们就是一个传统, 而且有几千年的历史了.
2) 法制的建设和完善是对民主的保障.
古罗马那个叫民主？人家西方自己都没这么说，有个词叫aritocracy，意思叫＂贵族统治＂，区别于民主和独裁
民主要搞好，最主要的还是普世价值观的培养，举个例子，台湾为什么这么多乱象？因为国民党和民进党在最终目标上就有差别，一个要维护他的＂中华民国＂，一个要独立，就象一个精神分裂的人一样；美国的民主为什么能促使其发展？不管共和还是民主党，他们的最终目标都是建立强大的美国，所不同的只是实现方法，是容易互相达成妥协的
则基本上是一种文化吧
我们这个社会现在连不同意见都听不了
谈民主基本上是满遥远的事情
我们这个社会现在连不同意见都听不了
谈民主基本上是满遥远的事情
我认为，在发达国家，民主已经成为一种生活方式，就和过路口要看信号灯一样。
而发展中国家，要过路口的看到绿灯过去，看到红灯的就说信号设置不合理，或者控制开关的人作弊了……
当然，是最浅显的说法了，里面的原因复杂。
而发展中国家，要过路口的看到绿灯过去，看到红灯的就说信号设置不合理，或者控制开关的人作弊了……
当然，是最浅显的说法了，里面的原因复杂。
发达国家与发展中国家的民主的差距就在经济上,发达国家卡住发展中国家的经济命脉,可以对其施加强有力的外力,如控制媒体,支持反动研究及反动社会活动,以经济援助要胁发展中国家做出一些方面的妥协,所以发展中国家永远无法实现发达国家式的民主.除非他切断一切外部联系;funk
原帖由 朱宇 于 2007-12-25 16:06 发表
按照民主的理论，在资本主义的发展中国家中，三权分立有、军队国家化有、各种政党也不少、新闻媒体也没少监督。
可是为什么一到选举就经常性的出现剧烈的冲突、社会动荡，甚至是军事政变，不能像发达国家 ...
原来让你扯点不淡的就这么几句话啊?
一口气说一卡车的话，那是话痨。;P
原帖由 朱宇 于 2007-12-26 09:46 发表
说话淡不淡的不在多少，在于有没有思想。
一口气说一卡车的话，那是话痨。;P
正如我所料,正如你所说，BLOG那篇YY垃圾果然是话痨所写或所转;P ;P ;P ;P