超级军网【超大首发】国产处理器的希望？兆芯ZX-C处理器评测（已 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 18:04:39
首先要感谢公司负责网络的同事，在节日期间牺牲自己的时间为大家测试了这套系统。
不得不说这个工程样板真是折磨人，前后换了不下10个硬盘/系统（一直蓝屏），最后才在一块西部数据的320G蓝盘上把系统装完，最后装系统折腾了差不多1天时间，测试1个小时就结束了。
正因为是工程样品，所以其成绩不代表零售产品的实际性能，仅供参考～！
测试平台
处理器：兆芯ZX-C C46xx
主 板：VIA VX11PH芯片组（3个SATA、1个PCI-E 16X、1个PCI）
显 卡：S3 Chrome 640/645
内 存：金士顿Hyper-X DDR3-1333 2GB*2
硬 盘：西部数据320G蓝盘
系 统：Windows 7旗舰版x86
首先要吐槽的是传说中的昆仑BIOS，本人不清楚是因为这是工程样品的缘故，还是因为这个东西本来就是这样，这是我有生以来见到的功能最“强大”的BIOS。
这个东西强大到什么地步？能调整的参数两只手就能数过来 —— 时间日期、语言、集成显卡显存大小（32-512M）、硬盘模式（IDE和AHCI）、USB控制器（开/关）、启动顺序，就这么几个...
对了，这个BIOS是没法还原默认设置的...
先来看看AIDA64系统概况，注意内存是两条，BIOS芯片是识别不出来的，显存我只分配了32MB，别忘了亮瞎眼的Direct X11.0...
ZX-C C4600系列处理器，四核心主频2GHz，L1缓存4*32KB，L2缓存2MB，注意是64位处理器，支持SSE4.1和AES
有传言说这款处理器实际上是VIA的QuadCore E系列处理器，实际上并不是这样，因为原厂QuadCore E其实是把两个Nano X2的die封装到了一起，但这款处理器毫无疑问只有一个die，而且核心面积非常小（比北桥都小很多）。
封装的尺寸实际上只有21*21mm，die面积约为4.6*4.6mm（之前某贴里的照片是错误的，我把北桥误认为是CPU了，因为从来没见过北桥比CPU大那么多的情况）
VX11PH芯片组，其实有一段历史了，虽然显示为北桥/南桥两部分，实际上二者被集成在了一个die上。最大支持16GB内存，但这个芯片组却连双通道内存都不支持，这里可以从显存位宽及内存测试里看出来 。
http://www.viatech.com/cn/silicon-cn/chipsets/vx11/
北桥里集成的GPU，S3 Chrome 640/645。统一渲染架构，32个SP（流处理器）、8个TMU（纹理映射单元）、4个ROP（光栅单元），频率等参数无法识别，显存的理论带宽是10.67GB/s（多年不折腾，我没记错吧？）...
这款GPU是S3被VIA收购后才出现的产品，在S3网站根本都找不到，但从SP数量来看和Chrome 500系列（2008年的产品）有很深的渊源。
首先要感谢公司负责网络的同事，在节日期间牺牲自己的时间为大家测试了这套系统。
不得不说这个工程样板真是折磨人，前后换了不下10个硬盘/系统（一直蓝屏），最后才在一块西部数据的320G蓝盘上把系统装完，最后装系统折腾了差不多1天时间，测试1个小时就结束了。
正因为是工程样品，所以其成绩不代表零售产品的实际性能，仅供参考～！
测试平台
处理器：兆芯ZX-C C46xx
主 板：VIA VX11PH芯片组（3个SATA、1个PCI-E 16X、1个PCI）
显 卡：S3 Chrome 640/645
内 存：金士顿Hyper-X DDR3-1333 2GB*2
硬 盘：西部数据320G蓝盘
系 统：Windows 7旗舰版x86
BIOS1.jpg (328.37 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
BIOS2.jpg (52.44 KB, 下载次数: 20)
下载附件 保存到相册
首先要吐槽的是传说中的昆仑BIOS，本人不清楚是因为这是工程样品的缘故，还是因为这个东西本来就是这样，这是我有生以来见到的功能最“强大”的BIOS。
这个东西强大到什么地步？能调整的参数两只手就能数过来 —— 时间日期、语言、集成显卡显存大小（32-512M）、硬盘模式（IDE和AHCI）、USB控制器（开/关）、启动顺序，就这么几个...
对了，这个BIOS是没法还原默认设置的...
sys.jpg (97.56 KB, 下载次数: 20)
下载附件 保存到相册
先来看看AIDA64系统概况，注意内存是两条，BIOS芯片是识别不出来的，显存我只分配了32MB，别忘了亮瞎眼的Direct X11.0...
CPU.jpg (55.73 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
ZX-C C4600系列处理器，四核心主频2GHz，L1缓存4*32KB，L2缓存2MB，注意是64位处理器，支持SSE4.1和AES
有传言说这款处理器实际上是VIA的QuadCore E系列处理器，实际上并不是这样，因为原厂QuadCore E其实是把两个Nano X2的die封装到了一起，但这款处理器毫无疑问只有一个die，而且核心面积非常小（比北桥都小很多）。
ZX-C C4600.jpg (52.76 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
封装的尺寸实际上只有21*21mm，die面积约为4.6*4.6mm（之前某贴里的照片是错误的，我把北桥误认为是CPU了，因为从来没见过北桥比CPU大那么多的情况）
VX11-N.jpg (86.96 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
VX11PH芯片组，其实有一段历史了，虽然显示为北桥/南桥两部分，实际上二者被集成在了一个die上。最大支持16GB内存，但这个芯片组却连双通道内存都不支持，这里可以从显存位宽及内存测试里看出来 。
http://www.viatech.com/cn/silicon-cn/chipsets/vx11/
gpu.jpg (59.51 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
北桥里集成的GPU，S3 Chrome 640/645。统一渲染架构，32个SP（流处理器）、8个TMU（纹理映射单元）、4个ROP（光栅单元），频率等参数无法识别，显存的理论带宽是10.67GB/s（多年不折腾，我没记错吧？）...
这款GPU是S3被VIA收购后才出现的产品，在S3网站根本都找不到，但从SP数量来看和Chrome 500系列（2008年的产品）有很深的渊源。
系统除了常用组件外，没有安装除驱动精灵外的其他任何第三方程序，测试时都要重复5次，取成绩最高值。
AIDA64内存读取测试，结果 7707MB/s，相当于理论值（10.67GB/s）的72%，其效率比INTEL Atom 2500稍低，比AMD E-350要高。
AIDA64内存写入测试，结果9315MB/s，相当于理论值（10.67GB/s）的87%，这一次直接甩得INTEL Atom 2500和AMD E-350没影了，差一点追上了使用双通道DDR3-1333内存的i5-650。
AIDA64内存复制测试，结果8368MB/s，相当于理论值（10.67GB/s）的78%，同样甩得INTEL Atom 2500和AMD E-350没影，比VIA Nano X2 L4350（其实就是ZX-A L4350）有了很大进步。
AIDA64内存延迟测试，简直是世界级的水平，比i7-2600等一票CPU还强。话说，顶楼那个速龙64 X2黑盒6000+貌似好多年前就在那里了...
当年最爱的测试软件，不过44.8s的成绩可真是悲剧，本来想跑Wprime，但不知道为什么一直出错运行不了...
国际象棋测试，这个成绩和3GHz左右的Sandy Bridge架构低端双核处理器差不多，有i3-3230这类处理器的60%。
Cinebench R10，多线程成绩也就相当于2GHz左右的酷睿2处理器，实际上论效率来讲和INTEL的第1、2代Atom处理器差不多
WinRAR和7zip软件自带的测试，基本上相当于3GHz左右的Ivy Bridge架构低端双核处理器
系统除了常用组件外，没有安装除驱动精灵外的其他任何第三方程序，测试时都要重复5次，取成绩最高值。
mem-read1.jpg (177.84 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
AIDA64内存读取测试，结果 7707MB/s，相当于理论值（10.67GB/s）的72%，其效率比INTEL Atom 2500稍低，比AMD E-350要高。
mem-w1.jpg (185.54 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
AIDA64内存写入测试，结果9315MB/s，相当于理论值（10.67GB/s）的87%，这一次直接甩得INTEL Atom 2500和AMD E-350没影了，差一点追上了使用双通道DDR3-1333内存的i5-650。
mem-copy.jpg (183.02 KB, 下载次数: 20)
下载附件 保存到相册
AIDA64内存复制测试，结果8368MB/s，相当于理论值（10.67GB/s）的78%，同样甩得INTEL Atom 2500和AMD E-350没影，比VIA Nano X2 L4350（其实就是ZX-A L4350）有了很大进步。
mem-delay.jpg (165.55 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
AIDA64内存延迟测试，简直是世界级的水平，比i7-2600等一票CPU还强。话说，顶楼那个速龙64 X2黑盒6000+貌似好多年前就在那里了...
super-pi.jpg (42.67 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
当年最爱的测试软件，不过44.8s的成绩可真是悲剧，本来想跑Wprime，但不知道为什么一直出错运行不了...
chess.jpg (45.29 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
国际象棋测试，这个成绩和3GHz左右的Sandy Bridge架构低端双核处理器差不多，有i3-3230这类处理器的60%。
cinebench R10.jpg (209.93 KB, 下载次数: 18)
下载附件 保存到相册
Cinebench R10，多线程成绩也就相当于2GHz左右的酷睿2处理器，实际上论效率来讲和INTEL的第1、2代Atom处理器差不多
winrar.jpg (23.05 KB, 下载次数: 18)
下载附件 保存到相册
7zip.jpg (54.39 KB, 下载次数: 16)
下载附件 保存到相册
WinRAR和7zip软件自带的测试，基本上相当于3GHz左右的Ivy Bridge架构低端双核处理器
今天安装最新的驱动以后，GPU部分的参数已经出来了，核心频率是490MHz，似乎有些低。显存划分了512MB，理论上应该是没有什么瓶颈了。
3Dmark2003，包括DirectX 7.0/8.1/9.0的4个测试，但成绩比居然我10多年前的ATI Radeon 9550还低一点...
3Dmark2006，包括DirectX 9.0的6个测试，结果被诸多低端卡虐得体无完肤...
3Dmark11 P模式，几个图形测试里没有哪一个能超过1帧，连INTEL的第一代核显卡都比它强1倍以上。
本来还准备了SPECViewperf 10/11这样的专业测试，但悲剧的是在运行过程中出错了，估计是此卡的驱动对OpenGL的支持太差...
GPU.jpg (85.73 KB, 下载次数: 12)
下载附件 保存到相册
今天安装最新的驱动以后，GPU部分的参数已经出来了，核心频率是490MHz，似乎有些低。显存划分了512MB，理论上应该是没有什么瓶颈了。
3Dmark03.jpg (103.21 KB, 下载次数: 13)
下载附件 保存到相册
3Dmark2003，包括DirectX 7.0/8.1/9.0的4个测试，但成绩比居然我10多年前的ATI Radeon 9550还低一点...
3DMark06.jpg (102.32 KB, 下载次数: 12)
下载附件 保存到相册
3Dmark2006，包括DirectX 9.0的6个测试，结果被诸多低端卡虐得体无完肤...
2006对比.jpg (75.99 KB, 下载次数: 12)
下载附件 保存到相册
3DMark 11.jpg (93.5 KB, 下载次数: 12)
下载附件 保存到相册
3Dmark11 P模式，几个图形测试里没有哪一个能超过1帧，连INTEL的第一代核显卡都比它强1倍以上。
11对比1.jpg (56.36 KB, 下载次数: 12)
下载附件 保存到相册
本来还准备了SPECViewperf 10/11这样的专业测试，但悲剧的是在运行过程中出错了，估计是此卡的驱动对OpenGL的支持太差...
感谢楼主提供第一手资料，让大家看看这个东西到底什么水平。
微结构没变过，就是把双核变4核
主频提2G
制程变28
2个月前就看过 好事者的测试了～
不过没见过 spec2000 分数 估计via 不像放
一个
以赛亚 从07年用到现在也够奇葩的
微结构没变过，就是把双核变4核
主频提2G
制程变28
2个月前就看过 好事者的测试了～
不过没见过 spec2000 分数 估计via 不像放
一个
以赛亚 从07年用到现在也够奇葩的
失落的天堂 发表于 2016-1-3 16:54
先占楼，有机会更新下3DMark之类的东西，不过要等1月10日以后。
先放一张CHH论坛测试的图片，综合测试平均 ...
这不可能吧，那就运行CF和LOL游戏测试一下吧，有人用来玩CF的时候都有三四十帧，而且这是在昆仑BIOS限制集显频率以及只能使用单通内存的情况下取得的
失落的天堂 发表于 2016-1-3 16:54
先占楼，有机会更新下3DMark之类的东西，不过要等1月10日以后。
先放一张CHH论坛测试的图片，综合测试平均 ...
这不可能吧，那就运行CF和LOL游戏测试一下吧，有人用来玩CF的时候都有三四十帧，而且这是在昆仑BIOS限制集显频率以及只能使用单通内存的情况下取得的
Cyrix在486年代的说法虽然发热量大，至少还堪用，虽然在奔腾时代落伍给收购，S3是没跟上大势没落了，到VIA手上简直是冷藏+冰冻了
scxtx 发表于 2016-1-3 17:36
微结构没变过，就是把双核变4核
主频提2G
制程变28
是 以赛亚？ 还是 以赛亚2？
这个（包括你在内）存在多种说法。
微结构没变过，就是把双核变4核
主频提2G
制程变28
是 以赛亚？ 还是 以赛亚2？
这个（包括你在内）存在多种说法。
scxtx 发表于 2016-1-3 17:36
微结构没变过，就是把双核变4核
主频提2G
制程变28
内存性能还是很不错的，平均效率80%了，没记错的话GS464E也就70%出头吧，当然测试有些不一样。
微结构没变过，就是把双核变4核
主频提2G
制程变28
内存性能还是很不错的，平均效率80%了，没记错的话GS464E也就70%出头吧，当然测试有些不一样。
内存性能还是很不错的，平均效率80%了，没记错的话GS464E也就70%出头吧，当然测试有些不一样。
gs464e的内存测试可不是用aida64这个软件 标准完全不同
gs464e的内存测试可不是用aida64这个软件 标准完全不同
楼主，就测了这么多东西？能再多测一些吗？
这东西的x86指令专利是哪里来的？
mjssw 发表于 2016-1-5 08:39
这东西的x86指令专利是哪里来的？
威盛
这东西的x86指令专利是哪里来的？
威盛
第三方研发x86不可能有前途，支持兆芯这些决策者简直就是该死，浪费国家财产
专业打屁屁 发表于 2016-1-5 14:27
第三方研发x86不可能有前途，支持兆芯这些决策者简直就是该死，浪费国家财产
老家有句话叫做：垒垒拔拔，弄两花花，拔拔垒垒，弄两美美。
不找点事做做，哪来钞票花花
第三方研发x86不可能有前途，支持兆芯这些决策者简直就是该死，浪费国家财产
老家有句话叫做：垒垒拔拔，弄两花花，拔拔垒垒，弄两美美。
不找点事做做，哪来钞票花花
幕后的大老板说了，国家的钱，不分白不分
ayanamei 发表于 2016-1-3 20:30
gs464e的内存测试可不是用aida64这个软件 标准完全不同
但是通过对比的INTEL处理器还是可以看出一些东西的，龙芯GS464E论文里用STREAM比较的是i7-3770K，正好AIDA64里也能找到这个处理器。
其实在今天我对STREAM这种古董测试所得出的结论是持怀疑态度的，因为它的结果比现在很多测试得出的都要低。按理来说这种代码极简的测试其结果应该能够逼近理论值才对，在某种程度上可以认为这个30年前设计的程序已经无法发挥现有架构的性能了。
但是换句话来说，跨平台的测试大多有这个毛病，统一源代码是把双刃剑。
gs464e的内存测试可不是用aida64这个软件 标准完全不同
但是通过对比的INTEL处理器还是可以看出一些东西的，龙芯GS464E论文里用STREAM比较的是i7-3770K，正好AIDA64里也能找到这个处理器。
其实在今天我对STREAM这种古董测试所得出的结论是持怀疑态度的，因为它的结果比现在很多测试得出的都要低。按理来说这种代码极简的测试其结果应该能够逼近理论值才对，在某种程度上可以认为这个30年前设计的程序已经无法发挥现有架构的性能了。
但是换句话来说，跨平台的测试大多有这个毛病，统一源代码是把双刃剑。
失落的天堂 发表于 2016-1-8 22:35
但是通过对比的INTEL处理器还是可以看出一些东西的，龙芯GS464E论文里用STREAM比较的是i7-3770K，正好AID ...
不是stream效率低 而是四个模式都伴随着逻辑计算操作 而不是直接到内存rw 这点更容易暴露处理器和内存控制器整体的效率
也就是说不是纯粹考验访存性能 而是整个数据抓取进出执行管线然后再写入内存
这也是这个测试主频对结果有影响的原因
失落的天堂 发表于 2016-1-8 22:35
但是通过对比的INTEL处理器还是可以看出一些东西的，龙芯GS464E论文里用STREAM比较的是i7-3770K，正好AID ...
不是stream效率低 而是四个模式都伴随着逻辑计算操作 而不是直接到内存rw 这点更容易暴露处理器和内存控制器整体的效率
也就是说不是纯粹考验访存性能 而是整个数据抓取进出执行管线然后再写入内存
这也是这个测试主频对结果有影响的原因
2016-1-8 23:30 上传
所以在诸多的测试里，STREAM是我最看不懂的一个了，这些都是官方成绩。
所以在诸多的测试里，STREAM是我最看不懂的一个了，这些都是官方成绩。
失落的天堂 发表于 2016-1-8 23:56
所以因为这个...
出现了在相同测试平台上，仅因为开启核心数量不同而导致结果不同情况？而且这些核心共 ...
这个估计还有不同编译版本数据放到一起有些混乱的原因
stream是测cpu的访存性能 而不是偏内存性能这点是核心区别
前者干扰结果的因素就比较多了
所以因为这个...
出现了在相同测试平台上，仅因为开启核心数量不同而导致结果不同情况？而且这些核心共 ...
这个估计还有不同编译版本数据放到一起有些混乱的原因
stream是测cpu的访存性能 而不是偏内存性能这点是核心区别
前者干扰结果的因素就比较多了
ayanamei 发表于 2016-1-9 10:19
这个估计还有不同编译版本数据放到一起有些混乱的原因
stream是测cpu的访存性能 而不是偏内存性能这 ...
我举出的这些例子，编译器和操作系统等完全是一模一样的，因为都是同一个作者、同一天在同一套系统上做的测试。
就是因为考虑到一些细微的干扰因素，所以同种硬件、但作者/测试日期不同的情况我都没举出来。
这个估计还有不同编译版本数据放到一起有些混乱的原因
stream是测cpu的访存性能 而不是偏内存性能这 ...
我举出的这些例子，编译器和操作系统等完全是一模一样的，因为都是同一个作者、同一天在同一套系统上做的测试。
就是因为考虑到一些细微的干扰因素，所以同种硬件、但作者/测试日期不同的情况我都没举出来。
失落的天堂 发表于 2016-1-9 10:35
我举出的这些例子，编译器和操作系统等完全是一模一样的，因为都是同一个作者、同一天在同一套系统上做的 ...
=.= 这个就比较奇怪了 分享下来源我去看下数据和细节
我举出的这些例子，编译器和操作系统等完全是一模一样的，因为都是同一个作者、同一天在同一套系统上做的 ...
=.= 这个就比较奇怪了 分享下来源我去看下数据和细节
ayanamei 发表于 2016-1-9 10:58
=.= 这个就比较奇怪了 分享下来源我去看下数据和细节
http://www.cs.virginia.edu/stream/
各种平台的成绩都有
最离奇的是很多测试里Scale、Sum和Triad的结果居然比Copy还要高（有的居然能高出10%以上
），要知道Copy仅是把一个内存单元的数据移到另一个单元，而其他的几种都需要做加法或乘法运算，理论上来说操作最简单的Copy应该要最高才对。
=.= 这个就比较奇怪了 分享下来源我去看下数据和细节
http://www.cs.virginia.edu/stream/
各种平台的成绩都有
最离奇的是很多测试里Scale、Sum和Triad的结果居然比Copy还要高（有的居然能高出10%以上
），要知道Copy仅是把一个内存单元的数据移到另一个单元，而其他的几种都需要做加法或乘法运算，理论上来说操作最简单的Copy应该要最高才对。失落的天堂 发表于 2016-1-9 11:13
http://www.cs.virginia.edu/stream/
各种平台的成绩都有
匪夷所思了 本来triad是不可能比copy还快的。。。
http://www.cs.virginia.edu/stream/
各种平台的成绩都有
匪夷所思了 本来triad是不可能比copy还快的。。。
失落的天堂 发表于 2016-1-3 16:54
今天安装最新的驱动以后，GPU部分的参数已经出来了，核心频率是490MHz，似乎有些低。显存划分了512MB，理 ...
你这个Chrome640/645的3DMark06的跑分怎么都没有性能低不少的Chrome520IGP的跑分高啊
失落的天堂 发表于 2016-1-3 16:54
今天安装最新的驱动以后，GPU部分的参数已经出来了，核心频率是490MHz，似乎有些低。显存划分了512MB，理 ...
你这个Chrome640/645的3DMark06的跑分怎么都没有性能低不少的Chrome520IGP的跑分高啊
EKW 发表于 2016-1-13 10:09
你这个Chrome640/645的3DMark06的跑分怎么都没有性能低不少的Chrome520IGP的跑分高啊
2200分，超频了吧...
核心850MHz、独立GDDR3显存的Chrome 540GTX，3Dmark2006成绩不到3000分。Chrome640/645是这款独立显卡的阉割版，理论上来说比这要差很多的，我拿到的这一块IGP频率只有490MHz（从比例上来看测试成绩差不多）。
你这个Chrome640/645的3DMark06的跑分怎么都没有性能低不少的Chrome520IGP的跑分高啊
2200分，超频了吧...
核心850MHz、独立GDDR3显存的Chrome 540GTX，3Dmark2006成绩不到3000分。Chrome640/645是这款独立显卡的阉割版，理论上来说比这要差很多的，我拿到的这一块IGP频率只有490MHz（从比例上来看测试成绩差不多）。
失落的天堂 发表于 2016-1-13 10:36
2200分，超频了吧...
核心850MHz、独立GDDR3显存的Chrome 540GTX，3Dmark2006成绩不到3000分。Chrome640 ...
不可能超频的，因为BIOS不支持超频,还有Chrome 520IGP阉割的比Chrome640/645还严重
http://tieba.baidu.com/p/2973337800?pn=1
失落的天堂 发表于 2016-1-13 10:36
2200分，超频了吧...
核心850MHz、独立GDDR3显存的Chrome 540GTX，3Dmark2006成绩不到3000分。Chrome640 ...
不可能超频的，因为BIOS不支持超频,还有Chrome 520IGP阉割的比Chrome640/645还严重
http://tieba.baidu.com/p/2973337800?pn=1
EKW 发表于 2016-1-13 10:48
不可能超频的，因为BIOS不支持超频,还有Chrome 520IGP阉割的比Chrome640/645还严重
http://tieba.baid ...
我怀疑贴吧的那个IGP并不是520，或者默认频率相当高。
核心800MHz的440GTX独显在3Dmark06里只能跑2394分（处理器还是酷睿2 E8400），这个卡相比540GTX只少了高清解码，核心参数是一样的。
http://www.techpowerup.com/reviews/S3/Chrome_440_GTX/23.html
不可能超频的，因为BIOS不支持超频,还有Chrome 520IGP阉割的比Chrome640/645还严重
http://tieba.baid ...
我怀疑贴吧的那个IGP并不是520，或者默认频率相当高。
核心800MHz的440GTX独显在3Dmark06里只能跑2394分（处理器还是酷睿2 E8400），这个卡相比540GTX只少了高清解码，核心参数是一样的。
http://www.techpowerup.com/reviews/S3/Chrome_440_GTX/23.html
失落的天堂 发表于 2016-1-13 11:38
我怀疑贴吧的那个IGP并不是520，或者默认频率相当高。
核心800MHz的440GTX独显在3Dmark06里只能跑2394分 ...
VN1000芯片组用的是Chrome 520IGP集显这是常识，而且AIDA64给出的频率也根本不会出错吧，BIOS也不支持超频，因此这就是Chrome 520IGP在350MHZ下的跑分，还有Chrome 440GTX的3Dmark06分数超过2600分了啊
失落的天堂 发表于 2016-1-13 11:38
我怀疑贴吧的那个IGP并不是520，或者默认频率相当高。
核心800MHz的440GTX独显在3Dmark06里只能跑2394分 ...
VN1000芯片组用的是Chrome 520IGP集显这是常识，而且AIDA64给出的频率也根本不会出错吧，BIOS也不支持超频，因此这就是Chrome 520IGP在350MHZ下的跑分，还有Chrome 440GTX的3Dmark06分数超过2600分了啊
EKW 发表于 2016-1-13 14:22
VN1000芯片组用的是Chrome 520IGP集显这是常识，而且AIDA64给出的频率也根本不会出错吧，BIOS也不支持 ...
XP系统下的分数多200分不奇怪
关键的地方在于，核心800MHz/32个SP才2600分，核心350MHz/16个SP可能有2200分？别忘了CPU分数还差了那么多
我那个分数其实是正常的，2600*490/800的结果刚好是1600左右
EKW 发表于 2016-1-13 14:22
VN1000芯片组用的是Chrome 520IGP集显这是常识，而且AIDA64给出的频率也根本不会出错吧，BIOS也不支持 ...
XP系统下的分数多200分不奇怪
关键的地方在于，核心800MHz/32个SP才2600分，核心350MHz/16个SP可能有2200分？别忘了CPU分数还差了那么多
我那个分数其实是正常的，2600*490/800的结果刚好是1600左右
失落的天堂 发表于 2016-1-13 16:32
XP系统下的分数多200分不奇怪
关键的地方在于，核心800MHz/32个SP才2600分，核心350MHz/16个SP可能有2 ...
那就看看这个主频625MHZ的chrome 530的得分，和chrome 440得分差不多啊
失落的天堂 发表于 2016-1-13 16:32
XP系统下的分数多200分不奇怪
关键的地方在于，核心800MHz/32个SP才2600分，核心350MHz/16个SP可能有2 ...
那就看看这个主频625MHZ的chrome 530的得分，和chrome 440得分差不多啊
EKW 发表于 2016-1-13 17:30
那就看看这个主频625MHZ的chrome 530的得分，和chrome 440得分差不多啊
530GT也是32个SP，只是频率低一些
而且这张图里的测试不是默认的，feature tests和batch size tests正常不会被测试（尤其是后面一项，是专门给独立硬件厂商保留的测试），这会影响结果的。
那就看看这个主频625MHZ的chrome 530的得分，和chrome 440得分差不多啊
530GT也是32个SP，只是频率低一些
而且这张图里的测试不是默认的，feature tests和batch size tests正常不会被测试（尤其是后面一项，是专门给独立硬件厂商保留的测试），这会影响结果的。
失落的天堂 发表于 2016-1-3 16:54
今天安装最新的驱动以后，GPU部分的参数已经出来了，核心频率是490MHz，似乎有些低。显存划分了512MB，理 ...
跑分高有毛用啊，要看游戏实际帧数才能看出GPU真实性能出来
http://tieba.baidu.com/p/3945760280
http://tieba.baidu.com/p/4330632178#/pn=2
这两个LOL游戏评测分别用J1900处理器核显卡和ZX-C处理器chrome 640/645跑的，而且ZX-C处理器chrome 640/645在严重降频下游戏分辨率更高默认设置情况下帧数依然和J1900处理器核显卡极高设置相差4帧，J1900处理器核显卡是HD2500级别的，因此跑分比INTEL的第一代核显卡高不少，3DMark 11得分：472，但实际游戏性能却差不多
失落的天堂 发表于 2016-1-3 16:54
今天安装最新的驱动以后，GPU部分的参数已经出来了，核心频率是490MHz，似乎有些低。显存划分了512MB，理 ...
跑分高有毛用啊，要看游戏实际帧数才能看出GPU真实性能出来
http://tieba.baidu.com/p/3945760280
http://tieba.baidu.com/p/4330632178#/pn=2
这两个LOL游戏评测分别用J1900处理器核显卡和ZX-C处理器chrome 640/645跑的，而且ZX-C处理器chrome 640/645在严重降频下游戏分辨率更高默认设置情况下帧数依然和J1900处理器核显卡极高设置相差4帧，J1900处理器核显卡是HD2500级别的，因此跑分比INTEL的第一代核显卡高不少，3DMark 11得分：472，但实际游戏性能却差不多
EKW 发表于 2016-4-20 10:57
跑分高有毛用啊，要看游戏实际帧数才能看出GPU真实性能出来
http://tieba.baidu.com/p/3945760280
http ...
j1900 的HD2500频率不行吧
上i3 3220/i5 3470的就上去了
intel 的核显和CPU有严重依赖关系，CPU差或者频率低或者总TDP很低的时候，就渣。
所以低端CPU的核显就是弱。
同样是HD520 ，移动i3 带的也就桌面i5的四分之三性能。
跑分高有毛用啊，要看游戏实际帧数才能看出GPU真实性能出来
http://tieba.baidu.com/p/3945760280
http ...
j1900 的HD2500频率不行吧
上i3 3220/i5 3470的就上去了
intel 的核显和CPU有严重依赖关系，CPU差或者频率低或者总TDP很低的时候，就渣。
所以低端CPU的核显就是弱。
同样是HD520 ，移动i3 带的也就桌面i5的四分之三性能。
dearwux 发表于 2016-4-20 11:45
j1900 的HD2500频率不行吧
上i3 3220/i5 3470的就上去了
核显规格和HD2500一样只是频率降到了660MHZ，因此跑分还是比INTEL的第一代核显卡高不少，3DMark 11得分：472，而chrome 640/645频率只有490MHZ，而且实际运行还降频，ZX-C处理器也比J1900性能还弱
dearwux 发表于 2016-4-20 11:45
j1900 的HD2500频率不行吧
上i3 3220/i5 3470的就上去了
核显规格和HD2500一样只是频率降到了660MHZ，因此跑分还是比INTEL的第一代核显卡高不少，3DMark 11得分：472，而chrome 640/645频率只有490MHZ，而且实际运行还降频，ZX-C处理器也比J1900性能还弱
什么时候才能用国产的，国外好贵！
EKW 发表于 2016-4-20 14:08
核显规格和HD2500一样只是频率降到了660MHZ，因此跑分还是比INTEL的第一代核显卡高不少，3DMark 11得分 ...
恩，HD2500 肯定比GMA HD强得多。
我是说，核显和CPU之间的依赖程度高于其他家的集成/独立 GPU。
S3 本质上应该是8600GT/9500GT 那个级别的GPU
HD2500 本质上对应7300GT 8500GT/9400GT 这个级别
所以都降频的情况下 可能还是这个S3 集成版性能损失幅度更大
核显规格和HD2500一样只是频率降到了660MHZ，因此跑分还是比INTEL的第一代核显卡高不少，3DMark 11得分 ...
恩，HD2500 肯定比GMA HD强得多。
我是说，核显和CPU之间的依赖程度高于其他家的集成/独立 GPU。
S3 本质上应该是8600GT/9500GT 那个级别的GPU
HD2500 本质上对应7300GT 8500GT/9400GT 这个级别
所以都降频的情况下 可能还是这个S3 集成版性能损失幅度更大
dearwux 发表于 2016-4-20 16:15
恩，HD2500 肯定比GMA HD强得多。
这个chrome 640/645统一着色引擎频率更是只有245MHZ，再加上降频的话性能受到的影响损失幅度就可想而知了
恩，HD2500 肯定比GMA HD强得多。
这个chrome 640/645统一着色引擎频率更是只有245MHZ，再加上降频的话性能受到的影响损失幅度就可想而知了