超级军网北大教授称高校收费太低导致穷人上不起学
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:01:32
新快报讯 据《郑州晚报》报道，近日，著名经济学家、北京大学光华管理学院院长张维迎在一高端经济论坛上表示，称大学提高学费对穷学生有利。
张维迎称，一个真正好的体制，是可以收费高，但花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了。“北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了”。
张维迎说，在目前的体制下，太多人把目标锁定在北大、清华。而在美国不是非上哈佛不可，耶鲁、斯坦佛、普林斯顿都很好。“每个学校有每个学校的特色定位。中国教育应该通过充分竞争，形成教育多元化，这才会形成一个相对公平的多元化分布”。(新快报)
新快报讯 据《郑州晚报》报道，近日，著名经济学家、北京大学光华管理学院院长张维迎在一高端经济论坛上表示，称大学提高学费对穷学生有利。
张维迎称，一个真正好的体制，是可以收费高，但花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了。“北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了”。
张维迎说，在目前的体制下，太多人把目标锁定在北大、清华。而在美国不是非上哈佛不可，耶鲁、斯坦佛、普林斯顿都很好。“每个学校有每个学校的特色定位。中国教育应该通过充分竞争，形成教育多元化，这才会形成一个相对公平的多元化分布”。(新快报)
是张SB啊，都不想骂了～～～～～～～～～～～～
张维迎说，在目前的体制下，太多人把目标锁定在北大、清华。而在美国不是非上哈佛不可，耶鲁、斯坦佛、普林斯顿都很好。
－－－－－－－－－－－他想说啥？
－－－－－－－－－－－他想说啥？
:D :D :D 貌视ZWY最近又炒了个叫兽啊
什么乱七八糟的
看上去有点道理
实际上比没有道理更狗屁不通
看上去有点道理
实际上比没有道理更狗屁不通
提高奖学金比例我看也没什么不对吧.现在有些学生家里很穷,但在学校里一样花天酒地不思学习,这样的穷学生补助做什么?
河蟹的作家
这种做法也可以啊 上北大的人富人很多啊 多交点钱给大学 然后政府补贴就用到穷学生身上
而现在的做法是不管富学生穷学生他们都一样受政府补贴
还有 政府多补贴点 学校少用钱修大楼 我相信不提高学费很多穷学生都是可以享受到更多的奖学金的
至于不学的那种穷学生 学校完全可以把他们开除了 浪费父母的血汗钱的人就算是大学毕业了也能做什么啊？
而现在的做法是不管富学生穷学生他们都一样受政府补贴
还有 政府多补贴点 学校少用钱修大楼 我相信不提高学费很多穷学生都是可以享受到更多的奖学金的
至于不学的那种穷学生 学校完全可以把他们开除了 浪费父母的血汗钱的人就算是大学毕业了也能做什么啊？
大学里面重新分配社会财富，很好，很强大
张教授的话是不错,可惜缺乏可行性.奖学金是按照学习成绩划分的,而事实上,穷孩子未必如大家印象中一样成绩就肯定好,尤其是到了注重综合素质的大学中,贫穷的孩子其实在能力提高上面临的障碍更大,"知识沟"理论就证明了这一点.
楼上的那点我同意
侧那，是不是还要学学美国的政治制度阿
贫穷和富裕如何划分？多少收入以下的算是穷学生？如何保证收上来的钱确确实实返还到了穷学生手里？如何保证这一收一放之间，钱不会被人雁过拔毛？
切鸡鸡:@ :@ :@
意图是好的，实施起来困难重重阿，达到什么标准算是应该享受补贴的穷人
俺学校，穷人的标准是：家庭收入低（街道证明）、生活拮据，没有手机电脑等电子产品（导员把这个叫奢侈品）。事实是，不少穿千元上下衣服的人拿到了助学金，不少有手机笔记本的人拿到了助学金，您要问他们怎么拿到的？人家有街道的证明，导员没意见。需要帮助的人太多，又有很多不符合政策的人伸手，再多的钱也不够分。
俺学校，穷人的标准是：家庭收入低（街道证明）、生活拮据，没有手机电脑等电子产品（导员把这个叫奢侈品）。事实是，不少穿千元上下衣服的人拿到了助学金，不少有手机笔记本的人拿到了助学金，您要问他们怎么拿到的？人家有街道的证明，导员没意见。需要帮助的人太多，又有很多不符合政策的人伸手，再多的钱也不够分。
大学不是企业,企业也不是社会救济机构,獐叫兽根本就是在瞎扯蛋.
目的正确,做法可笑...............:D
目的也是错误的.其潜台词就是大学产业化.招个别贫困学生是为了找块遮羞布.
现在的叫兽,语不惊人不罢休
这是个炒作的年代
这个资本家的代言人又开始放屁了!
不收费大家不是都上得起学了?
提高学费对穷学生有利是个伪命题
(2007-11-28 )
11月24日下午，著名经济学家、北京大学光华管理学院院长张维迎以及北京大学光华管理学院博士生导师刘学，做客郑州参加“2007光大高端经济论坛”活动，其间发表演讲，称中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低。认为大学提高学费对穷学生有利。(《郑州晚报》11月27日)
穷学生上不起大学是因为高校收费低？张维迎举例说：北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了。现在不让富人交钱，当然穷人就上不起学了。
张维迎的这个“高论”很“小儿科”———穷人上不起大学是因为高校收费太低，这是个伪命题。
按照我国《教育法》等相关政策法律规定，对公立大学实行“国家建立财政拨款为主”的投入体制，并且高校收费应是每年每个学生平均日常运行成本的25%。本该由政府投资支撑的大学教育，张维迎怎能指望“劫持”富人的孩子来支撑？富人有钱，那是富人的私有财产，高校岂能染指？更值得一提的是：高校能否把收取的学费全部用来补贴穷学生，恐怕也是一个未知数吧？“一个真正好的体制，我可以收费高，但我花80%在奖学金上。”这样的设想，恐怕也只是张维迎一厢情愿的理想而已。
对于张维迎举例所说的“北大本科生一年的成本为20000元”，我更是疑窦丛生。大学的基础设施基本是政府投资兴建的，学生上大学，无非是一张床、几张桌椅、几本书本，外加一些教授讲课而已，即使再算上添置实验仪器、增加图书量等花费，每年何来2万元的成本？不知张维迎在统计时，是否混淆了教育支出与教育成本，比如庞大的后勤支出与科研支出等，这些都是政府财政部门投资的，与学费可是两回事。多年来，公众呼声很高的“高校生均成本核定办法”迟迟不能出台，个中原因令人费解。作为经济学家，张维迎能否把高校生均成本计算公布一下，让社会了解北大本科生一年20000元的成本是怎么计算的？
高校收费高，已成社会公论，这不是张维迎一个人能抹杀、扭转的。目前有些高校之所以“贫穷”，与学费“低”无关，关键在于：一是因为政府对高校教育投资过低。2005年，原教育部副部长张保庆曾称：“目前维系中国高等教育正常运转的经费大约需要4000亿，而国家现有的实际投入只有800亿，高校向银行借贷超过1000亿，差额部分就是各高校靠收学费填充的。”据此计算：高校要想维持正常运转，除了政府投资外，必须从学生手里敛取2200亿元，外加支付1000亿元的银行贷款及利息。否则，高校就得“停摆”。二是高校内部改革不彻底，教育支出居高不下。目前，一些高校仍没彻底扭转“校长一走廊、处长一礼堂、科长满操场”那种官满为患、机构臃肿、人浮于事的局面。这些才是造成高校“贫穷”、穷学生上不起学的“真问题”。
■惠铭生
(2007-11-28 )
11月24日下午，著名经济学家、北京大学光华管理学院院长张维迎以及北京大学光华管理学院博士生导师刘学，做客郑州参加“2007光大高端经济论坛”活动，其间发表演讲，称中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低。认为大学提高学费对穷学生有利。(《郑州晚报》11月27日)
穷学生上不起大学是因为高校收费低？张维迎举例说：北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了。现在不让富人交钱，当然穷人就上不起学了。
张维迎的这个“高论”很“小儿科”———穷人上不起大学是因为高校收费太低，这是个伪命题。
按照我国《教育法》等相关政策法律规定，对公立大学实行“国家建立财政拨款为主”的投入体制，并且高校收费应是每年每个学生平均日常运行成本的25%。本该由政府投资支撑的大学教育，张维迎怎能指望“劫持”富人的孩子来支撑？富人有钱，那是富人的私有财产，高校岂能染指？更值得一提的是：高校能否把收取的学费全部用来补贴穷学生，恐怕也是一个未知数吧？“一个真正好的体制，我可以收费高，但我花80%在奖学金上。”这样的设想，恐怕也只是张维迎一厢情愿的理想而已。
对于张维迎举例所说的“北大本科生一年的成本为20000元”，我更是疑窦丛生。大学的基础设施基本是政府投资兴建的，学生上大学，无非是一张床、几张桌椅、几本书本，外加一些教授讲课而已，即使再算上添置实验仪器、增加图书量等花费，每年何来2万元的成本？不知张维迎在统计时，是否混淆了教育支出与教育成本，比如庞大的后勤支出与科研支出等，这些都是政府财政部门投资的，与学费可是两回事。多年来，公众呼声很高的“高校生均成本核定办法”迟迟不能出台，个中原因令人费解。作为经济学家，张维迎能否把高校生均成本计算公布一下，让社会了解北大本科生一年20000元的成本是怎么计算的？
高校收费高，已成社会公论，这不是张维迎一个人能抹杀、扭转的。目前有些高校之所以“贫穷”，与学费“低”无关，关键在于：一是因为政府对高校教育投资过低。2005年，原教育部副部长张保庆曾称：“目前维系中国高等教育正常运转的经费大约需要4000亿，而国家现有的实际投入只有800亿，高校向银行借贷超过1000亿，差额部分就是各高校靠收学费填充的。”据此计算：高校要想维持正常运转，除了政府投资外，必须从学生手里敛取2200亿元，外加支付1000亿元的银行贷款及利息。否则，高校就得“停摆”。二是高校内部改革不彻底，教育支出居高不下。目前，一些高校仍没彻底扭转“校长一走廊、处长一礼堂、科长满操场”那种官满为患、机构臃肿、人浮于事的局面。这些才是造成高校“贫穷”、穷学生上不起学的“真问题”。
■惠铭生
原帖由 莫谈国是 于 2007-11-28 11:20 发表
张维迎说，在目前的体制下，太多人把目标锁定在北大、清华。而在美国不是非上哈佛不可，耶鲁、斯坦佛、普林斯顿都很好。
－－－－－－－－－－－他想说啥？
他想说北大是哈佛。
典型的形而上学。
假设他说的成立，而一个农民家庭年收20000，那么他们的子弟入何迈入大学的门槛？？？？
我问侯这个J8的祖宗。
切他JJ
假设他说的成立，而一个农民家庭年收20000，那么他们的子弟入何迈入大学的门槛？？？？
我问侯这个J8的祖宗。
切他JJ
北大的教育成本凭什么要一个人两万块,估计是把这些北大的叫兽们的年收入也算进去了,可是以这些叫兽们的水平而言,倒贴两万块钱还差不多,尽是些鸡鸣狗盗之辈,多好的一个北大,硬是让这些砖家,叫兽们给搞的疯人院似的.
对于高分考入大学的贫困学生是可以给予高额奖学金
原帖由 天山白瑞德 于 2007-11-29 20:33 发表
北大的教育成本凭什么要一个人两万块,估计是把这些北大的叫兽们的年收入也算进去了,可是以这些叫兽们的水平而言,倒贴两万块钱还差不多,尽是些鸡鸣狗盗之辈,多好的一个北大,硬是让这些砖家,叫兽们给搞的疯人院似的.
估计是把学校大炼钢铁大搞建设的钱也算进去了 我们老师也给我算过帐 偶感觉怎么能这样颠倒黑白呢:@
在他们为富人牟利后，就不怕今天的法国骚乱也会在华夏大地出现吗？当一切因贫富分化而再次动乱时，他就不担心富人们横尸街头吗？
标题的说法有逻辑错误，叫兽的意思能看懂，但很难实行。还不如由国家实行累进税“劫富济贫”，高校就不要管这么宽了，专心治学才是王道。