超级军网探讨中国穷人为何上不起大学？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 16:14:05
<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="550" align="center" border="0"><tbody><tr><td><div align="center"><div style="FONT-SIZE: 18px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong>探讨中国穷人为何上不起大学？</strong></div></div><p class="arial12" align="center">[ 2006-06-20 ]</p><p class="arial12"> </p></td></tr><tr><td id="Contentp"><div id="Content" style="FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 150%;"><p><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></p><p align="center"><img alt="" hspace="0" src="http://www.chinadaily.com.cn/jjzg/2006-06/20/xin_5206032015424491237310.jpg" align="baseline" border="0"/>
</p><p>环球在线消息：海外中文网6月19日载文《也说穷人为何上不起大学 》，摘要如下： </p><p>一位非常喜爱理性思考的学者有一句名言：“为什么穷人上不起大学，因为学费太低。”然而，穷人因为缺钱而无法负担高昂的学费，学费上涨之后，就更交不起学费，这似乎是常理。 </p><p>于是学者这样解释自己的意图：在中国用低学费的办法实际上补贴的是富人，而不是补贴给贫困人群。如果我们把学费适当地提高，然后规定学费多少比例必须用于助学金，这些问题就可以很好地解决。这个建议表面看上去挺美好，但他没有考虑到这个建议在执行过程中产生的矛盾，看不到那些矛盾的相互作用可能导致失败。也许这位学者是真诚地希望穷人从高学费中得到好处，但他拥有的仅仅是愿望。 </p><p>首先，低学费补贴的是富人的说法不准确。当学费低于大学教育提供的价值时，穷学生、富学生都受惠，虽然受惠的程度存在差异，但是单把富人的受惠用“补贴”这个词来描述显得不公平。 </p><p>其次，让我们试想一旦大学决定为了补贴穷人上大学而提高学费，大学的学费标准很可能会更大幅的增长。中国的贫富差距较大，与广大中低收入家庭相比，高收入家庭的数目相对少而又少。如果把希望寄托在从数目不多的富裕家庭里收集足够学费，用以补贴数目很大的中低收入家庭的学生；那么，大幅度提高学费标准后，需要接受补贴的学生数目也自然会增长，这个增长反过来又推动新一轮的学费标准的提高。 </p><p>若以补贴穷人为藉口，则大学校长们可以附加更多的提高学费的理由。大学提高学费标准后，必须吸引富裕家庭的学生就读才能收敛到富人的钱，而最有效的办法就是投资建设豪华型教育设施。这些投资最终需要学生交学费来负担。前任教育部副部长张保庆曾表示，现行的大学收费只考虑了大学的运行成本，完全没有考虑大学对教学设施的投资。所以，大学校长们很自然地认为，既然可以提高学费补贴穷人，也该允许提高学费补贴对教学设施的投资。 </p><p>不断攀升的学费最终导致希望从富裕家庭收敛高学费的愿望落空。一方面，随着中国大学的学费标准接近西方国家的学费标准，更多的富裕家庭越来越感到价高、质次的中国的大学缺少吸引力，趋向于送孩子出国读大学。另一方面，富裕家庭虽然有钱，很多人可以做社会慈善捐赠，但是，他们并不愿意被迫交出自己的血汗钱去补贴自己无法控制的事业。这种逆反心理也促使更多的富裕家庭送孩子出国读大学。 </p><p>于是大学面临两难的境地，小幅度提高学费标准，便收集不到足够的用于补贴穷人的资金；为了收集足够的补贴资金而大幅提高学费标准，却会导致富裕家庭学生流失。所以，那位学者建议的政策在执行过程中会失败。客观地讲，他的愿望是好的，但是他没有用理性思考去研究政策的执行。</p><p>制定一项政策是为了解决面临的现实问题。产生问题是因为在现实状态和期望状态之间存在距离。为了缩小这个距离，达到人们期望的状态，就必然采取一系列措施。每项措施的执行结果会改变某些事物的状态。事物的状态发生改变时，必然伴随着许多矛盾的对比关系，例如，公平与偏颇，正常与异常，正确与错误，好与坏，赞成与反对等等。措施是否能成功，就取决于这些矛盾间的作用。理性的思考就是利用一环连着一环的正确因果推理，在这些矛盾的对立面中寻找联系，发现矛盾的平衡点。</p></div></td></tr></tbody></table><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="550" align="center" border="0"><tbody><tr><td><div align="center"><div style="FONT-SIZE: 18px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong>探讨中国穷人为何上不起大学？</strong></div></div><p class="arial12" align="center">[ 2006-06-20 ]</p><p class="arial12"> </p></td></tr><tr><td id="Contentp"><div id="Content" style="FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 150%;"><p><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></p><p align="center"><img alt="" hspace="0" src="http://www.chinadaily.com.cn/jjzg/2006-06/20/xin_5206032015424491237310.jpg" align="baseline" border="0"/>
</p><p>环球在线消息：海外中文网6月19日载文《也说穷人为何上不起大学 》，摘要如下： </p><p>一位非常喜爱理性思考的学者有一句名言：“为什么穷人上不起大学，因为学费太低。”然而，穷人因为缺钱而无法负担高昂的学费，学费上涨之后，就更交不起学费，这似乎是常理。 </p><p>于是学者这样解释自己的意图：在中国用低学费的办法实际上补贴的是富人，而不是补贴给贫困人群。如果我们把学费适当地提高，然后规定学费多少比例必须用于助学金，这些问题就可以很好地解决。这个建议表面看上去挺美好，但他没有考虑到这个建议在执行过程中产生的矛盾，看不到那些矛盾的相互作用可能导致失败。也许这位学者是真诚地希望穷人从高学费中得到好处，但他拥有的仅仅是愿望。 </p><p>首先，低学费补贴的是富人的说法不准确。当学费低于大学教育提供的价值时，穷学生、富学生都受惠，虽然受惠的程度存在差异，但是单把富人的受惠用“补贴”这个词来描述显得不公平。 </p><p>其次，让我们试想一旦大学决定为了补贴穷人上大学而提高学费，大学的学费标准很可能会更大幅的增长。中国的贫富差距较大，与广大中低收入家庭相比，高收入家庭的数目相对少而又少。如果把希望寄托在从数目不多的富裕家庭里收集足够学费，用以补贴数目很大的中低收入家庭的学生；那么，大幅度提高学费标准后，需要接受补贴的学生数目也自然会增长，这个增长反过来又推动新一轮的学费标准的提高。 </p><p>若以补贴穷人为藉口，则大学校长们可以附加更多的提高学费的理由。大学提高学费标准后，必须吸引富裕家庭的学生就读才能收敛到富人的钱，而最有效的办法就是投资建设豪华型教育设施。这些投资最终需要学生交学费来负担。前任教育部副部长张保庆曾表示，现行的大学收费只考虑了大学的运行成本，完全没有考虑大学对教学设施的投资。所以，大学校长们很自然地认为，既然可以提高学费补贴穷人，也该允许提高学费补贴对教学设施的投资。 </p><p>不断攀升的学费最终导致希望从富裕家庭收敛高学费的愿望落空。一方面，随着中国大学的学费标准接近西方国家的学费标准，更多的富裕家庭越来越感到价高、质次的中国的大学缺少吸引力，趋向于送孩子出国读大学。另一方面，富裕家庭虽然有钱，很多人可以做社会慈善捐赠，但是，他们并不愿意被迫交出自己的血汗钱去补贴自己无法控制的事业。这种逆反心理也促使更多的富裕家庭送孩子出国读大学。 </p><p>于是大学面临两难的境地，小幅度提高学费标准，便收集不到足够的用于补贴穷人的资金；为了收集足够的补贴资金而大幅提高学费标准，却会导致富裕家庭学生流失。所以，那位学者建议的政策在执行过程中会失败。客观地讲，他的愿望是好的，但是他没有用理性思考去研究政策的执行。</p><p>制定一项政策是为了解决面临的现实问题。产生问题是因为在现实状态和期望状态之间存在距离。为了缩小这个距离，达到人们期望的状态，就必然采取一系列措施。每项措施的执行结果会改变某些事物的状态。事物的状态发生改变时，必然伴随着许多矛盾的对比关系，例如，公平与偏颇，正常与异常，正确与错误，好与坏，赞成与反对等等。措施是否能成功，就取决于这些矛盾间的作用。理性的思考就是利用一环连着一环的正确因果推理，在这些矛盾的对立面中寻找联系，发现矛盾的平衡点。</p></div></td></tr></tbody></table>
</p><p>环球在线消息：海外中文网6月19日载文《也说穷人为何上不起大学 》，摘要如下： </p><p>一位非常喜爱理性思考的学者有一句名言：“为什么穷人上不起大学，因为学费太低。”然而，穷人因为缺钱而无法负担高昂的学费，学费上涨之后，就更交不起学费，这似乎是常理。 </p><p>于是学者这样解释自己的意图：在中国用低学费的办法实际上补贴的是富人，而不是补贴给贫困人群。如果我们把学费适当地提高，然后规定学费多少比例必须用于助学金，这些问题就可以很好地解决。这个建议表面看上去挺美好，但他没有考虑到这个建议在执行过程中产生的矛盾，看不到那些矛盾的相互作用可能导致失败。也许这位学者是真诚地希望穷人从高学费中得到好处，但他拥有的仅仅是愿望。 </p><p>首先，低学费补贴的是富人的说法不准确。当学费低于大学教育提供的价值时，穷学生、富学生都受惠，虽然受惠的程度存在差异，但是单把富人的受惠用“补贴”这个词来描述显得不公平。 </p><p>其次，让我们试想一旦大学决定为了补贴穷人上大学而提高学费，大学的学费标准很可能会更大幅的增长。中国的贫富差距较大，与广大中低收入家庭相比，高收入家庭的数目相对少而又少。如果把希望寄托在从数目不多的富裕家庭里收集足够学费，用以补贴数目很大的中低收入家庭的学生；那么，大幅度提高学费标准后，需要接受补贴的学生数目也自然会增长，这个增长反过来又推动新一轮的学费标准的提高。 </p><p>若以补贴穷人为藉口，则大学校长们可以附加更多的提高学费的理由。大学提高学费标准后，必须吸引富裕家庭的学生就读才能收敛到富人的钱，而最有效的办法就是投资建设豪华型教育设施。这些投资最终需要学生交学费来负担。前任教育部副部长张保庆曾表示，现行的大学收费只考虑了大学的运行成本，完全没有考虑大学对教学设施的投资。所以，大学校长们很自然地认为，既然可以提高学费补贴穷人，也该允许提高学费补贴对教学设施的投资。 </p><p>不断攀升的学费最终导致希望从富裕家庭收敛高学费的愿望落空。一方面，随着中国大学的学费标准接近西方国家的学费标准，更多的富裕家庭越来越感到价高、质次的中国的大学缺少吸引力，趋向于送孩子出国读大学。另一方面，富裕家庭虽然有钱，很多人可以做社会慈善捐赠，但是，他们并不愿意被迫交出自己的血汗钱去补贴自己无法控制的事业。这种逆反心理也促使更多的富裕家庭送孩子出国读大学。 </p><p>于是大学面临两难的境地，小幅度提高学费标准，便收集不到足够的用于补贴穷人的资金；为了收集足够的补贴资金而大幅提高学费标准，却会导致富裕家庭学生流失。所以，那位学者建议的政策在执行过程中会失败。客观地讲，他的愿望是好的，但是他没有用理性思考去研究政策的执行。</p><p>制定一项政策是为了解决面临的现实问题。产生问题是因为在现实状态和期望状态之间存在距离。为了缩小这个距离，达到人们期望的状态，就必然采取一系列措施。每项措施的执行结果会改变某些事物的状态。事物的状态发生改变时，必然伴随着许多矛盾的对比关系，例如，公平与偏颇，正常与异常，正确与错误，好与坏，赞成与反对等等。措施是否能成功，就取决于这些矛盾间的作用。理性的思考就是利用一环连着一环的正确因果推理，在这些矛盾的对立面中寻找联系，发现矛盾的平衡点。</p></div></td></tr></tbody></table><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="550" align="center" border="0"><tbody><tr><td><div align="center"><div style="FONT-SIZE: 18px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong>探讨中国穷人为何上不起大学？</strong></div></div><p class="arial12" align="center">[ 2006-06-20 ]</p><p class="arial12"> </p></td></tr><tr><td id="Contentp"><div id="Content" style="FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 150%;"><p><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></p><p align="center"><img alt="" hspace="0" src="http://www.chinadaily.com.cn/jjzg/2006-06/20/xin_5206032015424491237310.jpg" align="baseline" border="0"/>
</p><p>环球在线消息：海外中文网6月19日载文《也说穷人为何上不起大学 》，摘要如下： </p><p>一位非常喜爱理性思考的学者有一句名言：“为什么穷人上不起大学，因为学费太低。”然而，穷人因为缺钱而无法负担高昂的学费，学费上涨之后，就更交不起学费，这似乎是常理。 </p><p>于是学者这样解释自己的意图：在中国用低学费的办法实际上补贴的是富人，而不是补贴给贫困人群。如果我们把学费适当地提高，然后规定学费多少比例必须用于助学金，这些问题就可以很好地解决。这个建议表面看上去挺美好，但他没有考虑到这个建议在执行过程中产生的矛盾，看不到那些矛盾的相互作用可能导致失败。也许这位学者是真诚地希望穷人从高学费中得到好处，但他拥有的仅仅是愿望。 </p><p>首先，低学费补贴的是富人的说法不准确。当学费低于大学教育提供的价值时，穷学生、富学生都受惠，虽然受惠的程度存在差异，但是单把富人的受惠用“补贴”这个词来描述显得不公平。 </p><p>其次，让我们试想一旦大学决定为了补贴穷人上大学而提高学费，大学的学费标准很可能会更大幅的增长。中国的贫富差距较大，与广大中低收入家庭相比，高收入家庭的数目相对少而又少。如果把希望寄托在从数目不多的富裕家庭里收集足够学费，用以补贴数目很大的中低收入家庭的学生；那么，大幅度提高学费标准后，需要接受补贴的学生数目也自然会增长，这个增长反过来又推动新一轮的学费标准的提高。 </p><p>若以补贴穷人为藉口，则大学校长们可以附加更多的提高学费的理由。大学提高学费标准后，必须吸引富裕家庭的学生就读才能收敛到富人的钱，而最有效的办法就是投资建设豪华型教育设施。这些投资最终需要学生交学费来负担。前任教育部副部长张保庆曾表示，现行的大学收费只考虑了大学的运行成本，完全没有考虑大学对教学设施的投资。所以，大学校长们很自然地认为，既然可以提高学费补贴穷人，也该允许提高学费补贴对教学设施的投资。 </p><p>不断攀升的学费最终导致希望从富裕家庭收敛高学费的愿望落空。一方面，随着中国大学的学费标准接近西方国家的学费标准，更多的富裕家庭越来越感到价高、质次的中国的大学缺少吸引力，趋向于送孩子出国读大学。另一方面，富裕家庭虽然有钱，很多人可以做社会慈善捐赠，但是，他们并不愿意被迫交出自己的血汗钱去补贴自己无法控制的事业。这种逆反心理也促使更多的富裕家庭送孩子出国读大学。 </p><p>于是大学面临两难的境地，小幅度提高学费标准，便收集不到足够的用于补贴穷人的资金；为了收集足够的补贴资金而大幅提高学费标准，却会导致富裕家庭学生流失。所以，那位学者建议的政策在执行过程中会失败。客观地讲，他的愿望是好的，但是他没有用理性思考去研究政策的执行。</p><p>制定一项政策是为了解决面临的现实问题。产生问题是因为在现实状态和期望状态之间存在距离。为了缩小这个距离，达到人们期望的状态，就必然采取一系列措施。每项措施的执行结果会改变某些事物的状态。事物的状态发生改变时，必然伴随着许多矛盾的对比关系，例如，公平与偏颇，正常与异常，正确与错误，好与坏，赞成与反对等等。措施是否能成功，就取决于这些矛盾间的作用。理性的思考就是利用一环连着一环的正确因果推理，在这些矛盾的对立面中寻找联系，发现矛盾的平衡点。</p></div></td></tr></tbody></table>
<p>文章没看 直接回复</p><p>国家问题</p>
<p>关键还是人均收入低，世界上有哪个人均收入少于3000美元的国家，穷人是上的起大学的？</p><p>“为什么穷人上不起大学，因为学费太低。”</p><p>====有必要实施四级学费制度，1.富人子弟，占入学总数的大约15%，按实际成本收费，国家一分钱不补贴。</p><p>2.中等收入人群的子弟，按实际教育成本的一半收费。占总数的大约65%。</p><p>3.低收入人群的子弟，应该免费，占大约15%。</p><p>4.最贫困的55应该补贴生活费，住宿费。</p>
3楼的更理想?请问新生报名时你是怎么统计他的家庭成份的?个人隐私是不是能得到尊重?
<div class="quote"><b>以下是引用<i>领袖原则</i>在2006-6-20 19:26:00的发言：</b><br/><p>文章没看 直接回复</p><p>国家问题</p></div><p>文章没看 直接回复</p><p>体制问题</p>
<p>在国外，学费也一样很高，经济情况不好的家庭也在所多有。</p><p>他们如何解决问题呢？</p><p>在国外，除了有很多奖学金（真的很多，只要你的功课不要太差，甚至是某特定行业的小孩，都有补助，而且很容易申请）之外，还有学生贷款。</p><p>其实，我一直觉得，学费虽然是问题的一部份（甚至是大部份），可是没有完善的配套措施，才使得问题进一步恶化到如此程度</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>山人0504</i>在2006-6-20 20:44:00的发言：</b><br/><p>关键还是人均收入低，世界上有哪个人均收入少于3000美元的国家，穷人是上的起大学的？</p></div><p>中国在高等教育商业化之前的人均收入再3000美元以上吗?</p>
因为国家不愿让穷人上大学，就这么简单
虽然很多人是上不起大学，但改革至少也让更多的人上了大学。奖学金问题吗，在黑暗的校园，也不完善。想想一个穷学生，要在五颜六色的校园里煎熬3，4年，这也是极其痛苦的，如果有基金组织能提供大量的助学贷款就好了，不单是金钱上的，在观念上，思想上也要给予帮助和鼓励，这直接影响他的价值观和人生观~~~
<p>其實，學生貸款是最好的選擇。</p><p>一方面可以讓真正需要的學生有渠道得到想要有的資源，另外這是有償的，要還的，也可以提早讓學生了解一些人情世故。</p><p>我們那時候。。。放學之後還要打工，每個禮拜還要去球場賣熱狗。。。</p>
<p>穷人的孩子都上大学了，谁去当民工？</p><p>这段时间沿海不在闹民工慌么，问题严重啊。</p>
<p>努力奋斗，掌握政权，然后改变中国</p><p>努力吧，未来中国的政治家和议员们！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>票房毒药</i>在2006-6-22 10:04:00的发言：</b><br/><p>穷人的孩子都上大学了，谁去当民工？</p><p>这段时间沿海不在闹民工慌么，问题严重啊。</p></div><p></p>看了毒药的帖子，只能苦笑啊。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xiaolu</i>在2006-6-22 7:39:00的发言：</b><br/>虽然很多人是上不起大学，但改革至少也让更多的人上了大学。奖学金问题吗，在黑暗的校园，也不完善。想想一个穷学生，要在五颜六色的校园里煎熬3，4年，这也是极其痛苦的，如果有基金组织能提供大量的助学贷款就好了，不单是金钱上的，在观念上，思想上也要给予帮助和鼓励，这直接影响他的价值观和人生观~~~</div><p></p><p> </p><p> </p><p> !!!??? 这样搞助学贷款,还有基金.......不怕给收费收到眼红的校方吃光吗?</p><p> </p><p> 想培养大批亲西方的青年,容易啊,直接搞教会学校,类似当年列强殖民时期的做法,成本低,效果大,培养亲西方群体规模大,速度快......</p>[em01][em05]
11楼的，看来只有你去当民工了[em01]
<p>呵呵。。</p><p>就像义务教育，发达国家是国家有义务进行免费教育，</p><p>我们发展中国家是国民有义务接受收费教育。</p>