双发战斗机单发停车的话能否安全着陆?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 15:05:39
如果能的话,那么由于单发停车所造成的左右推力不对称的问题怎么样解决?如果能的话,那么由于单发停车所造成的左右推力不对称的问题怎么样解决?
楼上的,现在的客机都可以单发着陆了,别说战斗机了。
人家以色列掉了一个翅膀都行,别说少了一个发动机。
发动机单发停车的危险性还是很大的,安全著陆就看技术和造化了
如果单发停车要安全着陆的话,技术上能够怎么做?
飞空软件里面专门就有处理单发故障的部分...
飞拉萨机场的客机必须具备这样的能力:
起飞爬升过程中,单发停车,要能继续爬升,并转回来着陆。
靠平尾来配平啊
原帖由 2000wcw 于 2007-11-9 09:23 发表
飞空软件里面专门就有处理单发故障的部分...


巧妇难为无米之炊.
如果你要配平成一个稳定状态, 也就是固定航向, 关键看你的控制面设计足够否.


也就是说:

原帖由 lastlancer 于 2007-11-9 09:47 发表
靠平尾来配平啊


尾舵.
还要看你的副翼滚动力设计的是否足够充裕.

一般设计飞机的时候都会考虑进去,民航适航机构(FAA/EASA)一般具体做起来是要考虑起飞滑行时候失去一边的一个发动机,有没有足够的尾舵平衡.

还有就是steady heading sideslip, 航向稳定侧滑.这个一般考验的是副翼设计.
那么基本上就是靠副翼和平尾来解决推力不对称的问题了?
要是单发不能安全着陆,那双发机的安全性就大大的劣于单发机
原帖由 Jesusum1 于 2007-11-9 09:00 发表
楼上的,现在的客机都可以单发着陆了,别说战斗机了。
人家以色列掉了一个翅膀都行,别说少了一个发动机。


SOLOWING那个是特殊事件
好像北约空袭南联盟的时候南联盟有架米格29单发被击伤停车,着陆后简单修复机身,第二天单发强行起飞逃命去了
....这个在飞机设计的时候就已经考虑到了。
这个问题在螺旋桨飞机时代就已经解决了。副翼加方向舵!
两个发动机靠得越是近,所需平衡力矩就越小;现在连客机都可以单发飞行并着陆,战斗机就更不在话下了。

应该说,单发着陆如果失败,多数是处置不当的结果。
飞行员能否正确处置。
没有问题,这也就是航母都配双发机的原因
原帖由 Spica 于 2007-11-9 05:54 发表
如果能的话,那么由于单发停车所造成的左右推力不对称的问题怎么样解决?

双发对单发的重要优势就是双发两台发动机同时出故障的机率会低的多,才会更安全。
至于推力不对称,最简单的应该可以通过方向舵来平衡吧。
原帖由 中国邦德 于 2007-11-9 14:15 发表
没有问题,这也就是航母都配双发机的原因

F-35是单发。
原帖由 中国邦德 于 2007-11-9 14:15 发表
没有问题,这也就是航母都配双发机的原因

单发停车后能否单发着舰?
担心控制不好出现以下问题:撞舰尾、撞舰岛、撞甲板、横扫甲板机群、着舰失败无足够动力复飞等
那应该说假如F135出现故障停车了飞行员该怎么办……
原帖由 Spica 于 2007-11-14 12:29 发表
那应该说假如F135出现故障停车了飞行员该怎么办……

大概要想着迫降了。
现代飞机,不管军用还是民用,肯定是可以平衡单发造成的力矩差。
珠海航展上运12表演过单发飞行,拉萨机场要求所有双发客机均有单发满载起飞和降落能力,第一个通过这个标准的据说是波音767——民用飞机尚且如此,军用机可想而知。
两个发动机靠的近,力矩差应该很小了。
还是滑翔着陆比较好,用单发飞到机场附近,然后关闭,滑翔;P
各位:标准答案在此!:victory:
双发飞机在设计时就考虑到足够的余量,以保证单发飞行安全.这个安全当然包括着陆安全.当然,如果在加力起飞阶段突然单发熄火,基本上十死无生
原帖由 kutoo 于 2007-11-15 15:37 发表
现代飞机,不管军用还是民用,肯定是可以平衡单发造成的力矩差。
珠海航展上运12表演过单发飞行,拉萨机场要求所有双发客机均有单发满载起飞和降落能力,第一个通过这个标准的据说是波音767——民用飞机尚且如此,军 ...

   我的感觉反倒是民用飞机对飞机安全性的要求要远远大于军用机,因为一旦民航飞机出事的话那造成的影响就不是一点点的哈
飛行手冊一定有寫
:D 关掉发动机,滑翔降落
原帖由 誓跨海峡擒水扁 于 2007-11-15 20:49 发表
:D 关掉发动机,滑翔降落

滑翔降落失败的概率,比单发降落大多了。

还是22楼的007给出的答案最权威。
原帖由 誓跨海峡擒水扁 于 2007-11-15 20:49 发表
:D 关掉发动机,滑翔降落

如果不满足空中开车条件,就得迫降了
]]