超级军网请教一下国内军用涡扇的发展水平如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:43:17
]]
亚洲国家中第一，第三世界第一，五大常任理事国老么:b
还在并将长期处在奋斗中``````
核心机最落后，风扇还可以，矢量喷口也还行。
此外，设计体系更落后，发动机研制状态管理有些一塌糊涂。
此外，设计体系更落后，发动机研制状态管理有些一塌糊涂。
原帖由 worker2006 于 2007-10-4 11:31 发表
只想简单说几句，不要涉及太深，免得有泄密的嫌疑。
像发动机的文章看过一些，给人总的印象是国内涡扇发动机的进气风扇和压气机的技术还说得过去，但是涡轮和燃烧室这一块和国外相比差得远。另外就是因为材料 ...
太行的涡轮前温度有1750K（改进型将达1800K），相比之下，AL31只有1650K，法国给三代半阵风用的M88也不过1850K。
我国下一代大推的涡轮前温度预期在1900K以上，HKC些，甚至可能超过2000K。
中国发动机工业是不考虑成本,效率, 市场,完全以来国家投资的"工业".
谈不上所谓的发动机工业. 只是给军队配套.
谈不上所谓的发动机工业. 只是给军队配套.
原帖由 eeyylx 于 2007-10-4 20:22 发表
中国发动机工业是不考虑成本,效率, 市场,完全以来国家投资的"工业".
谈不上所谓的发动机工业. 只是给军队配套.
涉及国家安全的军事工业只能如此。
基础研究还有大把的课要补，对发动机工作过程的认识还很肤浅。
原帖由 eeyylx 于 2007-10-4 20:22 发表
中国发动机工业是不考虑成本,效率, 市场,完全以来国家投资的"工业".
谈不上所谓的发动机工业. 只是给军队配套.
请问哪个国家发展航空发动机的最初不是这样干的？
惠特尔搞了10年搞出什么样子的？
原帖由 mzm1111 于 2007-10-4 22:20 发表
eeyylx一个老外唱衰中国的本事又不是一天两天了
大家以后见到了每人骂一句就行了
还是个假老外;P
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-4 16:37 发表
太行的涡轮前温度有1750K（改进型将达1800K），相比之下，AL31只有1650K，法国给三代半阵风用的M88也不过1850K。
我国下一代大推的涡轮前温度预期在1900K以上，HKC些，甚至可能超过2000K。
好像还不够HKC。;P
原帖由 饕餮天吃星 于 2007-10-5 13:26 发表
好像还不够HKC。;P
有料就泻。
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-5 16:22 发表
有料就泻。
如果我国下一代大推能用上陶瓷作涡轮，那涡轮前温度超过2000K甚至甚至更高也是有可能的。
不过眼前还是等1800K，推重比9一级的太行。
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-5 16:22 发表
有料就泻。
哪里有料。只是对某些学霸的话有点印象。MAYA大大似乎还偏保守了些。
原帖由 饕餮天吃星 于 2007-10-5 17:42 发表
哪里有料。只是对某些学霸的话有点印象。MAYA大大似乎还偏保守了些。
哪些话呢？如果把这些年我们的新技术都应用上，下代大推做到2000K以上应该是可以的，但是maya版主的意思是如果一个新发动机应用过多的新技术，那么他的研制计划很可能就要碰上预料外的困难，特别是对我国这样航发研究经验还很不足的国家来说，最好在采用新技术上保守谨慎些。当然如果国家安全形势有变，也有可能采用美国搞F100时那种做法，不管三七二十一，先搞出来再说。
我谨慎乐观地估计我国四代大推的涡轮前温度在1900到2000K之间。
又翻了翻那个涡扇15的帖子，貌似GD30用FGH96涡轮盘，GD30的涡轮前温度不超过1900K
不知道GD35核心机的涡轮前温度能到多少，如果说比上一代提高200K，太行是1750K，太行改型是1800K，那么它超过1900K，甚至接近F119现在1970K应该是可以的吧。
如果还是用FGH96，恐怕涡轮前温度无法超过2000K，但是yy下，如果上陶瓷，超过2000K乃至更高都是可以的。
如果真用陶瓷的话，那涡轮的寿命不知道有没有保证！
陶瓷涡轮如何，那就看张立同教授和她的团队了。
中国的现状，可以说是起步很晚，进展神速。80年代以前，是东一榔头西一棒子，最
好里说也是恶补基本知识。真正做事是80年代中，20年时间做出来了大中小三个系
列的发动机，非常了不起。
大推力军用的英法都不做了，民用的也要和美国合作，人家是30年代就开始搞喷气
发动机的，底子那么厚都落到如此地步，中国人完全可以为自己的成就骄傲。
综合实力，俺看中国和英法是一个级别的，比美俄落后些，但是前途不限量。
好里说也是恶补基本知识。真正做事是80年代中，20年时间做出来了大中小三个系
列的发动机，非常了不起。
大推力军用的英法都不做了，民用的也要和美国合作，人家是30年代就开始搞喷气
发动机的，底子那么厚都落到如此地步，中国人完全可以为自己的成就骄傲。
综合实力，俺看中国和英法是一个级别的，比美俄落后些，但是前途不限量。
综合实力，俺看中国和英法是一个级别的，比美俄落后些，但是前途不限量。
=======
1:中国没有真正的航空发动机工业,只有一个战斗机动力配套工厂.
2:法国航空发动机和英国有带差而且差距越来越大
3: 中国现在的发动机技术和日本比比是可以的. 和法国比?? 根本不可能.
4: 31F是大推力发动机难道技术含量比RB211,TRENT900/800/XWB高?
=======
1:中国没有真正的航空发动机工业,只有一个战斗机动力配套工厂.
2:法国航空发动机和英国有带差而且差距越来越大
3: 中国现在的发动机技术和日本比比是可以的. 和法国比?? 根本不可能.
4: 31F是大推力发动机难道技术含量比RB211,TRENT900/800/XWB高?
大推力军用的英法都不做了，民用的也要和美国合作
=======
大推力英国有啊,去年几乎一半的大推力民用发动机,都是RR的产品.
TRENT800改成军用可能比现在所有的军用发动机都好,CFM56不就是嘛.
民用和美国合作?? 是美国和英国合作, 因为RR兼并了世界第一大小型航空发动机公司.
=======
大推力英国有啊,去年几乎一半的大推力民用发动机,都是RR的产品.
TRENT800改成军用可能比现在所有的军用发动机都好,CFM56不就是嘛.
民用和美国合作?? 是美国和英国合作, 因为RR兼并了世界第一大小型航空发动机公司.
在未来几十年的时间里，中国航发对英美还是保持一种仰视的心态比较好，对俄国是尽量多学材料和工艺，但是法国航发吗，也就那么回事。
上陶瓷?那就是跨越式发展了~直接到15以上
在未来几十年的时间里，中国航发对英美还是保持一种仰视的心态比较好，对俄国是尽量多学材料和工艺，但是法国航发吗，也就那么回事。
==========================
737的发动机法国都能搞,RR为了打进737市场还去搞个合资公司, 你刚刚半仿造,半研究的搞出了个军用发动机就说法国不行了. ;funk
==========================
737的发动机法国都能搞,RR为了打进737市场还去搞个合资公司, 你刚刚半仿造,半研究的搞出了个军用发动机就说法国不行了. ;funk
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-5 23:12 发表
陶瓷涡轮如何，那就看张立同教授和她的团队了。
=================
陶瓷材料 的 力学性能 估计不能做 涡轮把！？？？？？？？？？？ dddaaa1976, maya 等老大 给说说！！！:D :D
原帖由 eeyylx 于 2007-10-6 10:41 发表
大推力军用的英法都不做了，民用的也要和美国合作
=======
大推力英国有啊,去年几乎一半的大推力民用发动机,都是RR的产品.
TRENT800改成军用可能比现在所有的军用发动机都好,CFM56不就是嘛.
民用和美国合 ...
装懂。;P
原帖由 eeyylx 于 2007-10-6 18:11 发表
在未来几十年的时间里，中国航发对英美还是保持一种仰视的心态比较好，对俄国是尽量多学材料和工艺，但是法国航发吗，也就那么回事。
==========================
737的发动机法国都能搞,RR为了打进737市 ...
这个帖子里讨论的就是军用涡扇啊！民用涡扇市场门槛比较高，主要还不是技术上的。军用涡扇上法国现在确实看不出有什么过人之处。M88我看根本算不上四代发动机。
另外，我没说中国航发比法国强，我只是说法国和英美乃至俄国在航发上是有很大差距的。
民用涡扇市场门槛比较高，主要还不是技术上的。军用涡扇上法国现在确实看不出有什么过人之处。M88我看根本算不上四代发动机。
========
1: 军用发动机现在在技术上远远赶不上民用
2: 民用发动机和军用反正大体上一样.
========
1: 军用发动机现在在技术上远远赶不上民用
2: 民用发动机和军用反正大体上一样.
原帖由 eeyylx 于 2007-10-6 20:03 发表
民用涡扇市场门槛比较高，主要还不是技术上的。军用涡扇上法国现在确实看不出有什么过人之处。M88我看根本算不上四代发动机。
========
1: 军用发动机现在在技术上远远赶不上民用
2: 民用发动机和军用反正 ...
法国那么厉害，M88这个中推的推重比怎么才8点多？M53刚出来时候，连6都没到，现在也没过7。
发动机当然不光看推比,推比高但是可靠性差,耗油高, 不稳定, 不好维护也不行.
英国为什么不把TRENT800/900的核心机改成军用? 那个东西推比大
英国为什么不把TRENT800/900的核心机改成军用? 那个东西推比大
原帖由 eeyylx 于 2007-10-6 20:09 发表
发动机当然不光看推比,推比高但是可靠性差,耗油高, 不稳定, 不好维护也不行.
英国为什么不把TRENT800/900的核心机改成军用? 那个东西推比大
那东西推比大？你开玩笑。
你为什么不反过来想想：军用发动机的运行环境和要求都比民用发动机来的严格。
海龟老是拿民用的思路来套军用，不算胡扯才见鬼。按照你这么说，大多数战斗机的火控雷达核心计算机速度连486都不如，那都别活了算。而民用航空，巴西搞得比许多军机强国还好，那巴西就是航空大国？
神经病啊，人家在说军用，非要扯民用。这两个要求是不一样的，民用第一是可靠性，
第二是经济性。。。军用是性能第一。。。
我国的军用不比英法差多少(英国基本没有了，法国也没有什么先进发动机研制的动
力和资源)，技术上性质属一个档次的，和美国差的较多，座三望二还是可以说地。。。
第二是经济性。。。军用是性能第一。。。
我国的军用不比英法差多少(英国基本没有了，法国也没有什么先进发动机研制的动
力和资源)，技术上性质属一个档次的，和美国差的较多，座三望二还是可以说地。。。
还是材料问题，基础工业没上去，再好的设计也没办法制造出来。
军用发动机和民用发动机没有本质区别, 核心机相同, 而且英国军用机在它的领域世界第一,
EJ200, EURO COPTER(A400M), EH101/AH64上不都用了它的产品?
EJ200, EURO COPTER(A400M), EH101/AH64上不都用了它的产品?
]]