超级军网儒学复兴和红色回归的背后
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:25:59
]]
眼花
望分段……
望分段……
晕死，这种解读法，怎么不从“有教无类”方面解读下国学复兴的意义。
在悲观者眼里啥都是悲观的。
在悲观者眼里啥都是悲观的。
饿……
TG为什么就允许“左派”用宣传革命的方式骂政府，反而不允许民主派宣扬政治改革？太不公平了吧？
TG为什么就允许“左派”用宣传革命的方式骂政府，反而不允许民主派宣扬政治改革？太不公平了吧？
国学＝儒学？？？
就这文化程度还，，，一边凉快去吧 ~
就这文化程度还，，，一边凉快去吧 ~
以往改革带给他们太多痛苦记忆，他们也反对进一步改革，不自觉地和既得利益集团站到了一块，使中国的进一步改革几乎成为不可能。
太多的痛苦的回忆？是草根吗？:D :D
这个文章又是一篇狗腿子文章，其中“既得利益集团”是谁？是官僚集团吗？那“草根”又是谁？是老百姓？嘿嘿，我看你要说的人是新兴的资产阶级利益集团才是吧，否则老百姓是如何与你说的“既得利益集团”站在一起？
既然中国老百姓都已经和官僚集团站在一起，这是好事情啊！:D
那你这整篇唱衰改革的文章到底在给谁看？在声讨谁呢？显然这个草根并不是指老百姓这么简单吧。
可以锁帖了
太多的痛苦的回忆？是草根吗？:D :D
这个文章又是一篇狗腿子文章，其中“既得利益集团”是谁？是官僚集团吗？那“草根”又是谁？是老百姓？嘿嘿，我看你要说的人是新兴的资产阶级利益集团才是吧，否则老百姓是如何与你说的“既得利益集团”站在一起？
既然中国老百姓都已经和官僚集团站在一起，这是好事情啊！:D
那你这整篇唱衰改革的文章到底在给谁看？在声讨谁呢？显然这个草根并不是指老百姓这么简单吧。
可以锁帖了
一分，跑过:victory:
原帖由 kenn_j 于 2007-10-4 13:45 发表
原来是海鬼兄弟哈，这个帖子不会是原创的吧？:D
我靠，儒学的威力实在是很惊人呐;funk
原来中国吏治腐败的根源在这里啊:L
红色旅游现在都成了被攻击的对象啦？是不是大家都不应该去韶山 ...
你的奴性言论和问号只能说明你的无知，肤浅和愚昧外，并不能说明什么，中国没有资本主义，也没有社会主义，只有封建主义。
楼主转贴的吧？ 分下段落好不？ 累眼睛啊
PS： 有些人经年累月的唱衰 可偏偏中国并没有越来越衰 而是越来越牛
这是咋回事哩？
PS： 有些人经年累月的唱衰 可偏偏中国并没有越来越衰 而是越来越牛
这是咋回事哩？
原帖由 我是中间派 于 2007-10-4 15:00 发表
楼主转贴的吧？ 分下段落好不？ 累眼睛啊
PS： 有些人经年累月的唱衰 可偏偏中国并没有越来越衰 而是越来越牛
这是咋回事哩？
不是转帖，也不是狗腿子文章，因为上文也认为外国鬼子捧儒学动机可疑。
中国没有资本主义，也没有社会主义，只有封建主义。
沒想道這篇文章還是兄弟原創啊，失敬失敬！:D
既然談國學，喒們不妨用下繁體，以示對祖先的崇敬之情。:D
兄弟何必這么過敏呢，妳看我的囬帖，每段加紅部分都可以單獨開貼，不是嗎？如果不喜歡我加紅，我改成綠色，嘿嘿。
“中國沒有資本主義，也沒有社會主義，隻有封建主義”這個論斷好驚人啊！;funk 如果兄弟使用馬列原理分析，我想應該得不齣這個結論吧。如果使用其他原理分析，又何必採用這些概唸來混淆視聽呢？我想妳得齣這個結論不是想借此成名吧，那就說說看怎么一囬事。
“你的奴性言论和问号只能说明你的无知，肤浅和愚昧外，并不能说明什么”——這個話隻能印證妳的憤怒和辭窮（否則也不會還沒怎么論就這樣直接進行人身攻擊吧），也並不能說明什么啊，所以，這樣結論性的東西自己還是好好保存，不要輕易示人。嘿嘿:D
哲學復興和紅色囬歸我覺得有官方揹景在裏麵，但是這些在中國，是有着悠久的歷史、相當深厚的群衆基礎和哲學根源的，因果也自在清理之中。硬要去按詔老兄妳的理解來看待，我個人認為是心態不好，沒有大國的氣度和胸襟。
另外：很多結論和立足點的推齣顯得相當隨意或者說是先入為主暸，此外也經不起推敲，（詳見我囬帖的加紅部分，還有一些我就沒有標齣來暸）——這些硬傷就好像是張藝謀導縯的《英雄》，立義是好的，但是整個故事都建立在無名一個人的窮白活上，顯然這個“英雄”也就站不住腳暸——嘿，繼續努力啊！
沒想道這篇文章還是兄弟原創啊，失敬失敬！:D
既然談國學，喒們不妨用下繁體，以示對祖先的崇敬之情。:D
兄弟何必這么過敏呢，妳看我的囬帖，每段加紅部分都可以單獨開貼，不是嗎？如果不喜歡我加紅，我改成綠色，嘿嘿。
“中國沒有資本主義，也沒有社會主義，隻有封建主義”這個論斷好驚人啊！;funk 如果兄弟使用馬列原理分析，我想應該得不齣這個結論吧。如果使用其他原理分析，又何必採用這些概唸來混淆視聽呢？我想妳得齣這個結論不是想借此成名吧，那就說說看怎么一囬事。
“你的奴性言论和问号只能说明你的无知，肤浅和愚昧外，并不能说明什么”——這個話隻能印證妳的憤怒和辭窮（否則也不會還沒怎么論就這樣直接進行人身攻擊吧），也並不能說明什么啊，所以，這樣結論性的東西自己還是好好保存，不要輕易示人。嘿嘿:D
哲學復興和紅色囬歸我覺得有官方揹景在裏麵，但是這些在中國，是有着悠久的歷史、相當深厚的群衆基礎和哲學根源的，因果也自在清理之中。硬要去按詔老兄妳的理解來看待，我個人認為是心態不好，沒有大國的氣度和胸襟。
另外：很多結論和立足點的推齣顯得相當隨意或者說是先入為主暸，此外也經不起推敲，（詳見我囬帖的加紅部分，還有一些我就沒有標齣來暸）——這些硬傷就好像是張藝謀導縯的《英雄》，立義是好的，但是整個故事都建立在無名一個人的窮白活上，顯然這個“英雄”也就站不住腳暸——嘿，繼續努力啊！
原帖由 kenn_j 于 2007-10-4 17:38 发表
沒想道這篇文章還是兄弟原創啊，失敬失敬！:D
既然談國學，喒們不妨用下繁體，以示對祖先的崇敬之情。:D
兄弟何必這么過敏呢，妳看我的囬帖，每段加紅部分都可以單獨開貼，不是嗎？如果不喜歡我加紅， ...
你改成绿色更恶心人，因为这容易让人联想到福摩萨绿蝇。
没必要刻意用繁体字来显示自己的学问有多深，因为内容比形式重要。
你咧咧了一大堆一点也不切题，不知你想表达什么观点，或者你本来就是思维混乱，上来找揍！;P ;P
你的奴性言论和问号只能说明你的无知，肤浅和愚昧外，并不能说明什么，中国没有资本主义，也没有社会主义，只有封建主义。
要么对其观点进行辩论，要么缴械投降，不要人身攻击
要么对其观点进行辩论，要么缴械投降，不要人身攻击
:@ :@ :@
整篇唱衰改革:handshake
原帖由 wxever 于 2007-10-5 15:49 发表
整篇唱衰改革:handshake
唱衰改革？谈不上，只不过是透过现象看本质吧了！其未始，易持。对当局者迷作个旁观者清，也是在帮当局者。总比“肉食者谋之，又何见也？”的小聪明---智叟于国于民有用。
]]
原帖由 hupiwen 于 2007-10-5 17:21 发表
没锁就好。
貌似原创，应该支持一下。[:a8:]
儒学作为传统文化的一部分，精华与糟粕共存，相信人们还是可以分辨和扬弃的。
俺对儒学了解不多，感觉比较赞赏先秦时期的原始儒学，反感董的“天人感应说” ...
应该承认儒家的那套假仁假义确实能糊弄妇孺，以至保姆教授《论语》成为美谈。;P ;P
]]
原帖由 hupiwen 于 2007-10-5 19:30 发表
嘿嘿，腐儒的那套道德说教在民智已开，社会思想多元化、社会生活西方化、社会生产全球化的今天，是不会有什么市场的。
当然，哄哄老外还是不错的，等哪天老美也学会了仁义道德的时候，世界不就和谐了么？
...
朱先生的教条就是“存天理，灭人欲”，女人裹脚和立贞洁牌坊是这一变态思想的极端产物。
嘿嘿，朱教主的“人欲”可是发达得很咧，而且还特喜欢尼姑。这种性取向，蛮值得玩味的嘛。;P
原帖由 海鬼 于 2007-10-5 20:06 发表
朱先生的教条就是“存天理，灭人欲”，女人裹脚和立贞洁牌坊是这一变态思想的极端产物。
硬伤啊，这是小程说的呀？
原帖由 hupiwen 于 2007-10-6 19:18 发表
嘿嘿，朱教主的“人欲”可是发达得很咧，而且还特喜欢尼姑。这种性取向，蛮值得玩味的嘛。;P
喜欢看野史没错，把野史当正史可就太~~~~
原帖由 张载 于 2007-10-6 19:33 发表
硬伤啊，这是小程说的呀？
到底是谁说得没考证过，但是这句话见于“程朱理学”并且作为其“一贯之道”存在了很长时间，是很确定的。
原帖由 ytgk9999 于 2007-10-6 19:35 发表
到底是谁说得没考证过，但是这句话见于“程朱理学”并且作为其“一贯之道”存在了很长时间，是很确定的。
至于这句话的解释我在另一个帖子里已经说了。大家不过望文生义而已。
原帖由 hupiwen 于 2007-10-6 19:18 发表
嘿嘿，朱教主的“人欲”可是发达得很咧，而且还特喜欢尼姑。这种性取向，蛮值得玩味的嘛。;P
孔老二的名言不就是“窈窕淑女，君子好逑”吗。还有“食色，性也。”，老二还是挺人性化的。;P ;P
原帖由 海鬼 于 2007-10-6 19:48 发表
孔老二的名言不就是“窈窕淑女，君子好逑”吗。还有“食色，性也。”，老二还是挺人性化的。;P ;P
我无语了，前者是《诗经》第一首，后者是道家代表人物之一的告子所言，载于《孟子》。孔子去世好久啦。
原帖由 张载 于 2007-10-6 19:58 发表
我无语了，前者是《诗经》第一首，后者是道家代表人物之一的告子所言，载于《孟子》。孔子去世好久啦。
诗经和孟子都是儒家伪道士的道具，所以没冤枉老二。
原帖由 张载 于 2007-10-6 19:33 发表
喜欢看野史没错，把野史当正史可就太~~~~
呵呵，此事是真是假，后人各有判断标准。
朱死后，朝廷为其平反，也只是为当初的“伪学”结论平反，如果有为其勾引尼姑平反的说词，还望君提拱一下。
当初同僚揭发他勾引尼姑寡妇，朱被搞得十分狼狈，只好上表谢罪。
俺们都是有头脑的人，此事当然有自己的分析判断：当时固然党争激烈，不过他要是真的洁身自好，人家自然无法在私生活上抓住他的把柄。俗话说得好：苍蝇不叮无缝的蛋。
要知道，这种对道德的指责在当时，对一个大儒来说，是最致命的。如果朱真的冤枉，他为什么不否认而是谢罪？宋是不杀士大夫的。他完全可以为自己做最有力的辩护---特别是针对子虚乌有的罪名。他为什么证明不了？
老朱最后认错，只能说明他无法否认这件事。那么，俺就有理由认为：那，是事实。
至于正史、野史。君自去信君的正史吧。俺早就说过，对史料，俺习惯自己判断。[:a8:]
原帖由 hupiwen 于 2007-10-6 20:15 发表
呵呵，此事是真是假，后人各有判断标准。
朱死后，朝廷为其平反，也只是为当初的“伪学”结论平反，如果有为其勾引尼姑平反的说词，还望君提拱一下。
当初同僚揭发他勾引尼姑寡妇，朱被搞得十分狼狈， ...
这让人想起了南海人的《新学伪经考》;P ;P
孔老夫子啥时说过“窈窕淑女，君子好逑”!?:@
原帖由 海鬼 于 2007-10-6 20:03 发表
诗经和孟子都是儒家伪道士的道具，所以没冤枉老二。
吐啊.吐啊,....
也好！可以减肥。
原帖由 365赌王 于 2007-10-6 20:20 发表
孔老夫子啥时说过“窈窕淑女，君子好逑”!?:@
见到鲁王的漂亮的王后后，他的弟子问他为什么在王宫里待那么长时间时说的，经得起赌老师的查考。
呵呵，后人对朱的寡妇情节津津乐道，其中原因固然很多，但绝不乏对灭绝人性的礼教的反感。
现代人对礼教最犀利的批判，还是周先生的“吃人”二字。
唉，俺费这些口舌算不算多余呢？[:a8:] 真费劲。[:a8:]
现代人对礼教最犀利的批判，还是周先生的“吃人”二字。
唉，俺费这些口舌算不算多余呢？[:a8:] 真费劲。[:a8:]
原帖由 T62 于 2007-10-6 20:22 发表
吐啊.吐啊,....
也好！可以减肥。
《孟子》是书，所以你吐出来的细菌再舔回去吧！;P
]]
]]
《孔子家语》中铢少正卯的情节，是否是后人伪作，这个并不重要，重要的是后代掌权的大儒是否效仿之。这才是关键。
“以德报怨”就是最好的例子，尽管这句话大大歪曲了老先生的本意，却不妨碍后代统治者在处理对外关系时奉为圭炳。处理内部问题上，“民可使由之不可使知之”勉强也算。
“照洋人的研究路子，那么岳飞不是英雄、吴三桂、洪承畴不是奸贼”，这个，俺不了解，洋人这么看情有可原，国人这么看就大有问题了。
“历史研究一定要纯客观吗？看看二十四史哪部不是带着感情去书写的？这么悠久的治史传统，一定要唯西人的马首是瞻吗？”这个，俺和君显然观点对立，俺认为：写史不需要感情、需要客观和真实（所以俺更看重外国人对俺们历史的描述）；读史嘛，当然不能不带感情，没感情，那还是人吗？呵呵。
“与权力一结合，什么好东西不变质呢？法家、道家、基督、回教不是更可怕吗？”这句话，俺和君观点一致。不过欧洲国家历史上是怎样处理教权与政权的关系，俺还是很感兴趣的，最近正在复习“论法的精神”一书。呵呵，他山之石，可以攻玉么。[:a8:]
“以德报怨”就是最好的例子，尽管这句话大大歪曲了老先生的本意，却不妨碍后代统治者在处理对外关系时奉为圭炳。处理内部问题上，“民可使由之不可使知之”勉强也算。
“照洋人的研究路子，那么岳飞不是英雄、吴三桂、洪承畴不是奸贼”，这个，俺不了解，洋人这么看情有可原，国人这么看就大有问题了。
“历史研究一定要纯客观吗？看看二十四史哪部不是带着感情去书写的？这么悠久的治史传统，一定要唯西人的马首是瞻吗？”这个，俺和君显然观点对立，俺认为：写史不需要感情、需要客观和真实（所以俺更看重外国人对俺们历史的描述）；读史嘛，当然不能不带感情，没感情，那还是人吗？呵呵。
“与权力一结合，什么好东西不变质呢？法家、道家、基督、回教不是更可怕吗？”这句话，俺和君观点一致。不过欧洲国家历史上是怎样处理教权与政权的关系，俺还是很感兴趣的，最近正在复习“论法的精神”一书。呵呵，他山之石，可以攻玉么。[:a8:]
补充一下，顺便捞分：
“至于孔子所谓编春秋使得“乱臣贼子惧”这才是其本意。即用丹青来朗照忠奸正邪”
呵呵，君太理想主义了。“乱臣贼子惧”是老先生本意不假，可实际效果呢？嘿嘿，“为尊者讳”才是主流吧？历史上的独夫民贼，有几人惧过？
“死后哪管洪水滔天”方是这些家伙的心里话。[:a8:]
“至于孔子所谓编春秋使得“乱臣贼子惧”这才是其本意。即用丹青来朗照忠奸正邪”
呵呵，君太理想主义了。“乱臣贼子惧”是老先生本意不假，可实际效果呢？嘿嘿，“为尊者讳”才是主流吧？历史上的独夫民贼，有几人惧过？
“死后哪管洪水滔天”方是这些家伙的心里话。[:a8:]
无论据.无逻辑的帖子.也算少见:D