超级军网轮式突击炮，轮式步战车的组合比传统机械化部队差在哪而 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:15:37
在以以色列长钉，美国标枪等反坦克导弹结合在轮式战车上后。轮式战车完全可以跟重装甲部队抗衡，并且能先发现，先摧毁！轮式步战本来就有许多先天优势加上轮式突击炮和防空导弹车的摩托化部队为什么不能代替传统履带战车？在以以色列长钉，美国标枪等反坦克导弹结合在轮式战车上后。轮式战车完全可以跟重装甲部队抗衡，并且能先发现，先摧毁！轮式步战本来就有许多先天优势加上轮式突击炮和防空导弹车的摩托化部队为什么不能代替传统履带战车？
请参照、
活火熔城老兄精华帖 51楼
活火熔城老兄精华帖 51楼
承认自己是个菜鸟，但并非灌水！此问题在某些老大眼力不值一驳，老大可以不必理会。但谁是天生就是老大的？
自己首季资料积累本就是菜鸟的必修课
轮式轻型车辆在火力、防护、越野机动性几个方面不如履带式车辆
轮式的好处是 公路机动性好 战略机动性好 成本低 易于维修
轮式轻型车辆在火力、防护、越野机动性几个方面不如履带式车辆
轮式的好处是 公路机动性好 战略机动性好 成本低 易于维修
履带车辆和轮式车辆各有所长，至于先发现先摧毁不是由轮子决定的，如果占据战场制空权，有有力的航空支援，步兵部队自行车部队也能放倒装甲部队，难道就不发展装甲部队了。
恩恩，你让米帝把伊拉克的M1 M2都撤走，统统换上斯崔克+悍马M1114试试
威摄和作战的作用不同，从而决定了轻装部队与重装部队的不同，没有重装部队，就无法取得决定性胜利。
最主要是双方的武器射程基本一样，交火距离并无明显差距，所以一交上手看的还是防护力如何，这方面两者差距太大。
美国有条件搞轻装旅，一来它有绝对空优二来数字化旅融入整个作战体系中，敌人和轻装旅作战其实就是挑战整个美国的三军作战体系。即使如此，美国也只是把轻装旅当作容易部署的先头部队应付地区危机，到最后解决问题还是要靠重装师。
美国有条件搞轻装旅，一来它有绝对空优二来数字化旅融入整个作战体系中，敌人和轻装旅作战其实就是挑战整个美国的三军作战体系。即使如此，美国也只是把轻装旅当作容易部署的先头部队应付地区危机，到最后解决问题还是要靠重装师。
基本性能和作战任务
闪点行动里一枚RPG摧毁3辆BMP，以致我缴到再多的BMP都不要。上战场要么坐坦克要么坐越野车甚至骑摩托车，多绑几枚远程反坦克导弹、火箭弹。
平衡作战～ 双方均保持发现即摧毁能力～ 轮式优于履带～～
原帖由 云裂 于 2007-10-2 13:13 发表
平衡作战～ 双方均保持发现即摧毁能力～ 轮式优于履带～～
;P 你拿8轮喝59比,有这样的优势,但是你拿8轮和96比还是差不少
原帖由 7071020 于 2007-10-2 14:16 发表
;P 你拿8轮喝59比,有这样的优势,但是你拿8轮和96比还是差不少
我拿8轮装上99的光学设备再跟96比～～;P ;P ;P
原帖由 云裂 于 2007-10-2 13:13 发表
平衡作战～ 双方均保持发现即摧毁能力～ 轮式优于履带～～
拜给你了，亏你还在部队实习，居然能说出这种话……[:a3:]
原帖由 一/五零零 于 2007-10-2 14:51 发表
拜给你了，亏你还在部队实习，居然能说出这种话……[:a3:]
我上面给了这条件～～ 很显然轮式目标特征小～ 当然有先敌发现的优势～～
保证相同车内容积的条件下轮式车比履带车还高呢
保证同样防护，同样体积～ 履带还重呢～～ 履带噪音还大呢～～ 同样机动性履带功率还大呢～～ 同样重量，同样体积，履带防护还差呢～～:L
不是一种东西，比什么
我认为未来我军机械化装备应该轮履各一半～～ 而且不能放弃摩托化步兵～～
但所有装备都要进行信息化改造～ 信息化改造成本非常低～ 战斗力提升却非常大!!～！！
但所有装备都要进行信息化改造～ 信息化改造成本非常低～ 战斗力提升却非常大!!～！！
原帖由 来不及思考 于 2007-10-2 05:07 发表
恩恩，你让米帝把伊拉克的M1 M2都撤走，统统换上斯崔克+悍马M1114试试
你打算让美军的陆军集体哗变???;P ;P
我想好好潜水，别逼我冒泡行不行？
坦克物理特征比步战大多了，你让步战对抗坦克式式。
你说信息化改造成本非常低，难道你认为坦克装甲车上装部无线电就是信息化了吗？
坦克物理特征比步战大多了，你让步战对抗坦克式式。
你说信息化改造成本非常低，难道你认为坦克装甲车上装部无线电就是信息化了吗？
原帖由 一/五零零 于 2007-10-2 16:47 发表
我想好好潜水，别逼我冒泡行不行？
坦克物理特征比步战大多了，你让步战对抗坦克式式。
你说信息化改造成本非常低，难道你认为坦克装甲车上装部无线电就是信息化了吗？
你认为一个班配个笔记本，配数传电台，配………… 数据链路什么的～～ 一共能有多少钱？？ 一个老式战车的零头都不用～！！！！
原帖由 一/五零零 于 2007-10-2 16:47 发表
我想好好潜水，别逼我冒泡行不行？
坦克物理特征比步战大多了，你让步战对抗坦克式式。
你说信息化改造成本非常低，难道你认为坦克装甲车上装部无线电就是信息化了吗？
同样价位～ 59pk551b 老96pk0001
地形通过性不如履带,载重性不如履带
原帖由 云裂 于 2007-10-2 15:30 发表
同样重量，同样体积，履带防护还差呢～～:L
履带式底盘天生比轮式底盘防护性能好、越野性能好、同体积内部空间大、承重量大。
]]
轮式车辆比较适合低烈度战争。
原帖由 云裂 于 2007-10-2 16:50 发表
你认为一个班配个笔记本，配数传电台，配………… 数据链路什么的～～ 一共能有多少钱？？ 一个老式战车的零头都不用～！！！！
老兄,信息化不只是配几台笔记本的事吧?
试想这么容易的话,伊拉克早就实现了信息化了......
为何如此下场呢...
]]
原帖由 大海小鱼 于 2007-10-3 12:31 发表
云裂 没有说信息化容易，只是说成本低，意思不同。用信息技术改造老装备很常见，老美不是带头这么干吗？
===========================================
那只是在大系统完成的前提下周边衍生出来的附加值产品。重装机械化部队才是主干，而生存机动能力不是轮式装甲能够相提并论的。
世界上更多的地形时有一定坡度的丘陵/山地。轮式越野能力建立在没有大规模破坏性地形之上的，问题是战斗中的火炮对地形的破坏是无以复加的阿
8*8轮式的越壕宽、攀垂直墙高等指标与履带式差不多，如果不是在松软土地上，越野机动性与履带式相比应没有大的差别。因为轮胎直径大，没准在起伏路面上轮式跑得比履带式更好呢。
轮式肯定不可能取代履带式，履带式的适用范围更广，未来还是履带式为主。
轮式肯定不可能取代履带式，履带式的适用范围更广，未来还是履带式为主。
原帖由 云裂 于 2007-10-2 16:44 发表
我认为未来我军机械化装备应该轮履各一半～～ 而且不能放弃摩托化步兵～～
但所有装备都要进行信息化改造～ 信息化改造成本非常低～ 战斗力提升却非常大!!～！！
信息化改造是这样吗？
原帖由 太平洋巡逻队 于 2007-10-2 18:31 发表
履带式底盘天生比轮式底盘防护性能好、越野性能好、同体积内部空间大、承重量大。
04和0001哪个防护好？？:D :D :D
原帖由 太平洋巡逻队 于 2007-10-2 18:34 发表
那是你以为。或者你的标准订得太低。
我理解的信息化的基础是全军各军兵种部队的通讯系统的标准化建设，并且具有良好的升级/扩充任务功能的潜力。以至于使跨军种的两支分队之间的通讯能像在本军种，本单 ...
我说的当然都是硬件成本~ 软件上是研发难装备容易~~ 最终形成的补过就是通用事态图~~ 装备的硬件还是没有什么东西~~~ 对于3.5代的部队信息化我的标准就是：互联互通+自同步~~
原帖由 中北新军 于 2007-10-3 09:45 发表
老兄,信息化不只是配几台笔记本的事吧?
试想这么容易的话,伊拉克早就实现了信息化了......
为何如此下场呢...
没看清人家还要了数传电台什么的吗？ 信息化本来就不是什么神奇的东西，只不过还是要回归到指挥体制上去。信息化了，究竟要树状体系？还是扁平化的网状体系。反正硬件还是容易解决的，倒是软的方面很难设置，小心不要被海量的信息淹死自己了。这些跟企业建ERP系统一个道理。
原帖由 幸福滋润一百年 于 2007-10-4 16:39 发表
信息化改造是这样吗？
鄙视没有通用事态图的所谓信息化改造~！！
有关轮式与履带式的比较。。。
轮式车辆的越野性能不如履带式，虽然一些8*8 车辆在安装有中央调气系统，可以在越野时使轮胎气压降低，采用宽轮胎。。。某些性能指标比如涉水深，攀墙高等指标直追履带式，但是在越野速度上还是不如履带式。。。尤其表现在松软地面上。。。而在中等起伏路面，轮式速度也不如履带式。。。
轮式车辆的优势在于可以采用民用标准件，可大大降低成本，公路行驶性能好于履带式，后勤维护成本低，可以快速反应。。。战略机动性好，但这一部分取决于轮式车辆较轻的缘故。。。相同性能下，马力小，耗油小。。。成本很低。。。而在西欧等发达地区，公路交织纵横，所以许多西方国家的轻型车辆青睐于轮式，比如说法国的轮式步兵战车。。。
实战证明（主要是根据苏军在阿富汗的经验），轮式车辆的防雷效果要比履带式好，如果不幸压中了地雷履带式车辆必须下车修理才能开动，而下车修理人员很可能成为埋伏在周围狙击手的靶子。。。而轮式车辆，最多白炸坏一两个轮胎，不必下车，中慢速行驶可达几十公里，足可开到安全地域。。。所以俄国苏联在80年代后期研制了许多轮式装甲运兵车。。。现在美国在伊拉克也接受了这一经验。。。
而最关键的因素在于车重，轮式车辆的很难做得很重，8轮承重大约在30吨上下，所以许多专家的意见是如果30 吨以下采用轮式车辆具备优势，而30吨以上应采用履带式。。。
轮式车辆的越野性能不如履带式，虽然一些8*8 车辆在安装有中央调气系统，可以在越野时使轮胎气压降低，采用宽轮胎。。。某些性能指标比如涉水深，攀墙高等指标直追履带式，但是在越野速度上还是不如履带式。。。尤其表现在松软地面上。。。而在中等起伏路面，轮式速度也不如履带式。。。
轮式车辆的优势在于可以采用民用标准件，可大大降低成本，公路行驶性能好于履带式，后勤维护成本低，可以快速反应。。。战略机动性好，但这一部分取决于轮式车辆较轻的缘故。。。相同性能下，马力小，耗油小。。。成本很低。。。而在西欧等发达地区，公路交织纵横，所以许多西方国家的轻型车辆青睐于轮式，比如说法国的轮式步兵战车。。。
实战证明（主要是根据苏军在阿富汗的经验），轮式车辆的防雷效果要比履带式好，如果不幸压中了地雷履带式车辆必须下车修理才能开动，而下车修理人员很可能成为埋伏在周围狙击手的靶子。。。而轮式车辆，最多白炸坏一两个轮胎，不必下车，中慢速行驶可达几十公里，足可开到安全地域。。。所以俄国苏联在80年代后期研制了许多轮式装甲运兵车。。。现在美国在伊拉克也接受了这一经验。。。
而最关键的因素在于车重，轮式车辆的很难做得很重，8轮承重大约在30吨上下，所以许多专家的意见是如果30 吨以下采用轮式车辆具备优势，而30吨以上应采用履带式。。。
不管轮式还是履带，都是一种平台而已。。。无所谓轮式的信息能力就一定比履带式强。。。信息能力取决于很多，但不取决于平台自身结构。。。
但是有平台是否符合信息化战争的问题。。。
这包括很多，比如说武器射程，你拥有很强的信息能力，可以实时的知道几十公里以外目标在何地，但是你的武器系统只能直射只能打4公里以内的目标，这显然不符合未来信息化作战。。。
但是有平台是否符合信息化战争的问题。。。
这包括很多，比如说武器射程，你拥有很强的信息能力，可以实时的知道几十公里以外目标在何地，但是你的武器系统只能直射只能打4公里以内的目标，这显然不符合未来信息化作战。。。
原帖由 李药师 于 2007-10-2 00:12 发表
自己首季资料积累本就是菜鸟的必修课
轮式轻型车辆在火力、防护、越野机动性几个方面不如履带式车辆
轮式的好处是 公路机动性好 战略机动性好 成本低 易于维修
药师正解！轮式的战斗车辆经济性明显好于履带式，但是防护性能，越野通过性能较差！
原帖由 云裂 于 2007-10-2 16:50 发表
你认为一个班配个笔记本，配数传电台，配………… 数据链路什么的～～ 一共能有多少钱？？ 一个老式战车的零头都不用～！！！！
天哪，你真的在部队实习么？这样就算信息化了？