超级军网（抛砖引玉）我对苏联HM战略的看法，希望各位大大批评指 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:58:41
总有人把苏联HM发展滞后的原因归于其领导层的个人好恶，我认为不然。虽然不排除其中有其领导层好恶的问题，但我认为还是一个国家整体战略的问题。首先苏联从来就不是一个全球性的大国，虽然后期它在朝着全球性大国过渡，但可惜呀。。。。。。所以它不需要像美国一样的建立强大的蓝水海军维护其全球利益。其次它的HM作战任务主要就是保卫其领海，对周边国家及与其有利益冲突的国家进行有限的威慑，还有就是保护其弹道导核潜艇的安全。而且苏联也从来没有一个地理位置极其优越的海军基地，它北冰洋的出海口被北约扼守主，亚太的基地也全在太平洋防共堤封死。古巴和印度有没有基地，我不清楚。我估计即使有也没什么作为。还有这其中有没有技术方面的原因我不了解，希望各位学霸指出。所以说苏联没有可能也没有必要发展庞大且功能齐全的HM战斗群，准确的说苏联的HM类型是其积极进攻战略的产物。
说点题外话，我认为其积极进攻战略是一种主动防御的战略，苏联其实从来没有对美国构成实质威胁。反倒是美国对苏联已构成了严重威胁。但这种战略非常不可取，如果这种咄咄逼人的进攻战略无法转化为实质行动的化，就会演变为一种消耗战。但在恐怖核平衡的背景下，这种战略很难转化为实际进攻。苏联巅峰时期国力也就相当于美国的三分之二以上，科技水平跟美国保持5－１０年的差距；更为严重的是苏联是以一国之力对抗世界列强，并且苏联也没有把其争霸中获得的部分政治利益很好的转化为诸如经济等实质利益，没有完成以争养争的良性循环。在这种无休止的恶性竞争中，苏联耗尽了每一滴血汗，最后倒在了其机体虚弱引起的内政外交的并发症中。可惜呀。。。。。。如果把苏联当年的国力给我国，我相信我们不会这么笨，我们会发挥我们在世界范围内科技水平比较先进的优势，进行全球范围内的技术扩散（当然军用核技术是技术扩散中最慎重的一项），以加大欧美列强控制和榨取发展中国家的成本，破坏其造血功能，同时以一种制衡美国霸权的正义形象出现，把大多数国家拉入我们的阵营，完善我们的造血功能。最后与美国摊牌谈判，重新划分势力范围总有人把苏联HM发展滞后的原因归于其领导层的个人好恶，我认为不然。虽然不排除其中有其领导层好恶的问题，但我认为还是一个国家整体战略的问题。首先苏联从来就不是一个全球性的大国，虽然后期它在朝着全球性大国过渡，但可惜呀。。。。。。所以它不需要像美国一样的建立强大的蓝水海军维护其全球利益。其次它的HM作战任务主要就是保卫其领海，对周边国家及与其有利益冲突的国家进行有限的威慑，还有就是保护其弹道导核潜艇的安全。而且苏联也从来没有一个地理位置极其优越的海军基地，它北冰洋的出海口被北约扼守主，亚太的基地也全在太平洋防共堤封死。古巴和印度有没有基地，我不清楚。我估计即使有也没什么作为。还有这其中有没有技术方面的原因我不了解，希望各位学霸指出。所以说苏联没有可能也没有必要发展庞大且功能齐全的HM战斗群，准确的说苏联的HM类型是其积极进攻战略的产物。
说点题外话，我认为其积极进攻战略是一种主动防御的战略，苏联其实从来没有对美国构成实质威胁。反倒是美国对苏联已构成了严重威胁。但这种战略非常不可取，如果这种咄咄逼人的进攻战略无法转化为实质行动的化，就会演变为一种消耗战。但在恐怖核平衡的背景下，这种战略很难转化为实际进攻。苏联巅峰时期国力也就相当于美国的三分之二以上，科技水平跟美国保持5－１０年的差距；更为严重的是苏联是以一国之力对抗世界列强，并且苏联也没有把其争霸中获得的部分政治利益很好的转化为诸如经济等实质利益，没有完成以争养争的良性循环。在这种无休止的恶性竞争中，苏联耗尽了每一滴血汗，最后倒在了其机体虚弱引起的内政外交的并发症中。可惜呀。。。。。。如果把苏联当年的国力给我国，我相信我们不会这么笨，我们会发挥我们在世界范围内科技水平比较先进的优势，进行全球范围内的技术扩散（当然军用核技术是技术扩散中最慎重的一项），以加大欧美列强控制和榨取发展中国家的成本，破坏其造血功能，同时以一种制衡美国霸权的正义形象出现，把大多数国家拉入我们的阵营，完善我们的造血功能。最后与美国摊牌谈判，重新划分势力范围
说点题外话，我认为其积极进攻战略是一种主动防御的战略，苏联其实从来没有对美国构成实质威胁。反倒是美国对苏联已构成了严重威胁。但这种战略非常不可取，如果这种咄咄逼人的进攻战略无法转化为实质行动的化，就会演变为一种消耗战。但在恐怖核平衡的背景下，这种战略很难转化为实际进攻。苏联巅峰时期国力也就相当于美国的三分之二以上，科技水平跟美国保持5－１０年的差距；更为严重的是苏联是以一国之力对抗世界列强，并且苏联也没有把其争霸中获得的部分政治利益很好的转化为诸如经济等实质利益，没有完成以争养争的良性循环。在这种无休止的恶性竞争中，苏联耗尽了每一滴血汗，最后倒在了其机体虚弱引起的内政外交的并发症中。可惜呀。。。。。。如果把苏联当年的国力给我国，我相信我们不会这么笨，我们会发挥我们在世界范围内科技水平比较先进的优势，进行全球范围内的技术扩散（当然军用核技术是技术扩散中最慎重的一项），以加大欧美列强控制和榨取发展中国家的成本，破坏其造血功能，同时以一种制衡美国霸权的正义形象出现，把大多数国家拉入我们的阵营，完善我们的造血功能。最后与美国摊牌谈判，重新划分势力范围总有人把苏联HM发展滞后的原因归于其领导层的个人好恶，我认为不然。虽然不排除其中有其领导层好恶的问题，但我认为还是一个国家整体战略的问题。首先苏联从来就不是一个全球性的大国，虽然后期它在朝着全球性大国过渡，但可惜呀。。。。。。所以它不需要像美国一样的建立强大的蓝水海军维护其全球利益。其次它的HM作战任务主要就是保卫其领海，对周边国家及与其有利益冲突的国家进行有限的威慑，还有就是保护其弹道导核潜艇的安全。而且苏联也从来没有一个地理位置极其优越的海军基地，它北冰洋的出海口被北约扼守主，亚太的基地也全在太平洋防共堤封死。古巴和印度有没有基地，我不清楚。我估计即使有也没什么作为。还有这其中有没有技术方面的原因我不了解，希望各位学霸指出。所以说苏联没有可能也没有必要发展庞大且功能齐全的HM战斗群，准确的说苏联的HM类型是其积极进攻战略的产物。
说点题外话，我认为其积极进攻战略是一种主动防御的战略，苏联其实从来没有对美国构成实质威胁。反倒是美国对苏联已构成了严重威胁。但这种战略非常不可取，如果这种咄咄逼人的进攻战略无法转化为实质行动的化，就会演变为一种消耗战。但在恐怖核平衡的背景下，这种战略很难转化为实际进攻。苏联巅峰时期国力也就相当于美国的三分之二以上，科技水平跟美国保持5－１０年的差距；更为严重的是苏联是以一国之力对抗世界列强，并且苏联也没有把其争霸中获得的部分政治利益很好的转化为诸如经济等实质利益，没有完成以争养争的良性循环。在这种无休止的恶性竞争中，苏联耗尽了每一滴血汗，最后倒在了其机体虚弱引起的内政外交的并发症中。可惜呀。。。。。。如果把苏联当年的国力给我国，我相信我们不会这么笨，我们会发挥我们在世界范围内科技水平比较先进的优势，进行全球范围内的技术扩散（当然军用核技术是技术扩散中最慎重的一项），以加大欧美列强控制和榨取发展中国家的成本，破坏其造血功能，同时以一种制衡美国霸权的正义形象出现，把大多数国家拉入我们的阵营，完善我们的造血功能。最后与美国摊牌谈判，重新划分势力范围
还是需要强大的海军
说得有道理，俄国从来就不是一个传统的海洋大国，但它的HM发展确实走了弯路，要么就别发展，要发展就得有实质性的作用，莫斯科和基辅级说其是鸡肋不算过分吧。
美国的战略忽悠是一个很重要的因素:D
领土没接壤，海军又不强，肯定对美国构不成实质威胁
苏联对美国构不成实质威胁？苏联的核武库是吃素的？:D
核大战那是同归于尽。
这里说的是传统意义的常规威胁
这里说的是传统意义的常规威胁
现在出现的航母 首先应该是扮演舰队防空的角色
苏联可不是什么一国之力，当时的独联体不是他一家的吗，人家马仔也是很多的。
原帖由 捕鱼捞虾 于 2007-9-26 20:01 发表
美国的战略忽悠是一个很重要的因素:D
苏联也可以忽悠美国呀，让美国在军事上也走着弯路好了，这方面双方平等呀。
原帖由 拉偏架的狗 于 2007-9-27 00:53 发表
苏联也可以忽悠美国呀，让美国在军事上也走着弯路好了，这方面双方平等呀。
苏联是领导决定军事发展方向，美国是科学家决定。
反过来忽悠的成功率相对来说低一些。
在冷战期间，核战争决不仅仅是威慑，而是确确实实的作战计划，一旦苏联陆军进攻攻入西欧腹地，美国就一定会使用核武器攻击苏联陆军部队。同样的，苏联也计划在必要时用核武器攻击美国航母和整个海军。
在苏联并不存在多少真正意义上的海上利益的时候，他对海军、航母的需求相对较小，毕竟他没有什么重要的贸易伙伴，经济和战略都不依赖海洋。而陆地、空军、太空、核武器则不同，必然成为他发展的重点。海军则相对次要。
当然，即使在这样的情况，苏联太晚才发展航母，也是错误的。如果他早15年左右开始发展航母，在60年代开始研制、70年代初开始建造第一艘中型航母（指搭载MG-23这类常规先进战斗机的航母，只要重视，弹射器不是不可解决的问题）较为合适。资金方面嘛，只要裁减一个陆军集团军，几个空军战斗机师，几艘核潜艇就够了。
苏联之败，在于他的国家战略、远远超过了他的综合国力所能承受的极限。而不在于他有没有造航母，造或晚造了航母。
在苏联并不存在多少真正意义上的海上利益的时候，他对海军、航母的需求相对较小，毕竟他没有什么重要的贸易伙伴，经济和战略都不依赖海洋。而陆地、空军、太空、核武器则不同，必然成为他发展的重点。海军则相对次要。
当然，即使在这样的情况，苏联太晚才发展航母，也是错误的。如果他早15年左右开始发展航母，在60年代开始研制、70年代初开始建造第一艘中型航母（指搭载MG-23这类常规先进战斗机的航母，只要重视，弹射器不是不可解决的问题）较为合适。资金方面嘛，只要裁减一个陆军集团军，几个空军战斗机师，几艘核潜艇就够了。
苏联之败，在于他的国家战略、远远超过了他的综合国力所能承受的极限。而不在于他有没有造航母，造或晚造了航母。
原帖由 枢机主教 于 2007-9-26 19:02 发表
陆权国家主要面对的还是从陆地上的进攻。
海军在苏联红军里的地位很一般，并没有特别照顾。
陆军才是重点。
不同意．苏联有有史以来最强大的核动力潜艇部队．没有发展航母有人说是赫鲁晓夫看航母不爽，也有人说是苏联海岸线大都在内陆．实在没把握突破那几道海峡．
swordgd
不是没有把握，而是根本没有希望在和美国开战时，用航母突破那些海峡，突破了也走不远。造了也不能使苏联获得战争意义上的远洋作战实力，但能加强其近海作战实力。
不是没有把握，而是根本没有希望在和美国开战时，用航母突破那些海峡，突破了也走不远。造了也不能使苏联获得战争意义上的远洋作战实力，但能加强其近海作战实力。
苏联海军战略完全是为其大陆战略服务的。这分为两个部分，西欧和远东。苏联在西欧采取攻势，而在远东采取守势。将攻击型航空母舰配备给北方舰队，将反潜型配备给远东就是其中战略体现之一。并非完全采取攻势。
请注意，攻势和守势，积极和消极，分别是两类概念范畴。并非攻势等于积极，并非守势等于消极
请注意，攻势和守势，积极和消极，分别是两类概念范畴。并非攻势等于积极，并非守势等于消极
原帖由 山人0504 于 2007-9-28 09:49 发表
在冷战期间，核战争决不仅仅是威慑，而是确确实实的作战计划，一旦苏联陆军进攻攻入西欧腹地，美国就一定会使用核武器攻击苏联陆军部队。同样的，苏联也计划在必要时用核武器攻击美国航母和整个海军。
在苏联并 ...
赫秃子说航母贵,但到底有多贵?
可以花大钱去搞空军和国土防空军(多少雷达和防空弹炮啊),就不能挪一些到海军航空兵上头?
美国有两洋优势而苏联没有,这才是根本区别.
原帖由 山人0504 于 2007-9-28 11:01 发表
swordgd
不是没有把握，而是根本没有希望在和美国开战时，用航母突破那些海峡，突破了也走不远。造了也不能使苏联获得战争意义上的远洋作战实力，但能加强其近海作战实力。
你的话除了“毫无意义”之外就是“水人不倦”！:victory:
Baseline
赫没有说航母贵，苏联是超级大国，再贵也难不倒他。但赫认为，在当时的形势下，核战争是一个现实的战争样式，现实的战争威胁和现实的战争选择。所以苏联以打核战争为最高和最迫切宗旨，在这样的情况下，航母确确实实是铁棺材，当然，巡洋舰也是铁棺材，但苏联造了就是当消耗品造的，只要争取先发制人，一下子用核导弹或常规导弹，把美海军打掉。
相对于巡洋舰、核潜艇而言，航母就是的一具更昂贵的棺材。赫选择建造便宜的棺材，没有造更昂贵的棺材。
这在苏联的核武器、洲际弹道导弹处于劣势时，是正确的。但到了60年代中期，苏联的核武器已经赶上来了，本应及时改变战略。但受传统思想的影响，这个改变慢来一些，到80年代才开始出实质性成果。
赫没有说航母贵，苏联是超级大国，再贵也难不倒他。但赫认为，在当时的形势下，核战争是一个现实的战争样式，现实的战争威胁和现实的战争选择。所以苏联以打核战争为最高和最迫切宗旨，在这样的情况下，航母确确实实是铁棺材，当然，巡洋舰也是铁棺材，但苏联造了就是当消耗品造的，只要争取先发制人，一下子用核导弹或常规导弹，把美海军打掉。
相对于巡洋舰、核潜艇而言，航母就是的一具更昂贵的棺材。赫选择建造便宜的棺材，没有造更昂贵的棺材。
这在苏联的核武器、洲际弹道导弹处于劣势时，是正确的。但到了60年代中期，苏联的核武器已经赶上来了，本应及时改变战略。但受传统思想的影响，这个改变慢来一些，到80年代才开始出实质性成果。
原帖由 山人0504 于 2007-9-29 20:57 发表
Baseline
赫没有说航母贵，苏联是超级大国，再贵也难不倒他。但赫认为，在当时的形势下，核战争是一个现实的战争样式，现实的战争威胁和现实的战争选择。所以苏联以打核战争为最高和最迫切宗旨，在这样的情况 ...
可是那家伙还说过，说航母是铁棺材其实是酸葡萄，其实是苏联还没水平搞。比核弹？你以为美国的数量还不足够毁灭苏联的重要目标么？
思想认识问题,历史上苏联就没有遭受真正来自海上的威胁,也没有从海洋中获取到利益
品三国
不，彼得大帝打通了俄国的出海口，给俄国带来了巨大利益。
整个苏联时代，苏联都在海洋上没有很大的现实利益。他不依赖与任何国家的贸易，不以来任何海外的能源，没有任何重要的海外市场。
Ericsson1979
是因为没有搞所以没有水平，如果60年代就搞，肯定搞的出来，到70年代，船体、弹射器等，达到美国60年代初的水平是可以的。
他的核潜艇、导弹、飞机、卫星、核武器等，哪一样不是水平比美国差，又哪一样搞了而又没有搞出来。
核弹更重要，所以在国力不如美国的情况下，他先集中精力搞核弹。跟美国核弹是否足以摧毁苏联没有关系。
不，彼得大帝打通了俄国的出海口，给俄国带来了巨大利益。
整个苏联时代，苏联都在海洋上没有很大的现实利益。他不依赖与任何国家的贸易，不以来任何海外的能源，没有任何重要的海外市场。
Ericsson1979
是因为没有搞所以没有水平，如果60年代就搞，肯定搞的出来，到70年代，船体、弹射器等，达到美国60年代初的水平是可以的。
他的核潜艇、导弹、飞机、卫星、核武器等，哪一样不是水平比美国差，又哪一样搞了而又没有搞出来。
核弹更重要，所以在国力不如美国的情况下，他先集中精力搞核弹。跟美国核弹是否足以摧毁苏联没有关系。
山人你能不能不要无限制的接近zgs中东那堆国家的苏联武器是时空转移过去的？！
山人你能不能不要无限制的接近zgs中东那堆国家的苏联武器是时空转移过去的？！
====我说的是和美国相比，苏联在海洋方向的利益小得多，次要得多，不是丝毫没有利益。
而且这些利益，无法在和美国开战后，用航母来保护。
当时能向中东运武器，是因为还没有和美国开战。而强大的核武器和综合国力，确保了苏联向这些国家运送武器的权利。
====我说的是和美国相比，苏联在海洋方向的利益小得多，次要得多，不是丝毫没有利益。
而且这些利益，无法在和美国开战后，用航母来保护。
当时能向中东运武器，是因为还没有和美国开战。而强大的核武器和综合国力，确保了苏联向这些国家运送武器的权利。
哦，平时的强大国力和核武器到了战时就消失了？
接下来你是不是要解释下古巴危机;P ;P ;P
接下来你是不是要解释下古巴危机;P ;P ;P
至于苏联的海上需要，请参见戈尔什科夫《国家的海上威力》1977年版 三联书店出版 69页起的部分;P ;P ;P
原帖由 火花四射 于 2007-9-29 22:09 发表
山人你能不能不要无限制的接近zgs中东那堆国家的苏联武器是时空转移过去的？！
ZGS不是一个人。他不是一个人。
原帖由 JCFERRET 于 2007-9-29 23:02 发表
ZGS不是一个人。他不是一个人。
大F不是人。
我发誓，我没把止戈氏怎么样，我连碰都没碰啊。
大F本来就是个ID嘛.:D你以为他真是活佛?;P
]]
苏联也想搞大HM呀，可惜跟不上美国佬的脚步，苏联的弹射器缩小上HM成功没有，在HM许多技术上远远落后于美帝不说。他那HM规模对于美帝来说，只是大点的两栖登陆舰罢了,不是他不想发展HM，技术也有问题解决不了罢了。
果把苏联当年的国力给我国，我相信我们不会这么笨，我们会发挥我们在世界范围内科技水平比较先进的优势，进行全球范围内的技术扩散（当然军用核技术是技术扩散中最慎重的一项），以加大欧美列强控制和榨取发展中国家的成本，破坏其造血功能，同时以一种制衡美国霸权的正义形象出现，把大多数国家拉入我们的阵营，完善我们的造血功能。最后与美国摊牌谈判，重新划分势力范围
=================
公有制计划经济，是维系不了长久强盛的，土耳其共在同样体制下做得并不比苏联人好，甚至还远不如。
=================
公有制计划经济，是维系不了长久强盛的，土耳其共在同样体制下做得并不比苏联人好，甚至还远不如。
公有制计划经济，是维系不了长久强盛的，土耳其共在同样体制下做得并不比苏联人好，甚至还远不如。
=========
冷战结束的时候，美国的状况比苏联也好不了多少，要是你口中的土耳其共和当时的苏联联手，这个结果还真不好说。一种经济制度是否能够长期使国家繁荣，要看它是否能够适合该国的国情，优秀的制度也有水土不服的问题。
就像是现在WW的民主，还是很幼稚的阶段。所谓的总统不但没有能力发展地方造福百姓，还不得不靠耍赖保持他那可悲的地位，成为世界的笑柄。就算这样也没有人去否定民主，因为民主是没有错的，只是现在的WW没有足够的觉悟去体现这个制度的优点，所以被一个小丑蹩脚的表演牵制了自己前进的步伐。
=========
冷战结束的时候，美国的状况比苏联也好不了多少，要是你口中的土耳其共和当时的苏联联手，这个结果还真不好说。一种经济制度是否能够长期使国家繁荣，要看它是否能够适合该国的国情，优秀的制度也有水土不服的问题。
就像是现在WW的民主，还是很幼稚的阶段。所谓的总统不但没有能力发展地方造福百姓，还不得不靠耍赖保持他那可悲的地位，成为世界的笑柄。就算这样也没有人去否定民主，因为民主是没有错的，只是现在的WW没有足够的觉悟去体现这个制度的优点，所以被一个小丑蹩脚的表演牵制了自己前进的步伐。
原帖由 balzac 于 2007-9-30 06:23 发表
公有制计划经济，是维系不了长久强盛的，土耳其共在同样体制下做得并不比苏联人好，甚至还远不如。
=========
冷战结束的时候，美国的状况比苏联也好不了多少，要是你口中的土耳其共和当时的苏联联手，这 ...
苏联和美国50年经济总量比是1：2，80年是1：10，军费最高比重，美国GDP 40%，苏联GDP 50%，无论是核武、航母、舰载机，都被老美忽悠过，战略压逼也是逐步形成，北极熊是流血不止而死的
原帖由 123fdsajkl 于 2007-9-30 07:03 发表
苏联和美国50年经济总量比是1：2，80年是1：10，军费最高比重，美国GDP 40%，苏联GDP 50%，无论是核武、航母、舰载机，都被老美忽悠过，战略压逼也是逐步形成，北极熊是流血不止而死的
看看你的数据，不只是苏联在流血，美国放的血也不少，到最后苏联是因为为了冷战使得自身的经济结构严重畸形，轻工业和农业发展严重不足，国内的国民生活得不到保障，动摇了执政的根基。而且戈尔巴乔夫在上层推行不合时宜的新思维，使得执政者内部产生了混乱，一个没有支撑的大厦倒塌是自然地事情。
美国经济总量是很大，但是这个经济总量是否健康是要看其下面的结构是否合理，不合理的结构必然也会导致经济的崩溃。美国为了打冷战，其经济结构也是明显不合理的。80年代末，其内伤已经十分严重，只是面子上光亮点。而且，那个时期的西方经济就已经享受到中国改革开放带来的好处，本来西方经济当时早就已经有严重的通胀问题，但随着中国加入世界经济，其国内低成本的劳动力，以及通缩式的经济正好和西方的经济产生了综合的作用，缓解了西方经济面临的危机。所以现在那些一天到晚反华的队伍根本不必过于担心，大家都是拴在一根绳上的蚂蚱，再怎么闹，也不可能冒着可能引起全球经济危机的风险做出过激的动作。但是对于一些小动作还是要做足够的准备，强化自己的力量，维护自己的权益。
苏联和美国50年经济总量比是1：2，80年是1：10
这是哪儿来的白痴数据？
这是哪儿来的白痴数据？
原帖由 balzac 于 2007-9-30 07:29 发表
看看你的数据，不只是苏联在流血，美国放的血也不少，到最后苏联是因为为了冷战使得自身的经济结构严重畸形，轻工业和农业发展严重不足，国内的国民生活得不到保障，动摇了执政的根基。而且戈尔巴乔夫在上层推 ...
80年代未90年代初，西方出现经济衰退，主要集中在日本有南美，美国反而出现强劲的经济增长，原因在于美国要求其货币升值，对冲美国内部赤字，这是西方经济衰退的一个重要因素，美国很无良
这也是中国为什么令可爆发贸易冲突，也要拖慢人民币升值的速度，美国内伤可以吸别人的血，或者从来不存在内伤
虽然是最大的负债国，但世界银行行长的职位，一直都是美国人坐，这和产业结构关系不大，美国产业结构十分畸形，放在其它发达国家身上都发展不了，是一种独霸的经济体系
老战场有一集讲过毛子航母问题，基本结论是不是毛子不想发展航母，而是技术上达不到，但又不能这么公开说，所以才会战略忽悠航母是棺材:D
乌里扬诺夫斯克是苏联航母技术集大成的结果，可惜只完成了40%苏联就解体了
乌里扬诺夫斯克是苏联航母技术集大成的结果，可惜只完成了40%苏联就解体了
原帖由 aws_oberstein 于 2007-9-30 09:34 发表
苏联和美国50年经济总量比是1：2，80年是1：10
这是哪儿来的白痴数据？
这是西方电视台的数据，美苏冷战在十年前炒烂了，专题节目不下二十个，不只是中国在讲