我对伊斯兰的看法（完整版）

之前曾发过上半部分，现在补全
-----------------------

首先是难以相处：纵观全球，穆斯林跟所有大国都有矛盾，美欧以色列自不必说，跟印度有克什米尔问题，跟俄国有车臣问题，和我国有新疆问题。和大国如此，跟小国是否就相处得很和睦呢？答案当然是否定的，缅甸、非洲、巴尔干，哪个不是因为他们而烽火连天？ 就连与世无争的泰国兄弟，南部也被他们搞得鸡犬不宁。跟穆斯林没矛盾的小国，基本都是国内没啥穆斯林的，比如说中南美洲。



   说句不客气的，哪里有穆斯林，哪里就不得安宁（我很想找一个反例，可是在困难），亨廷顿先生说得好，穆斯林的边界就是血腥的边界。假如和一个邻居闹矛盾，那可能是你的问题，也可能是对方的问题，可如果和所有邻居都相处不来，恐怕就很难说你一点责任都没有吧？难道全世界都是错的，只有你们穆斯林永远伟大光荣正确？





  另外是心胸极其狭隘，大家时不时都看到这样的新闻，说有哪个作家因为冒犯了穆斯林而被追杀什么的。我就奇怪了，在西方，讽刺、质疑、调侃、批评基督教的作品不计其数，比如说《达芬奇密码》等；而在我国，拿和尚道士说事的文人自古就有，可从没听说过哪个作者因此有危险。为什么一涉及到伊斯兰教就那么可怕呢？当然，事关信仰的问题，愤怒也是可以理解的，但“君子动口不动手”，人家再怎么过分，毕竟也只是文字上的冒犯，并没有对你的肉体造成半点伤害，根据对等原则，你也可以通过文字反击；退一万步说，如果实在受不了别人的玩笑，觉得尊严受到侵犯，完全可以通过法律手段维权，凭什么动不动就要诉诸武力甚至取人性命？





  国与国之间有争端是很正常的，控制不好甚至动武的可能，可即便是战争，双方还是有很多规矩要遵守的，比如说不能伤害对方平民、医疗队等等。08年中法关系那么紧张，法国不可能派枪手在王府井大街乱枪扫射吧？同样，中日矛盾如此深，中国也绝不可能在银座放炸弹。可如果涉及到穆斯林，那就不得了了，该国的所有地方，包括公交车、飞机、地铁站、商场、医院、学校等都有可能成为穆斯林的目标。





  穆斯林的另一个重大问题就是奉行双重标准：





首先，穆斯林总是要求别人尊重他们的习惯，可他们却从来不尊重其他人的习惯。比如说，不管是否穆斯林，来到很多穆斯林国家都必须带上头巾、斋戒月白天不允许吃喝等，甚至有人在迪拜街头接吻被判刑。这都可以理解，入乡随俗嘛，在自己的领土制定什么样的法律完全是穆斯林的主权，其他人来到别人的地方自然就要按人家的规矩办事，谁受不了大可以不去。可问题是，当穆斯林来到非穆斯林的地方，如法国等传统的世俗化国家时，不但顽固地坚持着自己的那套，不愿意遵守别人的规矩，当别人按照自己的传统制定法规时，他们还觉得人家不尊重自己，从而仇视人家。就像法国实行罩袍禁令，他们一直都很抵触，甚至有人威胁对法国进行恐怖袭击。请问这是为什么？在你自己的地盘上要人家尊重你的规矩，来到别人的地盘上还是要别人按你的习惯办事，更有甚者，在一些较多穆斯林聚居的西方城市（如东伦敦），已公然实行沙利亚法，完全置别国主权于不顾，请问有这么霸道的吗？

有人总结得好，当穆斯林处于少数时，他们要求获得少数族群的权利和尊重（听起来很合理，但不少时候这种“权利”已经和当地法律冲突甚至突破当地社会的道德底线了，比如私刑惩罚退教者、禁止子女与教外人士通婚等）；但当他们占多数的时候，却蛮横地强制要求所有人都遵守他们的习惯，其他人的“少数人权利”马上消失得无影无踪。

这种“强制”有时候是通过国家政权、国家机器的力量，比如沙特、伊朗等国的宗教警察、教法统治，要求非穆斯林不能在斋月期间的白天公开吃喝还有上面提到的接吻被判刑等；也有些时候是通过体制外的压力甚至暴力来实现，比如沙甸禁酒，不让汉人在回民区开猪肉档以及在西方城市街头恐吓骚扰“穿着暴露”的当地人等。

大家都知道穆斯林不喝酒不吃猪肉，这点必须得到保护和尊重，任何人都不能强迫人家这么干。可反过来呢，汉人喝酒已经有几千年的历史了，早就成为了民族文化中的一部分，可穆斯林们却不允许我们当着他们面喝酒吃猪肉，甚至发生到汉人家里查酒的行为，这不是很过分吗？我们没让你喝，我们自己喝自己的又干你何事。我们尊重你了，你又尊重过我们吗？

  更可怕的是，“少数”是可以向“多数”转化的，当他们在少数的时候，不少人出于同情、尊重的心态包容了他们的习惯，可当他们的人数迅速增长，成为多数的时候，就立马成了占了鹊巢的鸠，原本的主人反而变成他们专政的对象。

每当发生恐怖袭击时，穆斯林们总要出来，说恐怖分子代表不了穆斯林、和平的穆斯林还是多数、不能以偏概全等等。没错，少数恐怖分子确实代表不了全体穆斯林，更不能让所有穆斯林承担一小部分恐怖分子的罪行（这是文明社会的特征）；但反过来，破坏这种逻辑的恰恰就是穆斯林自己？当年，丹麦一家报社发表了讽刺先知的漫画，全球各国多地的穆斯林就搞了一系列针对丹麦的暴动，抵制丹麦货、甚至把人家的大使馆都烧了。类似的事情数不胜数，比如说一个美国导演拍了一部批评穆斯林的电影穆斯林就杀害人家大使报复等等等等。这样岂不是因为一个人的行为而把矛头指向整个民族吗？另外，当一个新疆人偷东西或搞暴恐时，其他新疆人总是出来说他代表不了新疆人，不能歧视；然而当一个新疆人违法被警方依法处理时，一大群新疆人又会团结起来向警方施压，要求放人，说什么“破坏民族大团结”，仿佛他就成了民族的代表了。

有的时候，每一些穆斯林甚至公然为针对平民罪行辩护，“理由”不外乎是穆斯林首先受到侵略或压迫，因此这种报复是合理的，打不过敌人的军队那对方的平民甚至妇孺都可以成为反抗的对象。那我想问一下，假如敌人也按照你这种逻辑来行事，因为一个穆斯林极端分子的行为而向整个伊斯兰教宣战，把你们的一切都看做合法的攻击目标（如二战时的无差别轰炸），你们又会怎样？要知道，你们只有人体炸弹，可敌人们却有飞机导弹核武器，后果你们自己想想吧。


上面说到，如果有人侮辱古兰经，穆斯林们马上喊打喊杀，但反过来，你们又随意焚烧美国英国以色列的国旗，这又怎么说？难道你们的经书很神圣，人家的国旗就不神圣吗？

  穆斯林还有三个很可笑的地方：

   第一是经常用自己的行动来证明别人的指责。就像漫画事件，作者在穆罕默德的头巾上画了个炸弹，意思很明显就是讽刺穆斯林爱好暴力。可穆斯林的反应是上面说到的追杀作者甚至搞暴动，这无疑是给这幅漫画提供了最好的证明；

   第二是口号野心和实际战斗力以及意志严重脱节。每次战斗前总是把“复仇”、“把xx人赶下大海”、“决不妥协”、“战斗到底”等口号叫得震天响，可每次真的动起手来实际战斗力都渣得不行，多个阿拉伯国家联手都被一个小小的以色列干得落花流水，依我看，如果其他国家中立，一个兰州军区就足以横扫中东了。假如只是战斗力差倒还不好笑，如果在战斗中表现得像条汉子，那哪怕战败了我还会敬重他们。可实际是每次打到最后总是向国际社会哭诉惨况，乞求各国“人道干预”，和开战前那股豪气形成鲜明的对比，想起来都笑死人。

  第三是总喜欢对一些与目标毫不相干的人下手，这点最大的受害者是他们自己的同胞，比如说为了报复美军击毙某个头子，基地组织在伊拉克或阿富汗多处发起针对该国平民的袭击，我就想不通了，这不都是自己穆斯林吗？报复美军干嘛找他们下手。当然，也有针对其他无辜第三方的，就像13年初，阿尔及利亚的恐怖组织为了报复法国出兵马里，袭击了当地一个工地，打死了10名日本人质，法国跟日本又有啥关系？上面也说到了，不管中日关系多紧张，我们中国人也绝对不干这种事。穆斯林的思维真的很难理解。最近，以色列对加沙地带采取军事行动，旅欧的阿拉伯人不乐意了，纷纷在所在的国家进行大规模游行抗议活动，这本无可厚非，然而在此过程中却不守规矩，一路上放火破坏，让原本跟这场冲突毫无关系的欧洲国家也遭了无妄之灾。当然，这也从另一个侧面反映了穆斯林的极端愚蠢，他们恐怕没这个智慧去思考，这么做能达到什么效果呢？对以色列能有一丝一毫的伤害吗？会让所在的欧洲国家更加支持巴勒斯坦吗？恰恰相反，毫无疑问地会让一些原本中立，甚至略微同情阿拉伯人的欧洲人站到了对立面，以色列恐怕做梦也要笑醒了。



好，我对穆斯林的看法就谈到这里，下面就来看看目前穆斯林世界的现状及成因并尝试探讨解决方法：

上文分析到，穆斯林的实际战斗力渣的不行，然而，从莫斯科地铁到伦敦公交车，从特拉维夫咖啡馆到北京天安门广场再从巴黎街头到纽约世贸大厦，他们却似乎打遍天下无敌手，想凑谁就凑谁，而具备毁灭地球十次的大国们却对此无计可施，束手无策；另外，从《性风俗》作者在压力下被重判，《撒旦诗篇》作者拉什迪被追杀，该书意大利语译者 Capriolo、日语译者五十岚一到后来的荷兰导演提奥梵高接连遇刺身亡，原本弱势的伊斯兰反过来成了没人敢得罪的超级霸主。

这种奇怪的悖论究竟怎样产生的呢？依我看，根本原因就是两个：现代社会被文明捆绑住手脚以及各大国之间的互相拆台。

这样说自然过于笼统，下面我从四个方便展开论述，即：西方的国内政策、西方的对外政策、中国的国内政策、中国的对外政策。当然这里的“政策”是专门讨论对穆斯林的政策，而且也不局限于政府制定的具体的政策条文，而是包括惯常的做法等。


先来看看西方国内的情况，自由、平等、博爱、民主、法制，多么美好的字眼，每一个都代表着人类的先进文明，然而，在日益严重的极端伊斯兰势力威胁前，那又显得多么迂腐、多么苍白无力，对它们的坚持弄不好反过来成为葬送这些价值观本身。我不得不说，西方在这方面已经有点走火入魔，把自己也玩进去了。有一次，我在伦敦街头看到一大群穆斯林示威，高喊着“英国人下地狱”等极端口号，甚至还有人鼓吹对英国人进行圣战，而警察站在旁边却一点办法都没有，反而温驯地为他们维持秩序。我大感诧异，向旁边的英国人询问，对方无奈地答曰：这里是言论自由的社会，他们有权表达自己的意见…….

说到这里，不得不重点谈谈西方的“政治正确”，说的直白点就是外国版的两少一宽，是对主体民族赤裸裸的逆向歧视，在西方的政制下，公民可以自由地批评总统总理和执政党，但谁敢说黑人或穆斯林半个不字？谁真要这么干了，不等对方动手，自己国家的法律就先收拾你了；你可以公开大声说白人、黄种人体力比不上黑人，但谁敢说黑人智力比不上白人？在“政治正确”的影响下，白人的民族意识被有意打压，黑人等少数族裔的则被鼓励。设想一下，假如你在美国开一家叫“黑人穆斯林餐厅”，那一点问题没有，甚至有可能收获赞许的眼光，相反假如你开一家“白人基督徒餐厅”，不被吐沫淹死才怪呢。本来，保护少数族裔是完全合理、应当的，但现在这样毫无疑问走偏了，种族问题成了西方的天字第一号敏感话题，没人敢触摸。另外，大家都知道绝大多数恐怖分子是穆斯林（不是全部也至少有八九成吧，这是客观事实），假如在反恐上重点监控穆斯林的话，则可以节省成本、提高效率，然而目前西方的价值观却不允许这么做，谁也不能因为教徒身份把未犯案的人当重点防御对象，哪怕他正准备在下一分钟犯（不然就是种族歧视）；他犯完事后其他的教徒（包括下一次的凶手）马上出来说他不代表本族本教，不能把斗争扩大化，另一边又在为下一次袭击做准备，这样周而复始，谁有办法？由于执法和国安部门被绑住了手脚，那现行的反恐措施自然就是笑话了，用一个词总结就是守株待兔，你在火车站等公共地方严防死守有什么用，你能把全国所有地方都防起来吗？人家想找一个薄弱环节还难吗？普通住宅小区、酒店、集市、商店防不胜防。伊斯兰极端主义在这种环境下自然如鱼得水，迅猛发展了。

还要说说被称为“圣母”的左派人权分子，他们饱读诗书、同情弱者、有强烈的人文主义情怀、反对种族歧视，人权平等是他们的最高价值观（有点像国内的文青和小清新），这本来也是好事，但用到穆斯林身上就成了爱心泛滥甚至是犯了东郭先生的错误了。他们积极维护恐怖分子的人权，反对本国政府强硬反恐；站在道德制高点上要求同胞们接纳善待对自己充满敌意的外族移民；对祖国受到的袭击和面临的威胁视而不见，却钻到法律书里要求保护敌人的”合法权益”…….可以毫不夸张地说，他们就是恐怖分子的第五纵队。

除此之外，西方的选举制度也给了穆斯林们空子，他们繁殖力比欧洲本土白人高得多，久而久之形成了对选举有重大影响的票仓，而鼠目寸光的西方政客们为了拉选票，不惜出卖国家和民族的利益讨好他们。而这是有雪球效应的，讨好他们越多（放宽移民政策、提高对他们的福利等），他们数量就越多，对下一次选举的影响就越大，导致获得的优惠也进一步增多，恶性循环，没完没了，这个困局在西方无解（除非出现一个能把国家前途放在政党利益、个人得失之上的政治家，最好是独裁者，但这几乎不可能）。长此下去，欧洲因此变色也绝非危言耸听。

因此，我敢断言，在目前西方的制度下，反恐战争绝对没有胜利的可能性。这是一场野蛮与文明的斗争，而文明的一方永远不是对手，原因很简单，野蛮的一方可以不择手段进行无差别攻击，而文明的一方被自己的文明捆绑住手脚，不可能以牙还牙，永远处于被动挨打的地位。

再来看看西方的对外政策，他们一方面强硬对待对自己有威胁的伊斯兰极端势力（在对外行动中受到的制度约束相对少点），可却对在中俄等国的恐怖分子眉来眼去，多次对这两国的正当反恐行为说三道四，甚至以维护穆斯林的“人权”为由，野蛮轰炸对自己毫无威胁的世俗国家南斯拉夫。有人认为，西方处于地缘政治等因素要遏制中俄，穆斯林的人权问题只是借口，我觉得这种说法既对但也不全面，一方面，肯定有这种原因在里面，强大的中俄对西方是可怕的竞争对手，也是巨大的潜在威胁，西方自然不放过这么好的借口；但另一方面，确实有价值观的因素在里面，特别是上面说到的“圣母”，他们肯定会运用影响力，向政府施压，迫使政府进行干涉（科索沃战争就是典型例子），也不能说他们就是对中俄等国有仇，就是一群书呆子，就算自己祖国做同样的事他们也会跳出来反对，比如关塔那摩事件等。此外，国内政治是外交的决定因素，上文提到的大量穆斯林人口选票也是政客们不敢忽略的因素

另外有的人认为，如果中国实行“民主”制。西方就会改变目前的做法，支持中国反恐，这是彻底的幼稚病，首先，国家利益的对立不可能因为政治制度改变而缓和；另外，“圣母”们也不会因此放中国一马，看看西方国家怎么对待制度相同的以色列（这其中也有一定反犹思想在里面，下文详述）以及当年印度莫迪的遭遇就知道了。




好，下面来讲讲中国的情况：

本来，中国的集权制度在反恐、反伊斯兰化方面有着巨大的优势，然而却由于“两少一宽”等偏向性政策以及“稳定压倒一切”的错误思想，使得官方在民族宗教问题上畏首畏尾，对极个别少数民族百依百顺，甚至违法了也不敢执法，处理汉族人和少数民族矛盾时无原则偏袒少数民族而牺牲汉人利益（怕他们团结起来闹事，造成自己辖区不稳定），导致宗教极端势力迅猛发展。



至于中国的对外政策，受“三个世界”理论的影响和冷战思维的残留，在国际纷争中一般站在阿拉伯国家一边；而在民间，出于对美国霸权的不满以及“敌人的敌人就是朋友”的观念，曾经有不少人为恐怖分子叫好，认为他们是反帝反侵略英雄、中国人的战友，也有人是出于同情心态。当然，这已经越来越少了，下文会讲到。

中俄和西方之间互相拆台比较容易看出，可除此之外，欧美（基督徒世界）和以色列及犹太集团之间的牵制就隐藏得比较深，但影响也很大。

首先，在西方方面，欧洲有千年的排犹传统，二战后这种思想不能拿上台面了，但骨子里的情绪还是没法消除。他们推动犹太人在中东建国有一个目的就是把国内的犹太人弄跑并让他们在那里和阿拉伯人鬼打鬼。目前，以色列占绝对优势，欧洲人就看不顺了，总是或明或暗地支持阿拉伯国家。每次以色列防卫过当了一点，欧洲就跳出来又谴责又制裁又什么的，相反，中国最多也就口头上说几句不痛不痒的话，应付一下场面。

  从犹太人那边看，最危险的敌人是欧洲民族主义，让他们历史上不止一次差点被灭族，相反，伊斯兰教的威胁就小得可怜。因此，他们二战后重点打击欧洲人的血性，什么多元文化主义、政治正确、圣母左派后面通通有犹太集团的影子，哪怕实际上保护了自己的敌人也要捆住欧洲人的思想

这几大矛盾相互交织起来，使得形势非常复杂，一时间无解。

现实如此悲观，那是否就完全没希望了呢？我看是否定的。

首先是政府态度的转变，最近几年，英德荷等多国领导人纷纷宣布“多元文化”政策的失败，强调要坚持主流价值观；法国全国、意大利和西班牙部分地区实行头巾禁令等，这些转变虽然很微小，效果上远远不够，但毕竟是撕开了一道口子，以后的变化值得期待。而在中国，反恐、反宗教极端主义方面也取得了可喜的进步，现在政府对暴恐、分裂和宗教极端分子严厉镇压、严格管控宗教传播媒介、强硬压抑极端思想，以前放纵乃至喂糖的作风得到了较大的扭转

另外就是民意的觉醒：

在西方，民间反伊斯兰情绪日益高涨，极右翼政党支持率节节攀升，针对穆斯林的示威甚至暴力活动越来越多。“政治正确”已成了皇帝的新衣，大家都知道是怎么回事，就等谁有勇气把它彻底揭穿。随着民族主义的复兴，右翼势力的增长已是必然，将来全面执政也绝非不可能。依我看，欧洲人在这个问题上也是清醒的，他们毕竟有几百年爱国主义的传统，上世纪，他们为了国家和民族，可以牺牲整整一代年轻人的生命。欧洲更是种族主义的发源地，孕育过希特勒的圣土，那里的人民是绝不可能眼睁睁沿着自己的祖国沦陷的

还有上面说到的“圣母”，是否会永远站在穆斯林一边呢，我看也不尽然，他们强调保护少数人、弱者的权益，目前穆斯林在西方还处于劣势，自然就是他们同情的对象，而实际上，穆斯林们的价值观和他们是截然对立的，比如迫害同性恋、歧视女性等，到了穆斯林势力大了，他们两者反目也不足为奇。


而在中国，平时网友们的意见五花八门，经常为各种问题吵得面红耳赤，但一涉及到穆斯林，左中右各派网友立马团结一致。确实，共产党好不好、要不要搞或怎么搞民主都是中国人内部的问题，但这个却是关系到整个民族的生死存亡的，大家还是能分清轻重的。目前的网上，911时候那种无理性的狂欢已彻底消失，取而代之的是对恐怖分子的痛恨，从最近战争中对以色列一面倒的支持可以看出。如果说，七五和连串暴恐事件前，大家对穆斯林的看法主要是厌恶的话，现在则是彻底的仇恨了。

还有一点就是国际上各派恐怖分子有合流迹象，比如说，“高加索酋长国”在争取车臣独立的同时也反美反以；“基地组织”一边反西方一边也为车臣及东突分子摇旗呐喊；而最近的“IS”恐怖集团则同时对所有大国宣战……这一切都有利于“同样一群人，信同样的宗教，做同样的事，在别人那里做就是自由战士，在我这边做就是恐怖分子”这一怪象的减少。值得一提的是13年初的波士顿爆炸案，凶手不是伊拉克人不是阿富汗人，而是美国一直同情、包庇甚至为之与俄国交恶的的车臣人，这让很多装逼的美国人清醒过来，你美国人可以玩双重标准、可以把他们包装成“自由战士”来恶心俄国，但在人家穆斯林看来，你美国跟俄国一样都是该下火狱的卡菲勒，都是圣战的对象。这一切，都促使在其他方面有矛盾的各大国暂时放下歧见，团结抗敌。

根据我的判断，文明社会对穆斯林彻底翻脸的时间大概在10到15年后，可悲的是，穆斯林们对日益逼近的危险一无所知，还做着“哈里发大帝国”的春秋大梦。


之前曾发过上半部分，现在补全
-----------------------

首先是难以相处：纵观全球，穆斯林跟所有大国都有矛盾，美欧以色列自不必说，跟印度有克什米尔问题，跟俄国有车臣问题，和我国有新疆问题。和大国如此，跟小国是否就相处得很和睦呢？答案当然是否定的，缅甸、非洲、巴尔干，哪个不是因为他们而烽火连天？ 就连与世无争的泰国兄弟，南部也被他们搞得鸡犬不宁。跟穆斯林没矛盾的小国，基本都是国内没啥穆斯林的，比如说中南美洲。



   说句不客气的，哪里有穆斯林，哪里就不得安宁（我很想找一个反例，可是在困难），亨廷顿先生说得好，穆斯林的边界就是血腥的边界。假如和一个邻居闹矛盾，那可能是你的问题，也可能是对方的问题，可如果和所有邻居都相处不来，恐怕就很难说你一点责任都没有吧？难道全世界都是错的，只有你们穆斯林永远伟大光荣正确？





  另外是心胸极其狭隘，大家时不时都看到这样的新闻，说有哪个作家因为冒犯了穆斯林而被追杀什么的。我就奇怪了，在西方，讽刺、质疑、调侃、批评基督教的作品不计其数，比如说《达芬奇密码》等；而在我国，拿和尚道士说事的文人自古就有，可从没听说过哪个作者因此有危险。为什么一涉及到伊斯兰教就那么可怕呢？当然，事关信仰的问题，愤怒也是可以理解的，但“君子动口不动手”，人家再怎么过分，毕竟也只是文字上的冒犯，并没有对你的肉体造成半点伤害，根据对等原则，你也可以通过文字反击；退一万步说，如果实在受不了别人的玩笑，觉得尊严受到侵犯，完全可以通过法律手段维权，凭什么动不动就要诉诸武力甚至取人性命？





  国与国之间有争端是很正常的，控制不好甚至动武的可能，可即便是战争，双方还是有很多规矩要遵守的，比如说不能伤害对方平民、医疗队等等。08年中法关系那么紧张，法国不可能派枪手在王府井大街乱枪扫射吧？同样，中日矛盾如此深，中国也绝不可能在银座放炸弹。可如果涉及到穆斯林，那就不得了了，该国的所有地方，包括公交车、飞机、地铁站、商场、医院、学校等都有可能成为穆斯林的目标。





  穆斯林的另一个重大问题就是奉行双重标准：





首先，穆斯林总是要求别人尊重他们的习惯，可他们却从来不尊重其他人的习惯。比如说，不管是否穆斯林，来到很多穆斯林国家都必须带上头巾、斋戒月白天不允许吃喝等，甚至有人在迪拜街头接吻被判刑。这都可以理解，入乡随俗嘛，在自己的领土制定什么样的法律完全是穆斯林的主权，其他人来到别人的地方自然就要按人家的规矩办事，谁受不了大可以不去。可问题是，当穆斯林来到非穆斯林的地方，如法国等传统的世俗化国家时，不但顽固地坚持着自己的那套，不愿意遵守别人的规矩，当别人按照自己的传统制定法规时，他们还觉得人家不尊重自己，从而仇视人家。就像法国实行罩袍禁令，他们一直都很抵触，甚至有人威胁对法国进行恐怖袭击。请问这是为什么？在你自己的地盘上要人家尊重你的规矩，来到别人的地盘上还是要别人按你的习惯办事，更有甚者，在一些较多穆斯林聚居的西方城市（如东伦敦），已公然实行沙利亚法，完全置别国主权于不顾，请问有这么霸道的吗？

有人总结得好，当穆斯林处于少数时，他们要求获得少数族群的权利和尊重（听起来很合理，但不少时候这种“权利”已经和当地法律冲突甚至突破当地社会的道德底线了，比如私刑惩罚退教者、禁止子女与教外人士通婚等）；但当他们占多数的时候，却蛮横地强制要求所有人都遵守他们的习惯，其他人的“少数人权利”马上消失得无影无踪。

这种“强制”有时候是通过国家政权、国家机器的力量，比如沙特、伊朗等国的宗教警察、教法统治，要求非穆斯林不能在斋月期间的白天公开吃喝还有上面提到的接吻被判刑等；也有些时候是通过体制外的压力甚至暴力来实现，比如沙甸禁酒，不让汉人在回民区开猪肉档以及在西方城市街头恐吓骚扰“穿着暴露”的当地人等。

大家都知道穆斯林不喝酒不吃猪肉，这点必须得到保护和尊重，任何人都不能强迫人家这么干。可反过来呢，汉人喝酒已经有几千年的历史了，早就成为了民族文化中的一部分，可穆斯林们却不允许我们当着他们面喝酒吃猪肉，甚至发生到汉人家里查酒的行为，这不是很过分吗？我们没让你喝，我们自己喝自己的又干你何事。我们尊重你了，你又尊重过我们吗？

  更可怕的是，“少数”是可以向“多数”转化的，当他们在少数的时候，不少人出于同情、尊重的心态包容了他们的习惯，可当他们的人数迅速增长，成为多数的时候，就立马成了占了鹊巢的鸠，原本的主人反而变成他们专政的对象。

每当发生恐怖袭击时，穆斯林们总要出来，说恐怖分子代表不了穆斯林、和平的穆斯林还是多数、不能以偏概全等等。没错，少数恐怖分子确实代表不了全体穆斯林，更不能让所有穆斯林承担一小部分恐怖分子的罪行（这是文明社会的特征）；但反过来，破坏这种逻辑的恰恰就是穆斯林自己？当年，丹麦一家报社发表了讽刺先知的漫画，全球各国多地的穆斯林就搞了一系列针对丹麦的暴动，抵制丹麦货、甚至把人家的大使馆都烧了。类似的事情数不胜数，比如说一个美国导演拍了一部批评穆斯林的电影穆斯林就杀害人家大使报复等等等等。这样岂不是因为一个人的行为而把矛头指向整个民族吗？另外，当一个新疆人偷东西或搞暴恐时，其他新疆人总是出来说他代表不了新疆人，不能歧视；然而当一个新疆人违法被警方依法处理时，一大群新疆人又会团结起来向警方施压，要求放人，说什么“破坏民族大团结”，仿佛他就成了民族的代表了。

有的时候，每一些穆斯林甚至公然为针对平民罪行辩护，“理由”不外乎是穆斯林首先受到侵略或压迫，因此这种报复是合理的，打不过敌人的军队那对方的平民甚至妇孺都可以成为反抗的对象。那我想问一下，假如敌人也按照你这种逻辑来行事，因为一个穆斯林极端分子的行为而向整个伊斯兰教宣战，把你们的一切都看做合法的攻击目标（如二战时的无差别轰炸），你们又会怎样？要知道，你们只有人体炸弹，可敌人们却有飞机导弹核武器，后果你们自己想想吧。


上面说到，如果有人侮辱古兰经，穆斯林们马上喊打喊杀，但反过来，你们又随意焚烧美国英国以色列的国旗，这又怎么说？难道你们的经书很神圣，人家的国旗就不神圣吗？

  穆斯林还有三个很可笑的地方：

   第一是经常用自己的行动来证明别人的指责。就像漫画事件，作者在穆罕默德的头巾上画了个炸弹，意思很明显就是讽刺穆斯林爱好暴力。可穆斯林的反应是上面说到的追杀作者甚至搞暴动，这无疑是给这幅漫画提供了最好的证明；

   第二是口号野心和实际战斗力以及意志严重脱节。每次战斗前总是把“复仇”、“把xx人赶下大海”、“决不妥协”、“战斗到底”等口号叫得震天响，可每次真的动起手来实际战斗力都渣得不行，多个阿拉伯国家联手都被一个小小的以色列干得落花流水，依我看，如果其他国家中立，一个兰州军区就足以横扫中东了。假如只是战斗力差倒还不好笑，如果在战斗中表现得像条汉子，那哪怕战败了我还会敬重他们。可实际是每次打到最后总是向国际社会哭诉惨况，乞求各国“人道干预”，和开战前那股豪气形成鲜明的对比，想起来都笑死人。

  第三是总喜欢对一些与目标毫不相干的人下手，这点最大的受害者是他们自己的同胞，比如说为了报复美军击毙某个头子，基地组织在伊拉克或阿富汗多处发起针对该国平民的袭击，我就想不通了，这不都是自己穆斯林吗？报复美军干嘛找他们下手。当然，也有针对其他无辜第三方的，就像13年初，阿尔及利亚的恐怖组织为了报复法国出兵马里，袭击了当地一个工地，打死了10名日本人质，法国跟日本又有啥关系？上面也说到了，不管中日关系多紧张，我们中国人也绝对不干这种事。穆斯林的思维真的很难理解。最近，以色列对加沙地带采取军事行动，旅欧的阿拉伯人不乐意了，纷纷在所在的国家进行大规模游行抗议活动，这本无可厚非，然而在此过程中却不守规矩，一路上放火破坏，让原本跟这场冲突毫无关系的欧洲国家也遭了无妄之灾。当然，这也从另一个侧面反映了穆斯林的极端愚蠢，他们恐怕没这个智慧去思考，这么做能达到什么效果呢？对以色列能有一丝一毫的伤害吗？会让所在的欧洲国家更加支持巴勒斯坦吗？恰恰相反，毫无疑问地会让一些原本中立，甚至略微同情阿拉伯人的欧洲人站到了对立面，以色列恐怕做梦也要笑醒了。



好，我对穆斯林的看法就谈到这里，下面就来看看目前穆斯林世界的现状及成因并尝试探讨解决方法：

上文分析到，穆斯林的实际战斗力渣的不行，然而，从莫斯科地铁到伦敦公交车，从特拉维夫咖啡馆到北京天安门广场再从巴黎街头到纽约世贸大厦，他们却似乎打遍天下无敌手，想凑谁就凑谁，而具备毁灭地球十次的大国们却对此无计可施，束手无策；另外，从《性风俗》作者在压力下被重判，《撒旦诗篇》作者拉什迪被追杀，该书意大利语译者 Capriolo、日语译者五十岚一到后来的荷兰导演提奥梵高接连遇刺身亡，原本弱势的伊斯兰反过来成了没人敢得罪的超级霸主。

这种奇怪的悖论究竟怎样产生的呢？依我看，根本原因就是两个：现代社会被文明捆绑住手脚以及各大国之间的互相拆台。

这样说自然过于笼统，下面我从四个方便展开论述，即：西方的国内政策、西方的对外政策、中国的国内政策、中国的对外政策。当然这里的“政策”是专门讨论对穆斯林的政策，而且也不局限于政府制定的具体的政策条文，而是包括惯常的做法等。


先来看看西方国内的情况，自由、平等、博爱、民主、法制，多么美好的字眼，每一个都代表着人类的先进文明，然而，在日益严重的极端伊斯兰势力威胁前，那又显得多么迂腐、多么苍白无力，对它们的坚持弄不好反过来成为葬送这些价值观本身。我不得不说，西方在这方面已经有点走火入魔，把自己也玩进去了。有一次，我在伦敦街头看到一大群穆斯林示威，高喊着“英国人下地狱”等极端口号，甚至还有人鼓吹对英国人进行圣战，而警察站在旁边却一点办法都没有，反而温驯地为他们维持秩序。我大感诧异，向旁边的英国人询问，对方无奈地答曰：这里是言论自由的社会，他们有权表达自己的意见…….

说到这里，不得不重点谈谈西方的“政治正确”，说的直白点就是外国版的两少一宽，是对主体民族赤裸裸的逆向歧视，在西方的政制下，公民可以自由地批评总统总理和执政党，但谁敢说黑人或穆斯林半个不字？谁真要这么干了，不等对方动手，自己国家的法律就先收拾你了；你可以公开大声说白人、黄种人体力比不上黑人，但谁敢说黑人智力比不上白人？在“政治正确”的影响下，白人的民族意识被有意打压，黑人等少数族裔的则被鼓励。设想一下，假如你在美国开一家叫“黑人穆斯林餐厅”，那一点问题没有，甚至有可能收获赞许的眼光，相反假如你开一家“白人基督徒餐厅”，不被吐沫淹死才怪呢。本来，保护少数族裔是完全合理、应当的，但现在这样毫无疑问走偏了，种族问题成了西方的天字第一号敏感话题，没人敢触摸。另外，大家都知道绝大多数恐怖分子是穆斯林（不是全部也至少有八九成吧，这是客观事实），假如在反恐上重点监控穆斯林的话，则可以节省成本、提高效率，然而目前西方的价值观却不允许这么做，谁也不能因为教徒身份把未犯案的人当重点防御对象，哪怕他正准备在下一分钟犯（不然就是种族歧视）；他犯完事后其他的教徒（包括下一次的凶手）马上出来说他不代表本族本教，不能把斗争扩大化，另一边又在为下一次袭击做准备，这样周而复始，谁有办法？由于执法和国安部门被绑住了手脚，那现行的反恐措施自然就是笑话了，用一个词总结就是守株待兔，你在火车站等公共地方严防死守有什么用，你能把全国所有地方都防起来吗？人家想找一个薄弱环节还难吗？普通住宅小区、酒店、集市、商店防不胜防。伊斯兰极端主义在这种环境下自然如鱼得水，迅猛发展了。

还要说说被称为“圣母”的左派人权分子，他们饱读诗书、同情弱者、有强烈的人文主义情怀、反对种族歧视，人权平等是他们的最高价值观（有点像国内的文青和小清新），这本来也是好事，但用到穆斯林身上就成了爱心泛滥甚至是犯了东郭先生的错误了。他们积极维护恐怖分子的人权，反对本国政府强硬反恐；站在道德制高点上要求同胞们接纳善待对自己充满敌意的外族移民；对祖国受到的袭击和面临的威胁视而不见，却钻到法律书里要求保护敌人的”合法权益”…….可以毫不夸张地说，他们就是恐怖分子的第五纵队。

除此之外，西方的选举制度也给了穆斯林们空子，他们繁殖力比欧洲本土白人高得多，久而久之形成了对选举有重大影响的票仓，而鼠目寸光的西方政客们为了拉选票，不惜出卖国家和民族的利益讨好他们。而这是有雪球效应的，讨好他们越多（放宽移民政策、提高对他们的福利等），他们数量就越多，对下一次选举的影响就越大，导致获得的优惠也进一步增多，恶性循环，没完没了，这个困局在西方无解（除非出现一个能把国家前途放在政党利益、个人得失之上的政治家，最好是独裁者，但这几乎不可能）。长此下去，欧洲因此变色也绝非危言耸听。

因此，我敢断言，在目前西方的制度下，反恐战争绝对没有胜利的可能性。这是一场野蛮与文明的斗争，而文明的一方永远不是对手，原因很简单，野蛮的一方可以不择手段进行无差别攻击，而文明的一方被自己的文明捆绑住手脚，不可能以牙还牙，永远处于被动挨打的地位。

再来看看西方的对外政策，他们一方面强硬对待对自己有威胁的伊斯兰极端势力（在对外行动中受到的制度约束相对少点），可却对在中俄等国的恐怖分子眉来眼去，多次对这两国的正当反恐行为说三道四，甚至以维护穆斯林的“人权”为由，野蛮轰炸对自己毫无威胁的世俗国家南斯拉夫。有人认为，西方处于地缘政治等因素要遏制中俄，穆斯林的人权问题只是借口，我觉得这种说法既对但也不全面，一方面，肯定有这种原因在里面，强大的中俄对西方是可怕的竞争对手，也是巨大的潜在威胁，西方自然不放过这么好的借口；但另一方面，确实有价值观的因素在里面，特别是上面说到的“圣母”，他们肯定会运用影响力，向政府施压，迫使政府进行干涉（科索沃战争就是典型例子），也不能说他们就是对中俄等国有仇，就是一群书呆子，就算自己祖国做同样的事他们也会跳出来反对，比如关塔那摩事件等。此外，国内政治是外交的决定因素，上文提到的大量穆斯林人口选票也是政客们不敢忽略的因素

另外有的人认为，如果中国实行“民主”制。西方就会改变目前的做法，支持中国反恐，这是彻底的幼稚病，首先，国家利益的对立不可能因为政治制度改变而缓和；另外，“圣母”们也不会因此放中国一马，看看西方国家怎么对待制度相同的以色列（这其中也有一定反犹思想在里面，下文详述）以及当年印度莫迪的遭遇就知道了。




好，下面来讲讲中国的情况：

本来，中国的集权制度在反恐、反伊斯兰化方面有着巨大的优势，然而却由于“两少一宽”等偏向性政策以及“稳定压倒一切”的错误思想，使得官方在民族宗教问题上畏首畏尾，对极个别少数民族百依百顺，甚至违法了也不敢执法，处理汉族人和少数民族矛盾时无原则偏袒少数民族而牺牲汉人利益（怕他们团结起来闹事，造成自己辖区不稳定），导致宗教极端势力迅猛发展。



至于中国的对外政策，受“三个世界”理论的影响和冷战思维的残留，在国际纷争中一般站在阿拉伯国家一边；而在民间，出于对美国霸权的不满以及“敌人的敌人就是朋友”的观念，曾经有不少人为恐怖分子叫好，认为他们是反帝反侵略英雄、中国人的战友，也有人是出于同情心态。当然，这已经越来越少了，下文会讲到。

中俄和西方之间互相拆台比较容易看出，可除此之外，欧美（基督徒世界）和以色列及犹太集团之间的牵制就隐藏得比较深，但影响也很大。

首先，在西方方面，欧洲有千年的排犹传统，二战后这种思想不能拿上台面了，但骨子里的情绪还是没法消除。他们推动犹太人在中东建国有一个目的就是把国内的犹太人弄跑并让他们在那里和阿拉伯人鬼打鬼。目前，以色列占绝对优势，欧洲人就看不顺了，总是或明或暗地支持阿拉伯国家。每次以色列防卫过当了一点，欧洲就跳出来又谴责又制裁又什么的，相反，中国最多也就口头上说几句不痛不痒的话，应付一下场面。

  从犹太人那边看，最危险的敌人是欧洲民族主义，让他们历史上不止一次差点被灭族，相反，伊斯兰教的威胁就小得可怜。因此，他们二战后重点打击欧洲人的血性，什么多元文化主义、政治正确、圣母左派后面通通有犹太集团的影子，哪怕实际上保护了自己的敌人也要捆住欧洲人的思想

这几大矛盾相互交织起来，使得形势非常复杂，一时间无解。

现实如此悲观，那是否就完全没希望了呢？我看是否定的。

首先是政府态度的转变，最近几年，英德荷等多国领导人纷纷宣布“多元文化”政策的失败，强调要坚持主流价值观；法国全国、意大利和西班牙部分地区实行头巾禁令等，这些转变虽然很微小，效果上远远不够，但毕竟是撕开了一道口子，以后的变化值得期待。而在中国，反恐、反宗教极端主义方面也取得了可喜的进步，现在政府对暴恐、分裂和宗教极端分子严厉镇压、严格管控宗教传播媒介、强硬压抑极端思想，以前放纵乃至喂糖的作风得到了较大的扭转

另外就是民意的觉醒：

在西方，民间反伊斯兰情绪日益高涨，极右翼政党支持率节节攀升，针对穆斯林的示威甚至暴力活动越来越多。“政治正确”已成了皇帝的新衣，大家都知道是怎么回事，就等谁有勇气把它彻底揭穿。随着民族主义的复兴，右翼势力的增长已是必然，将来全面执政也绝非不可能。依我看，欧洲人在这个问题上也是清醒的，他们毕竟有几百年爱国主义的传统，上世纪，他们为了国家和民族，可以牺牲整整一代年轻人的生命。欧洲更是种族主义的发源地，孕育过希特勒的圣土，那里的人民是绝不可能眼睁睁沿着自己的祖国沦陷的

还有上面说到的“圣母”，是否会永远站在穆斯林一边呢，我看也不尽然，他们强调保护少数人、弱者的权益，目前穆斯林在西方还处于劣势，自然就是他们同情的对象，而实际上，穆斯林们的价值观和他们是截然对立的，比如迫害同性恋、歧视女性等，到了穆斯林势力大了，他们两者反目也不足为奇。


而在中国，平时网友们的意见五花八门，经常为各种问题吵得面红耳赤，但一涉及到穆斯林，左中右各派网友立马团结一致。确实，共产党好不好、要不要搞或怎么搞民主都是中国人内部的问题，但这个却是关系到整个民族的生死存亡的，大家还是能分清轻重的。目前的网上，911时候那种无理性的狂欢已彻底消失，取而代之的是对恐怖分子的痛恨，从最近战争中对以色列一面倒的支持可以看出。如果说，七五和连串暴恐事件前，大家对穆斯林的看法主要是厌恶的话，现在则是彻底的仇恨了。

还有一点就是国际上各派恐怖分子有合流迹象，比如说，“高加索酋长国”在争取车臣独立的同时也反美反以；“基地组织”一边反西方一边也为车臣及东突分子摇旗呐喊；而最近的“IS”恐怖集团则同时对所有大国宣战……这一切都有利于“同样一群人，信同样的宗教，做同样的事，在别人那里做就是自由战士，在我这边做就是恐怖分子”这一怪象的减少。值得一提的是13年初的波士顿爆炸案，凶手不是伊拉克人不是阿富汗人，而是美国一直同情、包庇甚至为之与俄国交恶的的车臣人，这让很多装逼的美国人清醒过来，你美国人可以玩双重标准、可以把他们包装成“自由战士”来恶心俄国，但在人家穆斯林看来，你美国跟俄国一样都是该下火狱的卡菲勒，都是圣战的对象。这一切，都促使在其他方面有矛盾的各大国暂时放下歧见，团结抗敌。

根据我的判断，文明社会对穆斯林彻底翻脸的时间大概在10到15年后，可悲的是，穆斯林们对日益逼近的危险一无所知，还做着“哈里发大帝国”的春秋大梦。