大闭环式火控系统没有用吗？ [补充]有点明白了

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:51:18
]]
若通过大闭环控制使我方能在更远的距离上击中敌人，即使多费一发炮弹也是非常值得的吧？
====================
支持。远射，单向打击才是王道
另外，大闭环控制无法改变火炮首发命中率，也不能减少炮弹出膛后外界环境对弹丸的影响，
--------------------------------------------------
请看这句。。
楼主最后那一段所说的不正是炮射导弹吗,这玩意早就有了:L

坦克追求的是首发命中.因为坦克作战往往是打一炮换一个地方,呆在一个地方不动只会成为别人的靶子.

再说装弹速度.多数坦克自动装弹机都要求火炮回到某一位置才能进行,再加上机器选弹装弹的时间,射速自然就下来了
炮射导弹是破甲弹原理，破甲弹对付坦克现在看来不如穿甲弹
假设双方的坦克观瞄水平相当，数量也大体相当，火力分配合理。坦克对战的大多数条件，应该是双方接近至射击距离前有一定的互相观瞄的时间。“若通过大闭环控制使我方能在更远的距离上击中敌人”，那就是我们通过大闭环，打二发甚至更往后的时候，对方传统的火控还不一定敢打首发呢。提前开火的优势足以让首法命中率都显得不那么重要了，
再说只要保证先击中敌人，呆在一个地方又何妨？
]]
动对动射击试验”，不是呆着不动才能玩“闭环”
我当然打了第一发，然后才打第二发、第三发。就连这第二发第三发都要在对方的第一发之前。
目标在射程之内的传统要求可以放松。动能弹虽然传深随距离增加下降，但是其实真正对战的时候被打中了，哪怕打不穿也都丧失战斗力了。没有坦克炮可以从4公里之外打穿M1A2的贫铀主装甲，但是你叫它挨一发试试？哪怕是比较落后的穿甲弹，在那个距离上打中了，都能震晕里面的成员参加不了战斗了。所以也并不特别需要大炮射程再足够的远
可见这个距离上甚至以上，坦克炮还是有效的。问题还是能否打得中。往往坦克都是为了追求能首发打中而压缩开火距离。比如说5公里上，首发命中率假设30%，两发独立的总命中也才51%=1-0.7*0.7，所以一般选择不开火继续接近
但是有了大闭环的系统，第二发、第三发就不是这么算的了。假设首发也是30%，允许根据实际测量修正的第二发命中率远高于30%，总的两发命中率就更高了，完全可以达到常见（3公里）距离上的命中率水平。多发可以实施有效射击
在弹药基本有效的前提下，如此提高等命中率的直射距离，意义不可谓不大吧
楼主想发明这个:D
速度超过1500m/s的超高速动能反坦克导弹的制导技术米帝都没搞定:D
闭环控制是工程控制理论 中最常用也是最基本的减小干扰和误差的技术手段，坦克火控设备不采用闭环控制的关键原因是无法提高首发命中率
"这类火控系统对典型静止目标射击，首发命中率50 ％的距离为1700米左右。"
___________________________________________________________________
现在坦克的首发命中率到什么水平了？3000米动对动能达到50%吗？静对动呢？静对静呢？

我看到的消息说美国LOSAT超高速动能导弹2004年7月成功完成有限用户试验，同年8月1日被美国国会终止，理由是太重太大。不过，美国已开始研制更小巧的紧凑型动能导弹（CKEM）
原帖由 大海小鱼 于 2007-9-15 20:24 发表
"这类火控系统对典型静止目标射击，首发命中率50 ％的距离为1700米左右。"
___________________________________________________________________
现在坦克的首发命中率到什么水平了？3000米动对动能达到50% ...

3000米，滑膛炮发射尾翼稳定脱壳穿甲弹的散布多大？
火控再好，都没用的。
还不如把炮口实时自动校正装置给研制生产装备起来管用。
]]
原帖由 大海小鱼 于 2007-9-15 21:48 发表

？？？
据报道，美军在海湾战争中，其主战坦克对伊军坦克的开火距离多在2，400米——3，400米之间。又，国产120滑2000米立靶密集度不大于0.3*0.3米。3000米的散布会很大吗？

偶认为，如果3000米处的首发命 ...

你这个2400-3400是哪里资料？

2000米和3000米的立靶密集度可不是一回事了。
]]
还是线膛准啊,要是对手装甲薄,无内衬...谁要那个为唯一稳定脱壳穿甲蛋哦
摘自:<军事文摘> 伊战 诺福克之战  http://ido.3mt.com.cn/Article/200609/show488968c30p1.html
　　C连首先发现了2辆BMP，他们埋伏在美军坦克的侧翼，距离3600米，处于C连右方的A连位置更近，他们从3000米距离发射2枚穿甲弹准确击中了BMP。
原帖由 huor 于 2007-9-15 16:17 发表
我当然打了第一发，然后才打第二发、第三发。就连这第二发第三发都要在对方的第一发之前。
目标在射程之内的传统要求可以放松。动能弹虽然传深随距离增加下降，但是其实真正对战的时候被打中了，哪怕打不穿也都 ...

这也想得太美了吧.再怎么修正,炮弹自身的精度是无法提高的.原文里也说了,这闭环对火炮自身精度没有任何作用.况且,还不是说打完一发再打第二发就一定能得到高的精度.这还要求火炮的射击速度足够高.也就是说在目标相对位置改变不大的情况下,采用这种修正方式才真正有效.而且说实话, 即使不装这种系统,依靠射手自身的感觉也可以达到修正的目的.所以除非哪天坦克上用电脑代替炮手,否则实在想不出这玩意在坦克上有什么意义.

另外,如果穿甲弹在4公里上打中坦克还能把乘员震傻,那这辆坦克可以直接当废铁回炉了.
原帖由 大海小鱼 于 2007-9-15 23:15 发表
摘自: 伊战 诺福克之战  http://ido.3mt.com.cn/Article/200609/show488968c30p1.html
　　C连首先发现了2辆BMP，他们埋伏在美军坦克的侧翼，距离3600米，处于C连右方的A连位置更近，他们从3000米距离发射2枚穿 ...

这只能说明那车组RP高.如果每次都能在3000米外射杀敌人,估计记者也不会去报道这种事了:D
原帖由 大脑怪物 于 2007-9-16 01:45 发表

这也想得太美了吧.再怎么修正,炮弹自身的精度是无法提高的.原文里也说了,这闭环对火炮自身精度没有任何作用.况且,还不是说打完一发再打第二发就一定能得到高的精度.这还要求火炮的射击速度足够高.也就是说在目标相对位置改变不大的情况下,采用这种修正方式才真正有效.而且说实话, 即使不装这种系统,依靠射手自身的感觉也可以达到修正的目的.所以除非哪天坦克上用电脑代替炮手,否则实在想不出这玩意在坦克上有什么意义. ...


请参看16楼。“坦克采用火控系统，相当于地面炮兵采用精密法确定射击诸元，系统误差仍然是难以避免的。既然有系统误差的存在，射击修正就是顺理成章的了，余下的就是什么时机修正和如何进行修正的问题了。”
依靠射手自身的感觉也可以达到修正的目的？谁能感觉到2000米外的炮弹轨迹？那也太神了吧;P
:D 你连密集度和准确度的概念都没有搞清楚,就在这里扯闭环火控!
原帖由 大脑怪物 于 2007-9-16 01:45 发表

这也想得太美了吧.再怎么修正,炮弹自身的精度是无法提高的.原文里也说了,这闭环对火炮自身精度没有任何作用.况且,还不是说打完一发再打第二发就一定能得到高的精度.这还要求火炮的射击速度足够高.也就是说在目 ...
]]
原帖由 大脑怪物 于 2007-9-17 11:15 发表

拜托,如果看不出自己炮弹的落点.那目前世界上所有的坦克炮手岂不都在瞎打?[:a13:]

其实这个"大闭环"并不是什么新鲜玩意.从人类使用远距离攻击武器之日其,就已经在玩这个东西了.只不过以前用人脑校正,而现 ...

拜托，炮弹若是落到目标后面去了你还能看出来？1000米外能看见直径30mm的穿甲弹芯扎入土中？人脑怎么判断出系统误差多大，由目标运动状态造成的误差多大？你当研究大闭环的人都傻啊？
打第一炮前能测目标的相对运动，打第二炮前就不会再测吗？火控是干什么的？你还是不明白什么是系统误差，再去看看16楼吧
]]
原帖由 大海小鱼 于 2007-9-15 23:13 发表
[转贴]
坦克火控系统通常包括观察瞄准装置（车长周视瞄准镜、炮长瞄准镜、微光夜视仪、热成像瞄准镜等）、火控计算机和传感器（激光测距仪、横风传感器、炮塔角速度传感器、火炮耳轴侧倾斜传感器等）、火炮稳定 ...


从哪里转贴的总得说明一句吧。
原帖由 ccna 于 2007-9-17 13:47 发表


从哪里转贴的总得说明一句吧。

:D 你的文章被N多人抄了,抄还不抄明白!
呵呵，100豪米以上的坦克火炮发射时，几乎没人可以看到弹着点，只能通过判断爆烟根部与目标的位置来判断误差。这是打靶，战时就要靠分队内互相指示了。
原帖由 7071020 于 2007-9-17 14:10 发表

:D 你的文章被N多人抄了,抄还不抄明白!


提醒一下。悲哀:')
原帖由 大脑怪物 于 2007-9-17 13:33 发表
(1)貌似所有的坦克观瞄设备都是望远式的.
(2)以几倍音速钻进土里,难不成就一点动静都没有?
(3)举个典型的例子:战列舰对轰,落点误差全部由人眼测量.你说怎么判断?
(4)不要动不动套个"系统"装高深.你知道什么叫系统误差?你想说的到底是整套闭环系统固有的误差,还是炮弹实际落点与期望落点之间的偏差?
(5)研究人员不傻,因为他们知道:如果仅仅反复测量就能提高命中率,那就根本用不着搞那个"大闭环",更用不着打第二发了.想想为什么吧

如果你真的对这个问题敢兴趣,可以找本《自动控制理论》来研究.犯不着在这胡思乱想

(1)若穿甲弹落到目标后面去了，可能根本就看不见，不管用多大的望远镜。穿甲弹直射距离都1千多米，如果射高了点，得飞多远才落地啊？
(2)没见过，不知道
(3)要能看见炮弹爆起的大水柱才能判断误差吧。如果人眼都能判断准，也就不需要校正雷达了
(4)炮弹实际落点与期望落点之间的偏差
(5)“反复测量就能提高命中率”，你咋这么想呢？我理解中的大闭环是，第二次解算射击诸元的时候和第一次是一样的，只不过用测出的第一次射弹的偏差修正第二次解算的结果
最后一点，劝说别人不要来论坛发言，岂不违背论坛的精神吗？
大地不是绝对的平面.况且能打高到飞出N远,估计这个射手也有问题:L
别的就不说了。你自己想想,如果只射击一次就能掌握所有情况下的修正量,那还用得着搞那么复杂的系统么?上战场前对着2公里外目标射击,计算修正量然后输进火控计算机就OK了;P

另外,建议不要胡思乱想==建议封嘴???
原帖由 大脑怪物 于 2007-9-18 08:38 发表
大地不是绝对的平面.况且能打高到飞出N远,估计这个射手也有问题:L
别的就不说了。你自己想想,如果只射击一次就能掌握所有情况下的修正量,那还用得着搞那么复杂的系统么?上战场前对着2公里外目标射击,计算修正 ...

连你一起封,连对精度,密集度,准确度,闭环火控全无概念,然后又不懂体会东进和大布鲁文章的意思在这里瞎扯淡,还好意思说!:@
707炮霸怒了。:D :D :D
原帖由 7071020 于 2007-9-18 08:42 发表

连你一起封,连对精度,密集度,准确度,闭环火控全无概念,然后又不懂体会东进和大布鲁文章的意思在这里瞎扯淡,还好意思说!:@

你到底是想说你知识渊博,还是想赞成楼主的话?:L
原帖由 大脑怪物 于 2007-9-18 16:07 发表

你到底是想说你知识渊博,还是想赞成楼主的话?:L

:D 探讨大闭环火控在坦克上的引用，朱老最早在国内提出。
前提你得对精度、密集度、准确度、闭环控制有一点基础的认识。看了半天你的发言，在一些概念上很混乱。
另外和你辩论的那个也没看懂，大布鲁和东进老大的文章，和你半斤八两，如果你要搞清楚这个问题，就把我说的那几个概念认真看看吧！
至于知识，至少在地面武器的一些原理性问题上比你多一点。
说了半天原来是在卖弄自己啊;P
原帖由 大脑怪物 于 2007-9-18 19:00 发表
说了半天原来是在卖弄自己啊;P

:D 张口闭口让别人封口也得看看自己几斤几两!
不懂，学习ING~
]]
原帖由 大海小鱼 于 2007-9-18 19:43 发表
火炮的射击命中精度包括准度和密集度两个概念。通俗理解准度高就是指哪打哪，密集度高就是能多发打在同一点上。没错吧？炮霸

准确度和密集度分别是什么造成的!
大闭环式火控系统没有用吗？ [补充]有点明白了 关于99用大闭环火控系统的确定[公告] 关于军力4的坦克火控一文中对大闭环分析的疑问 火控系统 国产MBT-2000坦克先进火控系统大解析(组图) 千龙网曝猛料: MBT-2000坦克火控系统大解析 国产MBT-2000坦克先进火控系统大解析(组图) 国产C919大飞机确定起落架等系统供应商为什么没有用国产 ... 98的火控系统 [转帖]坦克火控系统 再忽悠火控系统 坦克火控系统