超级军网关于军力4的坦克火控一文中对大闭环分析的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:41:02
作者的分析是基于随机误差没有联系的基础上探讨的，但实际是不同时刻的随机误差是有连系的，其标准就是相关函数R，除非其误差是白噪声，否则的话R不等于0，且若为宽平稳的随机误差，其相关函数只与两次测量的时间间隔有关，时间间隔越短R越大，大部分的随机误差都是宽平稳的，所以当两次发射的时间较短，完全可以纠正随机误差。所以作者是不是在分析上欠缺考虑，毕竟不是专门做系统的。作者的分析是基于随机误差没有联系的基础上探讨的，但实际是不同时刻的随机误差是有连系的，其标准就是相关函数R，除非其误差是白噪声，否则的话R不等于0，且若为宽平稳的随机误差，其相关函数只与两次测量的时间间隔有关，时间间隔越短R越大，大部分的随机误差都是宽平稳的，所以当两次发射的时间较短，完全可以纠正随机误差。所以作者是不是在分析上欠缺考虑，毕竟不是专门做系统的。
作者和我说过这个。射击间隔6秒，这个时间间隔是不是很大？
这需要分析样本，在理论上样本空间是无穷大的，但实际中只需要取认为足够的样本就够了，我并非专业人士，所以不清楚该误差的一般特性。不过专业的应该有足够的样本进行分析，不过没有必要写出来，太专业了，全成数学了。
呵呵，闭环控制、开环控制经济学里也有涉及。
<P>非扰动和扰动那部分我看得也有点糊涂，很希望配两幅结构图来解释下．</P><P>大闭环的分析也是比较理想化的模型设定，可能是为了好让读者理解吧．</P>
作者论证大闭环的不可行，论证的方法就是为了读者好理解。实际上要分析的话，就全是数学问题了，也就不是科普了。
<P>在这个方面，楼主比某些教授、博士的水平还高（并非讽刺，也不是吹捧）。如果能够深入分析随机误差的误差源，很多随机误差在某种确定的情况下是可以变成系统误差的。但是这种分析确实太难了，而且同一种误差可能是很多原因造成的，所以才当成随机误差来处理。</P>
就我个人感觉，火控确实太难写了。说实话，那一部分我是直接跳过去的，只是因为王辉的ZTZ98的影响，着重看了大闭环。其实这类文章写成科普更有难度，还真的是专家来写，一般技术人员或爱好者要写深了不难，难在让不懂的人看懂，这就有难度了。
扰动和非扰动系统我感觉比较难理解些，应该配制相应的图片。
楼主你也太专业了吧
扰动与非扰动难理解吗？
<B>以下是引用<I>ccna</I>在2004-11-17 10:08:00的发言：</B>
扰动与非扰动难理解吗？
<P>还行啊，没有什么大问题，主要是配图不是很满意，还得在大脑里建立模型呢。</P>
不是有各种火控的原理图，或者叫工作流程图嘛，顺着图上的流程走一遍，就全都明白了。
<B>以下是引用<I>ccna</I>在2004-11-18 7:56:00的发言：</B>
不是有各种火控的原理图，或者叫工作流程图嘛，顺着图上的流程走一遍，就全都明白了。
不是说这个，要的是在坦克上安装的结构图啊，那种透视的。
从部件外形和安装位置上看不出大的区别，如果不是学构造与使用，这种图意义不大。
<B>以下是引用<I>ccna</I>在2004-11-19 8:12:00的发言：</B>
从部件外形和安装位置上看不出大的区别，如果不是学构造与使用，这种图意义不大。
<P>正是要使用啊</P>
<P>你想怎么用？看看我知道否。</P>
<B>以下是引用<I>ccna</I>在2004-11-19 14:14:00的发言：</B>
<P>你想怎么用？看看我知道否。</P>
<P>找两个典型坦克的结构图，看看炮长观瞄系统和火炮，以及火控计算机之间的结构区别？</P>
<P>这两种系统完全可以做到外形上没有任何区别，从结构图里也看不出来。</P><P>这不是使用问题。</P>
欢迎提出具体问题，这么笼统的不好说。
<P>你是作者吗，很想见面请教啊。</P>
<B>以下是引用<I>plumage</I>在2004-11-22 21:53:00的发言：</B>
<P>你是作者吗，很想见面请教啊。</P>
我可没说过。欢迎讨论。