超级军网（转贴：自中华）开第一枪对台海当前局势的思考
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:27:35
本人认为，开不开第一枪是个军事战略问题，其理由有以下几点：
1.设想一下，当需要采取军事行动的时候，为了达到以最小代价达到最大成功这一目 标，是在外线作战好呢还是在内线作战好呢，傻子都知道肯定在外线好，因为这不会极大的破坏大陆和台湾的经济(当然开了第一枪就不一样了其中道理自己去琢磨)，因此其军事战略态势为解放军在第一岛链内采取的是战略进攻而在第一岛链外采取的是战略防御，如果这种军事战略态势一旦出现,那么就有谁开第一枪的问题了，如 美国在第一岛链外进攻的话，打核战争的几率会大大提高，如果台湾军队开第一枪的话那么就名正言顺，从台湾当局现阶段的种种迹象看，这种可能性大大提高了，如果大陆开第一枪的话，台湾的抵抗意志会大大加强，因此谁开第一枪谁从政治上就输了一着。
2．从台湾老百姓来看,就是要考验一下台湾老百姓是否真正跟台独走到底，因为政治和军事是有区别的，那是要流血的需要作出巨大的牺牲，不象政治那么嚷嚷就完了，没这么轻 松，另外也要考验在野党是否也要跟台独走到底，因此需要在军事中考虑政治，为以后的政治解决打下良好的基础。
3.从国际形式来上判断,谁开第一枪谁就挑起了台海冲突，现代战争不象以前了，战争大部分上是透明的，因此相关国家有自己的判断能力，从这种角度来说，那就是说谁来承担战争责任的问题
4，不开第一枪其实是围而不打的一个战争前奏，本人认为，即使是军事行动,打残总比打光要强得多，因为这样有利于战后控制，会省去很多麻烦。转自81.china.com
5．开不开第一枪是政治家和军事统帅的重大考验，孙子早就说了兵者危道不可不慎，对大陆如此，台湾如此，美国也同样如此，当然这不是一个人说了算，需要很多人开会并民主决策，那么这就是考验是否有这个战争意志和战争决心了，回想当年毛泽东下决心抗美援朝时开始也是争论不休，不过那时毛泽东既是政治家又是军事统帅，现在的决策就更民主了。
6．从美国的角度来看，开第一枪也是烫手山芋，美国虽有与台湾关系法，但那是防御性质的，也就是说与武装侵略大陆没有多大关系，但是美国是全球的军事力量，因此本人很怀疑美国的行动为此处不好下手就从其它的地方来，他们的选择还是很多的。至于具体怎么下手，本人就没那本事讨论了。
7．对大陆来说，开第一枪虽然有自己的反国家分裂法，有很好的法理依据，但这需要国际上的支持才能有很好的法理基础。(否则都是自个的)就象台独千方百计操弄入联也得不到法理支持是一样的，从这里我们可以看出，有必要给法理台独套上紧箍咒，为了最大限度避免台海冲突，大陆需要如此，美国也同样也需要如此，而最好的办法，是要争取国际上公开支持大陆的反国家分裂法，但这恐怕要付出相当的代价。至于是否划得来并且时机是否成熟就不好判断了，不在本人的智力范围内，但有点肯定的是如果成功的话，那将是天时、地利、人和，此所谓千载而一时。
8．夜很深了，暂时讨论了以上几点，希望各位网友批评指教。 本人认为，开不开第一枪是个军事战略问题，其理由有以下几点：
1.设想一下，当需要采取军事行动的时候，为了达到以最小代价达到最大成功这一目 标，是在外线作战好呢还是在内线作战好呢，傻子都知道肯定在外线好，因为这不会极大的破坏大陆和台湾的经济(当然开了第一枪就不一样了其中道理自己去琢磨)，因此其军事战略态势为解放军在第一岛链内采取的是战略进攻而在第一岛链外采取的是战略防御，如果这种军事战略态势一旦出现,那么就有谁开第一枪的问题了，如 美国在第一岛链外进攻的话，打核战争的几率会大大提高，如果台湾军队开第一枪的话那么就名正言顺，从台湾当局现阶段的种种迹象看，这种可能性大大提高了，如果大陆开第一枪的话，台湾的抵抗意志会大大加强，因此谁开第一枪谁从政治上就输了一着。
2．从台湾老百姓来看,就是要考验一下台湾老百姓是否真正跟台独走到底，因为政治和军事是有区别的，那是要流血的需要作出巨大的牺牲，不象政治那么嚷嚷就完了，没这么轻 松，另外也要考验在野党是否也要跟台独走到底，因此需要在军事中考虑政治，为以后的政治解决打下良好的基础。
3.从国际形式来上判断,谁开第一枪谁就挑起了台海冲突，现代战争不象以前了，战争大部分上是透明的，因此相关国家有自己的判断能力，从这种角度来说，那就是说谁来承担战争责任的问题
4，不开第一枪其实是围而不打的一个战争前奏，本人认为，即使是军事行动,打残总比打光要强得多，因为这样有利于战后控制，会省去很多麻烦。转自81.china.com
5．开不开第一枪是政治家和军事统帅的重大考验，孙子早就说了兵者危道不可不慎，对大陆如此，台湾如此，美国也同样如此，当然这不是一个人说了算，需要很多人开会并民主决策，那么这就是考验是否有这个战争意志和战争决心了，回想当年毛泽东下决心抗美援朝时开始也是争论不休，不过那时毛泽东既是政治家又是军事统帅，现在的决策就更民主了。
6．从美国的角度来看，开第一枪也是烫手山芋，美国虽有与台湾关系法，但那是防御性质的，也就是说与武装侵略大陆没有多大关系，但是美国是全球的军事力量，因此本人很怀疑美国的行动为此处不好下手就从其它的地方来，他们的选择还是很多的。至于具体怎么下手，本人就没那本事讨论了。
7．对大陆来说，开第一枪虽然有自己的反国家分裂法，有很好的法理依据，但这需要国际上的支持才能有很好的法理基础。(否则都是自个的)就象台独千方百计操弄入联也得不到法理支持是一样的，从这里我们可以看出，有必要给法理台独套上紧箍咒，为了最大限度避免台海冲突，大陆需要如此，美国也同样也需要如此，而最好的办法，是要争取国际上公开支持大陆的反国家分裂法，但这恐怕要付出相当的代价。至于是否划得来并且时机是否成熟就不好判断了，不在本人的智力范围内，但有点肯定的是如果成功的话，那将是天时、地利、人和，此所谓千载而一时。
8．夜很深了，暂时讨论了以上几点，希望各位网友批评指教。
1.设想一下，当需要采取军事行动的时候，为了达到以最小代价达到最大成功这一目 标，是在外线作战好呢还是在内线作战好呢，傻子都知道肯定在外线好，因为这不会极大的破坏大陆和台湾的经济(当然开了第一枪就不一样了其中道理自己去琢磨)，因此其军事战略态势为解放军在第一岛链内采取的是战略进攻而在第一岛链外采取的是战略防御，如果这种军事战略态势一旦出现,那么就有谁开第一枪的问题了，如 美国在第一岛链外进攻的话，打核战争的几率会大大提高，如果台湾军队开第一枪的话那么就名正言顺，从台湾当局现阶段的种种迹象看，这种可能性大大提高了，如果大陆开第一枪的话，台湾的抵抗意志会大大加强，因此谁开第一枪谁从政治上就输了一着。
2．从台湾老百姓来看,就是要考验一下台湾老百姓是否真正跟台独走到底，因为政治和军事是有区别的，那是要流血的需要作出巨大的牺牲，不象政治那么嚷嚷就完了，没这么轻 松，另外也要考验在野党是否也要跟台独走到底，因此需要在军事中考虑政治，为以后的政治解决打下良好的基础。
3.从国际形式来上判断,谁开第一枪谁就挑起了台海冲突，现代战争不象以前了，战争大部分上是透明的，因此相关国家有自己的判断能力，从这种角度来说，那就是说谁来承担战争责任的问题
4，不开第一枪其实是围而不打的一个战争前奏，本人认为，即使是军事行动,打残总比打光要强得多，因为这样有利于战后控制，会省去很多麻烦。转自81.china.com
5．开不开第一枪是政治家和军事统帅的重大考验，孙子早就说了兵者危道不可不慎，对大陆如此，台湾如此，美国也同样如此，当然这不是一个人说了算，需要很多人开会并民主决策，那么这就是考验是否有这个战争意志和战争决心了，回想当年毛泽东下决心抗美援朝时开始也是争论不休，不过那时毛泽东既是政治家又是军事统帅，现在的决策就更民主了。
6．从美国的角度来看，开第一枪也是烫手山芋，美国虽有与台湾关系法，但那是防御性质的，也就是说与武装侵略大陆没有多大关系，但是美国是全球的军事力量，因此本人很怀疑美国的行动为此处不好下手就从其它的地方来，他们的选择还是很多的。至于具体怎么下手，本人就没那本事讨论了。
7．对大陆来说，开第一枪虽然有自己的反国家分裂法，有很好的法理依据，但这需要国际上的支持才能有很好的法理基础。(否则都是自个的)就象台独千方百计操弄入联也得不到法理支持是一样的，从这里我们可以看出，有必要给法理台独套上紧箍咒，为了最大限度避免台海冲突，大陆需要如此，美国也同样也需要如此，而最好的办法，是要争取国际上公开支持大陆的反国家分裂法，但这恐怕要付出相当的代价。至于是否划得来并且时机是否成熟就不好判断了，不在本人的智力范围内，但有点肯定的是如果成功的话，那将是天时、地利、人和，此所谓千载而一时。
8．夜很深了，暂时讨论了以上几点，希望各位网友批评指教。 本人认为，开不开第一枪是个军事战略问题，其理由有以下几点：
1.设想一下，当需要采取军事行动的时候，为了达到以最小代价达到最大成功这一目 标，是在外线作战好呢还是在内线作战好呢，傻子都知道肯定在外线好，因为这不会极大的破坏大陆和台湾的经济(当然开了第一枪就不一样了其中道理自己去琢磨)，因此其军事战略态势为解放军在第一岛链内采取的是战略进攻而在第一岛链外采取的是战略防御，如果这种军事战略态势一旦出现,那么就有谁开第一枪的问题了，如 美国在第一岛链外进攻的话，打核战争的几率会大大提高，如果台湾军队开第一枪的话那么就名正言顺，从台湾当局现阶段的种种迹象看，这种可能性大大提高了，如果大陆开第一枪的话，台湾的抵抗意志会大大加强，因此谁开第一枪谁从政治上就输了一着。
2．从台湾老百姓来看,就是要考验一下台湾老百姓是否真正跟台独走到底，因为政治和军事是有区别的，那是要流血的需要作出巨大的牺牲，不象政治那么嚷嚷就完了，没这么轻 松，另外也要考验在野党是否也要跟台独走到底，因此需要在军事中考虑政治，为以后的政治解决打下良好的基础。
3.从国际形式来上判断,谁开第一枪谁就挑起了台海冲突，现代战争不象以前了，战争大部分上是透明的，因此相关国家有自己的判断能力，从这种角度来说，那就是说谁来承担战争责任的问题
4，不开第一枪其实是围而不打的一个战争前奏，本人认为，即使是军事行动,打残总比打光要强得多，因为这样有利于战后控制，会省去很多麻烦。转自81.china.com
5．开不开第一枪是政治家和军事统帅的重大考验，孙子早就说了兵者危道不可不慎，对大陆如此，台湾如此，美国也同样如此，当然这不是一个人说了算，需要很多人开会并民主决策，那么这就是考验是否有这个战争意志和战争决心了，回想当年毛泽东下决心抗美援朝时开始也是争论不休，不过那时毛泽东既是政治家又是军事统帅，现在的决策就更民主了。
6．从美国的角度来看，开第一枪也是烫手山芋，美国虽有与台湾关系法，但那是防御性质的，也就是说与武装侵略大陆没有多大关系，但是美国是全球的军事力量，因此本人很怀疑美国的行动为此处不好下手就从其它的地方来，他们的选择还是很多的。至于具体怎么下手，本人就没那本事讨论了。
7．对大陆来说，开第一枪虽然有自己的反国家分裂法，有很好的法理依据，但这需要国际上的支持才能有很好的法理基础。(否则都是自个的)就象台独千方百计操弄入联也得不到法理支持是一样的，从这里我们可以看出，有必要给法理台独套上紧箍咒，为了最大限度避免台海冲突，大陆需要如此，美国也同样也需要如此，而最好的办法，是要争取国际上公开支持大陆的反国家分裂法，但这恐怕要付出相当的代价。至于是否划得来并且时机是否成熟就不好判断了，不在本人的智力范围内，但有点肯定的是如果成功的话，那将是天时、地利、人和，此所谓千载而一时。
8．夜很深了，暂时讨论了以上几点，希望各位网友批评指教。
第一枪（指军事上的）只能由我们来开。
等对方先开枪，授我以柄，这当然好。但太不可能了。
等对方先开枪，授我以柄，这当然好。但太不可能了。
这要看我们在世界上混的好不好
现在要搞一场战争，首先要考虑人民的利益，如果人民在战争中得不到实惠，那打有毛用？
原帖由 超大水利局长 于 2007-8-8 11:33 发表
现在要搞一场战争，首先要考虑人民的利益，如果人民在战争中得不到实惠，那打有毛用？
;P 一般不会考虑，没见现在的反战散步也就是新闻界的弃之可惜，食之无味的东西，不如报道黑狱、虐待囚犯来的吸引眼球
原帖由 超大水利局长 于 2007-8-8 11:33 发表
现在要搞一场战争，首先要考虑人民的利益，如果人民在战争中得不到实惠，那打有毛用？
你就说要是拿下了台湾，人民能不能得到实惠？
原帖由 morgenhan 于 2007-8-8 12:29 发表
你就说要是拿下了台湾，人民能不能得到实惠？
晕倒,拿下台湾,竟然人民得不到好处?
谁告诉你的? 你是用脚趾头想的还是用脑袋想的.
解放金门 解放台湾
去台湾发财去
打下台湾,每人发一个老婆
去台湾发财去
打下台湾,每人发一个老婆
眼光要长远。。。。。打下来说没好处的是鼠目寸光。
解放台湾后短时间没有好处，还有坏处。
但从长期来看，我们的对外政策会更加灵活，不受人牵制，其中的经济利益不可衡量的
但从长期来看，我们的对外政策会更加灵活，不受人牵制，其中的经济利益不可衡量的
楼主你还真较真, 历史上, 胜的一方说是谁开的第一枪,那第一枪就是谁开的.
你把台湾收拾, 第一枪你可以说是台湾开的.
这和第一枪枪毙, 再开第二枪示警的道理是一样,没有活人知道那一枪是第一枪.知道那个人已经死了.
你把台湾收拾, 第一枪你可以说是台湾开的.
这和第一枪枪毙, 再开第二枪示警的道理是一样,没有活人知道那一枪是第一枪.知道那个人已经死了.
如果最终要用武力解决台湾问题,那就是和平已经没有希望了. 拆了重建,什么在野党不在野党的, 不顺从者一律格杀勿论.
国民党不是一个可以争取的对象, 国民党不听话,他又不会去打游击,退一万步来说,国民党去打游击, 中共怕游击战吗?
国民党不是一个可以争取的对象, 国民党不听话,他又不会去打游击,退一万步来说,国民党去打游击, 中共怕游击战吗?
原帖由 patriot2008 于 2007-8-8 19:37 发表
解放金门 解放台湾
去台湾发财去
打下台湾,每人发一个老婆
;P 算着不够啊,给参战的指战员们多发几个做补助倒还实际.
其实不需要开这一枪 我们现在最被动的原因就是大多数台湾人不相信我们会打 也就是说 我们对台湾没有一个实实在在的威慑能力 只要在台海制造和维持实实在在的战争压力 变战争能力为战争压力 相信大多数的台湾人都会现实一点 ~~