两栖攻击舰及其垂直战斗机、武直性价比是不是很低？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:40:06

两栖攻击舰是不是没有必要研发？
航母取代两栖攻击舰是不是更有性价比？
两栖攻击舰，像美国及，都5万吨了，价格不便宜，几乎接近一艘辽宁号（001A）的成本。
而垂直起降战斗机研发费用也很高，F35总研发经费1000亿美元，其中垂直战斗机成本估计占一半，也就是500亿美元，再加上2亿一架的单价。真的很贵！

如果采用航母取代两栖攻击舰，则性价比强于两栖攻击舰。
尤其是在电推普及和电磁弹射普及之后。
假如一艘8万吨常规动力电推电磁弹射航母单价40亿美元，一艘5万吨级两栖攻击舰单价20亿美元。常规航母可以配备4S标准的战斗机，而两栖攻击舰只能配备2S标准的准四代几。同时，航母还可以配备更多的运输直升机。而4s标准的战斗机不一定比垂直起降战斗机贵。
这样就节约了500亿美元的研发费用。足够弥补25艘航母和两栖攻击舰的差价。

两栖攻击舰是不是没有必要研发？
航母取代两栖攻击舰是不是更有性价比？
两栖攻击舰，像美国及，都5万吨了，价格不便宜，几乎接近一艘辽宁号（001A）的成本。
而垂直起降战斗机研发费用也很高，F35总研发经费1000亿美元，其中垂直战斗机成本估计占一半，也就是500亿美元，再加上2亿一架的单价。真的很贵！

如果采用航母取代两栖攻击舰，则性价比强于两栖攻击舰。
尤其是在电推普及和电磁弹射普及之后。
假如一艘8万吨常规动力电推电磁弹射航母单价40亿美元，一艘5万吨级两栖攻击舰单价20亿美元。常规航母可以配备4S标准的战斗机，而两栖攻击舰只能配备2S标准的准四代几。同时，航母还可以配备更多的运输直升机。而4s标准的战斗机不一定比垂直起降战斗机贵。
这样就节约了500亿美元的研发费用。足够弥补25艘航母和两栖攻击舰的差价。
表面上是這樣, 但不能单单計造价比較, 用途不一樣
把两栖攻击舰当航母发展性价比当然很低，如果当登陆舰发展还是可以的，毕竟直升机可以快速部署部队。老美发展两栖攻击舰的固定翼战机是因为美国月经队很牛，是为了本军中利益不顾国家利益的表现。其实应该把固定翼战机全给海军，陆战队只管登录
陆战队想要中型航母尺寸的两栖舰的，但是太贵了

所以在之前的两栖攻击舰基础上改出了个“美国”级

条件允许的话，还是要垂直起降飞机。暂时先用武直、通直、大型运输直升机、再加个小的搜救机。
两栖攻击舰需要考虑携带登陆部队，偏重登陆。需要行驶到离陆地较近的地区。
条件允许的话，还是要垂直起降飞机。暂时先用武直、通直、大型运输直升机、再加个小的搜救机。
垂直起降飞机能干啥？为什么不直接派中型航母？
这两个东西用途完全不同，光靠航母能收复台湾？
兔子的武器太便宜，用大辽跟美国比不合适。
航母没那么便宜，伊丽莎白女王单价要40多亿美刀，比美国的30亿还是要贵一些的。
不过女王只有2艘，如果扩充到10艘的话，成本可以进一步降低。
女王加上坞舱、车辆甲板，基本就是航母型两栖舰了，效费比还真不一定比美国低，毕竟大甲板有利于运作F-35B和V-22，出动率大大高于美国。
垂直起降飞机我兔终究要钻研出来,航母或平顶也合用
其他国家的两攻性价比都可以，美帝的就不要谈性价比了，只谈性能就好。
这两个东西用途完全不同，光靠航母能收复台湾？
没航母都能，没两栖也能，代价大小而已
垂直起降飞机能干啥？为什么不直接派中型航母？
航母上有一部分飞机是陆战队的
早晚两栖攻击舰会取代航母  两栖攻击舰的固定翼飞机是妥协的产物  就目前来说性价比挺低的  武装直升机个人感觉是陆战必不可少的装备
CVN福特 发表于 2016-2-29 03:44
兔子的武器太便宜，用大辽跟美国比不合适。
航母没那么便宜，伊丽莎白女王单价要40多亿美刀，比美国的30亿 ...
我的意思是航母带071这样级别的登陆舰。
两栖攻击舰的作用很大的。
早晚两栖攻击舰会取代航母  两栖攻击舰的固定翼飞机是妥协的产物  就目前来说性价比挺低的  武装直升机个人 ...
不可能，没有那么多登陆的需求，航母上带了不少直升机，而且我觉得武直早晚会回归它的正途，为突击直升机护航。
我们国家的两栖攻击舰参照对象应该不是美国级，而是放大的西北风吧~~看看西北风的造价。。。航母是替代不了两栖攻击舰的！
捣蛋驱逐舰 发表于 2016-2-29 08:40
早晚两栖攻击舰会取代航母  两栖攻击舰的固定翼飞机是妥协的产物  就目前来说性价比挺低的  武装直升机个人 ...
MD的航母可以跑到接近40节，两栖攻击舰最多20多节

豕突狼奔 发表于 2016-2-29 00:43
条件允许的话，还是要垂直起降飞机。暂时先用武直、通直、大型运输直升机、再加个小的搜救机。
坚决支持层主的观点
未来航空兵 发表于 2016-2-29 10:55
不可能，没有那么多登陆的需求，航母上带了不少直升机，而且我觉得武直早晚会回归它的正途，为突击直升机 ...
直升机不是这个问题的重点 重点是舰载固定翼飞机的性能和完成任务的多样性  其实无论是航母还是两栖攻击舰 都只是一个作战平台 他的战斗力都是平台上的飞机坦克火炮等来决定的  相比于航母 两栖攻击舰的武器搭配更加灵活 适用范围也相对航母更广   现在两栖攻击舰的制海制空能力远不如航母的主要原因是因为舰载机差距很大 但是随着无人机的完善以及中型飞机的性能提升和两栖攻击舰的平台的大型化趋势  两者的差距会越来越小  以后会合并成一个平台  而且这个平台会更加像现在的两栖攻击舰
笑脸男人 发表于 2016-2-29 11:09
MD的航母可以跑到接近40节，两栖攻击舰最多20多节
这个毕竟一个是核动力一个是常规动力 起降飞机也不一样  如果两栖攻击舰也装弹射器起飞预警机 F18这样的  航速会和航母一样快的  毕竟航母的航速是和起降飞机有关的
这个毕竟一个是核动力一个是常规动力 起降飞机也不一样  如果两栖攻击舰也装弹射器起飞预警机 F18这样的  ...
限制两栖攻击舰航速的重要因素是坞舱的设计

而且抗沉性方面，有大量大尺寸开口的两栖舰也不如专门设计的航母

hainanhsy 发表于 2016-2-29 00:35
把两栖攻击舰当航母发展性价比当然很低，如果当登陆舰发展还是可以的，毕竟直升机可以快速部署部队。老美发 ...
美国的海军陆战队是只对总统负责的部队 并不明确的隶属于陆军或者海军  海军陆战队早就想“独立”了  毕竟是总统的专属部队 任何一个人都希望自己的权力更大
CVN福特 发表于 2016-2-29 03:44
兔子的武器太便宜，用大辽跟美国比不合适。
航母没那么便宜，伊丽莎白女王单价要40多亿美刀，比美国的30亿 ...
国情不同 美国的航母都不具备穿越巴拿马运河的能力 所以两栖攻击舰船体宽度一直卡在42米（巴拿马运河最大通行宽度）来保证可以短时间完成美国东海岸和西海岸的部署 伊丽莎白女王不需要考虑巴拿马问题 所以大小只收到经费的制约
笑脸男人 发表于 2016-2-29 13:14
限制两栖攻击舰航速的重要因素是坞舱的设计

而且抗沉性方面，有大量大尺寸开口的两栖舰也不如专门设计 ...
这个肯定了 一个大肚子来载兵 其实将来估计也是2个平台也会合成一个 可以说是带登录能力的航母或者是制空能力加强版的两栖攻击舰
笑脸男人 发表于 2016-2-29 00:38
陆战队想要中型航母尺寸的两栖舰的，但是太贵了

所以在之前的两栖攻击舰基础上改出了个“美国”级
中国蓽如何决策？？
豕突狼奔 发表于 2016-2-29 00:43
条件允许的话，还是要垂直起降飞机。暂时先用武直、通直、大型运输直升机、再加个小的搜救机。
飞机多型化是趋势
战狼军团 发表于 2016-2-29 02:48
这两个东西用途完全不同，光靠航母能收复台湾？
其实特种心理作战打头，然后小型进攻，威慑
u23dom 发表于 2016-2-29 07:25
垂直起降飞机我兔终究要钻研出来,航母或平顶也合用
这个妥妥的
飞机多型化是趋势
夺岛的时候真心喜欢直升机。到处是枪眼暗炮。把大炮吊过来轰死敌人多安心。
这个肯定了 一个大肚子来载兵 其实将来估计也是2个平台也会合成一个 可以说是带登录能力的航母或者是制空 ...
这个不会的，两栖舰更适合对付小国，重型航母是对付大国的武器

笑脸男人 发表于 2016-2-29 13:57
这个不会的，两栖舰更适合对付小国，重型航母是对付大国的武器
因此可以得出结论土鳖对两栖舰需求很大。台湾本身就一小国体量（也许稍微强一点），南海也有几个小国。不知为何上面有人说不需要两栖舰，打台湾我看如果有个三四艘两栖舰的话就非常好用。
有了辽宁舰这个级别的航母，再整四五万吨的两栖舰，目前或许不那么急需。辽宁舰+大山，也是很不错的登陆组合。
楼主想要的不就是两栖舰的身体航母的甲板吗？
不可能，没有那么多登陆的需求，航母上带了不少直升机，而且我觉得武直早晚会回归它的正途，为突击直升机 ...
武直的正途难道不是反坦克么？
笑脸男人 发表于 2016-2-29 13:57
这个不会的，两栖舰更适合对付小国，重型航母是对付大国的武器
大山加航母，省了两栖攻击舰，可以攻击小国，可以攻击大国。
武直的正途难道不是反坦克么？
那是因为给它挂上了到反坦克导弹，话说自行车挂上也能反坦克，但是它们正途还是赶路。最初在越战时，武装直升机就是给运载士兵的突击直升机护航的。

现在拿它打坦克其实是治安战虐菜发展出来的，真正大战是不会这么拿它当主力的，就像现在的无人机一样，太脆弱了，在平衡的战事中发挥不了太大作用，但是小规模特别环境下还是有奇效的。
因此可以得出结论土鳖对两栖舰需求很大。台湾本身就一小国体量（也许稍微强一点），南海也有几个小国。不 ...
台湾距离很近的，野牛和一大堆的坦克登陆舰也能发挥很大的作用的

未来登陆日本倒是需要更大型的专业化两栖舰



笑脸男人 发表于 2016-2-29 13:57
这个不会的，两栖舰更适合对付小国，重型航母是对付大国的武器
思维太保守了 无论航母还是两栖攻击舰都是个平台 平台的战斗里是靠载具体现的   无人机逐步替代现代的战斗机 以后航母平台也就那样了  进步也空间有限
两栖攻击舰及其垂直战斗机、武直性价比是不是很低？ 除了武直、两栖攻击舰、垂直战斗机还有是哪些因为军种问 ... 有了两栖攻击舰以后，一定要研制短距/垂直起降战斗机不 ... 两栖攻击舰和垂直/短距起降固定翼战斗机是异端，不必发 ... 两栖攻击舰如果不带战斗机，就叫“直通坞登”？ 关于两栖攻击舰与垂直起降战机的疑问 这不是两栖攻击舰 直18预警机和小平顶两栖攻击舰 我军为何不造两栖攻击舰？ 中国为啥不发展两栖攻击舰? 中国需要两栖攻击舰吗？不！！ 现在不打印尼猴子是因为土鳖想多揍些航母和两栖攻击舰， ...