超级军网两栖攻击舰和垂直/短距起降固定翼战斗机是异端，不必发 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 05:00:34
垂直/短距起降固定翼战斗机是异端，不必发展。
同样的，本人也不赞同发展两栖攻击舰，而两栖攻击舰的能力应当拆分成3部分：
1.两栖攻击舰搭载固定翼战机战斗力部分应该由大甲板航母所装备的先进固定翼战机来实现；（大甲板航母所装备的先进固定翼战机比鸡肋的垂/短起降机战力强得多）
2.两栖攻击舰搭载武装直升机的战斗力应该用“大型高速直升机驱逐舰”搭载海军陆战队武装直升机来实现；（本人另一贴有讨论过“大型高速直升机驱逐舰”http://lt.cjdby.net/thread-1864824-1-1.html）
3.两栖攻击舰的船坞搭载LCAC超地平线重装投射的能力和中型直升机垂直登陆能力应该用先进船坞登陆舰来实现（让2万吨左右的LPD迫近到离登陆场70-120KM距离上投射重装比用4万吨的两栖攻击舰干同样的活划算且安全得多）。
这样的思路就可以避免花费巨量资金去开发华而不实的两栖攻击舰和垂直/短距起降战机。
垂直/短距起降固定翼战斗机是异端，不必发展。
同样的，本人也不赞同发展两栖攻击舰，而两栖攻击舰的能力应当拆分成3部分：
1.两栖攻击舰搭载固定翼战机战斗力部分应该由大甲板航母所装备的先进固定翼战机来实现；（大甲板航母所装备的先进固定翼战机比鸡肋的垂/短起降机战力强得多）
2.两栖攻击舰搭载武装直升机的战斗力应该用“大型高速直升机驱逐舰”搭载海军陆战队武装直升机来实现；（本人另一贴有讨论过“大型高速直升机驱逐舰”http://lt.cjdby.net/thread-1864824-1-1.html）
3.两栖攻击舰的船坞搭载LCAC超地平线重装投射的能力和中型直升机垂直登陆能力应该用先进船坞登陆舰来实现（让2万吨左右的LPD迫近到离登陆场70-120KM距离上投射重装比用4万吨的两栖攻击舰干同样的活划算且安全得多）。
这样的思路就可以避免花费巨量资金去开发华而不实的两栖攻击舰和垂直/短距起降战机。
穷人在为买什么车经济实惠伤透脑筋，富人可以买一大堆车停在车库欣赏，这就是区别。所以抓紧挣钱才是王道，等以后富了，管他是不是异端，先造一个玩玩再说，好用就用，不好用扔博物馆。
别看美帝发展垂/短战机，那是因为陆战队只能装备垂/短机给两栖攻击舰，而马润是美帝总统唯一可以不通过国会批准就调动的军种，所以才搞这么一出，
实际上F-35B这种异端性价比太低，安全性太差，太贵，战力太低（相对22,35C而言）。
若非政体原因，美帝一定会按本帖的思路运行的。
实际上F-35B这种异端性价比太低，安全性太差，太贵，战力太低（相对22,35C而言）。
若非政体原因，美帝一定会按本帖的思路运行的。
大型两栖攻击舰是异端！！大型高速直升机驱逐舰（直通甲板+大机库，不设坞仓）+大/中型船坞登陆舰（大坞仓+多层车辆、人员舱室，但不设大机库）才是正教。
船坞登陆舰只需要像071或圣安东尼奥那样配置双机位飞行甲板+2-4架直升机的小机库就可以。
需要武装直升机支援的话，可以带一艘搭载武装直升机的大型高速直升机驱逐舰。
船坞登陆舰只需要像071或圣安东尼奥那样配置双机位飞行甲板+2-4架直升机的小机库就可以。
需要武装直升机支援的话，可以带一艘搭载武装直升机的大型高速直升机驱逐舰。
之所以看起来目前两栖攻击舰有些热门，是因为有些穷人玩不起“大型高速直升机驱逐舰+大/中型船坞登陆舰”的组合，为了省钱搞出速度稍慢的两栖攻击舰来凑合用。
而美帝有足够强大的海空军掩护，即使把昂贵的大型两栖攻击舰放在危险区域遂行登陆兵力投射任务，也能保其周全。
但真正正确的做法是大型高速直升机驱逐舰搭载武装直升机在离岸200KM以外的区域对登陆部队提供航空兵陆攻掩护，而坞登迫近到几十公里以内用气垫船投射登陆重装部队抢滩头。
而在非遂行登陆作战任务时，大型高速直升机驱逐舰应该搭载反潜/反舰/预警直升机为舰队提供防空预警，低空预警补盲，反潜屏障、反舰中距制导、辅助航空反舰。
别看美帝发展垂/短战机，那是因为陆战队只能装备垂/短机给两栖攻击舰，而马润是美帝总统唯一可以不通过国会 ...
美国的两栖攻击舰是海军的财产。
海军陆战队同样订购了f35c。
美国的两栖攻击舰是海军的财产。
海军陆战队同样订购了f35c。
楼主说的真好，说到我心坎里了，短垂机就是个鸡肋，他干的活交给海军的航母就行啦。
想要什么战舰服从国家战略，且军方和专家都会进行论证，咱们不用操那么大的心。
虽然俺也认为短垂飞机是个坑，但俺不同意后面那个观点，俺反而认为可以用多艘多用途两栖攻击舰替代美帝两栖攻击舰+两栖船坞登陆舰+两栖船坞运输舰组合。
两栖攻击舰是有多层甲板的，上层的飞行甲板、机库/轻型车辆库和下层的重型车辆甲板、坞舱在空间上并不矛盾，因此没有必要分到两型甚至三型战舰上，而多用途两栖舰在执行低烈度的护航、巡逻、救灾任务时可以同时动用直升机、气垫艇等多种装备，任务灵活度更高，还可以搭载反水雷直升机执行近岸反水雷任务，不需要让楼主所谓的直升机驱逐舰再靠近危险的海岸。
总之，俺认为梧桐4V以后（在此之前以野牛、071为主），远洋两栖力量可以由单一舰种的3+万吨多用途两栖攻击舰构成，应用部分民标降低成本，提高数量。
两栖攻击舰是有多层甲板的，上层的飞行甲板、机库/轻型车辆库和下层的重型车辆甲板、坞舱在空间上并不矛盾，因此没有必要分到两型甚至三型战舰上，而多用途两栖舰在执行低烈度的护航、巡逻、救灾任务时可以同时动用直升机、气垫艇等多种装备，任务灵活度更高，还可以搭载反水雷直升机执行近岸反水雷任务，不需要让楼主所谓的直升机驱逐舰再靠近危险的海岸。
总之，俺认为梧桐4V以后（在此之前以野牛、071为主），远洋两栖力量可以由单一舰种的3+万吨多用途两栖攻击舰构成，应用部分民标降低成本，提高数量。
guoxing1987 发表于 2015-4-27 18:30
美国的两栖攻击舰是海军的财产。
海军陆战队同样订购了f35c。
谢谢。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
美国的两栖攻击舰是海军的财产。
海军陆战队同样订购了f35c。
谢谢。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
MD海军有远征机场这东西的，就是用铝合金的跑道板可以快速搭建的野战机场设施，很长一段时间，陆战队的两栖战舰都是作为运输飞机的平台，而不是以两栖攻击舰为平台来作战的，这些飞机都是从两栖攻击舰上起飞然后在远征机场降落，以远征机场为基地进行作战的
马岛战争时期，英国在马岛搭建的野战机场，机场跑道很短，但是可以满足鹞式战机起飞，当英军担心航母安全而不敢过于靠近的时候，这些野战机场成为了重要的力量
MD海军有远征机场这东西的，就是用铝合金的跑道板可以快速搭建的野战机场设施，很长一段时间，陆战队的两栖战舰都是作为运输飞机的平台，而不是以两栖攻击舰为平台来作战的，这些飞机都是从两栖攻击舰上起飞然后在远征机场降落，以远征机场为基地进行作战的
马岛战争时期，英国在马岛搭建的野战机场，机场跑道很短，但是可以满足鹞式战机起飞，当英军担心航母安全而不敢过于靠近的时候，这些野战机场成为了重要的力量
现在欧洲的两栖攻击舰很多被当成轻型航母用，美帝么，有很强的军种利益在里面。
CVN福特 发表于 2015-4-27 20:32
虽然俺也认为短垂飞机是个坑，但俺不同意后面那个观点，俺反而认为可以用多艘多用途两栖攻击舰替代美帝两栖 ...
即使一定要发展两栖攻击舰，也一定要发展美国级这样的采用燃气轮机动力，偏重航空投射能力的LHA。
坚决不能发展类似黄蜂这样采用蒸汽轮机动力，且偏重坞仓的LHD。
虽然俺也认为短垂飞机是个坑，但俺不同意后面那个观点，俺反而认为可以用多艘多用途两栖攻击舰替代美帝两栖 ...
即使一定要发展两栖攻击舰，也一定要发展美国级这样的采用燃气轮机动力，偏重航空投射能力的LHA。
坚决不能发展类似黄蜂这样采用蒸汽轮机动力，且偏重坞仓的LHD。
笑脸男人 发表于 2015-4-28 12:38
MD海军有远征机场这东西的，就是用铝合金的跑道板可以快速搭建的野战机场设施，很长一段时间，陆战队的两栖 ...
谢谢，很好的资料，从运输战机到前线临时基地来看，还是大甲板航母最好使，其次是大型高速直升机驱逐舰，在次是高速LHA，最次是LHD.
MD海军有远征机场这东西的，就是用铝合金的跑道板可以快速搭建的野战机场设施，很长一段时间，陆战队的两栖 ...
谢谢，很好的资料，从运输战机到前线临时基地来看，还是大甲板航母最好使，其次是大型高速直升机驱逐舰，在次是高速LHA，最次是LHD.
sk113s 发表于 2015-4-28 12:45
即使一定要发展两栖攻击舰，也一定要发展美国级这样的采用燃气轮机动力，偏重航空投射能力的LHA。
...
美国级是搭配陆战队的海上基地作战概念的，就是在海上搞一个基地，把过去很多需要在陆地上完成的事情搬到海上去做，可以规避借用他国领土的政治风险和陆地基地容易被攻击的问题，但是这就需要专门针对航空作业强化的LHA来完成过去陆地机场做的任务
即使一定要发展两栖攻击舰，也一定要发展美国级这样的采用燃气轮机动力，偏重航空投射能力的LHA。
...
美国级是搭配陆战队的海上基地作战概念的，就是在海上搞一个基地，把过去很多需要在陆地上完成的事情搬到海上去做，可以规避借用他国领土的政治风险和陆地基地容易被攻击的问题，但是这就需要专门针对航空作业强化的LHA来完成过去陆地机场做的任务
sk113s 发表于 2015-4-28 12:45
即使一定要发展两栖攻击舰，也一定要发展美国级这样的采用燃气轮机动力，偏重航空投射能力的LHA。
...
你这样直接搞航母岂不更好。。。
即使一定要发展两栖攻击舰，也一定要发展美国级这样的采用燃气轮机动力，偏重航空投射能力的LHA。
...
你这样直接搞航母岂不更好。。。
sk113s 发表于 2015-4-28 12:57
谢谢，很好的资料，从运输战机到前线临时基地来看，还是大甲板航母最好使，其次是大型高速直升机驱逐舰， ...
MD也用核动力航母运过陆战队的直升机执行一些任务
专用于反潜的直升机航母很早就被MD砍掉了，而且直升机航母更多的还是以本舰为平台来进行作战，MD有核动力航母和其他反潜平台，并不需要直升机航母这种专用的反潜平台
LHA则把船坞能力删除掉，交给了MLP和LPD去做，专注于航空作业能力
谢谢，很好的资料，从运输战机到前线临时基地来看，还是大甲板航母最好使，其次是大型高速直升机驱逐舰， ...
MD也用核动力航母运过陆战队的直升机执行一些任务
专用于反潜的直升机航母很早就被MD砍掉了，而且直升机航母更多的还是以本舰为平台来进行作战，MD有核动力航母和其他反潜平台，并不需要直升机航母这种专用的反潜平台
LHA则把船坞能力删除掉，交给了MLP和LPD去做，专注于航空作业能力
笑脸男人 发表于 2015-4-28 13:04
MD也用核动力航母运过陆战队的直升机执行一些任务
专用于反潜的直升机航母很早就被MD砍掉了，而且直升 ...
尽管有平衡军种利益和军火商利益的因素，但从实际战力和经济性上来看，美帝的做法是比较科学的。
不发展类似黄蜂这样采用蒸汽轮机动力，且偏重坞仓的LHD。而考虑美国级这样的采用燃气轮机动力，偏重航空投射能力的LHA。是比较适合美帝国情的。
但是5万吨的美国级LHA成本还是太高，对我国而言，成本低得多的3-4万吨的燃气轮机动力DDH同样可以实现这个级别的航空两栖战力，而且，DDH还可以在不遂行登陆战时搭载反潜/反舰/预警直升机来提升CVBG的反潜屏障的范围并提供低空补盲。或者作为驱逐领舰，带领DDG去遂行不需要大甲板航母参与的某些小任务（比如护航）。
MD也用核动力航母运过陆战队的直升机执行一些任务
专用于反潜的直升机航母很早就被MD砍掉了，而且直升 ...
尽管有平衡军种利益和军火商利益的因素，但从实际战力和经济性上来看，美帝的做法是比较科学的。
不发展类似黄蜂这样采用蒸汽轮机动力，且偏重坞仓的LHD。而考虑美国级这样的采用燃气轮机动力，偏重航空投射能力的LHA。是比较适合美帝国情的。
但是5万吨的美国级LHA成本还是太高，对我国而言，成本低得多的3-4万吨的燃气轮机动力DDH同样可以实现这个级别的航空两栖战力，而且，DDH还可以在不遂行登陆战时搭载反潜/反舰/预警直升机来提升CVBG的反潜屏障的范围并提供低空补盲。或者作为驱逐领舰，带领DDG去遂行不需要大甲板航母参与的某些小任务（比如护航）。
sk113s 发表于 2015-4-28 13:20
尽管有平衡军种利益和军火商利益的因素，但从实际战力和经济性上来看，美帝的做法是比较科学的。
不发 ...
而且DDH适用地级市命名，比用山名命名的LHA,LHD,LPD,LSD们天然的更符合我国国情（军地双拥，你懂的）。
且DDH做主战舰艇而非辅助/两栖站舰艇，编制上也更方便。。。。。。
DDH不像大甲板CV那样要求起降固定翼战机，所以航空甲板，机库结构等都比CV要简单得多，很容易控制成本。一艘3万吨标排的DDH造价大约相当于2艘054A（含除舰载直升机之外的裸舰价），相当于4.5万吨标排CV造价的30%左右。
尽管有平衡军种利益和军火商利益的因素，但从实际战力和经济性上来看，美帝的做法是比较科学的。
不发 ...
而且DDH适用地级市命名，比用山名命名的LHA,LHD,LPD,LSD们天然的更符合我国国情（军地双拥，你懂的）。
且DDH做主战舰艇而非辅助/两栖站舰艇，编制上也更方便。。。。。。
DDH不像大甲板CV那样要求起降固定翼战机，所以航空甲板，机库结构等都比CV要简单得多，很容易控制成本。一艘3万吨标排的DDH造价大约相当于2艘054A（含除舰载直升机之外的裸舰价），相当于4.5万吨标排CV造价的30%左右。
看到今天又有关于LHD的争论了，只好把本贴祭出。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
异端谈不上，只是你目前玩不起，玩能玩得起的就行了，什么时候玩得起再玩，说什么异端。
斩倭刀 发表于 2015-5-10 16:01
异端谈不上，只是你目前玩不起，玩能玩得起的就行了，什么时候玩得起再玩，说什么异端。
不是玩不起，而是把研发和生产LHD+STOVL的时间和钱投在大甲板CV项目+LPD项目+DDH项目上，效费比好得多，任务弹性好得多，战力强得多，环境适应性好得多。。。。。
就如同，在“能花150万买到S550-4M的时空”，花140万去买辆二手的BMW5，那不是XXXXX问题吗？
异端谈不上，只是你目前玩不起，玩能玩得起的就行了，什么时候玩得起再玩，说什么异端。
不是玩不起，而是把研发和生产LHD+STOVL的时间和钱投在大甲板CV项目+LPD项目+DDH项目上，效费比好得多，任务弹性好得多，战力强得多，环境适应性好得多。。。。。
就如同，在“能花150万买到S550-4M的时空”，花140万去买辆二手的BMW5，那不是XXXXX问题吗？
解放军至今没有一艘两栖舰服役，不是因为性价比低，更不是因为玩不起，而是三样最重要的两栖舰武器没到位，1.高速直升机2.海基重型运输直升机3.垂直起降战机，如果有了这三样武器，你看解放军搞不搞两栖舰
扫粪车 发表于 2015-5-10 16:29
解放军至今没有一艘两栖舰服役，不是因为性价比低，更不是因为玩不起，而是三样最重要的两栖舰武器没到位， ...
你说的那3样，随便一项就要很多年+很多钱才能有突破、有进展、出效果。。。。。。。舍得下这个本，什么路走不通？
解放军至今没有一艘两栖舰服役，不是因为性价比低，更不是因为玩不起，而是三样最重要的两栖舰武器没到位， ...
你说的那3样，随便一项就要很多年+很多钱才能有突破、有进展、出效果。。。。。。。舍得下这个本，什么路走不通？
sk113s 发表于 2015-5-10 17:21
你说的那3样，随便一项就要很多年+很多钱才能有突破、有进展、出效果。。。。。。。舍得下这个本，什么路 ...
未来如果在短距起降战机上美国有了划时代的突破，比如说解决了短距机载弹量低、航程低的毛病，那兔子在赤着脚追，那不是路更长了
因为路太长，就不下这个本了？
还有，兔子为什么在别国防务展上展出两栖舰模型，你真以为兔子是要卖两栖舰或者别国就会买两栖舰吗？展出两栖舰是一种姿态和信号，什么信号不用我说了吧
你说的那3样，随便一项就要很多年+很多钱才能有突破、有进展、出效果。。。。。。。舍得下这个本，什么路 ...
未来如果在短距起降战机上美国有了划时代的突破，比如说解决了短距机载弹量低、航程低的毛病，那兔子在赤着脚追，那不是路更长了
因为路太长，就不下这个本了？
还有，兔子为什么在别国防务展上展出两栖舰模型，你真以为兔子是要卖两栖舰或者别国就会买两栖舰吗？展出两栖舰是一种姿态和信号，什么信号不用我说了吧
扫粪车 发表于 2015-5-10 17:29
未来如果在短距起降战机上美国有了划时代的突破，比如说解决了短距机载弹量低、航程低的毛病，那兔子在赤 ...
还是把开发STOVL的时间、人力、资源都放在开发4代机、、5代机、、、、六代机、、、、高智能无人机、、、、这样的正路吧。
正路走得好，靠大甲板CV的固定翼战机拿下制空权和制海权，哪怕没有LHD,没有STOVL，没有搭载STOVL的LHD，靠LPD们（或者LSD,甚至LST）照样登陆并投射重装备（需要垂直投送的话，可以调1艘或半艘DDH卸掉反潜直升机换上运输直升机临时客串一下）。。。。
如果正路没走好，大甲板CV的固定翼战机不敌敌方的固定翼战机，拿不下制海权和制空权，有几架STOVL能有什么用？即便有几艘搭载STOVL的LHD，你又能如何？？？
应该集中所有资源先把最重要的正路走好，走踏实。。。
邪路嘛？呵呵，尽量别沾。。。。
扫粪车 发表于 2015-5-10 17:29
未来如果在短距起降战机上美国有了划时代的突破，比如说解决了短距机载弹量低、航程低的毛病，那兔子在赤 ...
还是把开发STOVL的时间、人力、资源都放在开发4代机、、5代机、、、、六代机、、、、高智能无人机、、、、这样的正路吧。
正路走得好，靠大甲板CV的固定翼战机拿下制空权和制海权，哪怕没有LHD,没有STOVL，没有搭载STOVL的LHD，靠LPD们（或者LSD,甚至LST）照样登陆并投射重装备（需要垂直投送的话，可以调1艘或半艘DDH卸掉反潜直升机换上运输直升机临时客串一下）。。。。
如果正路没走好，大甲板CV的固定翼战机不敌敌方的固定翼战机，拿不下制海权和制空权，有几架STOVL能有什么用？即便有几艘搭载STOVL的LHD，你又能如何？？？
应该集中所有资源先把最重要的正路走好，走踏实。。。
邪路嘛？呵呵，尽量别沾。。。。
楼主说的大形高速直升机驱逐舰是什么样子的？
sk113s 发表于 2015-5-10 17:41
还是把开发STOVL的时间、人力、资源都放在开发4代机、、5代机、、、、六代机、、、、高智能无人机、、 ...
顺便提一句，短距起降战机已经在研制了，正好和泰国防务展的那艘模型遥相呼应，不多说了，你懂得
还是把开发STOVL的时间、人力、资源都放在开发4代机、、5代机、、、、六代机、、、、高智能无人机、、 ...
顺便提一句，短距起降战机已经在研制了，正好和泰国防务展的那艘模型遥相呼应，不多说了，你懂得
楼主的设想和我的观点一致。登陆什么的不是兔子的急需，虽然有南海和湾湾。那也是在制空权制海权斗争胜利之后，轻而易举的事情，现在的力量和规划中的东西完全满足要求。
对于美帝来说不是异端，对于现阶段的兔子来说是有点。。先把核心需求满足了，再谈其他。。
pifu 发表于 2015-5-10 17:58
楼主说的大形高速直升机驱逐舰是什么样子的？
基本上就是071的船体（或再放大一些），直通甲板（不带滑跃，因为只供直升机起降所用），燃气轮机动力（某280高功率版X4），右置舰岛（装一套包括顶板在内的054A的电子设备）。
右舷2座弦侧升降机（可一次2架），尾部一座大型升降机（可一次3架）。。。。。飞行甲板下，布置单层机库（机库可容12-18架新款直八）。。。。。
大约就是这个样子，成本很低，建造周期也比较快。因为成本原因，飞行甲板的结构完全不适合起降固定翼飞机。。。。。就是驱逐舰级别的成本和战斗力。。。。
我另有一贴专门提出过DDH的概念 http://lt.cjdby.net/thread-1864824-1-1.html
pifu 发表于 2015-5-10 17:58
楼主说的大形高速直升机驱逐舰是什么样子的？
基本上就是071的船体（或再放大一些），直通甲板（不带滑跃，因为只供直升机起降所用），燃气轮机动力（某280高功率版X4），右置舰岛（装一套包括顶板在内的054A的电子设备）。
右舷2座弦侧升降机（可一次2架），尾部一座大型升降机（可一次3架）。。。。。飞行甲板下，布置单层机库（机库可容12-18架新款直八）。。。。。
大约就是这个样子，成本很低，建造周期也比较快。因为成本原因，飞行甲板的结构完全不适合起降固定翼飞机。。。。。就是驱逐舰级别的成本和战斗力。。。。
我另有一贴专门提出过DDH的概念 http://lt.cjdby.net/thread-1864824-1-1.html
不发展短距垂直起降战机我赞同，这玩意儿技术复杂，使用困难，效费比低。但是我支持发展两栖攻击舰，你两种舰的功能，我一个人就解决了，未来两栖攻击舰的空运能力将向倾旋翼方向发展，一旦它发展成熟只有两栖攻击舰是它最爱，个人认为最强的组合是航母加两栖攻击舰，老美之所以一定要加短距垂直起降战机是因为海军和陆战队是两个军种存在竞争关系，互不信任。
部分同意楼主的观点，不过两栖攻击舰还是很有用的。垂直/短距起降固定翼战斗机确实鸡肋，我们一不发展轻型航母，二没有军种矛盾，要它干嘛
congcong0110 发表于 2015-5-10 21:19
不发展短距垂直起降战机我赞同，这玩意儿技术复杂，使用困难，效费比低。但是我支持发展两栖攻击舰，你两种 ...
非要搞“高大全的LHD”？一艘舰同时用“飞行甲板和机库搭载直升机并用“坞仓搭载LCAC（726）”还要有2层车辆/人员甲板搭载登陆兵力，医护设施+登陆车辆等重装备。。。。。。。。
那要多大？5万吨？6万吨？这么大的LHD要多贵呢？又要用什么动力？机动速度又如何？建造周期又要多长？在不遂行登陆作战时，这种大且昂贵的LHD又有什么价值？（高速DDH的速度能跟上CVBG,至少还能搭载预警直升机为CVBG提供低空补盲，搭载反潜直升机为CVBG提供反潜屏障和反小艇战力）。
这么一个大家伙，你把它放到离岸几十KM距离上投射LCAC？安全吗？灵活吗？这意味着它携带一票昂贵直升机都要被迫放在这么悲催的位置。。。。
所以，一深究就知道这种LHD灰常灰常灰常不适合现阶段的我国。。
不发展短距垂直起降战机我赞同，这玩意儿技术复杂，使用困难，效费比低。但是我支持发展两栖攻击舰，你两种 ...
非要搞“高大全的LHD”？一艘舰同时用“飞行甲板和机库搭载直升机并用“坞仓搭载LCAC（726）”还要有2层车辆/人员甲板搭载登陆兵力，医护设施+登陆车辆等重装备。。。。。。。。
那要多大？5万吨？6万吨？这么大的LHD要多贵呢？又要用什么动力？机动速度又如何？建造周期又要多长？在不遂行登陆作战时，这种大且昂贵的LHD又有什么价值？（高速DDH的速度能跟上CVBG,至少还能搭载预警直升机为CVBG提供低空补盲，搭载反潜直升机为CVBG提供反潜屏障和反小艇战力）。
这么一个大家伙，你把它放到离岸几十KM距离上投射LCAC？安全吗？灵活吗？这意味着它携带一票昂贵直升机都要被迫放在这么悲催的位置。。。。
所以，一深究就知道这种LHD灰常灰常灰常不适合现阶段的我国。。
congcong0110 发表于 2015-5-10 21:19
不发展短距垂直起降战机我赞同，这玩意儿技术复杂，使用困难，效费比低。但是我支持发展两栖攻击舰，你两种 ...
花50亿RMB造1艘3万吨标排的DDH+1艘2.2万吨标排的LPD方案，比花52亿造一艘5万吨标排的LHD方案。战力全面的多，任务弹性灵活得多，抗战损能力好得多，战时易增产的多。。。。。。。。。。。
不发展短距垂直起降战机我赞同，这玩意儿技术复杂，使用困难，效费比低。但是我支持发展两栖攻击舰，你两种 ...
花50亿RMB造1艘3万吨标排的DDH+1艘2.2万吨标排的LPD方案，比花52亿造一艘5万吨标排的LHD方案。战力全面的多，任务弹性灵活得多，抗战损能力好得多，战时易增产的多。。。。。。。。。。。
congcong0110 发表于 2015-5-10 21:19
不发展短距垂直起降战机我赞同，这玩意儿技术复杂，使用困难，效费比低。但是我支持发展两栖攻击舰，你两种 ...
至于V-22这类倾旋翼飞机，本质上还是一种变种直升机，用快速的DDH搭载，效果比用慢速的LHD效果更好。。。。。。。。
不发展短距垂直起降战机我赞同，这玩意儿技术复杂，使用困难，效费比低。但是我支持发展两栖攻击舰，你两种 ...
至于V-22这类倾旋翼飞机，本质上还是一种变种直升机，用快速的DDH搭载，效果比用慢速的LHD效果更好。。。。。。。。
其实吧，我觉得让给每个056配一个舰载版的武直19，真要登陆打WW什么的时候，几十个056搭载几十架武直19，这效率，这气势，比TMD的两栖登陆舰强多了。
我们和美帝不一样，我们哪有什么远海登陆的机会啊，也就周围这一圈近海海岛争议而已，056足够提供平台了。
我们和美帝不一样，我们哪有什么远海登陆的机会啊，也就周围这一圈近海海岛争议而已，056足够提供平台了。
扫粪车 发表于 2015-5-10 16:29
解放军至今没有一艘两栖舰服役，不是因为性价比低，更不是因为玩不起，而是三样最重要的两栖舰武器没到位， ...
两栖攻击舰就一定要玩STOVL？
两栖攻击舰的首要任务应该是执行集群垂直登陆，配合船坞登陆舰的水面登陆。
把航空火力支援剥离出来，交给专业的CVA，其实更好。
解放军至今没有一艘两栖舰服役，不是因为性价比低，更不是因为玩不起，而是三样最重要的两栖舰武器没到位， ...
两栖攻击舰就一定要玩STOVL？
两栖攻击舰的首要任务应该是执行集群垂直登陆，配合船坞登陆舰的水面登陆。
把航空火力支援剥离出来，交给专业的CVA，其实更好。
之所以看起来目前两栖攻击舰有些热门，是因为有些穷人玩不起“大型高速直升机驱逐舰+大/中型船坞登陆舰 ...
但这样的“专业”搭配有个问题就是一旦有一艘舰被重创或击沉，整个舰队就失去了此项能力
但这样的“专业”搭配有个问题就是一旦有一艘舰被重创或击沉，整个舰队就失去了此项能力
看在有笑脸男人的回复的情况下，主帖虽然很娱乐也可以先不转到畅谈区。