超级军网美国为什么搞两党制而不是多党制？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:27:49
美国为什么搞两党制而不是多党制？
既然美国号称自由民主为吗不搞多党制？:D美国为什么搞两党制而不是多党制？
既然美国号称自由民主为吗不搞多党制？:D
既然美国号称自由民主为吗不搞多党制？:D美国为什么搞两党制而不是多党制？
既然美国号称自由民主为吗不搞多党制？:D
想知道为什么吗？请读马克.吐温的《竞选州长》。:D
民主派会说，这是自然选择剩下来的，其他党派不是不能参选，而是成不了气候，参选也没人理！:D :D :D
看了楼上的话
我决定不说什么了:( :(
我决定不说什么了:( :(
美国的确是多党制，但是美国为什么长期以来只有两党做大，足够写个几百页的报告了。
他们那个“党”不像我们的这么严格，比较宽松。
其实对于美国两个党够了，要是不够一定会有新的出来。
其实对于美国两个党够了，要是不够一定会有新的出来。
美国有很多党～
美国本来就是多党制，两党最大，其余的不成气候——因为任何独立的政治主张，都会被两党吸收，小党永远做不大。
如果那两个党都比较封闭的话肯定就不够了，必然有新党派抬头。
两党之间经常做交易的``呵呵!~
最重要的是,两党价值观是相似的~~
台湾人就不同``非得把很多价值观对立起来,比如说把公民分为"本土""外省"~比如说"统一""独立"
比如说"爱台湾""卖台湾"~~
我们该学习谁一目了然!
台湾人就不同``非得把很多价值观对立起来,比如说把公民分为"本土""外省"~比如说"统一""独立"
比如说"爱台湾""卖台湾"~~
我们该学习谁一目了然!
原帖由 jiangpub 于 2007-7-24 12:48 发表
目前的西方国家的政治分岐主要就是左和右两个方向.
欧洲多党制的国家,也各自组成左派阵营和右派阵营, 所以两党(两个政党集团)的斗争为基本形态.
我觉得美国不是``只能说在左右问题上两党有倾向性``但都是建立在利益分享前提下的~
集团利益才是其斗争的目的~
楼主,请不要想当然的按某伟光正党所给你灌输的东西去理解美国理解地球上的东西,一般都是相差十万八千里.就"党"这个东西来说,美国的党跟你被灌输了一万遍的党是两个概念,你如果真的关心这些还是多去找书看看,别什么都不懂就来这里献丑了.
美国本来就是多党制
看样子，你是比较了解美帝的党制的罗？那就来科普一下下给我们这些被“某伟光正党”所“灌输”的人们来听听你是怎么理解美帝的多党制的？
]]
]]
有其地域和经济因素,尤其在清教国家
其实，即使美国的两党宣布合并（这两个党的实际区别比老鼠和耗子还要小），成立 “民主共和党”，用党内派系斗争代替国家议会斗争，美国的政治现实也没有发生任何实质上的改变。;P
如果那样更好，美国早就是一党独大了。
原帖由 曾经的愤青 于 2007-7-24 13:19 发表
呵呵,我晕死,你还不如直接说你想了解美国政党政治是假,想跳出来找茬当搅屎棒是真算了,这样别人还能尊重下你.整个一个不学无术的混混还跑出来问美国政治问题,问下兄台晚饭有着落了没有?美国政治跟你有关系么?你 ...
我的晚饭好像还用不着你来管吧？不过我反倒想问你你的晚饭钱挣够没有？
我就问你，你对美帝的多党制是怎么看的？自己怎么理解的？这样就算是“不学无术的混混”的话那你是什么？
美国的选举制度使第三党很难成功,同时美国精英,誉论比较认同两党制,付合美国国家利益,避免多党制不稳定
一切皆有可能~~英国佬上世纪还从“两党制”变“三党制”再变“两党制”:D
原帖由 曾经的愤青 于 2007-7-24 13:19 发表
呵呵,我晕死,你还不如直接说你想了解美国政党政治是假,想跳出来找茬当搅屎棒是真算了,这样别人还能尊重下你.整个一个不学无术的混混还跑出来问美国政治问题,问下兄台晚饭有着落了没有?美国政治跟你有关系么?你 ...
如果你真的很了解美国的政党政治，而难得大龙虾同学这么虚心，那你就给他讲讲。
如果不是，那就少放那些没用的嘴炮
原帖由 曾经的愤青 于 2007-7-24 13:03 发表
楼主,请不要想当然的按某伟光正党所给你灌输的东西去理解美国理解地球上的东西,一般都是相差十万八千里.就"党"这个东西来说,美国的党跟你被灌输了一万遍的党是两个概念,你如果真的关心这些还是多去找书看看,别什 ...
你这人有意思啊，我问了个问题怎么是我献丑了。 :D
原帖由 风卷云 于 2007-7-24 13:20 发表
美国两党专政批评我们一党专政是典型的五十步笑百步，况且我们中国也是多党制度，只不过其他党派都没形成气候，尽管如此他们也和共产党一样共同合作执政比美国在野党牛叉多了;P
问一句，中国的民主党派的活动经费都是谁给的？
资本主义大国都是两党轮流的，小国就多当轮流。
要知道，如果轮流执政的党太多了，那政策几年一个样，怎么搞？
中国的社会主义的纲领是不能变的，只有共产党的纲领。
要知道，如果轮流执政的党太多了，那政策几年一个样，怎么搞？
中国的社会主义的纲领是不能变的，只有共产党的纲领。
原帖由 风卷云 于 2007-7-24 13:20 发表
美国两党专政批评我们一党专政是典型的五十步笑百步，况且我们中国也是多党制度，只不过其他党派都没形成气候，尽管如此他们也和共产党一样共同合作执政比美国在野党牛叉多了;P
你还是没理解美国的党与我们所说的党是两回事，其党无组织无纪律无党员，只能叫派。只要你支持它的主张你就是其中的一员。注意其没有党员。按照其对党的理解，那么中国除了监狱里的都应该是党人，中国的宪法已经规定党的领导，我们能不支持我们自己的宪法吗？
中美完全两个不同社会体制，比较是不好说的。
说得难听点就是这次你赚完了换我赚
原帖由 丛林之心2005 于 2007-7-24 16:59 发表
说得难听点就是这次你赚完了换我赚
总比老是一群人赚，其他人干瞪眼要强一些
美国的民主是讲钱的，没钱就没有很多民主权力，没钱，你是谁也不可能有很多人知道。所以政党能坐大，就是靠钱主的存在，两个党有差别议题，也共同利益，那么钱主就有选择的可能。
美国两党是传统的，而习惯势力是最难改变的，要成功塑造一个第三者，必须要很多钱主步调一致才有成功的可能。而步调一致，全国一盘棋的能力，是崇尚自我的美国人比较缺乏的，既然钱主有选择，再衡量一下成功率，那么钱主就算再多的钱，也不会浪费再给第三者了。
美国两党是传统的，而习惯势力是最难改变的，要成功塑造一个第三者，必须要很多钱主步调一致才有成功的可能。而步调一致，全国一盘棋的能力，是崇尚自我的美国人比较缺乏的，既然钱主有选择，再衡量一下成功率，那么钱主就算再多的钱，也不会浪费再给第三者了。
美国人的党就是中国人的派对——本来就是一个单词。
考察多党制到两党制变化可参考英国党派历史变化。。。
博弈论里面可以分析出两党的观点必然会相近的。。。如果现在两个党合并或其一消失，还会出来一个党来填补其空档，当然，又会有个从多到少的过程。
博弈论里面可以分析出两党的观点必然会相近的。。。如果现在两个党合并或其一消失，还会出来一个党来填补其空档，当然，又会有个从多到少的过程。
象中国就得把TG划分成左右两派搞全民投票;P ;P ;P
美国有党员，共和党民主党都有党章党员党代会
要说轮流，俺党现在是10年一换，咱们是定期，美国是活期。形式上都差不多啦
要说轮流，俺党现在是10年一换，咱们是定期，美国是活期。形式上都差不多啦
形式差不多，内容差太多:D
原帖由 jiangpub 于 2007-7-24 11:51 发表
可口可乐和百事可乐
;P 这9个字已经说明的很清楚了.............
原帖由 m_sy 于 2007-7-24 16:30 发表
资本主义大国都是两党轮流的，小国就多当轮流。
要知道，如果轮流执政的党太多了，那政策几年一个样，怎么搞？
中国的社会主义的纲领是不能变的，只有共产党的纲领。
中国是社会主义国家?OMG,你所说的资本主义国家比中国更接近社会主义,中国的政权形式只不过是封建王朝的一个变种,如果你不管宪法上怎么说而是看看实际情况的话.其实中国这个所谓社会主义国家里的人真正明白什么是社会主义的有几个?尽管所有人整天把社会主义挂在嘴上.
孩子,你要去学习的东西还有太多,建议你别关心政治了,什么资本主义社会主义跟老百姓有何干,知道越多对这个社会越失望
中国和美国都是多党制？难道官媒所有抵制多党制的言论都是扯淡么？
楼上这个
你如果知道得多 可以给大家科普一下
不要来不来就叫谁去学习
你如果知道得多 可以给大家科普一下
不要来不来就叫谁去学习