超级军网F117的RCS预估和模型测试结果
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:15:03
前些天转贴了用F-22模型测试RCS的结果，很多人都怀疑模型的精度，认为结果不可信 http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=386117&extra=page%3D7
这次贴F117的RCS预估和模型测试结果，模型比例1：12。F117模型的精度和可信度应该高多了吧？
结果现实，F117对高频波隐身效果很好，但在米波段几乎完全没有隐身效果。
目前偶认为F22的隐身能力不会比F117好多少，你呢？前些天转贴了用F-22模型测试RCS的结果，很多人都怀疑模型的精度，认为结果不可信 http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=386117&extra=page%3D7
这次贴F117的RCS预估和模型测试结果，模型比例1：12。F117模型的精度和可信度应该高多了吧？
结果现实，F117对高频波隐身效果很好，但在米波段几乎完全没有隐身效果。
目前偶认为F22的隐身能力不会比F117好多少，你呢？
这次贴F117的RCS预估和模型测试结果，模型比例1：12。F117模型的精度和可信度应该高多了吧？
结果现实，F117对高频波隐身效果很好，但在米波段几乎完全没有隐身效果。
目前偶认为F22的隐身能力不会比F117好多少，你呢？前些天转贴了用F-22模型测试RCS的结果，很多人都怀疑模型的精度，认为结果不可信 http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=386117&extra=page%3D7
这次贴F117的RCS预估和模型测试结果，模型比例1：12。F117模型的精度和可信度应该高多了吧？
结果现实，F117对高频波隐身效果很好，但在米波段几乎完全没有隐身效果。
目前偶认为F22的隐身能力不会比F117好多少，你呢？
没看懂啊!!
:L :L F22可以发现。但。即使长波雷达发现了。你难道用长波雷达指导导弹攻击他？？？
然而。用以引导导弹的短波雷达无法发现。
所以说。米军说过的几句老话很有道理，
米军说：你无法发现他。即使你发现了他。你也不能跟踪他。即使你跟踪了他。你不能锁定他。即使你锁定了他你也不能击落他。。。。。。算下来机率是多少？？？？
换句话说。即使你击落了他。你自己得损失多少？？？（交换比！！！！）以目前军内最最最好的3代机对F22的交换比是4：1。条件是：米机实在没发挥好。而我机超常发挥。而且全是在视距内被群殴的结果。
但。F22。现在。他是用来配合现有的F15/F16作战的。他。会躲在F15/F16机群的堆里。当你咬牙切齿地看着雷达上闪闪发光的F15/F16时。。。你并不知道真正的对手：F22正在对你下手--------F15/F16只是掩护F22的。
然而。用以引导导弹的短波雷达无法发现。
所以说。米军说过的几句老话很有道理，
米军说：你无法发现他。即使你发现了他。你也不能跟踪他。即使你跟踪了他。你不能锁定他。即使你锁定了他你也不能击落他。。。。。。算下来机率是多少？？？？
换句话说。即使你击落了他。你自己得损失多少？？？（交换比！！！！）以目前军内最最最好的3代机对F22的交换比是4：1。条件是：米机实在没发挥好。而我机超常发挥。而且全是在视距内被群殴的结果。
但。F22。现在。他是用来配合现有的F15/F16作战的。他。会躲在F15/F16机群的堆里。当你咬牙切齿地看着雷达上闪闪发光的F15/F16时。。。你并不知道真正的对手：F22正在对你下手--------F15/F16只是掩护F22的。
见过长波天线的请举手！
:L :L :L 恩恩恩。我还说漏了。现在的长波雷达多远可以发现F22？？？要知道。那东西是在预警机上的。可不要等到F22以M1。6的速度冲过来。已经冲到120射程之内的时候预警机才发现哦。。。这可是没用地。
我认为F-22的隐身性能强于F-117，对一个高技术的东东，起码得大概知道它是用怎样的方式、沿着怎样途径进化而来，就好像我们知道中国的歼－9虽然未能结果，但它研制过程中探索到的知识对歼－10的项目是一项宝贵的财富一样，隐身技术从80开始的摸索的起步阶段，没有什么可鉴先例，限于当时的理论水平和条件限制－F-117在为满足隐身性能的要求，不得不把外形搞得那么另类，但时间过去20多年，技术和基础理论的巨大进步已经使得对隐身机制的原理有一更大的精进，过去不敢想想的一些极复杂的理论计算，现在都有强大的计算能力来实现，这些年中，无数的公开、不公开的、有人的、无人的研究机验证过各种各样的机制、理论，材料技术、内在结构加工工艺的巨大进步，在综合这样技术积累基础之上的F-22，能够光从它的外表比F-117更接近传统战机就能简单地认为它们的隐身能力也是一种相对关系么？
只有好来屋的导演才认为造形越脱离现有认知水平就越酷、越强，即使这个酷的外形的必要性让有技术前瞻性的科学家、工程师想破头都没有能作出合理假设。。。
只有好来屋的导演才认为造形越脱离现有认知水平就越酷、越强，即使这个酷的外形的必要性让有技术前瞻性的科学家、工程师想破头都没有能作出合理假设。。。
原帖由 ef22000 于 2007-7-18 22:21 发表
:L :L F22可以发现。但。即使长波雷达发现了。你难道用长波雷达指导导弹攻击他？？？
然而。用以引导导弹的短波雷达无法发现。
所以说。米军说过的几句老话很有道理，
米军说：你无法发现他。即使你发现了他 ...
ef2000的嘴里偶尔也会吐出象牙嘛:D
开个玩笑。
这段不错。看来TG确实认真有模拟过和F-22的对抗。认真了，结果一定不会很差。
原帖由 秦国大将猛舔 于 2007-7-18 22:23 发表
见过长波天线的请举手！
:o 相对于***他是长波:o
]]
米波雷达充其量只能起到预警作用,无法引导导弹攻击它,这才 要命
我以前看到一篇介绍F-22的诞生之路，好象是说从红外到米波，各个波段的都考虑到了，我看到一本90年代中的国际航，说从YF-22到EMD工程样机中，最困难的隐身技术方面的挑战被克服，说解决方法高度机密，而当时工程样机照片已满天飞，和最终定型的F-22很接近。。。之后又是10年的完善试飞，这么一个千锤百炼的产品，说是没考虑到二战时就已运用了的米波雷达，很难相信。。。除非米国佬从来没发现雷达波可以工作在米波段。。。
原帖由 ef22000 于 2007-7-18 22:27 发表
:L :L :L 什么叫我嘴里。。。。:') :') :')
----------------------
这也是狗斗。如果考虑到制空。。。护航。。对地攻击。。。。我们死得好惨呀:Q :Q :Q 结果让人不敢看呀。某模拟军团和某死烂假敌对抗。结 ...
唔……隐蔽目标剩下多少……还有，某死烂假敌里面有没有用上假目标……
原帖由 幻炎 于 2007-7-18 22:43 发表
唔……隐蔽目标剩下多少……还有，某死烂假敌里面有没有用上假目标……
:L :L 机场变了烂泥坑。雷达开了机的（固定站）全变废铁。军舰。。。。其他的。唉唉唉~~~躲过来的东西只够打游击战用了。。。。
原帖由 ef22000 于 2007-7-18 22:50 发表
:L :L 机场变了烂泥坑。雷达开了机的（固定站）全变废铁。军舰。。。。其他的。唉唉唉~~~躲过来的东西只够打游击战用了。。。。
简直是犁地啊……海湾战争那会儿的多国部队打击能力貌似没那么猛啊……
算得很不准哦。。。。
说句不客气的话，这个结果怎么好意思拿出来给人看嘛。。。。
说句不客气的话，这个结果怎么好意思拿出来给人看嘛。。。。
原帖由 南加驯兽师 于 2007-7-19 02:12 发表
算得很不准哦。。。。
说句不客气的话，这个结果怎么好意思拿出来给人看嘛。。。。
速速上准确计算数据图。
RCS只跟形状有关，跟涂料无关么？貌似有些人说，ＳＵ２７涂点美容霜，ＲＣＳ就至少可以下降４０％，怎么美帝的美容霜效果不佳么？
原帖由 因陀罗 于 2007-7-19 02:14 发表
RCS只跟形状有关，跟涂料无关么？貌似有些人说，ＳＵ２７涂点美容霜，ＲＣＳ就至少可以下降４０％，怎么美帝的美容霜效果不佳么？
这话你听谁说的找谁去，TG的RAM水平前几年貌似也就-3~5DB。
原帖由 adfi 于 2007-7-19 02:16 发表
这话你听谁说的找谁去，TG的RAM水平前几年貌似也就-3~5DB。
２７是ＴＧ飞机啊？
至于４０％还是１４％，数字没有多少意义，但是一个飞行器的ＲＣＳ只考虑外形不考虑涂料是有纰漏的，偶说明这有一点就够了，指出这一点可不需要什么七大姑八大姨在军队厂所服役的噱头。
原帖由 因陀罗 于 2007-7-19 02:20 发表
２７是ＴＧ飞机啊？
至于４０％还是１４％，数字没有多少意义，但是一个飞行器的ＲＣＳ只考虑外形不考虑涂料是有纰漏的，偶说明这有一点就够了，指出这一点可不需要什么七大姑八大姨在军队厂所服役的噱头。
涂点儿涂料就可一下降40%说得有点过了。应该说隐身的重点还是在外形方面，做隐身，不论是计算还是实验，先把外形的贡献处理好了才是正途。
以前兵器知识上的，而且是说只在机翼４前缘等部分地方涂。
偶不是技术人员，只是觉得技术是一项客观的东西，不能说自己在对外形隐身摸不着北的时候就说隐身涂料效果如何如何好，现在自己入门了就不提了。
可想而知，现在对于隐身的测试等问题，如果能公开的资料都会带有一定的宣传和心理战意图。现在隐身技术已经渐渐扩散，如果只是研制象Ｆ１１７这样单一用途攻击机的话，估计英国等欧洲国家都可以做的很好。
偶不是技术人员，只是觉得技术是一项客观的东西，不能说自己在对外形隐身摸不着北的时候就说隐身涂料效果如何如何好，现在自己入门了就不提了。
可想而知，现在对于隐身的测试等问题，如果能公开的资料都会带有一定的宣传和心理战意图。现在隐身技术已经渐渐扩散，如果只是研制象Ｆ１１７这样单一用途攻击机的话，估计英国等欧洲国家都可以做的很好。
原帖由 因陀罗 于 2007-7-19 02:37 发表
以前兵器知识上的，而且是说只在机翼４前缘等部分地方涂。
偶不是技术人员，只是觉得技术是一项客观的东西，不能说自己在对外形隐身摸不着北的时候就说隐身涂料效果如何如何好，现在自己入门了就不提了 ...
老大说远了。小的弄不明白。
木有办法，你那疙瘩现在是阳光灿烂，偶这里已经昏天黑地了，说话大舌头也是很正常啊:D
其实，长波雷达是警戒作用的，F22来了，俺们的集群就闪，F22走了机群再起飞。
F22才多少架啊，跑个来回才多久啊，才能带多少120啊，打不起我躲，打不过我用无人机耗。
必尽我空军的目的是为登陆部队提供有效支援，所以不能硬碰，要老鼠逗猫:D :D :D
F22才多少架啊，跑个来回才多久啊，才能带多少120啊，打不起我躲，打不过我用无人机耗。
必尽我空军的目的是为登陆部队提供有效支援，所以不能硬碰，要老鼠逗猫:D :D :D
请勿将米波称作长波，易混淆概念。
“长波（波长1000米以上），中波（波长100-1000米），短波（波长10-100米），超短波和微波（波长为10米以下）”http://www.kepu.com.cn/gb/technology/telecom/wireless/wrl203.html
长波雷达？还装在预警机上？120的射程之内才发现？信口开河。
米波不是长波。预警机不可能装米波雷达，装不下。现代米波雷达的预警距离，自己去查吧，不少于300km。
你这逻辑不通啊。按你的逻辑，F22应该全频段隐身。“这么一个千锤百炼的产品，说是没考虑到人类诞生时就已运用了的可见光，很难相信。。。除非米国佬从来没发现望远镜可以工作在米波段。。。”就不要想当然了！米国人也是人！
貌似F-22躲在F15/F16机群的堆里没什么意义，如果被打向F15/F16的导弹“歪打正着”岂不太冤？
美国把F117的RCS解密公开了吗？不然凭什么说人家算得不准？
米波雷达预警的意义很大。组网可提高精度。米波雷达过去能引导战斗机，现在或将来就不能引导导弹？毫米波雷达或红外成像导引头也该出来了，最后几公里的锁定就用它们了。
“长波（波长1000米以上），中波（波长100-1000米），短波（波长10-100米），超短波和微波（波长为10米以下）”http://www.kepu.com.cn/gb/technology/telecom/wireless/wrl203.html
原帖由 ef22000 于 2007-7-18 22:24 发表
:L :L :L 恩恩恩。我还说漏了。现在的长波雷达多远可以发现F22？？？要知道。那东西是在预警机上的。可不要等到F22以M1。6的速度冲过来。已经冲到120射程之内的时候预警机才发现哦。。。这可是没用地。
长波雷达？还装在预警机上？120的射程之内才发现？信口开河。
米波不是长波。预警机不可能装米波雷达，装不下。现代米波雷达的预警距离，自己去查吧，不少于300km。
原帖由 Mecerd 于 2007-7-18 22:42 发表
我以前看到一篇介绍F-22的诞生之路，好象是说从红外到米波，各个波段的都考虑到了，我看到一本90年代中的国际航，说从YF-22到EMD工程样机中，最困难的隐身技术方面的挑战被克服，说解决方法高度机密，而当时工程样机照片已满天飞，和最终定型的F-22很接近。。。之后又是10年的完善试飞，这么一个千锤百炼的产品，说是没考虑到二战时就已运用了的米波雷达，很难相信。。。除非米国佬从来没发现雷达波可以工作在米波段。。。
你这逻辑不通啊。按你的逻辑，F22应该全频段隐身。“这么一个千锤百炼的产品，说是没考虑到人类诞生时就已运用了的可见光，很难相信。。。除非米国佬从来没发现望远镜可以工作在米波段。。。”就不要想当然了！米国人也是人！
貌似F-22躲在F15/F16机群的堆里没什么意义，如果被打向F15/F16的导弹“歪打正着”岂不太冤？
原帖由 南加驯兽师 于 2007-7-19 02:12 发表
算得很不准哦。。。。
说句不客气的话，这个结果怎么好意思拿出来给人看嘛。。。。
美国把F117的RCS解密公开了吗？不然凭什么说人家算得不准？
米波雷达预警的意义很大。组网可提高精度。米波雷达过去能引导战斗机，现在或将来就不能引导导弹？毫米波雷达或红外成像导引头也该出来了，最后几公里的锁定就用它们了。
原帖由 reformatsky 于 2007-7-19 08:39 发表
其实，长波雷达是警戒作用的，F22来了，俺们的集群就闪，F22走了机群再起飞。
F22才多少架啊，跑个来回才多久啊，才能带多少120啊，打不起我躲，打不过我用无人机耗。
必尽我空军的目的是为登陆部队提供有效支 ...
你需要几个作弊码，一个是打开金手指，F22起飞降落，多少架出击，哪里集结哪个方向侵入，你是了然于胸，比美国看你的非隐身飞机还清楚的。 一句话，你的眼是上帝之眼。
再一个，你的飞机会乾坤大挪移，不然你的飞机才多少架啊，跑个来回多久啊。 当然，你也许不用回，直接躲到西北去更好， 人家本来就是夺取制空权的，天空清净了不更好
原帖由 白云居士 于 2007-7-19 09:02 发表
你需要几个作弊码，一个是打开金手指，F22起飞降落，多少架出击，哪里集结哪个方向侵入，你是了然于胸，比美国看你的非隐身飞机还清楚的。 一句话，你的眼是上帝之眼。
再一个，你的飞机会乾坤大挪移，不然你 ...
嘻嘻，本来就是半玩笑性质的。
当然你說的也有问题，就是F22驻地就几个，以它的作战半径划，并考虑它要取得制空权的区域，是可以找出几个重点防御空域的。
另，我们的机群防御也是面的，又不是点的，何来非得用乾坤大挪移呢？
再说了，退役的飞机改无人机，可能躲过F22的雷达识别要花一定功夫，数量是大大地。
我的意思是，战术上要灵活，没說躲到西北去哦，别冲动，更不要乱扣帽子。
原帖由 大海小鱼 于 2007-7-19 08:46 发表
请勿将米波称作长波，易混淆概念。
“长波（波长1000米以上），中波（波长100-1000米），短波（波长10-100米），超短波和微波（波长为10米以下）”http://www.kepu.com.cn/gb/technology/telecom/wireless/wrl ...
;P 你去看下P波段雷达的刷新率和分辨力吧
原帖由 reformatsky 于 2007-7-19 09:19 发表
再说了，退役的飞机改无人机，可能躲过F22的雷达识别要花一定功夫，数量是大大地。
我的意思是，战术上要灵活，没說躲到西北去哦，别冲动，更不要乱扣帽子。
退役飞机改出的低价无人机到底能执行怎样的飞行任务？
;P 有人机改无人机，有空射诱饵多不？
大海小鱼貌似也是系统内的?我对永安的计算结果有信心
原帖由 yf23 于 2007-7-19 09:24 发表
;P 你去看下P波段雷达的刷新率和分辨力吧
3台组网精度就能提高到2km左右（100～200km距离）
原帖由 大海小鱼 于 2007-7-19 11:46 发表
3台组网精度就能提高到2km左右（100～200km距离）
兄台啊，407雷达的距离分辨力就是2km哦
图片里那本书和我们c语言教材是一家出版社出的.
我们那教材龌龊至极,所以对那出版社的东西实在没兴趣.
我们那教材龌龊至极,所以对那出版社的东西实在没兴趣.
原帖由 大海小鱼 于 2007-7-19 08:46 发表
请勿将米波称作长波，易混淆概念。
“长波（波长1000米以上），中波（波长100-1000米），短波（波长10-100米），超短波和微波（波长为10米以下）”http://www.kepu.com.cn/gb/technology/telecom/wireless/wrl ...
实验数据和计算结果差了10多个dB（一个数量级），这个结果准吗？
]]
原帖由 南加驯兽师 于 2007-7-19 12:33 发表
实验数据和计算结果差了10多个dB（一个数量级），这个结果准吗？
你看来是没有做过研究的人。 计算和试验的结果有时候能同步就不错了。
原帖由 typecheck 于 2007-7-19 12:54 发表
你看来是没有做过研究的人。 计算和试验的结果有时候能同步就不错了。
看来老大没有做过rcs计算。象f117那种东西，在频率比较低的情况下如果都算出来一段一段10多个dB的误差的话，那么这个程序还是直接扔到垃圾堆里去比较合适。
原帖由 typecheck 于 2007-7-19 12:54 发表
你看来是没有做过研究的人。 计算和试验的结果有时候能同步就不错了。
;P 不巧伊是搞计算电磁学的
原帖由 yf23 于 2007-7-19 11:58 发表
兄台啊，407雷达的距离分辨力就是2km哦
我说的是定位精度。你是想说雷达看得见但看不清楚吗？