超级军网45型驱逐舰
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:32:12
英国45型驱逐舰上层建筑倾角比较大，应该是隐身考量吧，这样对内部空间影响不大吗？
其21米多的宽度，排水量却比052D大不了多少，是为了提高稳定性弥补重心偏高带来的问题吗？
个人觉得45的设计还是很有特色，值得我兔借鉴。
英国45型驱逐舰上层建筑倾角比较大，应该是隐身考量吧，这样对内部空间影响不大吗？
其21米多的宽度，排水量却比052D大不了多少，是为了提高稳定性弥补重心偏高带来的问题吗？
个人觉得45的设计还是很有特色，值得我兔借鉴。
四面盾舰借鉴单面盾舰舰型？哈哈哈，052d舰型差在哪了？真是醉了
2楼说得对！
另外，45在兔子现主力舰里，就是条护卫舰
另外，45在兔子现主力舰里，就是条护卫舰
057倒是可以借签一下。
其实052D整体设计很好了， 以后要做的就是在052D的基础上加大排水量 把垂发单元的数量弄上去就行了， 45是很不错，不过052D也没必要借鉴
2楼说得对！
另外，45在兔子现主力舰里，就是条护卫舰
052C差不多，单纯的防空舰。被法国人坑了，垂发不能装巡航导弹。
另外，45在兔子现主力舰里，就是条护卫舰
052C差不多，单纯的防空舰。被法国人坑了，垂发不能装巡航导弹。
借鉴的应该是全电推进
就工程上，防空舰的平台布局设计都是围绕核心的防空作战系统──尤其是相控阵与导弹发射系统，每个国家的核心系统不一样，最后做出来的整舰就不一样，不见得有可比性。
不脱壳的穿甲弹 发表于 2016-1-11 09:44
借鉴的应该是全电推进
前提是中国要有可靠成熟的系统可以用，那个比一堆帐面性能数据还重要得多。美国海军的舰船发展也相对保守，每次都跃进一小步而已，柏克3还是不会贸然上综合电力系统。
借鉴的应该是全电推进
前提是中国要有可靠成熟的系统可以用，那个比一堆帐面性能数据还重要得多。美国海军的舰船发展也相对保守，每次都跃进一小步而已，柏克3还是不会贸然上综合电力系统。
不脱壳的穿甲弹 发表于 2016-1-11 09:44
借鉴的应该是全电推进
我们的全电如果应用的话，理论上比它的还先进点。
借鉴的应该是全电推进
我们的全电如果应用的话，理论上比它的还先进点。
不要这么绝对，D再好也不是终极完美，他山之玉吗，终归有借鉴之处，事物发展都有规律，老英的军工水平也不是吹的
a2free 发表于 2016-1-11 09:28
052C差不多，单纯的防空舰。被法国人坑了，垂发不能装巡航导弹。
52C上有什么关键性的东西是法国人的？
052C差不多，单纯的防空舰。被法国人坑了，垂发不能装巡航导弹。
52C上有什么关键性的东西是法国人的？
四面盾舰借鉴单面盾舰舰型？哈哈哈，052d舰型差在哪了？真是醉了
052D是很不错！但45型值得我们借鉴的地方也很多，动力、设计，还有雷达的水平，桑普森水平很高，差就差在太小了。
052D是很不错！但45型值得我们借鉴的地方也很多，动力、设计，还有雷达的水平，桑普森水平很高，差就差在太小了。
取其精华，弃其糟粕
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
说实话45如果在强风下转弯有倒的危险，为了加大桅杆高度，欧洲几国也是拼了，出来的一式的高桅
057倒是可以借签一下。
这个有道理！上全电吧~
这个有道理！上全电吧~
wansinisx 发表于 2016-1-11 09:01
四面盾舰借鉴单面盾舰舰型？哈哈哈，052d舰型差在哪了？真是醉了
对不起，桑普森是双面。
四面盾舰借鉴单面盾舰舰型？哈哈哈，052d舰型差在哪了？真是醉了
对不起，桑普森是双面。
052D是很不错！但45型值得我们借鉴的地方也很多，动力、设计，还有雷达的水平，桑普森水平很高，差就差在 ...
四面盾的潜力远大于小盾，你也拿不出小盾比大盾水平高的证据
动力也是海军院士一部部研究来的，设计上052系列数量，延续性，远洋护航的表现来看，哪点差了
中国不需要“强行”比别人差
四面盾的潜力远大于小盾，你也拿不出小盾比大盾水平高的证据
动力也是海军院士一部部研究来的，设计上052系列数量，延续性，远洋护航的表现来看，哪点差了
中国不需要“强行”比别人差
52C上有什么关键性的东西是法国人的？
他的应该是说45和052C一样，被公鸡坑的是英国。
他的应该是说45和052C一样，被公鸡坑的是英国。
wansinisx 发表于 2016-1-11 11:59
四面盾的潜力远大于小盾，你也拿不出小盾比大盾水平高的证据
动力也是海军院士一部部研究来的，设计上05 ...
桑普森克不是你所谓的什么小盾，不但看得远，而且还看得低，不需要像052C/D还要顶个低空补盲雷达。 数据的处理能力也很牛X。
四面盾的潜力远大于小盾，你也拿不出小盾比大盾水平高的证据
动力也是海军院士一部部研究来的，设计上05 ...
桑普森克不是你所谓的什么小盾，不但看得远，而且还看得低，不需要像052C/D还要顶个低空补盲雷达。 数据的处理能力也很牛X。
四面盾的潜力远大于小盾，你也拿不出小盾比大盾水平高的证据
动力也是海军院士一部部研究来的，设计上05 ...
好吧，那你就“强行”比人家好吧，另外，别什么事就上升到中国不如别人的。
动力也是海军院士一部部研究来的，设计上05 ...
好吧，那你就“强行”比人家好吧，另外，别什么事就上升到中国不如别人的。
45这种船在052D面前就是艘垃圾破船，不值一提。。。。。。某些人大概就是那个意思
武松很不错了战力目标是伯克，
Minosak 发表于 2016-1-11 12:57
武松很不错了战力目标是伯克，
经常看到“武松”是指什么，怎么来的，求教
武松很不错了战力目标是伯克，
经常看到“武松”是指什么，怎么来的，求教
茫茫人海 发表于 2016-1-11 12:21
桑普森克不是你所谓的什么小盾，不但看得远，而且还看得低，不需要像052C/D还要顶个低空补盲雷达。 数据 ...
这个小盾和我家电视天线比确实非常大。
但是比052D的雷达如何？我相信照片没骗过我。
信号处理能力？我怎么记得中国有超级计算机，英国的在哪里？
桑普森克不是你所谓的什么小盾，不但看得远，而且还看得低，不需要像052C/D还要顶个低空补盲雷达。 数据 ...
这个小盾和我家电视天线比确实非常大。
但是比052D的雷达如何？我相信照片没骗过我。
信号处理能力？我怎么记得中国有超级计算机，英国的在哪里？
wansinisx 发表于 2016-1-11 09:01
四面盾舰借鉴单面盾舰舰型？哈哈哈，052d舰型差在哪了？真是醉了
更正，45是双面盾舰。
确实，没有学习45的必要，我们的52D、52C其实都是比45更好的设计了。
四面盾舰借鉴单面盾舰舰型？哈哈哈，052d舰型差在哪了？真是醉了
更正，45是双面盾舰。
确实，没有学习45的必要，我们的52D、52C其实都是比45更好的设计了。
弹琴的牛 发表于 2016-1-11 13:22
这个小盾和我家电视天线比确实非常大。
但是比052D的雷达如何？我相信照片没骗过我。
四面盾+低空补盲，是更适合舰队拥有大型航母的海军的设定。
毕竟大范围的低空目标，还是用预警机（直升机的也行）最有效。
而45的高架双面盾探测低空目标能力再好，其实也还是比不上雷达直接在天上的预警机的。
这是没有大型舰队航母的海军的无奈选择。
这个小盾和我家电视天线比确实非常大。
但是比052D的雷达如何？我相信照片没骗过我。
四面盾+低空补盲，是更适合舰队拥有大型航母的海军的设定。
毕竟大范围的低空目标，还是用预警机（直升机的也行）最有效。
而45的高架双面盾探测低空目标能力再好，其实也还是比不上雷达直接在天上的预警机的。
这是没有大型舰队航母的海军的无奈选择。
茫茫人海 发表于 2016-1-11 12:21
桑普森克不是你所谓的什么小盾，不但看得远，而且还看得低，不需要像052C/D还要顶个低空补盲雷达。 数据 ...
确实，和APAR那种比，不算小盾，但是架那么高！
桑普森的T/R单元数量肯定少于我朝的346系列的！
即使是052C的那种气冷346。
也就是架得高低空探测能力更好算个优势，但咱们还有航母呢，以后必将会有固定翼舰载预警机的。
桑普森克不是你所谓的什么小盾，不但看得远，而且还看得低，不需要像052C/D还要顶个低空补盲雷达。 数据 ...
确实，和APAR那种比，不算小盾，但是架那么高！
桑普森的T/R单元数量肯定少于我朝的346系列的！
即使是052C的那种气冷346。
也就是架得高低空探测能力更好算个优势，但咱们还有航母呢，以后必将会有固定翼舰载预警机的。
zyssn571 发表于 2016-1-11 13:30
四面盾+低空补盲，是更适合舰队拥有大型航母的海军的设定。
毕竟大范围的低空目标，还是用预警机（直升 ...
我的理解，45型雷达高，所以低空看的比较清楚？
但是他能高位，决定他重量不能重，尺寸不能大，从而功率受限。这个怎么看不算是优点吧，或者说不得已为之。
当然，对于英国而言，应该足够了。小国么，要那么大雷达干嘛。没钱，又用不到。还不如定位清晰，玩小的。但要是对此大吹大擂，就有些啊Q了------------话说，英国雷达比中国4面阵的还贵？
四面盾+低空补盲，是更适合舰队拥有大型航母的海军的设定。
毕竟大范围的低空目标，还是用预警机（直升 ...
我的理解，45型雷达高，所以低空看的比较清楚？
但是他能高位，决定他重量不能重，尺寸不能大，从而功率受限。这个怎么看不算是优点吧，或者说不得已为之。
当然，对于英国而言，应该足够了。小国么，要那么大雷达干嘛。没钱，又用不到。还不如定位清晰，玩小的。但要是对此大吹大擂，就有些啊Q了------------话说，英国雷达比中国4面阵的还贵？
弹琴的牛 发表于 2016-1-11 13:22
这个小盾和我家电视天线比确实非常大。
但是比052D的雷达如何？我相信照片没骗过我。
桑普森探测距离400公里，跟踪500个目标，指挥紫菀攻击其中的12个，还可以对114毫米主炮进行火控，而且具有海平面的扫描能力。 您给讲讲052D的数据如何？
这个小盾和我家电视天线比确实非常大。
但是比052D的雷达如何？我相信照片没骗过我。
桑普森探测距离400公里，跟踪500个目标，指挥紫菀攻击其中的12个，还可以对114毫米主炮进行火控，而且具有海平面的扫描能力。 您给讲讲052D的数据如何？
52C上有什么关键性的东西是法国人的？
理解能力真差，他说的是45型和052C差不多，被坑的是英国人！
理解能力真差，他说的是45型和052C差不多，被坑的是英国人！
桑普森探测距离400公里，跟踪500个目标，指挥紫菀攻击其中的12个，还可以对114毫米主炮进行火控，而且具 ...
四面阵确实有优势，但也不能连桑普森都看不起了，英国人可不会白花钱，这点我支持你。
四面阵确实有优势，但也不能连桑普森都看不起了，英国人可不会白花钱，这点我支持你。
我的理解，45型雷达高，所以低空看的比较清楚？
但是他能高位，决定他重量不能重，尺寸不能大，从而功率 ...
桑普森可是妥妥的大盾啊，技术含量高，后端处理强，什么多目标能力，反隐身性，都体现在这了，当然贵呀。
但是他能高位，决定他重量不能重，尺寸不能大，从而功率 ...
桑普森可是妥妥的大盾啊，技术含量高，后端处理强，什么多目标能力，反隐身性，都体现在这了，当然贵呀。
经常看到“武松”是指什么，怎么来的，求教
052D—5-2-D—武-二-弟—武松。
052D—5-2-D—武-二-弟—武松。
四面大盾和双面旋转小盾哪个好？
我想读者应该有自己的结论
具体能力对比
你是套情报吧？346A的具体数据谁能给出？
凭空比？
我想读者应该有自己的结论
具体能力对比
你是套情报吧？346A的具体数据谁能给出？
凭空比？
借鉴是可以的，而且也的确借鉴过了（055的设计建造流程就借鉴的45和26）。
至于舰体设计理念，那就算呢，45的价格超过伯克三30%，而且过于追求单舰的作战能力，不是大规模装备的方案，不适合未来的TG。
至于舰体设计理念，那就算呢，45的价格超过伯克三30%，而且过于追求单舰的作战能力，不是大规模装备的方案，不适合未来的TG。
45在欧洲防空舰里排名第一，也算不错了。
45在欧洲防空舰里排名第一，也算不错了不同国家面对不同需求的综合优化而已，没有绝对的优劣，只是适合自己罢了，干嘛非要比个优劣出来？技术水平上，不相上下吧？
怎么赶脚有些人是非要在这2种配置形式上分出个优劣来呢？
怎么赶脚有些人是非要在这2种配置形式上分出个优劣来呢？
未来航空兵 发表于 2016-1-11 14:13
桑普森可是妥妥的大盾啊，技术含量高，后端处理强，什么多目标能力，反隐身性，都体现在这了，当然贵呀。
还是尺寸小吧，毕竟2.4*2.4的球（实际上里面还到不了这种尺寸）比起an/spy-1的12ft比起来差很远啊，346也是长宽都超3米的大家伙。
未来航空兵 发表于 2016-1-11 14:13
桑普森可是妥妥的大盾啊，技术含量高，后端处理强，什么多目标能力，反隐身性，都体现在这了，当然贵呀。
还是尺寸小吧，毕竟2.4*2.4的球（实际上里面还到不了这种尺寸）比起an/spy-1的12ft比起来差很远啊，346也是长宽都超3米的大家伙。