超级军网理性的谈“对CV的需求”与“实现过程”(包括所有需要海 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:32:30
]]
如果目前就有对CV的需求，且未来较长一段时间也仍有对CV的需求；但暂时还不具备获得CV的能力[如政治上不具备，经济上不具备，技术上不具备（技术上不具备又包括2个部分：没有自行研制的技术 且 没有向外采购的技术）]；那么，应当踏踏实实地花上相应（且可以承受）的代价（包括一定的时间），积极地改善并增强所欠缺的能力；而不应该YY，因为YY不能解决问题。
解决问题终究是靠能力，而非YY。
类似主题帖我发过了，在回复别人帖子时也表达了同样的意思，但没你说得那么详细。
那些帖子通通变成了吵架帖，不知道你这个帖子，会不会有好一点的待遇？
那些帖子通通变成了吵架帖，不知道你这个帖子，会不会有好一点的待遇？
]]
能，但需要等大家进一步的讨论,然后我才给出更具体点的内容。
进来提醒一声,请不要只局限于中国CV,否则也要并如7月航母专帖去
泛之任何国家“对CV的需求”与“实现过程”都要符合这个主旨，不是针对中国CV。
其余内容待续。。。。。。。。。。。。。。。。。
]]
:D 如果我们第一艘能上电磁弹射就好了
想问一个技术问题,对于我们来说,上电磁弹射是不是比较容易?毕竟我们磁悬浮技术是过得去的:)
下一步，主要讨论美国，俄国，法国，英国，印度，中国，南棒子，倭瓜国的“对CV的需求”与“实现过程”的相关问题。
不知所谓 说“在我国、韩国都建有航母的话，美国人也许会允许倭瓜国也发展CV”，我也认为是可能发生的。
不知所谓 说“在我国、韩国都建有航母的话，美国人也许会允许倭瓜国也发展CV”，我也认为是可能发生的。
２０２０年真是漫长的等待啊，偶觉得２０１５年之前下一个五年计划完成之前就应该有了，要不然速度还是太慢了。当然，这个可能是我的一厢情愿了，毕竟中国海军虽然不敢说是扶不起的阿斗，但是发展速度实在难以令人满意，可能也是我对１６７怨念太深了。总觉得国家既然要建航空母舰，就要当成大事来做，不能太拖拉啊。
]]
原帖由 不知所谓 于 2007-7-3 23:08 发表
我想总不会太容易。电磁弹射除了要考虑加速外，还得考虑电磁泄漏对舰队航母编队的影响，因此要防泄漏。并且弹射瞬间功率是极大的，需要用一个巨型线圈储能。
如果在航母设计定型，准备开工的时候，电磁弹 ...
其实,我是对我们的蒸汽弹射技术缺乏认识才这样问的.其实我也认为蒸汽弹射技术是一个很关键的技术,问题是现在被老美垄断了.
倭寇也不用考虑“需要”，那帮人想要的绝对不会比我们少。
他们只要考虑能得到美国人多大许可就好了。我感觉在中、韩航母都在建的情况下，美国人应该能允许日本建造3W吨的轻型航母，搭载F-35 STOVL。这样的东西，从经济技术上讲，日本人没有任何困难。即使日本晚开工3、4年，但由于个头较小，分系统相对简单，也许能与我们的航母同时入役，就算是2020年吧。
在2020年，日本舰载机对我们应有性能优势（F-35 STOVL 对 Su33，除航程、最大速度外，其余应该有优势）。这样日本的小航母对我国的6W吨航母，未必存在多大的劣势。
他们只要考虑能得到美国人多大许可就好了。我感觉在中、韩航母都在建的情况下，美国人应该能允许日本建造3W吨的轻型航母，搭载F-35 STOVL。这样的东西，从经济技术上讲，日本人没有任何困难。即使日本晚开工3、4年，但由于个头较小，分系统相对简单，也许能与我们的航母同时入役，就算是2020年吧。
在2020年，日本舰载机对我们应有性能优势（F-35 STOVL 对 Su33，除航程、最大速度外，其余应该有优势）。这样日本的小航母对我国的6W吨航母，未必存在多大的劣势。
不知所谓 已经说了倭瓜国的 CV
谁来说说印度的CV，
印度在哪些方面对CV有需求？经济？政治？还是单纯为了在战时封锁巴国 沿海的军事需要？
谁来说说印度的CV，
印度在哪些方面对CV有需求？经济？政治？还是单纯为了在战时封锁巴国 沿海的军事需要？
还弹射起飞，降落问题都还没搞定。:L
航母对于我们只有技术问题，没有政治和经济问题。
航母对于我们只有技术问题，没有政治和经济问题。
原帖由 victoryhan 于 2007-7-4 10:25 发表
还弹射起飞，降落问题都还没搞定。:L
航母对于我们只有技术问题，没有政治和经济问题。
军事是服从于政治的，政治和经济相互服务和作用，你居然说航母没有政治和经济的问题，晕到～～～～
原帖由 madwolfer 于 2007-7-4 11:22 发表
军事是服从于政治的，政治和经济相互服务和作用，你居然说航母没有政治和经济的问题，晕到～～～～
怎么理解是你的事，不需要这些大话。造航母对于我们唯一的问题就是技术问题。
地球上能完整造出现代化航母的国家，现在只有美国。这并不是政治和经济上的问题。
“获得CV的能力”：政治具备拥有CV的条件，经济上具备拥有CV的条件，技术上具备拥有CV的条件。
任何国家，在政治上不具备拥有CV的条件下，都不可能拥有CV。
任何国家，在经济上不具备拥有CV的条件下，都不可能拥有CV。
任何国家，在技术上不具备拥有CV的条件下，都不可能拥有CV。
任何国家，在政治上不具备拥有CV的条件下，都不可能拥有CV。
任何国家，在经济上不具备拥有CV的条件下，都不可能拥有CV。
任何国家，在技术上不具备拥有CV的条件下，都不可能拥有CV。
美国所以能拥有“地球上最完整最现代化航母”是因为美国的政治能力，经济能力，技术能力。
如果美国单拥有现在的技术能力，而政治上是个侏儒，经济上连饭都吃不起，是不可能拥有“地球上最完整最现代化航母”地。哪怕技术能力再提高90%也不行。
如果美国单拥有现在的技术能力，而政治上是个侏儒，经济上连饭都吃不起，是不可能拥有“地球上最完整最现代化航母”地。哪怕技术能力再提高90%也不行。
ls话说的挺在理，就是有点车轱辘话来回说啊，能不能具体点？
]]
原帖由 太平洋巡逻队 于 2007-7-4 14:47 发表
巴西、西班牙、意大利都有航母，连年军费开支不足200亿美圆的印度都有航母，经济上我们没有理由造不起航母。美国、日本、英国在上世纪20年代就能造出航母，在技术上我们没理由造不出航母。
那为什么我们现在 ...
意大利、西班牙那样搭载垂直/短距起飞战机的航母，不是我们要的航母（就算有这样的航母也没有飞机）。二战及之前美、英、日那些起降活塞战机的航母，我们造来干什么？拍二战电影么？
你想了解点什么具体的内容，请讲。
航母本身的实现过程很容易，80年代末，我们就已经具备了这一能力，但海湾战争爆发后，我们没有实现这一过程。
今天实现也容易，但实现航母后，要实现实现航母的目的的过程，既建成远洋海军，突破岛链、保护航线等等，就难了。
如果个位有兴趣，就别仅仅片面的谈航母是必要条件之一。不如也谈谈如何实现既建成远洋海军，突破岛链、保护航线等的过程。
今天实现也容易，但实现航母后，要实现实现航母的目的的过程，既建成远洋海军，突破岛链、保护航线等等，就难了。
如果个位有兴趣，就别仅仅片面的谈航母是必要条件之一。不如也谈谈如何实现既建成远洋海军，突破岛链、保护航线等的过程。
我看了楼主的3个条件，我认为我国目前已经有了经济上和政治上的条件，剩下的就是一个技术上的限制了
那么这个问题又是一篇大文章，其中一个最主要的问题就是
我国的第一艘航母是什么样的，这很大程度上决定着中国航母工程的准备工作和建造时间的确定
那么这个问题又是一篇大文章，其中一个最主要的问题就是
我国的第一艘航母是什么样的，这很大程度上决定着中国航母工程的准备工作和建造时间的确定
我先发个言
我认为中国第一艘航母无论怎样都有很强的实验性质，所以要有所为有所不为
具体一点就是吨位不必要太大，楼上说6W我看太大了，首艘航母3.5足够了，但一定要弹射起飞－－不然无法起飞固定翼预警机，而没有固定翼预警机，航母的作战效能将大大的降低
至于动力系统，我看首艘还是以非核动力为好，毕竟先进的核动力发动机不是那么容易造的，采用非核动力可以节省时间，节省经费，可以更快的形成战斗力
我认为中国第一艘航母无论怎样都有很强的实验性质，所以要有所为有所不为
具体一点就是吨位不必要太大，楼上说6W我看太大了，首艘航母3.5足够了，但一定要弹射起飞－－不然无法起飞固定翼预警机，而没有固定翼预警机，航母的作战效能将大大的降低
至于动力系统，我看首艘还是以非核动力为好，毕竟先进的核动力发动机不是那么容易造的，采用非核动力可以节省时间，节省经费，可以更快的形成战斗力
我认为建造航母不能像美、日当初那样,先搞小的再搞大的,更不能像前苏联那样费时、费力、费钱。根据我国的现实，开始就要建造大型航母六万吨左右，而且需要六艘，分批逐步实现全弹射，以后大修时再把先行建造的改成全弹射。当然至少要分三批，最后一批有可能是核动力，完成估计要十年，如果头一批只建造一艘的话时间还要长。
今天无论在政治、经济、技术和军事等各个方面看，我国都具备建造航母的条件。这些在网上的讨论都太多了，不想再重复。 再重复的话堡堡的好心又要白费啦:L 不然要么会严重跑题要么会水调。这样就可惜了呀
今天无论在政治、经济、技术和军事等各个方面看，我国都具备建造航母的条件。这些在网上的讨论都太多了，不想再重复。 再重复的话堡堡的好心又要白费啦:L 不然要么会严重跑题要么会水调。这样就可惜了呀
原帖由 幽冥孔雀 于 2007-7-4 19:10 发表
我先发个言
我认为中国第一艘航母无论怎样都有很强的实验性质，所以要有所为有所不为
具体一点就是吨位不必要太大，楼上说6W我看太大了，首艘航母3.5足够了，但一定要弹射起飞－－不然无法起飞固定翼预警 ...
我也认为6W吨有点冒险，但这个险比较值得冒。前面没说清，我说的6万吨指满排，不是标排。这艘航母已经比瓦良格略小了，如果战斗机全部搭载Su33的话，不到30架。3.5W吨的，就算是标排，搭载Su33应该不到20架。而除了Su33，我们没有能够有把握获得的舰载机（J10能否上舰还是未知数）。
弹射器的确很重要，但我们未必能在短期内解决，我认为可以考虑用滑跃起飞作为后备方案。
]]
我的要求不高在二十年内能有一两支堪用的航母编队就满足了（一支是比较满意两支是十分满意）
认为我国的技术能力不足的观点已经过时拉，大伙翻一翻旧帖子吧。（忘记是哪个贴子了:L ）
我们在建的船坞登陆舰和准备建的两栖登陆舰都是两万吨以上，另根据大连的样本“瓦良各”来看，我们的新航母怎么会只有四万左右呢。当然建造数量不一定会那么多，但吨位不会少。
从国内看放开辩论是否建造航母来看，TG已经做好建航母的舆论准备了。而国际上现在看来自从日本的"航空驱逐舰"和韩国的“竹岛”号出现后反对声音也弱小了很多。
我们在建的船坞登陆舰和准备建的两栖登陆舰都是两万吨以上，另根据大连的样本“瓦良各”来看，我们的新航母怎么会只有四万左右呢。当然建造数量不一定会那么多，但吨位不会少。
从国内看放开辩论是否建造航母来看，TG已经做好建航母的舆论准备了。而国际上现在看来自从日本的"航空驱逐舰"和韩国的“竹岛”号出现后反对声音也弱小了很多。
原帖由 不知所谓 于 2007-7-4 19:42 发表
十年造6艘6万吨的？你实在是太高估我国的能力了。就算是美帝，只要不进入全面战争状态，它也没这么牛。
抱歉太乐观啦:L 我想的是上海，大连三年各建一艘，连续干十年:Q
没人:L
LZ这个话题在CD已经反反复复不知多少回啦:L 我再来抛个砖吧:D
英国它还想发挥全球影响，不是不想要大的，只是当年没钱，认为有美国佬撑腰，搞三个小的将就着用也行。现在钱包鼓了，当然就要搞大的。
法国不想跟在美国后面当跟屁虫，也要全球影响力，那时它比英国要阔一些，于是就搞了两个中型的，可把英国佬馋死了。现在英国佬要搞大的，为了保持影响力，它当然也要了。
俄罗斯现在气喘顺了，又想起“世界大国”这个词，当然要有大家伙啦。
同理印度，唉印度:L
好累
LZ这个话题在CD已经反反复复不知多少回啦:L 我再来抛个砖吧:D
英国它还想发挥全球影响，不是不想要大的，只是当年没钱，认为有美国佬撑腰，搞三个小的将就着用也行。现在钱包鼓了，当然就要搞大的。
法国不想跟在美国后面当跟屁虫，也要全球影响力，那时它比英国要阔一些，于是就搞了两个中型的，可把英国佬馋死了。现在英国佬要搞大的，为了保持影响力，它当然也要了。
俄罗斯现在气喘顺了，又想起“世界大国”这个词，当然要有大家伙啦。
同理印度，唉印度:L
好累
老实说,3.5万吨有个问题,就是有可能该在这船上去熟悉的有些东西恐怕熟悉不起来,所以我觉得还是应该6万吨左右,但是我同意这个第一艘可以不完全理想.
当然,宣传的时候它应该是很强很强很强的......
当然,宣传的时候它应该是很强很强很强的......
如果我国为了满足愤青的一己虚荣心盲目地建造航空母舰的话，只会使缺乏军事常识的愤青更加不理智，一旦航母编队建成就要走出去，因为航母不是用来摆在家门口“自慰”的，想走出去必然要突破第一岛弧封锁链，而突破第一岛弧封锁链就必然要收复台湾，而在时机不成熟的时候就武力收复台湾，就很有可能引发中美航母编队的军事对抗，到时我国最多只能拿出两支航母编队与至少六支美国航母编队硬碰硬，中国获胜的几率微乎其微，一旦战败后果不堪设想，台湾独立带动藏独，疆独，国内的阶层矛盾更加激化，中国真的很有可能陷入内外交困的危险境地。这也是每一个冷静的爱国者所不愿看到的，因此如何帮助愤青恢复理智，打造更加实用的武器系统方不失长远之计。
我军的军费是有限的，不可能在打造数个耗资巨大的航母战斗群的同时又投入巨资发展代表最新军事科技的无人机和隐形飞机，低噪音的狼群。我国的航母在未来20到30年内只能装备三代舰载机来对抗美国极其盟国的四代舰载机，而三代飞机与四代飞机之间的技术差之大是二代与三代所无法比拟的，三代与四代对抗获胜的几率微乎其微，明知会出现这种战局，所以不如不造。
航空母舰的傻打笨表现在三个方面，一后勤复杂，反应速度慢，这是航母的致命缺陷，这一缺陷使它很难适应要求快速反应的现代战争。二目标大，难以隐身易受攻击。三难以有效对付三代战机的低空突防，四代隐形飞机非对称攻击和超高速无人机的自杀式攻击。
航空母舰的傻打笨表现在三个方面，一后勤复杂，反应速度慢，这是航母的致命缺陷，这一缺陷使它很难适应要求快速反应的现代战争。二目标大，难以隐身易受攻击。三难以有效对付三代战机的低空突防，四代隐形飞机非对称攻击和超高速无人机的自杀式攻击。