超级军网牵引式火炮现在是个什么位置？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:44:31
弱弱的问问大家，现在牵引式火炮以后的路在哪里呢？
众多性能出色的自行火炮凭借机动性让人眼前一亮。未来的战场上固定火炮阵地必然是敌方首选目标，而且阵地固定对于步兵实时的火力支援和推进掩护也不如自行火炮有效！弱弱的问问大家，现在牵引式火炮以后的路在哪里呢？
众多性能出色的自行火炮凭借机动性让人眼前一亮。未来的战场上固定火炮阵地必然是敌方首选目标，而且阵地固定对于步兵实时的火力支援和推进掩护也不如自行火炮有效！
众多性能出色的自行火炮凭借机动性让人眼前一亮。未来的战场上固定火炮阵地必然是敌方首选目标，而且阵地固定对于步兵实时的火力支援和推进掩护也不如自行火炮有效！弱弱的问问大家，现在牵引式火炮以后的路在哪里呢？
众多性能出色的自行火炮凭借机动性让人眼前一亮。未来的战场上固定火炮阵地必然是敌方首选目标，而且阵地固定对于步兵实时的火力支援和推进掩护也不如自行火炮有效！
沙发～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
同问:) :) :) :)
牵引火炮便宜！重量轻！这是它最大的优势
黑某曾曰：存在就是合理的
顶黑某！:D
]]
就像F22和F35的关系！高低搭配
不能伴随掩护装甲兵也还罢了，轻步兵和摩托化步兵想要推进到己方火力范围之外，花的时间可比放列时间长的多。
欢迎做自行炮的补充！战略机动的情况下，推进到己方火力范围之外的可能性不高吧？
digitalunit 帖的效果图没有哪次是结构合理 :L
结构怎么不合理了？高人说说看。
战略和战术机动有什么不同呢？楼上说的我认同，牵引火炮将来轻型化绝对是必然的道路，可以用直升机进行长途机动转移。另外，牵引火炮未来会不会向大口径拓展呢？比如203的。
战略和战术机动有什么不同呢？楼上说的我认同，牵引火炮将来轻型化绝对是必然的道路，可以用直升机进行长途机动转移。另外，牵引火炮未来会不会向大口径拓展呢？比如203的。
原帖由 bluesky 于 2007-5-25 08:44 发表
结构怎么不合理了？高人说说看。
战略和战术机动有什么不同呢？楼上说的我认同，牵引火炮将来轻型化绝对是必然的道路，可以用直升机进行长途机动转移。另外，牵引火炮未来会不会向大口径拓展呢？比如203的。
炮塔座圈那个样子，里面还怎么布置？不要跟我说是无人炮塔。画效果图需要具备一定的武器结构原理知识，不能光靠凭空想象
战略机动就是大规模、远程的兵力投送，方式一般是海运或空运，自行火炮体积、质量较大，受到许多限制。战术机动就是火炮快速运动、进入阵地和转换阵地，牵引火炮显然逊色。
传统牵引火炮轻量化，155口径已是极限。增大口径，火炮身管质量增加，炮口动能增加带来反后坐装置和炮架质量相应增加，无法减重。如未来新概念轻型火炮不排除口径增加，但那已是另外一个范畴
说简单点.牵引炮可以用130送,甚至用大型直升机或倾转翼机吊运.而自行炮就不行.各有所重各有所长.
画效果图需要具备一定的武器结构原理知识，不能光靠凭空想象。说的没错！座圈确实不对，是临时挖来的！谢谢老大指点！至于炮塔，是无人的。
:D 其实那个炮很难装到这个车上的。
原帖由 digitalunit 于 2007-5-25 11:03 发表
画效果图需要具备一定的武器结构原理知识，不能光靠凭空想象。说的没错！座圈确实不对，是临时挖来的！谢谢老大指点！至于炮塔，是无人的。
无人炮塔也不是这么搞得呀:L
:L 不会过时，如克什米尔山地作战还是要靠牵引炮。
原帖由 喜之狼 于 2007-5-24 21:01 发表
牵引火炮以后两条路：
一、开发高性能的APU系统，实现自动装弹、操瞄、放列、短途自走；
二、在保持弹道性能的情况下超轻量化，实现高机动性
自行火炮虽然战役机动性强，但战略机动性决不能和牵引火炮比，牵 ...
我觉得应该是战术机动性强吧~
]]
明白了！以后不胡来了:L 。那个炮是前些时候，坛子里见到的一种国外的炮，觉得有意思，就拿来用了。按原炮的设计，是不大可能装到现在的车上的。
牵引火炮是不会被淘汰的~毕竟便宜啊~可以计算一下一个自行火炮营的费用可以装备几个牵引火炮营!