超级军网关于重点型号完成发图的个人看法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:24:28
关于重点型号完成发图的个人看法。
何为重点型号，国家立项拨款，空军列入装备计划的才可以叫重点型号。FC-1能叫重点型号么？发财只能算是厂所自己找钱搞的外贸型号，空军并不见得会要。当然也不排除出现墙外开花墙内香的情况，比如K-8，当时洪都很明确提出与国外合作研制、以外销为主，后来空军看着不错，也采购了一些，命名为教练八。
J-10无疑就是重点型号之一，从单座战斗机到双座战斗/训练机，现在公开露面的生产批是两个型号。后续不断有型号研制过程进行中的消息传来，说明除此之外，J-10还会有一个后续型号的系列发展，这是一个不断升级改进不断发掘平台性能的过程。参考F-16的发展，我认为J-10的起点在F-16C/D的基础上将会向F-16E/F的方向改进，比如相控阵火控雷达、加大的背部脊条（这点现在的双座训练机研制之初已经考虑到，比较有先见之明）以容纳新增加的电子设备、上背部保形油箱、LANTIRN导航/瞄准吊舱、换F110-GE-132增推发动机等，类似F-16系列验证机上面的一些技术也有可能整合到后续型号中，比如DSI进气道、TVC推力矢量喷口等。这样的改进，仍然属于J-10的系列之内，可以明确为重点型号后续发展型号。
如果象某些人说的，改双发中推、双发大推的大手术，无论是费用还是时间上都不亚于重新研制一架战斗机，就算CAC方面有这个方案，只要国家没有正式下达装备的战术要求确定方案立项，就不能叫做重点型号。这个立项绝不能草率进行，而是要反复论证，全面调研，综合各个方面的意见才能定下来的，这个过程将会至少需要两到三年左右的时间。论证方案明确对抗目标的话，简单的改双发采用点准隐身的手段毫无作用，还是不能对抗现实威胁。关于改进后型号定义的问题，比如说J-7一直改到7E、7G，中间还有7Ⅲ，连机翼都换了，机身也做了大手术，但是还是只能叫J-7。而从J-7放大搞了个双发的飞机，那就要叫J-8了，J-8搞了多久才搞定大家心里有数。从幻影2000基础上搞了了个双发叫幻影4000，达索自掏腰包可以说是血本无归，幻影2000后来发展的M2000-5、M2000-9却是大卖特卖，财源滚滚。:D
所以，J-10改什么双发就不能叫J-10了，只能是另外一种型号，这个型号要搞可以，谁掏钱？如果CAC有双发型，必定不再是满足于J-10等级的技术等级，而是作战思想上有所变革的全新战斗机。
请注意作战思想的重要性，这个是代差的区别，不是量变，而是质的变化——本质的变化。关于重点型号完成发图的个人看法。
何为重点型号，国家立项拨款，空军列入装备计划的才可以叫重点型号。FC-1能叫重点型号么？发财只能算是厂所自己找钱搞的外贸型号，空军并不见得会要。当然也不排除出现墙外开花墙内香的情况，比如K-8，当时洪都很明确提出与国外合作研制、以外销为主，后来空军看着不错，也采购了一些，命名为教练八。
J-10无疑就是重点型号之一，从单座战斗机到双座战斗/训练机，现在公开露面的生产批是两个型号。后续不断有型号研制过程进行中的消息传来，说明除此之外，J-10还会有一个后续型号的系列发展，这是一个不断升级改进不断发掘平台性能的过程。参考F-16的发展，我认为J-10的起点在F-16C/D的基础上将会向F-16E/F的方向改进，比如相控阵火控雷达、加大的背部脊条（这点现在的双座训练机研制之初已经考虑到，比较有先见之明）以容纳新增加的电子设备、上背部保形油箱、LANTIRN导航/瞄准吊舱、换F110-GE-132增推发动机等，类似F-16系列验证机上面的一些技术也有可能整合到后续型号中，比如DSI进气道、TVC推力矢量喷口等。这样的改进，仍然属于J-10的系列之内，可以明确为重点型号后续发展型号。
如果象某些人说的，改双发中推、双发大推的大手术，无论是费用还是时间上都不亚于重新研制一架战斗机，就算CAC方面有这个方案，只要国家没有正式下达装备的战术要求确定方案立项，就不能叫做重点型号。这个立项绝不能草率进行，而是要反复论证，全面调研，综合各个方面的意见才能定下来的，这个过程将会至少需要两到三年左右的时间。论证方案明确对抗目标的话，简单的改双发采用点准隐身的手段毫无作用，还是不能对抗现实威胁。关于改进后型号定义的问题，比如说J-7一直改到7E、7G，中间还有7Ⅲ，连机翼都换了，机身也做了大手术，但是还是只能叫J-7。而从J-7放大搞了个双发的飞机，那就要叫J-8了，J-8搞了多久才搞定大家心里有数。从幻影2000基础上搞了了个双发叫幻影4000，达索自掏腰包可以说是血本无归，幻影2000后来发展的M2000-5、M2000-9却是大卖特卖，财源滚滚。:D
所以，J-10改什么双发就不能叫J-10了，只能是另外一种型号，这个型号要搞可以，谁掏钱？如果CAC有双发型，必定不再是满足于J-10等级的技术等级，而是作战思想上有所变革的全新战斗机。
请注意作战思想的重要性，这个是代差的区别，不是量变，而是质的变化——本质的变化。
何为重点型号，国家立项拨款，空军列入装备计划的才可以叫重点型号。FC-1能叫重点型号么？发财只能算是厂所自己找钱搞的外贸型号，空军并不见得会要。当然也不排除出现墙外开花墙内香的情况，比如K-8，当时洪都很明确提出与国外合作研制、以外销为主，后来空军看着不错，也采购了一些，命名为教练八。
J-10无疑就是重点型号之一，从单座战斗机到双座战斗/训练机，现在公开露面的生产批是两个型号。后续不断有型号研制过程进行中的消息传来，说明除此之外，J-10还会有一个后续型号的系列发展，这是一个不断升级改进不断发掘平台性能的过程。参考F-16的发展，我认为J-10的起点在F-16C/D的基础上将会向F-16E/F的方向改进，比如相控阵火控雷达、加大的背部脊条（这点现在的双座训练机研制之初已经考虑到，比较有先见之明）以容纳新增加的电子设备、上背部保形油箱、LANTIRN导航/瞄准吊舱、换F110-GE-132增推发动机等，类似F-16系列验证机上面的一些技术也有可能整合到后续型号中，比如DSI进气道、TVC推力矢量喷口等。这样的改进，仍然属于J-10的系列之内，可以明确为重点型号后续发展型号。
如果象某些人说的，改双发中推、双发大推的大手术，无论是费用还是时间上都不亚于重新研制一架战斗机，就算CAC方面有这个方案，只要国家没有正式下达装备的战术要求确定方案立项，就不能叫做重点型号。这个立项绝不能草率进行，而是要反复论证，全面调研，综合各个方面的意见才能定下来的，这个过程将会至少需要两到三年左右的时间。论证方案明确对抗目标的话，简单的改双发采用点准隐身的手段毫无作用，还是不能对抗现实威胁。关于改进后型号定义的问题，比如说J-7一直改到7E、7G，中间还有7Ⅲ，连机翼都换了，机身也做了大手术，但是还是只能叫J-7。而从J-7放大搞了个双发的飞机，那就要叫J-8了，J-8搞了多久才搞定大家心里有数。从幻影2000基础上搞了了个双发叫幻影4000，达索自掏腰包可以说是血本无归，幻影2000后来发展的M2000-5、M2000-9却是大卖特卖，财源滚滚。:D
所以，J-10改什么双发就不能叫J-10了，只能是另外一种型号，这个型号要搞可以，谁掏钱？如果CAC有双发型，必定不再是满足于J-10等级的技术等级，而是作战思想上有所变革的全新战斗机。
请注意作战思想的重要性，这个是代差的区别，不是量变，而是质的变化——本质的变化。关于重点型号完成发图的个人看法。
何为重点型号，国家立项拨款，空军列入装备计划的才可以叫重点型号。FC-1能叫重点型号么？发财只能算是厂所自己找钱搞的外贸型号，空军并不见得会要。当然也不排除出现墙外开花墙内香的情况，比如K-8，当时洪都很明确提出与国外合作研制、以外销为主，后来空军看着不错，也采购了一些，命名为教练八。
J-10无疑就是重点型号之一，从单座战斗机到双座战斗/训练机，现在公开露面的生产批是两个型号。后续不断有型号研制过程进行中的消息传来，说明除此之外，J-10还会有一个后续型号的系列发展，这是一个不断升级改进不断发掘平台性能的过程。参考F-16的发展，我认为J-10的起点在F-16C/D的基础上将会向F-16E/F的方向改进，比如相控阵火控雷达、加大的背部脊条（这点现在的双座训练机研制之初已经考虑到，比较有先见之明）以容纳新增加的电子设备、上背部保形油箱、LANTIRN导航/瞄准吊舱、换F110-GE-132增推发动机等，类似F-16系列验证机上面的一些技术也有可能整合到后续型号中，比如DSI进气道、TVC推力矢量喷口等。这样的改进，仍然属于J-10的系列之内，可以明确为重点型号后续发展型号。
如果象某些人说的，改双发中推、双发大推的大手术，无论是费用还是时间上都不亚于重新研制一架战斗机，就算CAC方面有这个方案，只要国家没有正式下达装备的战术要求确定方案立项，就不能叫做重点型号。这个立项绝不能草率进行，而是要反复论证，全面调研，综合各个方面的意见才能定下来的，这个过程将会至少需要两到三年左右的时间。论证方案明确对抗目标的话，简单的改双发采用点准隐身的手段毫无作用，还是不能对抗现实威胁。关于改进后型号定义的问题，比如说J-7一直改到7E、7G，中间还有7Ⅲ，连机翼都换了，机身也做了大手术，但是还是只能叫J-7。而从J-7放大搞了个双发的飞机，那就要叫J-8了，J-8搞了多久才搞定大家心里有数。从幻影2000基础上搞了了个双发叫幻影4000，达索自掏腰包可以说是血本无归，幻影2000后来发展的M2000-5、M2000-9却是大卖特卖，财源滚滚。:D
所以，J-10改什么双发就不能叫J-10了，只能是另外一种型号，这个型号要搞可以，谁掏钱？如果CAC有双发型，必定不再是满足于J-10等级的技术等级，而是作战思想上有所变革的全新战斗机。
请注意作战思想的重要性，这个是代差的区别，不是量变，而是质的变化——本质的变化。
本文说的还是比较有道理的
类似lantirn的部件已经明确要装到10号身上，期待10号战轰的出现吧。:D
支持楼主的说法，此外觉得所说“双10”有的话，也是可能出现在CAC与兄弟国家合作的某方案中........愚见，轻拍:lol
这么说“重点型号”指的是J-10的单发低可探测改进型了？
你说的有你的道理，但问题，按目前单发的路改下去，10号的挂载和航程不会有大的进步。
而且美国能够把F16从C/D一直改到E/F那是有发动机推力增大做保证的。。。。。。。你看看E/F的空重增加了多少？
而我们恰恰发动机是短板，10A到现在推力比原装都没提高多少，按你的说法改战轰，发动机MS不是几年内能解决的。怎么办？？再问毛子买41？？
而且美国能够把F16从C/D一直改到E/F那是有发动机推力增大做保证的。。。。。。。你看看E/F的空重增加了多少？
而我们恰恰发动机是短板，10A到现在推力比原装都没提高多少，按你的说法改战轰，发动机MS不是几年内能解决的。怎么办？？再问毛子买41？？
原帖由 Feddy 于 2007-5-2 15:49 发表
你说的有你的道理，但问题，按目前单发的路改下去，10号的挂载和航程不会有大的进步。
而且美国能够把F16从C/D一直改到E/F那是有发动机推力增大做保证的。。。。。。。你看看E/F的空重增加了多少？
而我们 ...
F-16C/D不能与F-16E/F混而谈之。就好比F-15C不能与F-15E横向比较一样。它们的作战任务不同，发展时间也不同，拿比较老的F-16C和最新的E/F比较并不正确。
比如说F-15C的后续改进，升级任务计算机和更换AESA雷达，F-16Block30和以后的批次的CCIP计划，都不代表要改到E/F。
现在的J-10单座战斗机仍然会一直发展下去，而10号后续发展的攻击型、海军型也会并行研发，它们并不矛盾。且攻击型对推力不会太敏感，又不追求高空高速和空优。
F-16E/F换发是没有办法，空重加的太多了，早期说F-16空重7070KG，现在都已经到了22000lb/9989KG。
原帖由 adfi 于 2007-5-2 16:09 发表
F-16C/D不能与F-16E/F混而谈之。就好比F-15C不能与F-15E横向比较一样。它们的作战任务不同，发展时间也不同，拿比较老的F-16C和最新的E/F比较并不正确。
比如说F-15C的后续改进，升级任务计算机和更换AESA ...
问题是，你说的很有道理，但问题是10改战轰，或者加强对地攻击肯定都会增加空重。。。。。。
这个问题怎么办？
我没有拿C/D跟E/F比，只是提醒你注意美国可以这么改因为他们的发动机性能跟的上。我们不行。。。。。
F15改到F-15E如果没有发动机推力的提高，再加上F15本身的高推重比，根本就不行。。。。。当年15是号称不浪费一磅重量在对地上的。
而10现在的推比就不乐观！！
改双任务，挂吊舱，保型油箱，挂对面攻击武器，矢量推力，哪个不需要增加发动机推力做保证？
原帖由 flamedragon 于 2007-5-2 15:47 发表
支持楼主的说法，此外觉得所说“双10”有的话，也是可能出现在CAC与兄弟国家合作的某方案中........愚见，轻拍:lol
:D看来有米。大家拷打之！
安历来就不看好“双发大十”的说法。 :lol
此外觉得所说“双10”有的话，也是可能出现在CAC与兄弟国家合作的某方案中........愚见，轻拍:lol
嘿嘿！不用我说什么了，大家自己看吧。
嘿嘿！不用我说什么了，大家自己看吧。
按照我们目前10A（包括今后5年的改进），基本上可以判断：
保型油箱不可能
对地攻击型，挂副油箱，就不能载荷，甚至稍大的对地攻击武器也不能挂（高载荷挂架都给副油箱占了）
不挂副油箱，航程就太短。
矢量推力也不可能
加上反而恶化推重比，增加的400公斤左右重量还有配平就不好解决
改PUMP进气道
不知道能省多少重量，50公斤有没有？
其他对航电的改进都只能有限的提高对空和对地能力，没有质的提高。。。。。
保型油箱不可能
对地攻击型，挂副油箱，就不能载荷，甚至稍大的对地攻击武器也不能挂（高载荷挂架都给副油箱占了）
不挂副油箱，航程就太短。
矢量推力也不可能
加上反而恶化推重比，增加的400公斤左右重量还有配平就不好解决
改PUMP进气道
不知道能省多少重量，50公斤有没有？
其他对航电的改进都只能有限的提高对空和对地能力，没有质的提高。。。。。
原帖由 Feddy 于 2007-5-2 16:15 发表
问题是，你说的很有道理，但问题是10改战轰，或者加强对地攻击肯定都会增加空重。。。。。。
这个问题怎么办？
我没有拿C/D跟E/F比，只是提醒你注意美国可以这么改因为他们的发动机性能跟的上。我们不 ...
你个死脑筋！人家的意思是，这次披露的发图的这个不是双发十，他可没说将来不会有类似的东西。但他认为，真出那个东西的话就不叫十了，只是CAC和611出于某种目的用十的名号。同时他认为，这个东西是否属于国家重点工程还难说。
原帖由 Feddy 于 2007-5-2 16:24 发表
按照我们目前10A（包括今后5年的改进），基本上可以判断：
保型油箱不可能
对地攻击型，挂副油箱，就不能载荷，甚至稍大的对地攻击武器也不能挂（高载荷挂架都给副油箱占了）
不挂副油箱，航程就太短。
矢 ...
另外，单发十的增推发动机问题不是什么难事。火花老大就是这样告诉我的。
冤枉啊，都声明了菜鸟胡说啊，以后不敢胡说了:')
原帖由 Feddy 于 2007-5-2 16:15 发表
问题是，你说的很有道理，但问题是10改战轰，或者加强对地攻击肯定都会增加空重。。。。。。
这个问题怎么办？
我没有拿C/D跟E/F比，只是提醒你注意美国可以这么改因为他们的发动机性能跟的上。我们不 ...
那是另一个项目;P
原帖由 pupu 于 2007-5-2 16:24 发表
你个死脑筋！人家的意思是，这次披露的发图的这个不是双发十，他可没说将来不会有类似的东西。但他认为，真出那个东西的话就不叫十了，只是CAC和611出于某种目的用十的名号。同时他认为，这个东西是否属于国家 ...
谢谢。
我理解了，我在说的不是这次发图的东西，是我觉得会有这么个东西（两年内）。。。。。。
我觉得我们现在搞4代怎么都还要10到15年（能出来真的就佛组保佑哦），在这之前SF和CF一定要搞点应急的东西，否则就被淘汰了。。。。
总不至于还要空军海军2015年还用肥豹，11B和10号去对抗整个美军的4代机队吧。。。。。
原帖由 flamedragon 于 2007-5-2 15:47 发表
支持楼主的说法，此外觉得所说“双10”有的话，也是可能出现在CAC与兄弟国家合作的某方案中........愚见，轻拍:lol
坚决拥护这个观点:D :D
原帖由 flamedragon 于 2007-5-2 16:28 发表
冤枉啊，都声明了菜鸟胡说啊，以后不敢胡说了:')
老大干吗那么谦虚啊，自己都承认了还要啊收回去吗？:D
看看风风。。。。。。。。。
比比10号，真有点寒碜。。。。。:L :L
比比10号，真有点寒碜。。。。。:L :L
原帖由 Feddy 于 2007-5-2 16:39 发表
看看风风。。。。。。。。。
比比10号，真有点寒碜。。。。。:L :L
每次看到这张图都感觉ef能上下体分离 -.-0...
原帖由 Feddy 于 2007-5-2 16:39 发表
看看风风。。。。。。。。。
比比10号，真有点寒碜。。。。。:L :L
寒你个大头鬼啊！歼-10的参照目标又不是台风，而且从歼-7到歼-10我们就有这样大的成就，放到韩国或印度，不高兴到晚上睡不着觉才怪。
原帖由 pupu 于 2007-5-2 16:25 发表
另外，单发十的增推发动机问题不是什么难事。火花老大就是这样告诉我的。
PU大觉得我们2-3年里拿出比10A增推10%到15%的型号不是什么难事哦？？:b :b
真的这样就叫人放心了。。。。。。。
但怎么我还是觉得心里毛毛的。。。。。。。。:L
估计十现在的空重8000-8600KG，改了双任务，至少增加1000到1400KG，那就要把WS10A的推力增加到13500KG。。。。。。
天啊。。。。。。
买！！！
你看看现在韩国和印度的规划项目，哪里看的上台风，都是奔着超F22去的噎。。。。。。。。:victory: :victory:
你看看现在韩国和印度的规划项目，哪里看的上台风，都是奔着超F22去的噎。。。。。。。。:victory: :victory:
原帖由 Feddy 于 2007-5-2 16:44 发表
PU大觉得我们2-3年里拿出比10A增推10%到15%的型号不是什么难事哦？？:b :b
真的这样就叫人放心了。。。。。。。
但怎么我还是觉得心里毛毛的。。。。。。。。:L
估计十现在的空重8000-8600KG，改 ...
哼，哼，哼！想从偶嘴里套料是不可能的，偶也不可能告诉你火花老大讲的俺国投资萨留特的事情。
原帖由 Feddy 于 2007-5-2 16:15 发表
问题是，你说的很有道理，但问题是10改战轰，或者加强对地攻击肯定都会增加空重。。。。。。
这个问题怎么办？
我没有拿C/D跟E/F比，只是提醒你注意美国可以这么改因为他们的发动机性能跟的上。我们不行。。。。。
F15改到F-15E如果没有发动机推力的提高，再加上F15本身的高推重比，根本就不行。。。。。当年15是号称不浪费一磅重量在对地上的。
而10现在的推比就不乐观！！
改双任务，挂吊舱，保型油箱，挂对面攻击武器，矢量推力，哪个不需要增加发动机推力做保证？
攻击型对推比并不用过高要求，而且通常的作战任务挂弹量都不会往死里挂。F-16两中两近+四个908千克的Mk84或者BLU-109也不过四吨多，两个吊舱大概450公斤，总共大概5吨出头的样子，F-16E/F最大起飞重量是22.7吨我估计就是按照以上外挂加CFT、内油全满飞出来的。
J-10挂不了那么多，这个并不是因为推比，而是因为翼下空间和挂架的关系。考虑到实际作战条件下，霉菌F-16精确攻击一般最多也就是两中两近两枚2000英磅炸弹，你所说的挂载能力根本不是问题。
原帖由 pupu 于 2007-5-2 16:47 发表
哼，哼，哼！想从偶嘴里套料是不可能的，偶也不可能告诉你火花老大讲的俺国投资萨留特的事情。
猛料。。。。。
]]
原帖由 Feddy 于 2007-5-2 16:47 发表
:victory:
问题是韩国和印度都没有我们这么大的压力啊，而且人家可以买！！！
你看看现在韩国和印度的规划项目，哪里看的上台风，都是奔着超F22去的噎。。。。。。。。:victory: :victory:
你以为人家没有压力吗？他可以买是因为他没有这个能力，中国好不容易搞到这样的地步对他们来说是更为艰巨的工程。在下一代战斗机的选择上，印度不会考虑F-22，韩国也别想得到。
原帖由 Feddy 于 2007-5-2 16:24 发表
按照我们目前10A（包括今后5年的改进），基本上可以判断：
保型油箱不可能
对地攻击型，挂副油箱，就不能载荷，甚至稍大的对地攻击武器也不能挂（高载荷挂架都给副油箱占了）
不挂副油箱，航程就太短。
改PUMP进气道
不知道能省多少重量，50公斤有没有
矢 ...
该BUMP后至少可以减重200KG。推力矢量当然是给单座空优战斗机用，和战轰没有关系。
副油箱的问题通过CFT解决是最好的办法，阵风现在就在进行这个实验。
肯定是隐改，双10不叫10，发财隐改也可以提上日程。
发财隐改叫fc－2
原帖由 pupu 于 2007-5-2 16:47 发表
哼，哼，哼！想从偶嘴里套料是不可能的，偶也不可能告诉你火花老大讲的俺国投资萨留特的事情。
PUPU泻米鸟！
:D tom记者就歼十心脏提问俄“萨留特”公司总经理
http://news.tom.com/2006-11-02/OHBO/23607927.html
为了将两国在军用发动机领域的合作推向一个新的高度，现阶段，俄方将进一步协助中方完善现有AL-31FN发动机的使用和维修保养。
“当然，我们的合作不仅仅是局限于某一个甚至几个机型的合作，可以这么说，我们的合作是全方位的，也是深入的，更将是持久的。”
仅隐形战机一项10年都不多，高机动，超巡也要10年的积累。
反动学霸不交代就坚决打击之！.jpg (31.2 KB)
原帖由 adfi 于 2007-5-2 16:49 发表
攻击型对推比并不用过高要求，而且通常的作战任务挂弹量都不会往死里挂。F-16两中两近+四个908千克的Mk84或者BLU-109也不过四吨多，两个吊舱大概450公斤，总共大概5吨出头的样子，F-16E/F最大起飞重量是22.7吨 ...
攻击型对推比并不用过高要求，而且通常的作战任务挂弹量都不会往死里挂。F-16两中两近+四个908千克的Mk84或者BLU-109也不过四吨多，两个吊舱大概450公斤，总共大概5吨出头的样子，F-16E/F最大起飞重量是22.7吨我估计就是按照以上外挂加CFT、内油全满飞出来的。
J-10挂不了那么多，这个并不是因为推比，而是因为翼下空间和挂架的关系。考虑到实际作战条件下，霉菌F-16精确攻击一般最多也就是两中两近两枚2000英磅炸弹，你所说的挂载能力根本不是问题。
就按你说的2长两短加2枚1000KG炸弹，再加上两个吊仓怎么都有400KG，总共就要3.0到3.5吨了。
再假设改过的十可以再挂两个1400升的副油箱。。。
十的起飞重量会达到17-18吨左右。。。。。。。。。:L :L 你觉得10A扛的住吗？
F-16E/F的发动机推力都145KN了，那样都还觉得不够，使E/F的机动性和翼载比A/B，C/D差了好多
不带副油箱，10的作战半径根本就达不到要求了。
]]
原帖由 pupu
哼，哼，哼！想从偶嘴里套料是不可能的，偶也不可能告诉你火花老大讲的俺国投资萨留特的事情。
一航黎明—“萨留特”公司《中俄企业合作发展方向》？
原帖由 Feddy 于 2007-5-2 17:05 发表
就按你说的2长两短加2枚1000KG炸弹，再加上两个吊仓怎么都有400KG，总共就要3.0到3.5吨了。
再假设改过的十可以再挂两个1400升的副油箱。。。
十的起飞重量会达到17-18吨左右。。。。。。。。。:L :L ...
你可以看看豹子的推重比啊，难道攻击型推比也要上1么？
阵风的CFT大概可以带2230升油，现在10号两个内侧大副油是2800升，但是占用了很宝贵的翼下空间。作战半径你就不用操心了，反正管够。:D
原帖由 adfi 于 2007-5-2 17:11 发表
你可以看看豹子的推重比啊，难道攻击型推比也要上1么？
阵风的CFT大概可以带2230升油，现在10号两个内侧大副油是2800升，但是占用了很宝贵的翼下空间。作战半径你就不用操心了，反正管够。:D
如果你用翼下大挂架挂副油箱，哪里还能挂对地弹啊？？？
你没看明白我的意思，我的意思是：
挂副油箱，就不能挂对地弹了
挂对地弹还要保证航程，只能用CFT
但用了CFT，推力就是个大问题了。。。。。