甲午海战——人才篇

北洋海军管带几乎都是从福建船政学堂毕业的。

福建船政学堂是中国第一所培养近代化造船人才和新型海军军官的学校。学堂之初，中国尚未创建近代海军，学堂没有纳入海军编制，而由船政大臣沈葆祯管辖，主办者及管理人员均是文人，根本不能称作正规的海军军官学校。

反映办学水平的一个重要指标，便是教学内容及学科的设置。据北洋海军管带方伯谦记载，学习4年，所开课程有英文、算法、驾驶、测算、枪炮操法5科。其中仅“枪炮操法”与军事素质有关，甚至连起码的强身健体的体育课、队列训练也未开设，须知体育不仅有利于提高身体素质，而且能培养人的毅力和耐力。而队列训练是军队的基本要求，是培养军人纪律性的最好办法，有纪律才能有效地发挥军队整体战斗力，同时纪律性是军人与平民区别的重要标志之一。

船政大臣沈葆祯认为：“欲习技艺不能不籍聪明之士，而天下往往愚鲁者尚循规矩，聪明之士非范以中正，必易入奇邪。今日之事，以中国之心思通外国之技巧可也，以外国之习气变中国之性情不可也。”此种教育原则培养出来的，只能是掌握了一定“外国之技巧”的士子，他们重文轻武，喜静不喜动，善思考而恶劳作，不具有军人应该有的视死如归、令行禁止的作风和精神风貌。实战证明，这些特质造成了北洋海军军官的致命弱点。

1874年秋，英国海军军官寿尔曾到福建船政学堂访问，对中国学生的评价是：“从智力来说，他们和西方的学生不相上下，不过在其他方面则远不如后者。他们是虚弱孱小的角色，一点精神和雄心也没有，在某种程度上有些巾帼气味，大体说来，在寺庙里呆着要比在海上更适合他们。”学堂的外籍教师承认：“让清国学生做体育比进行学术教育还远远为难。”而寿尔也发现学生们“不喜欢体力劳动，因为怕弄脏手指，甚至连常规的爬桅杆训练也极不情愿。”

没有应有的军事教育和训练，书本知识学得再好，也不过是一介书生，与真正的军人的素质相差甚远。

学生们上任不久，素质缺陷便逐渐暴露出来。1881年初，李鸿章等对这些学生总的评价是：“文秀有余，威武不足，诚如来示，似庶馆中人，不似武备院中人。然带船学问究较他处为优，在因材器使，随事陶成而已。” 李鸿章明知学生们文强武弱，不足以胜任管带，但是在带船方面无人能够取代他们。也只好“因材器使”寄希望于将来。

学生官担任管带是勉为其难，不是海军将才之选。因此，李鸿章只有选用不懂海军但久经战阵的丁汝昌为北洋海军的统领。但也带来了负面问题，丁汝昌虽精通陆战，有军人之风范，却没有指挥舰队作战的知识和经验，难免会带来战术上的失误；其二，学生官们自视甚高，对不通舰船的丁汝昌也有不服之心，造成海战指挥上的军令不畅。

以甲午海战为例：1894年中日两过于8月1日正式宣战。9月17日上午11时许，北洋舰队护送陆军登陆后返航，突然发现日本舰队来袭。提督丁汝昌当即传令“定远”“镇远”等10艘主力战舰，以前后交错配置的双纵队起锚迎敌。

接敌过程中，发现12艘日舰是以单纵队扑来，丁汝昌遂下令改为双横队。但出乎意料的是，舰队形成并不是双横队而是一个散漫的类似“人”字的阵形。

之所以如此，其一，仓促间各舰展开须耗费一定的时间（这可能是丁汝昌考虑缺失之处）；其二，各舰管带“勇者过勇，不待号令而争先；怯者过怯，不守号令而退后。阵之不齐，队之不振也。”其三，“定远”舰管带刘步蟾没有接到丁汝昌的命令擅自提前开炮，导致距离远近不一的各舰相继发炮，零乱的炮击根本不能对敌舰形成有效地打击（须知在舰队与舰队的对阵中，炮击的要领就是集中优势火力，才能有效打击摧毁敌舰）。

应该肯定，部分管带在战争中视死如归的精神是可歌可泣的，但甲午战败是北洋舰队抹不去的耻辱。对于现代军人来说，除了不畏惧死亡，还须有相应的知识、坚决维护军令、忠诚的品质。北洋海军管带几乎都是从福建船政学堂毕业的。

福建船政学堂是中国第一所培养近代化造船人才和新型海军军官的学校。学堂之初，中国尚未创建近代海军，学堂没有纳入海军编制，而由船政大臣沈葆祯管辖，主办者及管理人员均是文人，根本不能称作正规的海军军官学校。

反映办学水平的一个重要指标，便是教学内容及学科的设置。据北洋海军管带方伯谦记载，学习4年，所开课程有英文、算法、驾驶、测算、枪炮操法5科。其中仅“枪炮操法”与军事素质有关，甚至连起码的强身健体的体育课、队列训练也未开设，须知体育不仅有利于提高身体素质，而且能培养人的毅力和耐力。而队列训练是军队的基本要求，是培养军人纪律性的最好办法，有纪律才能有效地发挥军队整体战斗力，同时纪律性是军人与平民区别的重要标志之一。

船政大臣沈葆祯认为：“欲习技艺不能不籍聪明之士，而天下往往愚鲁者尚循规矩，聪明之士非范以中正，必易入奇邪。今日之事，以中国之心思通外国之技巧可也，以外国之习气变中国之性情不可也。”此种教育原则培养出来的，只能是掌握了一定“外国之技巧”的士子，他们重文轻武，喜静不喜动，善思考而恶劳作，不具有军人应该有的视死如归、令行禁止的作风和精神风貌。实战证明，这些特质造成了北洋海军军官的致命弱点。

1874年秋，英国海军军官寿尔曾到福建船政学堂访问，对中国学生的评价是：“从智力来说，他们和西方的学生不相上下，不过在其他方面则远不如后者。他们是虚弱孱小的角色，一点精神和雄心也没有，在某种程度上有些巾帼气味，大体说来，在寺庙里呆着要比在海上更适合他们。”学堂的外籍教师承认：“让清国学生做体育比进行学术教育还远远为难。”而寿尔也发现学生们“不喜欢体力劳动，因为怕弄脏手指，甚至连常规的爬桅杆训练也极不情愿。”

没有应有的军事教育和训练，书本知识学得再好，也不过是一介书生，与真正的军人的素质相差甚远。

学生们上任不久，素质缺陷便逐渐暴露出来。1881年初，李鸿章等对这些学生总的评价是：“文秀有余，威武不足，诚如来示，似庶馆中人，不似武备院中人。然带船学问究较他处为优，在因材器使，随事陶成而已。” 李鸿章明知学生们文强武弱，不足以胜任管带，但是在带船方面无人能够取代他们。也只好“因材器使”寄希望于将来。

学生官担任管带是勉为其难，不是海军将才之选。因此，李鸿章只有选用不懂海军但久经战阵的丁汝昌为北洋海军的统领。但也带来了负面问题，丁汝昌虽精通陆战，有军人之风范，却没有指挥舰队作战的知识和经验，难免会带来战术上的失误；其二，学生官们自视甚高，对不通舰船的丁汝昌也有不服之心，造成海战指挥上的军令不畅。

以甲午海战为例：1894年中日两过于8月1日正式宣战。9月17日上午11时许，北洋舰队护送陆军登陆后返航，突然发现日本舰队来袭。提督丁汝昌当即传令“定远”“镇远”等10艘主力战舰，以前后交错配置的双纵队起锚迎敌。

接敌过程中，发现12艘日舰是以单纵队扑来，丁汝昌遂下令改为双横队。但出乎意料的是，舰队形成并不是双横队而是一个散漫的类似“人”字的阵形。

之所以如此，其一，仓促间各舰展开须耗费一定的时间（这可能是丁汝昌考虑缺失之处）；其二，各舰管带“勇者过勇，不待号令而争先；怯者过怯，不守号令而退后。阵之不齐，队之不振也。”其三，“定远”舰管带刘步蟾没有接到丁汝昌的命令擅自提前开炮，导致距离远近不一的各舰相继发炮，零乱的炮击根本不能对敌舰形成有效地打击（须知在舰队与舰队的对阵中，炮击的要领就是集中优势火力，才能有效打击摧毁敌舰）。

应该肯定，部分管带在战争中视死如归的精神是可歌可泣的，但甲午战败是北洋舰队抹不去的耻辱。对于现代军人来说，除了不畏惧死亡，还须有相应的知识、坚决维护军令、忠诚的品质。