超大论道！究竟是人人生而平等还是人人生而自由？

人权是.
在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的。除了依据公共利益而出现的社会差别外，其他社会差别，一概不能成立
任何政治结合的目的都在于保护人的自然的和不可动摇的权利。这些权利即自由、财产、安全及反抗压迫。
整个主权的本原，主要是寄托于国民。任何团体、任何个人都不得行使主权所未明白授予的权力。 平等则是指起点公平，是指联合国《世界人权宣言》中的第一条
　　
　　“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。，，，”
　　
　　请理解这句话，这句话是人权逻辑的起点。
　　
　　这句话，它首先确保了“自由”概念是一切人权立论的基础，并且强调这种自由是“人人的”、“天生的”，这就叫所谓的“天赋人权”。
　　你会说，事实上并不是人人已.经.自由了啊，事实上并不是人人已.经.平等了啊，比如家庭的贫富差别，怎么能说每个出生的孩子都自由啊，怎么能说每个出生的孩子都平等啊？等等。
　　
　　回答是这样的，请看清楚这句话的后半句，作为自由与平等的内涵是这样解释的，即，这种平等是特指一个人的“尊.严.和.权.利.”上的平等。这，就是所谓的起点公平的确切表达。不是财富平等，不是信仰相同，不是民族无差别，不是身体无好坏，，，等等，而是存在着的每个个体，他们在“尊严和权利”上的平等。
　　
　　你会说，多么虚啊，没有金钱，没有身体，没有强大的民族背景，谈什么平等？我会说：人生有一件事是不虚的，那就是，每个人的生命仅有这一次，都是会死的，在死亡这件事上人人平等。逻辑上，人类目前尚无法证明每个人在生前和死后的差别，也无法证明不同的人有不同的生命次数。那么，既然人出生后无论如何都仅有一.次.生命，都要死亡，且死亡后的差异不知道，那么在今生，要不分差别地尊.重.每一个幸运的生命，最公平的办法就是规定每个人的尊严与权利上一.律.的平等。这样就区别开了人类社会与动物世界的规则（丛林法则）的不同。
　　
　　那为什么人类社会不能沿用丛林法则来规定呢？那不是更“自然”吗？不能！因为人类对于“生命”“死亡”这类概念的理解，要比动物深刻得多。因为人类经历无数战争，特别是二战的核爆炸教训，以及考古发掘的事实一再表明，要想保住现在这一支人种社会性地延续得更长久，就一定要赋予人类社会一个道德上的规范，人们挑来选去，发现用“尊严”和“权利”这两个复合概念来实现“自由”最为有力，含盖最广泛，也最简洁。
　　
　　------“尊严”是人心理上的自由，“权利”是人与人关系上的自由。
　　
　　上面大致解释了一下人权宣言中的起始论点，这个“天赋人权”概念的论述在现代思想史上多如牛毛，正反方都有大量文献参考。我根据人类已有的宪政民主实践，认为“天赋人权”的提出是目前为止最无可辩驳的，就象自然科学中的大爆炸创生一样，是目前为止无论从立论的严密简洁还是与观测的符合程度上，都是最优选理论。你可以根据这一初始论点，无矛盾地推导出其他现实结论。并且，用这一理论建立起来的宪政民主社会，大都运做良好。人们可以试着用人权理论，解释某个具体经济上的疑问点，等等。人权是.
在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的。除了依据公共利益而出现的社会差别外，其他社会差别，一概不能成立
任何政治结合的目的都在于保护人的自然的和不可动摇的权利。这些权利即自由、财产、安全及反抗压迫。
整个主权的本原，主要是寄托于国民。任何团体、任何个人都不得行使主权所未明白授予的权力。 平等则是指起点公平，是指联合国《世界人权宣言》中的第一条
　　
　　“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。，，，”
　　
　　请理解这句话，这句话是人权逻辑的起点。
　　
　　这句话，它首先确保了“自由”概念是一切人权立论的基础，并且强调这种自由是“人人的”、“天生的”，这就叫所谓的“天赋人权”。
　　你会说，事实上并不是人人已.经.自由了啊，事实上并不是人人已.经.平等了啊，比如家庭的贫富差别，怎么能说每个出生的孩子都自由啊，怎么能说每个出生的孩子都平等啊？等等。
　　
　　回答是这样的，请看清楚这句话的后半句，作为自由与平等的内涵是这样解释的，即，这种平等是特指一个人的“尊.严.和.权.利.”上的平等。这，就是所谓的起点公平的确切表达。不是财富平等，不是信仰相同，不是民族无差别，不是身体无好坏，，，等等，而是存在着的每个个体，他们在“尊严和权利”上的平等。
　　
　　你会说，多么虚啊，没有金钱，没有身体，没有强大的民族背景，谈什么平等？我会说：人生有一件事是不虚的，那就是，每个人的生命仅有这一次，都是会死的，在死亡这件事上人人平等。逻辑上，人类目前尚无法证明每个人在生前和死后的差别，也无法证明不同的人有不同的生命次数。那么，既然人出生后无论如何都仅有一.次.生命，都要死亡，且死亡后的差异不知道，那么在今生，要不分差别地尊.重.每一个幸运的生命，最公平的办法就是规定每个人的尊严与权利上一.律.的平等。这样就区别开了人类社会与动物世界的规则（丛林法则）的不同。
　　
　　那为什么人类社会不能沿用丛林法则来规定呢？那不是更“自然”吗？不能！因为人类对于“生命”“死亡”这类概念的理解，要比动物深刻得多。因为人类经历无数战争，特别是二战的核爆炸教训，以及考古发掘的事实一再表明，要想保住现在这一支人种社会性地延续得更长久，就一定要赋予人类社会一个道德上的规范，人们挑来选去，发现用“尊严”和“权利”这两个复合概念来实现“自由”最为有力，含盖最广泛，也最简洁。
　　
　　------“尊严”是人心理上的自由，“权利”是人与人关系上的自由。
　　
　　上面大致解释了一下人权宣言中的起始论点，这个“天赋人权”概念的论述在现代思想史上多如牛毛，正反方都有大量文献参考。我根据人类已有的宪政民主实践，认为“天赋人权”的提出是目前为止最无可辩驳的，就象自然科学中的大爆炸创生一样，是目前为止无论从立论的严密简洁还是与观测的符合程度上，都是最优选理论。你可以根据这一初始论点，无矛盾地推导出其他现实结论。并且，用这一理论建立起来的宪政民主社会，大都运做良好。人们可以试着用人权理论，解释某个具体经济上的疑问点，等等。