超级军网.........
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:48:25
]]
楼主有没有注意到，海军现在的舰炮口径越来越小了，等051退役后，恐怕连130都没有了。真不知到舰船专家们在考虑些什么！:( :@ :L
结论---目前舰艇没有攻击地面目标的任务,所以采用小口径舰炮
老老老建议。。。:L
哈雷路亚！:lol
哈雷路亚！:lol
原帖由 王爷 于 2006-12-8 12:23 发表
谁说的，难道现代比051还早退役？:P
而且美欧已经要用155做下一代舰炮的口径了，我们直接采用203毫米口径，可以引领时代潮流，再不跟在人家屁股后头了！~:D
……引领潮流很好玩吗？我们要大口径主炮干什么？美国人现在是由海向路，所以有需要。我们现在连向海都还没弄利索的……实用的是最好的。看着引领潮流的未必有用，用不上的再好也是垃圾
海上对军舰最大的威胁是飞机
其次是潜艇
然后是军舰
最后是来自陆地
203口径最大作用仅仅能对陆地进行压制，对付其他的东西基本效果都没多少，而对陆地用其他的东西更有效
如果专门用于陆地，那么口径应该在280以上才舒服
所以我反对:lol
其次是潜艇
然后是军舰
最后是来自陆地
203口径最大作用仅仅能对陆地进行压制，对付其他的东西基本效果都没多少，而对陆地用其他的东西更有效
如果专门用于陆地，那么口径应该在280以上才舒服
所以我反对:lol
203炮还能防空么？据说76以下的可是能反导的
美国发展舰跑炮，主要是近岸攻击，是为其
全球乱打服务的，我们的海军是要向远洋型发展，但不是
用来攻击别的国家的领土的，就其目的来说
203完全没有必要
全球乱打服务的，我们的海军是要向远洋型发展，但不是
用来攻击别的国家的领土的，就其目的来说
203完全没有必要
原帖由 王爷 于 2006-12-8 12:39 发表
:L 防空不指望，毕竟射速比中小口径差的太多~
但是对地对海都非常管用，陆上型203炮的弹丸重量大约是100千克，而且舰炮的弹丸一般还要重！~
还对海啊:L
那么小的射程
如果用次口径弹的话估计对海像放礼花了
好象美帝评价过，对陆地压制能力203和155差不多的
150~200射程太牛B了。估计老美用液体发射药也搞不那么远
楼主根本就没搞清楚舰炮是干什么的！;funk
请将舰炮的用途和每项用途需要的基本性能如射速、射距等一一列表。
如果你能基本列清，就知道自己错在那了！
前提是你理解了现代军舰及舰炮的作用。
请将舰炮的用途和每项用途需要的基本性能如射速、射距等一一列表。
如果你能基本列清，就知道自己错在那了！
前提是你理解了现代军舰及舰炮的作用。
原帖由 王爷 于 2006-12-8 12:52 发表
楼上的贵宾孤陋寡闻了吧，:D 老美的155舰炮射程就185:D :D
是啊，我记得是90-120
直接上406吧~:D
现代不是双130么
以前我发过类似的帖子，首先，要知道我们给陆军研制的203其实现在是废弃状态，当然可以考虑改进一下拿出来用。DDX的155是可以185千米没错，不过人家的127现在都可以达到117千米没的比。从我们目前面临的问题来说，203除了适合攻击地面目标其它的用途暂没戏，而攻击地面目标我们的技术现在还很难达到老美的水平。
老米是心疼导弹贵，你瞎跟着搅和干什么，203炮装舰你知道得多大空间吗！现役的军舰全不都不行，得从新设计一型！
203的炮得多大，美军的155是用16000吨的DDX装的，估计像七八千吨的伯克就装不下，更别提203了。除非搞以前的战列\巡洋舰。
还是上超级战列舰的460吧。:$
老毛子当初做炮有过155和203方案，可嫌对空不好就取消了做了130~~~
啊呀实在想不出130的防空能用得上？？？？
啊呀实在想不出130的防空能用得上？？？？
为啥不直接跳过203，用406呢？
担心防空的，鬼子军舰当年也用406做过高射炮的。。。
担心防空的，鬼子军舰当年也用406做过高射炮的。。。
这么做越来越大~~~~
战列舰复苏~~~~雪GG的小船要漂走了~~~~
战列舰复苏~~~~雪GG的小船要漂走了~~~~
共军的新炮似乎是单管130的。。。。。
很想不通这年头让主炮还用来防空有什么价值~~~
干脆在驱逐舰上取消火炮，防空还用得着它吗？卸掉它，多装点远程防空蛋或者730（近程防空武器能不能拦截导弹深表怀疑，最好的办法就是釜底抽薪，把发射导弹的平台干掉，所以还是装些远程防空好点，在敌机发射导弹之前就把它的飞机搞掉！）之类不是很好？对地火力支援直接就把那些老江湖或者旅大之类改装成火力支援舰得了。
楼主目光太短浅了，应该采用460mm口径。:D
我以一个15年工龄的海军方面军工的视野看.
大口径舰炮目前只适合于火力支援舰.
但是将来可能取代小型舰艇的中近程对舰导弹.
大口径舰炮的发展就象现在的雷石系列GPS滑翔炸弹一样,会有这样一个新概念发展.当然另一些新概念,如液体发射药已经不是难题,电磁发射,大口径炮垂直发射等等都在研究中.
目前使用全膛火箭增程弹的203炮已经接近100公里,如果配合滑翔技术,GPS定位或其它末导技术,射程,全程时间和精度不亚于中近程对舰导弹.而费用仅仅是导弹的1/100左右.当然威力会小于中近程对舰导弹,但是发射密度和隐蔽性将有极大提高.
我觉得虽然目前上大口径舰炮不太现实,但是决不能放松研究.
大口径舰炮目前只适合于火力支援舰.
但是将来可能取代小型舰艇的中近程对舰导弹.
大口径舰炮的发展就象现在的雷石系列GPS滑翔炸弹一样,会有这样一个新概念发展.当然另一些新概念,如液体发射药已经不是难题,电磁发射,大口径炮垂直发射等等都在研究中.
目前使用全膛火箭增程弹的203炮已经接近100公里,如果配合滑翔技术,GPS定位或其它末导技术,射程,全程时间和精度不亚于中近程对舰导弹.而费用仅仅是导弹的1/100左右.当然威力会小于中近程对舰导弹,但是发射密度和隐蔽性将有极大提高.
我觉得虽然目前上大口径舰炮不太现实,但是决不能放松研究.
原帖由 同步卫星 于 2006-12-8 13:36 发表
老毛子当初做炮有过155和203方案，可嫌对空不好就取消了做了130~~~
啊呀实在想不出130的防空能用得上？？？？
平高两用，是舰炮的基本特征，版主有所不知啊！;P ;P ;P
小王爷，要考虑一下射速以及舰炮与岸炮的区别。
莫非要反祖！
203不是我们的这个体系中的吧，127也不是。:D
原帖由 yujiexia 于 2006-12-8 13:37 发表
共军的新炮似乎是单管130的。。。。。
该消息源自何处？可靠不？
原帖由 紫气东来 于 2006-12-8 15:27 发表
平高两用，是舰炮的基本特征，版主有所不知啊！;P ;P ;P
晕，我连这个都不知道就不用看军事了~~~
我是说这年头实在用不上拿来防空了~~~
LZ有点常识好吗～～～～
原帖由 asp1986 于 2006-12-8 13:22 发表DD装203没问题，203多大？请看下图，这艘米国DD（满载排水量只有4600来吨，比伯克小得多）上前主炮为MK42型127mm炮，后来可以换装试验203mm MK71
203的炮得多大，美军的155是用16000吨的DDX装的，估计像七八千吨的伯克就装不下，更别提203了。除非搞以前的战列\巡洋舰。
原帖由 veryKK 于 2006-12-8 15:22 发表
我以一个15年工龄的海军方面军工的视野看.
大口径舰炮目前只适合于火力支援舰.
但是将来可能取代小型舰艇的中近程对舰导弹.
大口径舰炮的发展就象现在的雷石系列GPS滑翔炸弹一样,会有这样一个新概念发展.当 ...
有那么点道理
原帖由 veryKK 于 2006-12-8 15:22 发表
我以一个15年工龄的海军方面军工的视野看.
大口径舰炮目前只适合于火力支援舰.
但是将来可能取代小型舰艇的中近程对舰导弹.
大口径舰炮的发展就象现在的雷石系列GPS滑翔炸弹一样,会有这样一个新概念发展.当 ...
不知道目前制导炮弹有几种制导方式,哪种合适用来对舰攻击
为什么每一个人都畏畏缩缩的呢？
想当初伟大无比的帝国元首，以大无畏的气概要让800mm炮上舰，那是多么瑰丽的畅想啊！
想当初伟大无比的帝国元首，以大无畏的气概要让800mm炮上舰，那是多么瑰丽的畅想啊！
原帖由 刺刀上膛 于 2006-12-8 20:18 发表:L
为什么每一个人都畏畏缩缩的呢？
想当初伟大无比的帝国元首，以大无畏的气概要让800mm炮上舰，那是多么瑰丽的畅想啊！
《钢铁的咆哮》这款游戏很适合你
不说别的。。
德国的155陆不是上舰了？？
DD还是FF？忘了。。
203装制导炮弹可以吗？35KM内的视距+激光制导，不行？
当年的051海鹰上游射程才多少？？！！！不过45KM！！
价格呢？
德国的155陆不是上舰了？？
DD还是FF？忘了。。
203装制导炮弹可以吗？35KM内的视距+激光制导，不行？
当年的051海鹰上游射程才多少？？！！！不过45KM！！
价格呢？