超级军网事无巨细的师史，团史，营史大家看的觉得有何意义？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:36:25
目前一些师史，团史，营史可谓是风靡一时，买的TX说说看，买来是否都全部看完了，事无巨细看的是否头大，看完了到底有什么意义？
抑或感觉这是经典，也开附庸风雅一把。或者是买一套收藏，也许今后有可以升值？
目前一些师史，团史，营史可谓是风靡一时，买的TX说说看，买来是否都全部看完了，事无巨细看的是否头大，看完了到底有什么意义？
抑或感觉这是经典，也开附庸风雅一把。或者是买一套收藏，也许今后有可以升值？
1、如果是翻译自国外原版，可以当资料用
2、行文流畅、内容丰富的战史阅读起来是一种享受
3、对战史党来说，不看战史看什么啊……
另外你说的多少有些夸张了，师级战史可能还比较多，团级战史国内还没出过，营级战史也很少，502和503是最早的重装营才出战史的，骷髅师9连历史悠久且连续所以才有战史。师级战史也大多是党卫军的部队，国防军师级战史就连国外也不太多
2、行文流畅、内容丰富的战史阅读起来是一种享受
3、对战史党来说，不看战史看什么啊……
另外你说的多少有些夸张了，师级战史可能还比较多，团级战史国内还没出过，营级战史也很少，502和503是最早的重装营才出战史的，骷髅师9连历史悠久且连续所以才有战史。师级战史也大多是党卫军的部队，国防军师级战史就连国外也不太多
看的都有点头大。这东西完全不能当小说来看。
要说收点资料那倒还是种说法，不过现在基本上只有德军的，美国，苏联有王牌师吗？好像还不多见！
战史很大一部分是战役和战斗史，这东西无论是从纪实性和叙事性都比这类师，营史来的强。
看的都有点头大。这东西完全不能当小说来看。
要说收点资料那倒还是种说法，不过现在基本上只有德军的，美国，苏联有王牌师吗？好像还不多见！
战史很大一部分是战役和战斗史，这东西无论是从纪实性和叙事性都比这类师，营史来的强。
有兴趣拿化学词典当小说读的，耐心看完这个应该没啥问题。
战史好卖啊 就这么简单
扁舟子 发表于 2014-2-22 22:09
有兴趣拿化学词典当小说读的，耐心看完这个应该没啥问题。
谁能把化学词典当小说来读一读？你是说这种书和化学词典一样？
有兴趣拿化学词典当小说读的，耐心看完这个应该没啥问题。
谁能把化学词典当小说来读一读？你是说这种书和化学词典一样？
M48TANK 发表于 2014-2-22 22:11
谁能把化学词典当小说来读一读？你是说这种书和化学词典一样？
流水账，分条目来写的，光是人名和地名就得折腾大半年的。
谁能把化学词典当小说来读一读？你是说这种书和化学词典一样？
流水账，分条目来写的，光是人名和地名就得折腾大半年的。
战机杂志编辑部向大家推荐《High Noon over Haseluenne》一书，Schiffer出版，320页硬皮精装，重达3磅
书中内容为美国陆航第100轰炸机大队在1944年3月6日、第250号任务中的惨烈作战。
扁舟子 发表于 2014-2-22 22:12
流水账，分条目来写的，光是人名和地名就得折腾大半年的。
是呀，除非真的搞学术研究！
流水账，分条目来写的，光是人名和地名就得折腾大半年的。
是呀，除非真的搞学术研究！
很多人蛋疼舰载武器的美国战列舰连载，我看这师史、团史和营史可能比这还要蛋疼！
感觉很多人说师史、团史和营史好。但真正多少人看明白了，可能更多的是附庸风雅，皇帝的新装！
很多人蛋疼舰载武器的美国战列舰连载，我看这师史、团史和营史可能比这还要蛋疼！
感觉很多人说师史、团史和营史好。但真正多少人看明白了，可能更多的是附庸风雅，皇帝的新装！
M48TANK 发表于 2014-2-22 22:21
很多人蛋疼舰载武器的美国战列舰连载，我看这师史、团史和营史可能比这还要蛋疼！
感觉很多人说师史、团 ...
也不能完全这么说，一套帝国师战史，几百大洋，我相信至少多一半买的人还是喜欢战史的，要不然谁有这么多闲钱，买成衣服不是更好？
反正我买回来的战史都是读完了的，当然，不排除一小部分买回来束之高阁的
很多人蛋疼舰载武器的美国战列舰连载，我看这师史、团史和营史可能比这还要蛋疼！
感觉很多人说师史、团 ...
也不能完全这么说，一套帝国师战史，几百大洋，我相信至少多一半买的人还是喜欢战史的，要不然谁有这么多闲钱，买成衣服不是更好？
反正我买回来的战史都是读完了的，当然，不排除一小部分买回来束之高阁的
M48TANK 发表于 2014-2-22 21:30
看的都有点头大。这东西完全不能当小说来看。
要说收点资料那倒还是种说法，不过现在基本上只有德军的，美 ...
1、这东西本来就不是小说，战史党们也就没拿它当小说看
2、有哪些就收那些呗，美国和苏联貌似很少出战史，所以也就很少有这类题材的书
3、角度不同，各有千秋吧
看的都有点头大。这东西完全不能当小说来看。
要说收点资料那倒还是种说法，不过现在基本上只有德军的，美 ...
1、这东西本来就不是小说，战史党们也就没拿它当小说看
2、有哪些就收那些呗，美国和苏联貌似很少出战史，所以也就很少有这类题材的书
3、角度不同，各有千秋吧
战史类的书只要是入手的基本都看了，青年师战史、布达佩斯和黑天鹅之死还看了不少遍
战机杂志编辑部 发表于 2014-2-22 22:15
战机杂志编辑部向大家推荐《High Noon over Haseluenne》一书，Schiffer出版，320页硬皮精装，重达3磅
...
老兄翻译出了吧
战机杂志编辑部向大家推荐《High Noon over Haseluenne》一书，Schiffer出版，320页硬皮精装，重达3磅
...
老兄翻译出了吧
本来就是为了细节
战机杂志编辑部 发表于 2014-2-22 22:15
战机杂志编辑部向大家推荐《High Noon over Haseluenne》一书，Schiffer出版，320页硬皮精装，重达3磅
...
浴血100啊，老兄要是翻译了一定入一本
战机杂志编辑部向大家推荐《High Noon over Haseluenne》一书，Schiffer出版，320页硬皮精装，重达3磅
...
浴血100啊，老兄要是翻译了一定入一本
龙式坦克 发表于 2014-2-23 10:38
老兄翻译出了吧
耐心等引进中
只是说明读者对所谓事无巨细的战史的需求
老兄翻译出了吧
耐心等引进中
只是说明读者对所谓事无巨细的战史的需求
克里斯蒂安坦森 发表于 2014-2-23 11:57
浴血100啊，老兄要是翻译了一定入一本
这个，先等引进再说吧。。。
浴血100啊，老兄要是翻译了一定入一本
这个，先等引进再说吧。。。
战史类的书只要是入手的基本都看了，青年师战史、布达佩斯和黑天鹅之死还看了不少遍
战役和战斗的可看性要好不少，这里只说某部队史。
战役和战斗的可看性要好不少，这里只说某部队史。
看书是兴趣爱好，不要人云亦云赶潮流。
本人不哈德，战争史只喜欢中国。所以上面那些哈德书，及时送我我也不要，看到就头大。
本人不哈德，战争史只喜欢中国。所以上面那些哈德书，及时送我我也不要，看到就头大。
还不如只出经典战例。
有时候看完了觉得自己都得了强迫症了
有时候看完了觉得自己都得了强迫症了
什么意思？
什么意思？
有同学PM问战机杂志还做不做。发现这个ID级别太低，回不了短信。
在这里多谢关心了，这个我们得看看形势再说，现在感觉民刊不好做啊。
在这里多谢关心了，这个我们得看看形势再说，现在感觉民刊不好做啊。
南街之王 发表于 2014-2-23 14:05
看书是兴趣爱好，不要人云亦云赶潮流。
本人不哈德，战争史只喜欢中国。所以上面那些哈德书，及时送我我也 ...
差不多的感受，中国的战史看着代入感强。淮海战役神马的，一看地名，都熟悉，空间感一下就出来了
欧洲的战史，光地名看的就昏昏欲睡，也不知道东西方位，还得在地图上细找，看着虐心
看书是兴趣爱好，不要人云亦云赶潮流。
本人不哈德，战争史只喜欢中国。所以上面那些哈德书，及时送我我也 ...
差不多的感受，中国的战史看着代入感强。淮海战役神马的，一看地名，都熟悉，空间感一下就出来了
欧洲的战史，光地名看的就昏昏欲睡，也不知道东西方位，还得在地图上细找，看着虐心
战机杂志编辑部 发表于 2014-2-23 22:33
有同学PM问战机杂志还做不做。发现这个ID级别太低，回不了短信。
在这里多谢关心了，这个我们得看看形势 ...
做点现代的，大家喜闻乐见的
有同学PM问战机杂志还做不做。发现这个ID级别太低，回不了短信。
在这里多谢关心了，这个我们得看看形势 ...
做点现代的，大家喜闻乐见的
战机杂志编辑部向大家推荐《High Noon over Haseluenne》一书，Schiffer出版，320页硬皮精装，重达3磅
...
多谢！“热血100”的战史很吸引人。
...
多谢！“热血100”的战史很吸引人。
战机杂志编辑部 发表于 2014-2-23 22:33
有同学PM问战机杂志还做不做。发现这个ID级别太低，回不了短信。
在这里多谢关心了，这个我们得看看形势 ...
我也想问呢，战机真是很不错的杂志，希望能办下去
有同学PM问战机杂志还做不做。发现这个ID级别太低，回不了短信。
在这里多谢关心了，这个我们得看看形势 ...
我也想问呢，战机真是很不错的杂志，希望能办下去
感觉这种历史都是一些分散细节的堆砌，很难让人产生阅读的兴趣，当然作为一本词典收着也未必不行！
楼主应该是不喜欢看那种从胜利走向胜利的那种战史吧，我也不喜欢，所以我都先找PDF看看再考虑买不买，我相信钱包决定市场。
有同学PM问战机杂志还做不做。发现这个ID级别太低，回不了短信。
在这里多谢关心了，这个我们得看看形势 ...
多一本不多，少一本不少，如此年刊或N年刊，让读者怎么记住？
在这里多谢关心了，这个我们得看看形势 ...
多一本不多，少一本不少，如此年刊或N年刊，让读者怎么记住？
M48TANK 发表于 2014-2-24 20:11
多一本不多，少一本不少，如此年刊或N年刊，让读者怎么记住？
你说的真是很有道理啊！
受教了
多一本不多，少一本不少，如此年刊或N年刊，让读者怎么记住？
你说的真是很有道理啊！
受教了
你要是不是真正的的好这口，看什么都是蛋疼的。
大家是否都认真看了战争史研究？那才叫战史，我看了几遍还是喜欢看，而现在出的所谓战史能看几遍？
你要是不是真正的的好这口，看什么都是蛋疼的
中国装甲军 发表于 2014-2-24 23:51
大家是否都认真看了战争史研究？那才叫战史，我看了几遍还是喜欢看，而现在出的所谓战史能看几遍？
的确还不错！
大家是否都认真看了战争史研究？那才叫战史，我看了几遍还是喜欢看，而现在出的所谓战史能看几遍？
的确还不错！
克里斯蒂安坦森 发表于 2014-2-25 08:49
你要是不是真正的的好这口，看什么都是蛋疼的
很多东西看的不蛋疼，这个例外！
你要是不是真正的的好这口，看什么都是蛋疼的
很多东西看的不蛋疼，这个例外！
LZ说的对。
师啊团的部队战史其实没啥多看的。事无巨细，N多的小战斗描述其实都打得差不多的样子，无非张三换成了李四、王五的区别。看个1、2本也就够了。
战役，战斗这些要好看许多，而且经得起反复看。
部队史倒是出了不少，台风、库尔斯克这些战役反倒没见国内出过啥像样的专著，貌似都挺熟悉的，仔细想想其实都只是了解个梗概而已，诸如沸腾的雪这种水准的战史多出些就好了。
师啊团的部队战史其实没啥多看的。事无巨细，N多的小战斗描述其实都打得差不多的样子，无非张三换成了李四、王五的区别。看个1、2本也就够了。
战役，战斗这些要好看许多，而且经得起反复看。
部队史倒是出了不少，台风、库尔斯克这些战役反倒没见国内出过啥像样的专著，貌似都挺熟悉的，仔细想想其实都只是了解个梗概而已，诸如沸腾的雪这种水准的战史多出些就好了。
刀火爱用54 发表于 2014-2-25 17:04
LZ说的对。
师啊团的部队战史其实没啥多看的。事无巨细，N多的小战斗描述其实都打得差不多的样子，无非张 ...
是呀，不过MS这些部队史目前很热门！不过如此差的可读性真的不知道大家在看什么？或许是真的在看字典！
刀火爱用54 发表于 2014-2-25 17:04
LZ说的对。
师啊团的部队战史其实没啥多看的。事无巨细，N多的小战斗描述其实都打得差不多的样子，无非张 ...
是呀，不过MS这些部队史目前很热门！不过如此差的可读性真的不知道大家在看什么？或许是真的在看字典！