我觉得有几个似是而非的观点大家不要混为一谈

某些人喜欢单纯的物质的胜利，我也办法

<B>以下是引用<I>seacat</I>在2004-8-3 17:21:00的发言：</B>
某些人喜欢单纯的物质的胜利，我也办法

就是所谓的武器制胜论者

<P>有些人就是认为咱就应该每人一套机器战警的装备，顶着人家的飞机大炮朝前冲</P>

<P>自说自话。</P><P>有些人就是以为天下就他们聪明，可以任意玩弄其他军队于股掌之上。</P><P>实力是基础，战术不过是效率，1*150%不过是1.5，3*80%也是2.4。何况敌人发挥的效率凭什么比你低。他们有更多方法可以限制你。</P>

<B>以下是引用<I>游民</I>在2004-8-3 17:57:00的发言：</B>

<P>自说自话。</P>
<P>有些人就是以为天下就他们聪明，可以任意玩弄其他军队于股掌之上。</P>
<P>实力是基础，战术不过是效率，1*150%不过是1.5，3*80%也是2.4。何况敌人发挥的效率凭什么比你低。他们有更多方法可以限制你。</P>

那你指条明路，我们未来50年实力不可能超越美国。我们怎么办。敌人当然聪明，但你也别把自己当傻瓜。

在《那些唯武器轮……》第8页，看见了吗

<B>以下是引用<I>游民</I>在2004-8-3 18:10:00的发言：</B>
在《那些唯武器轮……》第8页，看见了吗

<P>你在那里列的武器装备无论数量、质量都不能超越美台联军。</P>

把你的美台联军数量、编成在那里列出来，这里将不再讨论这些问题，有话到哪里去说

<B>以下是引用<I>游民</I>在2004-8-3 17:57:00的发言：</B>

<P>自说自话。</P>
<P>有些人就是以为天下就他们聪明，可以任意玩弄其他军队于股掌之上。</P>
<P>实力是基础，战术不过是效率，1*150%不过是1.5，3*80%也是2.4。何况敌人发挥的效率凭什么比你低。他们有更多方法可以限制你。</P>

<P>
<P>实力是基础没错,但要完全发挥实力则要靠战术.</P>
<P>战术用的好,实力可100%发挥,用得不好,可能连1%都发挥不了,甚至可能会效率为负,何况中国拥有两千多年的兵法研究,中国将领的战术本来就是世界一流的,他们有更多的战术来限制你实力的发挥,让你空有一身力,却使不出来.</P>

[此贴子已经被作者于2004-8-3 18:31:46编辑过]

<P>武器只是战争的要素之一，不是战争的全部，天时 地利 人和缺一不可，用西方军事观点就是战略包括精神、物质、数学、地理、统计五大要素。</P><P>有些人把战争仅仅看成是装备唱独角戏，其实和纸上谈兵没什么区别，</P>

<B>以下是引用<I>Spantnaz</I>在2004-8-3 22:51:00的发言：</B>

<P>武器只是战争的要素之一，不是战争的全部，天时 地利 人和缺一不可，用西方军事观点就是战略包括精神、物质、数学、地理、统计五大要素。</P>
<P>有些人把战争仅仅看成是装备唱独角戏，其实和纸上谈兵没什么区别，</P>

<P>说得好!所以唯武器论是绝对要不得的.
<P>武器当然重要,但并不是战争中的最主要决定因素.</P>

<P>有些人不要太盲目乐观。</P><P>中国将军的水平就一定最高么？79年那仗可没体现出来，基本上是强攻，绝大多数穿插路线均被对方准确判断。那可是咱们最新的一仗。</P><P>这种情况在两山轮战当中并没有实质性的改变，实际上咱们是靠着强大的火力压垮的对方，实实在在的装备优势。</P><P>对T政策是否是X委主席亲自执导的？瞧瞧这十几年被LDH给涮的。</P><P>对手通过近20年的战争锻炼出来多少军官（包括高中低级），咱们的军官有多少是打过仗的。要知道爬楼梯上来的指挥官和爬战壕上来的可有不小的差距。</P><P>我真的不敢说了解多少PLA，但《战术研究》我一直看到90年代初。说句实话，在同一期杂志上，外军部分介绍的是美军空地一体战略，我军部分讨论的是对一线阵地应当分批添油还是一次加强、是应当逐点进攻还是越点进攻，拿出来作论据的不是解放战争就是抗美援朝。你说差多少年？多少代？不知现在是否有所改变。</P><P>抗美援朝志愿军打得是不错，但这几十年人家没睡觉，咱们呢？种种原因耽误了多少年就不说了，现在还看不见差距！你们难道没看见这十几年来，美军从作战理论到作战方式日新月异？你难道不知道这100 多年美国从来就没再家门口打过什么仗，从来都是越过大洋作战？美国军队就是为了这种战争存在的。居然还算出来一个什么：如果美国大老远跑来客场挑战中国或俄罗斯，实力打的折扣恐怕就是3*40%=1.2了（还得考虑美国是否能够投入全部力量），你也不觉着寒蝉。如果二次大战美国在太平洋、欧洲、北非，90年代在中东和波黑表现出来的实力只是你所说的40％，那这40％就已经很可怕了。还什么“反过来如果中国要在太平洋跟美国交手可能也要1*60%=0.6。”，你知道PLA海军从哪一年才开始通过台湾海峡的么？从哪一年开始进入蓝水训练的么？PLA有多少舰艇、多少官兵参加过远洋训练、参加过环球航行？美国海军中这个比例有多少？你那60％、40％都是怎么来的？做梦做出来的？</P><P>前辈们在朝鲜战场上是有陆军战术优势、是有单兵战术优势，但就真的遗传给你了？天下压根儿就没有这种基因！更何况是一帮只知道捧着祖宗功劳薄，坐在那里神哨的人！</P><P>看过文革时期肉麻的吹捧精神原子弹的文章么，有的人差不多了。</P><P>什么叫毁我长城，这就叫！</P>

<B>以下是引用<I>seacat</I>在2004-8-3 17:21:00的发言：</B>
某些人喜欢单纯的物质的胜利，我也办法

<P>同感</P>

<B>以下是引用<I>dxbdl</I>在2004-8-4 1:12:00的发言：</B>

<P>居然还算出来一个什么：如果美国大老远跑来客场挑战中国或俄罗斯，实力打的折扣恐怕就是3*40%=1.2了（还得考虑美国是否能够投入全部力量），你也不觉着寒蝉。如果二次大战美国在太平洋、欧洲、北非，90年代在中东和波黑表现出来的实力只是你所说的40％，那这40％就已经很可怕了。还什么“反过来如果中国要在太平洋跟美国交手可能也要1*60%=0.6。”，你知道PLA海军从哪一年才开始通过台湾海峡的么？从哪一年开始进入蓝水训练的么？PLA有多少舰艇、多少官兵参加过远洋训练、参加过环球航行？美国海军中这个比例有多少？你那60％、40％都是怎么来的？做梦做出来的？</P>

我是为了说明个大意，你还真钻这些牛角尖啊。总之，不管美国的实力比中国强出多少倍，如果它要大老远跑来中国的主场找中国的麻烦，能够发挥的实力终究是大打折扣，正如中国如果跑去从没染指过的太平洋作战同样要大打折扣一样。

<P>不是要钻牛角尖，而是你给美国远洋作战的折扣打到40％，而相比之下极其缺乏这方面经验和手段的PLA居然只打6折，说明你的分析带有极其明显的倾向性，是非常不客观的。</P>

<P>dxbdl同学的倾向性就是：那这40％就已经很可怕了。</P><P>都已经吓坏了，还有什么倾不倾向的。</P>[em04]

[此贴子已经被作者于2004-8-4 11:33:44编辑过]

<P>最受不了唯武器论者的一个论调就是</P><P>“中美现在武器装备的差距比朝鲜战争时还要大”</P><P>这不是睁眼说瞎话嘛</P>

<P>精神制胜，本土决战。</P><P>怎么都是N年前小日本的口号啊？？</P><P>朝鲜霉菌有那么多万一吗？？两军枪械基本没代差，单兵装备什么的也就料子好点差点，咱还靠苏联援助不少苏式装备，现在呢？？？</P>

没好武器就等着多死人吧