超级军网我只说我对002的几个观点，很重要的观点............... ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 10:13:04
002双蒸气弹射器已经被说了很多了，对于这点我不想多说，但是至于双蒸气弹射器怎么布置我倒是认为并不会是前甲板和斜角甲板各一，而是前甲板两弹，斜角甲板无
再来就是关于排水量的问题，很多人之前盛传002会达到小鹰的水平，但我认为，002满排能到7万就不错了，不可能达到8万多吨大型航母的水平
至于以上观点我也不想过多解释原因，大家自己分析吧002双蒸气弹射器已经被说了很多了，对于这点我不想多说，但是至于双蒸气弹射器怎么布置我倒是认为并不会是前甲板和斜角甲板各一，而是前甲板两弹，斜角甲板无
再来就是关于排水量的问题，很多人之前盛传002会达到小鹰的水平，但我认为，002满排能到7万就不错了，不可能达到8万多吨大型航母的水平
至于以上观点我也不想过多解释原因，大家自己分析吧
再来就是关于排水量的问题，很多人之前盛传002会达到小鹰的水平，但我认为，002满排能到7万就不错了，不可能达到8万多吨大型航母的水平
至于以上观点我也不想过多解释原因，大家自己分析吧002双蒸气弹射器已经被说了很多了，对于这点我不想多说，但是至于双蒸气弹射器怎么布置我倒是认为并不会是前甲板和斜角甲板各一，而是前甲板两弹，斜角甲板无
再来就是关于排水量的问题，很多人之前盛传002会达到小鹰的水平，但我认为，002满排能到7万就不错了，不可能达到8万多吨大型航母的水平
至于以上观点我也不想过多解释原因，大家自己分析吧
这贴的时间确定不是2015-1-12？
这个推断很合逻辑啊,无论是技术积累和兔海的定位,都不会去赶NAVY的
舰首两条的话实际上并不特别好，因为影响甲板停靠舰载机的数量。舰首一条比较合适，或者上3条，前2斜1，舰首两条轮换使用和维护。
个人认为更重要的是上海地区船厂集体动员 江南总装的建造体制
特警4587 发表于 2016-1-12 15:52
舰首两条的话实际上并不特别好，因为影响甲板停靠舰载机的数量。舰首一条比较合适，或者上3条，前2斜1，舰 ...
舰首两条并不一定两条都要用，更大的意义在于互为备份，一条坏了可以用另一条。所以如果只用一条的话，并不会影响停机的数量。所以三条实际上是最佳方案，弹射器使用率比两条略高，并不会加重主机的负担，容错率则要高的多。
舰首两条的话实际上并不特别好，因为影响甲板停靠舰载机的数量。舰首一条比较合适，或者上3条，前2斜1，舰 ...
舰首两条并不一定两条都要用，更大的意义在于互为备份，一条坏了可以用另一条。所以如果只用一条的话，并不会影响停机的数量。所以三条实际上是最佳方案，弹射器使用率比两条略高，并不会加重主机的负担，容错率则要高的多。
航母是一个极其复杂的系统，不单单只考虑一条航母，还有其它配套的；排水量对于这种大型舰船而言，只不过吃水深度而言，长度基本就是330M的样子，小鹰标排6.1W，满排8.2W，相差2W；
还没算最大排水量，如果硬是往上塞东西，最大排水量是不是会到9W？也就是吃水多0.5M的样子，吃水0.5M对于一个吃水达12M的航母来说问题很大么？
再说几弹的问题，这个得看人员配备，和目前的国际态势，如果是战争年代，当然要保证出勤的高效率；
现在的航母用来干嘛，战斗力只是一个表象，更重要的是威慑，有没有航母，有几艘，难道还能真像二战中途岛海战那样，一次干掉几艘航母；
新航母怎么定位，得看大辽能在短时间内带出几套系统人员，就是装4弹，又能怎样，子系统人员不培养好，也是白搭~
还没算最大排水量，如果硬是往上塞东西，最大排水量是不是会到9W？也就是吃水多0.5M的样子，吃水0.5M对于一个吃水达12M的航母来说问题很大么？
再说几弹的问题，这个得看人员配备，和目前的国际态势，如果是战争年代，当然要保证出勤的高效率；
现在的航母用来干嘛，战斗力只是一个表象，更重要的是威慑，有没有航母，有几艘，难道还能真像二战中途岛海战那样，一次干掉几艘航母；
新航母怎么定位，得看大辽能在短时间内带出几套系统人员，就是装4弹，又能怎样，子系统人员不培养好，也是白搭~
都说了“双蒸”是指蒸汽动力和蒸汽弹弓，怎么还有说是2台弹射器的？
你的想法是好，可既然能在舰艏放俩了，那为啥不能直接放四个？就是因为放不下四个，才放俩的，又本末倒置了。
参考美帝差不多大小的航母，前面两个，或者两前一中总共三个
参考美帝差不多大小的航母，前面两个，或者两前一中总共三个
两个弹射器太少了。7万吨的，至少应该三条，理想四条。
如果只有两条还全放在舰首是对斜角甲板边停机区域的极大浪费，后升降机也变得鸡肋，说简单点是个加班利用率的问题，几年前哈工大的泄密方案已经有斜角弹射了
航母是一个极其复杂的系统，不单单只考虑一条航母，还有其它配套的；排水量对于这种大型舰船而言，只不过吃 ...
嗯，是，干起来时就是一个很好的银样腊枪头！
嗯，是，干起来时就是一个很好的银样腊枪头！
斜角甲板不装弹射器？那是很大的浪费
都说了“双蒸”是指蒸汽动力和蒸汽弹弓，怎么还有说是2台弹射器的？
2台是猜测，只是大神感觉2台的可能性比较大而已
2台是猜测，只是大神感觉2台的可能性比较大而已
很合理也很现实
还是希望能有图说明，因为中美武器不是一样的。。。
比如女王可以仅凭甲板轻松运作30-40架固定翼飞机，而我们同吨位甚至略大的002打死也不可能达到这个程度，因为我们有斜角甲板，而且舰载机是巨大的歼15，不是占地小的垂直降落、肥电B。
但是，真要论起综合作战能力，002会比女王差吗？我看很不见得。。。
还是希望能有图说明，因为中美武器不是一样的。。。
比如女王可以仅凭甲板轻松运作30-40架固定翼飞机，而我们同吨位甚至略大的002打死也不可能达到这个程度，因为我们有斜角甲板，而且舰载机是巨大的歼15，不是占地小的垂直降落、肥电B。
但是，真要论起综合作战能力，002会比女王差吗？我看很不见得。。。
不明白为什么要搞2条弹射器，不搞三条，为节约成本？
航母是一个极其复杂的系统，不单单只考虑一条航母，还有其它配套的；排水量对于这种大型舰船而言，只不过吃 ...
墙裂支持！
墙裂支持！
不明白为什么要搞2条弹射器，不搞三条，为节约成本？
因为装不下，所以楼主的说法前提就不对，肯定还是舰艏一条，斜角一条，分开布置。
因为装不下，所以楼主的说法前提就不对，肯定还是舰艏一条，斜角一条，分开布置。
关键是，即便美国的航妈也不是说一直4条弹弓都能用，他会有维修。只有两条弹弓怕是无法保证出勤率啊，万一俩儿都坏了呢？就废了？
未来航空兵 发表于 2016-1-12 19:32
因为装不下，所以楼主的说法前提就不对，肯定还是舰艏一条，斜角一条，分开布置。
如果是装不下，那肯定是你说的对了，但是觉得这种可能性不大啊
因为装不下，所以楼主的说法前提就不对，肯定还是舰艏一条，斜角一条，分开布置。
如果是装不下，那肯定是你说的对了，但是觉得这种可能性不大啊
如果是装不下，那肯定是你说的对了，但是觉得这种可能性不大啊
猫版的帖子里，一个是说我们的吨位小，动力弱，带不动，还有一个是说我们的比较重，不完全是尺寸原因。
还有一个我想，可能还是尺寸原因，我们的航母动力不行，还要有一定的航速，那就得把船型做窄，甲板就放不下四个弹射器了。
猫版的帖子里，一个是说我们的吨位小，动力弱，带不动，还有一个是说我们的比较重，不完全是尺寸原因。
还有一个我想，可能还是尺寸原因，我们的航母动力不行，还要有一定的航速，那就得把船型做窄，甲板就放不下四个弹射器了。
特警4587 发表于 2016-1-12 15:52
舰首两条的话实际上并不特别好，因为影响甲板停靠舰载机的数量。舰首一条比较合适，或者上3条，前2斜1，舰 ...
你要兔子走女王的路线？军迷们能答应吗？
舰首两条的话实际上并不特别好，因为影响甲板停靠舰载机的数量。舰首一条比较合适，或者上3条，前2斜1，舰 ...
你要兔子走女王的路线？军迷们能答应吗？