央视《大国崛起》 观众众说纷纭 记者： 东方

今天的对比新闻，我们要为大家对比介绍海内外媒体和舆论对中国最近播出的一个电视政论专题片《大国崛起》的众说纷纭。
　　
　　这部电视片在中央电视台播出之后，中国作为一个崛起的大国，将在世界上扮演什么角色？中国从世界其他大国的崛起中学习什么？这部电视片播出的背景如何？预示着什么？这些问题引发了海内外舆论的热烈反响。
　　
　　*热播热评*
　　
　　首先我们看看它热门的程度。“大国崛起”这四个字，用谷歌搜索，已经有178万个网页有相关词语，用中国大陆的互联网引擎搜索，也有145万个网页。热播以及热评，由此可见一斑。
　　
　　由北京大学国际关系学院院长王缉思为总编导的12集大型电视纪录片，总结了世界上九个大国崛起的经历和发展的经验，其中包括老牌帝国主义国家葡萄牙，西班牙，世界共产主义运动的老大哥前苏联，当然还有当今世界上唯一的超级大国美国。
　　
　　这部浓缩世界五百年来近代史的历史片是否真实地再现了历史呢？官方和民间对这部片子的解读有明显的不同。
　　
　　*严肃 展示事实*
　　
　　清华大学经济管理学院副院长钱颖一发表文章认为，这部电视片是“在浮躁环境下的一部严肃纪录片“。他表示，看到世界的过去，能够带来现实的思考。
　　
　　中国官方媒体援引他的一篇文章说：“我觉得这部片子试图寻找大国崛起的逻辑，它首先展示的是基本的历史事实，这一点非常重要，因为现在有很多描写历史的著作或者是电视片，更多地是戏说，而不是严肃认真的展示人类知识现在最前沿的知识。”
　　
　　*价值判断较少*
　　
　　《大国崛起》总策划麦天枢说这部片子采取侧重历史事实，而较少价值判断的方式，导致了其中所叙述的历史和我们熟悉的教科书认识有所区别。
　　
　　*迎合上意 服务政治*
　　
　　很多中国的电视观众在看过这部电视纪录片之后，表示这部历史纪录片在历史基础知识的启蒙方面，起到一定的作用。但是，这部电视片的编导在浩如烟海的历史事实的内容取舍方面，明显带有揣摩上意，为政治服务的色彩。
　　
　　*大喊大叫和装聋作哑*
　　
　　一位观众在看过苏联帝国篇之后在互联网上发表评论说：“昨天看了苏联篇，整集50分钟，有49分钟用来讴歌苏联的伟大和成就……编剧用最后1分钟来这样交代结尾：20世纪30年代，一个美国人看到了欣欣向荣的苏联，就写了一本讴歌苏联的书，同时他发现了苏联有一些缺陷和问题，就决定50年后再出版这本书，因为他相信50年后苏联肯定已经解决了这些问题，2001年，这本书出版了，遗憾的是，苏联没有解决这些缺陷和问题，2001年，莫斯科红场上的红旗降了下来。然后话锋一转：如今俄罗斯人民正走在复兴的道路上（本集终）。”
　　
　　这位听众对俄罗斯人民抛弃共产主义制度，整个苏联东欧共产主义阵营土崩瓦解的历史性事件被有意识舍弃而感叹道：“果真是有些东西大喊大叫，有些东西装聋作哑啊。”
　　
　　*大谈美国专利 不提三权分立*
　　
　　这部电视片在谈到美国崛起过程的时候，谈到了独立战争，西部开发，南北战争，废除奴隶制等美国历史上的重大历史事件。电视片谈到美国先贤制定的联邦宪法的重要性。但是，这部纪录片没有提到美国宪法中最重要的精神，那就是通过三权分立的原则限制政府的权力以及保障人民的自由，而是用了大量的笔墨谈专利权的保护。
　　
　　中央电视台公布的美国篇《新国新政》的解说词说：“在1787年的制宪会议上，美国人第一次把专利权写入了宪法，用国家的根本大法来保护发明创造。毫无疑问，这项由国家缔造者写入宪法的制度，激发了人们的动力。它不仅促使人们产生了从事发明的愿望，而且人们一旦这样去做，这项制度能够保障他们在市场上获得商业上的成功。这就是全部的理念。”
　　
　　一些观察家指出，这些解说词给观众的印象似乎是美国的强大和崛起主要是通过对专利权的保护。
　　
　　*学经济 学科技 更要学民主*
　　
　　一位观众一针见血地指出，美国经济强大是建立在民主制度之上的。中国不能只学美国的经济和科技，不学美国的民主。这位观众在互联网上发表看法说：
　　
　　“美国的经济为什么能持续发展？而纳粹德国和苏联却昙花一现？这就是美国是在自由民主下发展经济，而后者在专制集权下发展经济，在自由民主下的经济发展是可持续的发展，而在专制集权下的经济发展是不可持续的。
　　
　　“看看，今天的美国还是那么强大，甚至更加强大了，而纳粹德国和苏联却已经灰飞烟灭了，这就是因为他们的宗旨不同的原故。美国经济是在自由民主的旗帜引领下才取得成功的，而我们今天不去研究美国经济成功背后的自由民主的背景，而只是学习美国的经济经验，这和清末失败的洋务运动‘中学为本，西学为用’有什么区别？”
　　
　　*还算客观公正*
　　
　　香港《苹果日报》发表文章分析说， 央视制作的《大国崛起》，探讨九大国崛起的背景、原因、经过，及衰败的原因和过程等，立场还算客观公正，不再像以往那样批评这些“邪恶帝国主义国家”，而是肯定社会制度、文化传统等在其崛起中的作用。播映以来，口碑不错。但《大国崛起》的“客观”背后，隐藏很多政治目的，为中国同样的崛起方式辩护。
　　
　　苹果日报介绍了这部电视片产生的背景。中共中央政治局于2003年11月24日的集体学习班，分别以“十五世纪以来世界主要国家发展历史考察”为题，邀请学者授课，说明当时中共最高层已认识到，中国的崛起已是不可逆转的事实。学习班正是中央电视台制作《大国崛起》的远因。
　　
　　*驳“中国新殖民主义论”*
　　
　　海外观察家指出，中央电视台播出的这部九集电视片，从某种意义上说，是对国际社会最近批评中国在非洲和其他第三世界国家的能源项目是新殖民主义而进行的消毒。
　　
　　苹果日报说，中国崛起的方式，跟那些大国惊人地相似：以全球贸易积聚财富、不惜代价去发展经济的重商主义、不断增强军事力量去保护贸易路线等。更甚者，近年中国人大举进军非洲，跟当年的大国殖民之路，在经济掠夺、操控当地政治经济的做法，本质上并无分别，因而被西方传媒及非洲左翼人士批评为“新殖民主义”。北京一方面设法澄清“新殖民主义”乃无稽之谈，强调中非之间是平等、互利的关系，中国的崛起也绝不会威胁其他国家的安全及破坏国际社会的秩序。另一方面，北京也开始重新检视自己的世界观、历史观，至少要对这些大国的崛起，进行彻底平反，否则很容易被人“以子之矛、攻子之 盾”。
　　
　　*师法英美法 莫效德日俄*
　　
　　一位看过大国崛起的电视片的中国人在互联网上发表文章说：中国的崛起，最重要的对准方向，师法英美法等国在自由民主的体制下发展经济的道路，从日本，德国等专制独裁制度发展经济对外侵略扩张历史教训中汲取教训。
　　
　　他分析说，纵观世界近代大国崛起，不外两条道路。第一条是英、美、法等国：以私有财产神圣不可侵犯、自由、民主、市场经济、人民主权、权力制衡为原则，基本走上一条健康发展的道路，其中，也不乏波折、动荡，特别是法国尤烈，但基本是按照其近代化初始开创的道路而前行，大方向是正确的、社会发展的成效有目共睹，直到今天仍然引领世界潮流；
　　
　　他还写道：德、日、俄，走上另一条道路：专制极权，压制民众，以强力政府推动经济发展，对外侵略扩张，最终无一不自取灭亡、灰飞烟灭，不得不在一片废墟上改弦更张、从头再来；而毁灭后再次选择的道路无不与英、美、法趋同，以民主、人权、宪政、私有经济、社会福利为基础，另起炉灶重开张。至于中国，晚清以来走的是哪条路，前途怎样，大家看看现实，自会明白，因此，大国固然好，但要看怎么个大， 崛起也固然好，也要看怎么个崛起，道路、方向才是最重要的，要不然就像盲人骑瞎马，夜半临深池。
　　
　　*可能是信号*
　　
　　不过，在中国媒体受到中宣部严格控制的情况下中央电视台的记者和编辑进行的这次探索和尝试，也得到海内外一些观察家的肯定。
　　
　　一位观众在互联网上发表自己的看法说：央视这次的《大国崛起》专题片应该不是一个平常之事，所谓古为今用，洋为中用，以史为鉴，这是起码的常识，即便不是“最高“的刻意安排，单就一贯强调的舆论导向作用和央视的特殊地位，就可以有理由相信，这可能是一个信号，视为十几年来思想领域的死水微澜，亦不为过。
　　
　　*放言法国民权*
　　
　　一位看过法国篇的观众评论说：法国的一集主讲民权。当真吓了一大跳。就是新华社内参也很少这么宽的尺度。很多理念可以说是高层应该害怕的。竟然能播出来。相当不容易啊。
　　
　　*联想《河殇》*
　　
　　很多观众看到这部片子之后，把这部片子和1989年民运前夕中央电视台播出的另一部电视政论片《河殇》联系了起来。
　　
　　一位观众对比《河殇》和《大国崛起》的异同时说：《河殇》是批判，是自我反省，未免撕破了脸皮，捅到了软肋，貌似苦口良药，实为李敖，柏扬，鲁迅，不招人待见。所以，《河殇》进了冷宫。而《大国崛起》是眼馋，是羡慕，是垂涎三尺，它的出笼，是历史逼迫，不得已而为之。
　　
　　当年《河殇》的五名撰稿人中有四位在中共镇压了1989年天安门广场上的学生民主运动之后，跨过"蔚蓝色的海洋"，来到了美国。其中有两名作者，远志明和谢选骏，已经成了虔诚的基督徒。远志明更是进入神学院学习，并且亲自执笔，多次返回中国拍摄，推出了一部七集电视片《神州》和另一部电视纪录片《十字架在中国》。
　　
　　有些评论家认为《神州》是《河殇》的续集。远志明通过这两部电视片探索了中国的出路。他说：“这部片子强烈地透露出一个信息，就是中国人2500年自相残杀自我虐待已经够了, 爱，和平，宽恕才是中国人真正的出路。
　　
　　著名中国旅美学者陈奎德说，通过远志明先生所拍的电视片《十字架在中国》，当会有一个感性的概貌，人们不难发现那片土地上勃勃的信仰生机。目前，中国基督教徒已有上亿，占人口总数的10%左右，而且相当大大部份的中国知识分子是基督徒或所谓的“文化基督徒”。
　　
　　从可以预见的历史长程来看，陈奎德预估中国大陆的基督教信仰状态会比较接近台湾社会的目前状态，即是说，很可能是处于日本与韩国之间。
　　
　　*不可能在北韩播出*
　　
　　从《河殇》，到《神州》，到《十字架》到《大国崛起》，中国新闻工作者通过政论电视片的形式探索中国出路。一位观众指出，此片无论如何也不可能在北韩播出，说明中国人是有智慧的，有良知的知识分子的启蒙活动并没停止过，从辛亥革命开始的反封建专制斗争也没有停止过。
　　
　　*政治转向的先声？*
　　
　　还有一位观众注意到温家宝总理在全国文代会上的讲话，鼓励作家追求真理，他说，这可是江核心时期所没有的！看来国家民族有了点曙光。
　　
　　甚至有人预测这部片子可能是政治转向的迹象。谈到《河殇》，一位观众感叹地说：《河殇》也罢，《大国崛起》也罢，延续的都是中山先生共和国未圆满的事业，而这条路是好多大国，好多小国成功的必由之路。
　　
　　他呼吁电视台和中国的官方媒体不要再动不动就以皇帝的口吻讲什么国情啊，民族素质啊，初级阶段啊，来搪塞民主和自由。
　　
　　一位观众说，为什么非要摸着石头过河呢？西方已经有了完整的体系，我们这儿为什么不照搬呢？他认为中央电视台在这部介绍西方文明史的电视片中已经为中国的改革开放以及和平崛起提供了可以参照的经验。这些成功的经验在中国得不到实施，其原因“不是摸着石头过河，而是趟浑水好捞钱！”
　　
　　*缺乏新意 但胜于无*
　　
　　不过，有些观众指出，《大国崛起》片子里并没有什么新鲜内容，只不过正式地承认人家的大国地位，承认人家先进。一位笔名叫西风独自凉的观众感叹道：“我们也真够可伶的，有一点鼓吹人权自由，讲点事实真相的东西，就好像过年一般！不过，有总比没有好。但愿这是新启蒙运动的发端。”
　　
　　一位民众在中文互联网论坛上留言说，中国的新闻工作者只敢通过电视片谈外国历史经验教训还不够。他呼吁要：还政于民以杜贪官；还兵于国以绝强权；还商于市以增民富；还实于史以诫万年。今天的对比新闻，我们要为大家对比介绍海内外媒体和舆论对中国最近播出的一个电视政论专题片《大国崛起》的众说纷纭。
　　
　　这部电视片在中央电视台播出之后，中国作为一个崛起的大国，将在世界上扮演什么角色？中国从世界其他大国的崛起中学习什么？这部电视片播出的背景如何？预示着什么？这些问题引发了海内外舆论的热烈反响。
　　
　　*热播热评*
　　
　　首先我们看看它热门的程度。“大国崛起”这四个字，用谷歌搜索，已经有178万个网页有相关词语，用中国大陆的互联网引擎搜索，也有145万个网页。热播以及热评，由此可见一斑。
　　
　　由北京大学国际关系学院院长王缉思为总编导的12集大型电视纪录片，总结了世界上九个大国崛起的经历和发展的经验，其中包括老牌帝国主义国家葡萄牙，西班牙，世界共产主义运动的老大哥前苏联，当然还有当今世界上唯一的超级大国美国。
　　
　　这部浓缩世界五百年来近代史的历史片是否真实地再现了历史呢？官方和民间对这部片子的解读有明显的不同。
　　
　　*严肃 展示事实*
　　
　　清华大学经济管理学院副院长钱颖一发表文章认为，这部电视片是“在浮躁环境下的一部严肃纪录片“。他表示，看到世界的过去，能够带来现实的思考。
　　
　　中国官方媒体援引他的一篇文章说：“我觉得这部片子试图寻找大国崛起的逻辑，它首先展示的是基本的历史事实，这一点非常重要，因为现在有很多描写历史的著作或者是电视片，更多地是戏说，而不是严肃认真的展示人类知识现在最前沿的知识。”
　　
　　*价值判断较少*
　　
　　《大国崛起》总策划麦天枢说这部片子采取侧重历史事实，而较少价值判断的方式，导致了其中所叙述的历史和我们熟悉的教科书认识有所区别。
　　
　　*迎合上意 服务政治*
　　
　　很多中国的电视观众在看过这部电视纪录片之后，表示这部历史纪录片在历史基础知识的启蒙方面，起到一定的作用。但是，这部电视片的编导在浩如烟海的历史事实的内容取舍方面，明显带有揣摩上意，为政治服务的色彩。
　　
　　*大喊大叫和装聋作哑*
　　
　　一位观众在看过苏联帝国篇之后在互联网上发表评论说：“昨天看了苏联篇，整集50分钟，有49分钟用来讴歌苏联的伟大和成就……编剧用最后1分钟来这样交代结尾：20世纪30年代，一个美国人看到了欣欣向荣的苏联，就写了一本讴歌苏联的书，同时他发现了苏联有一些缺陷和问题，就决定50年后再出版这本书，因为他相信50年后苏联肯定已经解决了这些问题，2001年，这本书出版了，遗憾的是，苏联没有解决这些缺陷和问题，2001年，莫斯科红场上的红旗降了下来。然后话锋一转：如今俄罗斯人民正走在复兴的道路上（本集终）。”
　　
　　这位听众对俄罗斯人民抛弃共产主义制度，整个苏联东欧共产主义阵营土崩瓦解的历史性事件被有意识舍弃而感叹道：“果真是有些东西大喊大叫，有些东西装聋作哑啊。”
　　
　　*大谈美国专利 不提三权分立*
　　
　　这部电视片在谈到美国崛起过程的时候，谈到了独立战争，西部开发，南北战争，废除奴隶制等美国历史上的重大历史事件。电视片谈到美国先贤制定的联邦宪法的重要性。但是，这部纪录片没有提到美国宪法中最重要的精神，那就是通过三权分立的原则限制政府的权力以及保障人民的自由，而是用了大量的笔墨谈专利权的保护。
　　
　　中央电视台公布的美国篇《新国新政》的解说词说：“在1787年的制宪会议上，美国人第一次把专利权写入了宪法，用国家的根本大法来保护发明创造。毫无疑问，这项由国家缔造者写入宪法的制度，激发了人们的动力。它不仅促使人们产生了从事发明的愿望，而且人们一旦这样去做，这项制度能够保障他们在市场上获得商业上的成功。这就是全部的理念。”
　　
　　一些观察家指出，这些解说词给观众的印象似乎是美国的强大和崛起主要是通过对专利权的保护。
　　
　　*学经济 学科技 更要学民主*
　　
　　一位观众一针见血地指出，美国经济强大是建立在民主制度之上的。中国不能只学美国的经济和科技，不学美国的民主。这位观众在互联网上发表看法说：
　　
　　“美国的经济为什么能持续发展？而纳粹德国和苏联却昙花一现？这就是美国是在自由民主下发展经济，而后者在专制集权下发展经济，在自由民主下的经济发展是可持续的发展，而在专制集权下的经济发展是不可持续的。
　　
　　“看看，今天的美国还是那么强大，甚至更加强大了，而纳粹德国和苏联却已经灰飞烟灭了，这就是因为他们的宗旨不同的原故。美国经济是在自由民主的旗帜引领下才取得成功的，而我们今天不去研究美国经济成功背后的自由民主的背景，而只是学习美国的经济经验，这和清末失败的洋务运动‘中学为本，西学为用’有什么区别？”
　　
　　*还算客观公正*
　　
　　香港《苹果日报》发表文章分析说， 央视制作的《大国崛起》，探讨九大国崛起的背景、原因、经过，及衰败的原因和过程等，立场还算客观公正，不再像以往那样批评这些“邪恶帝国主义国家”，而是肯定社会制度、文化传统等在其崛起中的作用。播映以来，口碑不错。但《大国崛起》的“客观”背后，隐藏很多政治目的，为中国同样的崛起方式辩护。
　　
　　苹果日报介绍了这部电视片产生的背景。中共中央政治局于2003年11月24日的集体学习班，分别以“十五世纪以来世界主要国家发展历史考察”为题，邀请学者授课，说明当时中共最高层已认识到，中国的崛起已是不可逆转的事实。学习班正是中央电视台制作《大国崛起》的远因。
　　
　　*驳“中国新殖民主义论”*
　　
　　海外观察家指出，中央电视台播出的这部九集电视片，从某种意义上说，是对国际社会最近批评中国在非洲和其他第三世界国家的能源项目是新殖民主义而进行的消毒。
　　
　　苹果日报说，中国崛起的方式，跟那些大国惊人地相似：以全球贸易积聚财富、不惜代价去发展经济的重商主义、不断增强军事力量去保护贸易路线等。更甚者，近年中国人大举进军非洲，跟当年的大国殖民之路，在经济掠夺、操控当地政治经济的做法，本质上并无分别，因而被西方传媒及非洲左翼人士批评为“新殖民主义”。北京一方面设法澄清“新殖民主义”乃无稽之谈，强调中非之间是平等、互利的关系，中国的崛起也绝不会威胁其他国家的安全及破坏国际社会的秩序。另一方面，北京也开始重新检视自己的世界观、历史观，至少要对这些大国的崛起，进行彻底平反，否则很容易被人“以子之矛、攻子之 盾”。
　　
　　*师法英美法 莫效德日俄*
　　
　　一位看过大国崛起的电视片的中国人在互联网上发表文章说：中国的崛起，最重要的对准方向，师法英美法等国在自由民主的体制下发展经济的道路，从日本，德国等专制独裁制度发展经济对外侵略扩张历史教训中汲取教训。
　　
　　他分析说，纵观世界近代大国崛起，不外两条道路。第一条是英、美、法等国：以私有财产神圣不可侵犯、自由、民主、市场经济、人民主权、权力制衡为原则，基本走上一条健康发展的道路，其中，也不乏波折、动荡，特别是法国尤烈，但基本是按照其近代化初始开创的道路而前行，大方向是正确的、社会发展的成效有目共睹，直到今天仍然引领世界潮流；
　　
　　他还写道：德、日、俄，走上另一条道路：专制极权，压制民众，以强力政府推动经济发展，对外侵略扩张，最终无一不自取灭亡、灰飞烟灭，不得不在一片废墟上改弦更张、从头再来；而毁灭后再次选择的道路无不与英、美、法趋同，以民主、人权、宪政、私有经济、社会福利为基础，另起炉灶重开张。至于中国，晚清以来走的是哪条路，前途怎样，大家看看现实，自会明白，因此，大国固然好，但要看怎么个大， 崛起也固然好，也要看怎么个崛起，道路、方向才是最重要的，要不然就像盲人骑瞎马，夜半临深池。
　　
　　*可能是信号*
　　
　　不过，在中国媒体受到中宣部严格控制的情况下中央电视台的记者和编辑进行的这次探索和尝试，也得到海内外一些观察家的肯定。
　　
　　一位观众在互联网上发表自己的看法说：央视这次的《大国崛起》专题片应该不是一个平常之事，所谓古为今用，洋为中用，以史为鉴，这是起码的常识，即便不是“最高“的刻意安排，单就一贯强调的舆论导向作用和央视的特殊地位，就可以有理由相信，这可能是一个信号，视为十几年来思想领域的死水微澜，亦不为过。
　　
　　*放言法国民权*
　　
　　一位看过法国篇的观众评论说：法国的一集主讲民权。当真吓了一大跳。就是新华社内参也很少这么宽的尺度。很多理念可以说是高层应该害怕的。竟然能播出来。相当不容易啊。
　　
　　*联想《河殇》*
　　
　　很多观众看到这部片子之后，把这部片子和1989年民运前夕中央电视台播出的另一部电视政论片《河殇》联系了起来。
　　
　　一位观众对比《河殇》和《大国崛起》的异同时说：《河殇》是批判，是自我反省，未免撕破了脸皮，捅到了软肋，貌似苦口良药，实为李敖，柏扬，鲁迅，不招人待见。所以，《河殇》进了冷宫。而《大国崛起》是眼馋，是羡慕，是垂涎三尺，它的出笼，是历史逼迫，不得已而为之。
　　
　　当年《河殇》的五名撰稿人中有四位在中共镇压了1989年天安门广场上的学生民主运动之后，跨过"蔚蓝色的海洋"，来到了美国。其中有两名作者，远志明和谢选骏，已经成了虔诚的基督徒。远志明更是进入神学院学习，并且亲自执笔，多次返回中国拍摄，推出了一部七集电视片《神州》和另一部电视纪录片《十字架在中国》。
　　
　　有些评论家认为《神州》是《河殇》的续集。远志明通过这两部电视片探索了中国的出路。他说：“这部片子强烈地透露出一个信息，就是中国人2500年自相残杀自我虐待已经够了, 爱，和平，宽恕才是中国人真正的出路。
　　
　　著名中国旅美学者陈奎德说，通过远志明先生所拍的电视片《十字架在中国》，当会有一个感性的概貌，人们不难发现那片土地上勃勃的信仰生机。目前，中国基督教徒已有上亿，占人口总数的10%左右，而且相当大大部份的中国知识分子是基督徒或所谓的“文化基督徒”。
　　
　　从可以预见的历史长程来看，陈奎德预估中国大陆的基督教信仰状态会比较接近台湾社会的目前状态，即是说，很可能是处于日本与韩国之间。
　　
　　*不可能在北韩播出*
　　
　　从《河殇》，到《神州》，到《十字架》到《大国崛起》，中国新闻工作者通过政论电视片的形式探索中国出路。一位观众指出，此片无论如何也不可能在北韩播出，说明中国人是有智慧的，有良知的知识分子的启蒙活动并没停止过，从辛亥革命开始的反封建专制斗争也没有停止过。
　　
　　*政治转向的先声？*
　　
　　还有一位观众注意到温家宝总理在全国文代会上的讲话，鼓励作家追求真理，他说，这可是江核心时期所没有的！看来国家民族有了点曙光。
　　
　　甚至有人预测这部片子可能是政治转向的迹象。谈到《河殇》，一位观众感叹地说：《河殇》也罢，《大国崛起》也罢，延续的都是中山先生共和国未圆满的事业，而这条路是好多大国，好多小国成功的必由之路。
　　
　　他呼吁电视台和中国的官方媒体不要再动不动就以皇帝的口吻讲什么国情啊，民族素质啊，初级阶段啊，来搪塞民主和自由。
　　
　　一位观众说，为什么非要摸着石头过河呢？西方已经有了完整的体系，我们这儿为什么不照搬呢？他认为中央电视台在这部介绍西方文明史的电视片中已经为中国的改革开放以及和平崛起提供了可以参照的经验。这些成功的经验在中国得不到实施，其原因“不是摸着石头过河，而是趟浑水好捞钱！”
　　
　　*缺乏新意 但胜于无*
　　
　　不过，有些观众指出，《大国崛起》片子里并没有什么新鲜内容，只不过正式地承认人家的大国地位，承认人家先进。一位笔名叫西风独自凉的观众感叹道：“我们也真够可伶的，有一点鼓吹人权自由，讲点事实真相的东西，就好像过年一般！不过，有总比没有好。但愿这是新启蒙运动的发端。”
　　
　　一位民众在中文互联网论坛上留言说，中国的新闻工作者只敢通过电视片谈外国历史经验教训还不够。他呼吁要：还政于民以杜贪官；还兵于国以绝强权；还商于市以增民富；还实于史以诫万年。