超级军网资源有限吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:28:16
1976年美国赫德森研所发表了《下一个2000年:关于美国和世界的景描述》,逐条批驳了《增长的极限》。1981年美学者朱利安L·西蒙(JulianLSimon)在《最后资源》(中译本《没有极限的增长》)一书中也对马俱乐部的极限论提出了批评:从“无限的自然源”到“永不枯竭的能源”,“我们可以得到的自资源的数量,以及更为重要的这种资源可能向们提供的效用,是永远不可知的”,“
实际上,技创造新的资源……这就是人类不断繁衍增加断消费更多的资源,而资源贮备却不断增长的因”。[12](p45,223)
他在1984年出版的《资源丰富的球》一书中指出:生产的不断增长能为更多的生进一步提供潜力,虽然目前人口、资源和环境的展趋势给技术、工业化和经济增长带来了一些题,但是人类能力的发展是无限的,因而这些问不是不能解决的。世界的发展趋势是在不断改而不是在逐渐变坏。1976年美国赫德森研所发表了《下一个2000年:关于美国和世界的景描述》,逐条批驳了《增长的极限》。1981年美学者朱利安L·西蒙(JulianLSimon)在《最后资源》(中译本《没有极限的增长》)一书中也对马俱乐部的极限论提出了批评:从“无限的自然源”到“永不枯竭的能源”,“我们可以得到的自资源的数量,以及更为重要的这种资源可能向们提供的效用,是永远不可知的”,“
实际上,技创造新的资源……这就是人类不断繁衍增加断消费更多的资源,而资源贮备却不断增长的因”。[12](p45,223)
他在1984年出版的《资源丰富的球》一书中指出:生产的不断增长能为更多的生进一步提供潜力,虽然目前人口、资源和环境的展趋势给技术、工业化和经济增长带来了一些题,但是人类能力的发展是无限的,因而这些问不是不能解决的。世界的发展趋势是在不断改而不是在逐渐变坏。
实际上,技创造新的资源……这就是人类不断繁衍增加断消费更多的资源,而资源贮备却不断增长的因”。[12](p45,223)
他在1984年出版的《资源丰富的球》一书中指出:生产的不断增长能为更多的生进一步提供潜力,虽然目前人口、资源和环境的展趋势给技术、工业化和经济增长带来了一些题,但是人类能力的发展是无限的,因而这些问不是不能解决的。世界的发展趋势是在不断改而不是在逐渐变坏。1976年美国赫德森研所发表了《下一个2000年:关于美国和世界的景描述》,逐条批驳了《增长的极限》。1981年美学者朱利安L·西蒙(JulianLSimon)在《最后资源》(中译本《没有极限的增长》)一书中也对马俱乐部的极限论提出了批评:从“无限的自然源”到“永不枯竭的能源”,“我们可以得到的自资源的数量,以及更为重要的这种资源可能向们提供的效用,是永远不可知的”,“
实际上,技创造新的资源……这就是人类不断繁衍增加断消费更多的资源,而资源贮备却不断增长的因”。[12](p45,223)
他在1984年出版的《资源丰富的球》一书中指出:生产的不断增长能为更多的生进一步提供潜力,虽然目前人口、资源和环境的展趋势给技术、工业化和经济增长带来了一些题,但是人类能力的发展是无限的,因而这些问不是不能解决的。世界的发展趋势是在不断改而不是在逐渐变坏。
问题是，资源更新，科技的发展是要时间的。在新的资源发现以前，还是要夹着尾巴做人比较好。
]]
技术上应该说是有限的"无限",一旦有了利益集团的出现,一切可知和不可知的资源都变成有限的!
]]
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 22:45 发表
1976年美国赫德森研所发表了《下一个2000年:关于美国和世界的景描述》,逐条批驳了《增长的极限》。1981年美学者朱利安L·西蒙(JulianLSimon)在《最后资源》(中译本《没有极限的增长》)一书中也对马俱乐部的极限 ...
或许资源的确是可以无限利用的，但是绝对和相对是两个不同的概念，人类之所以要有发展的过程，正是因为人永远是立足于自身现实的动物－－人不是神，人在进步的过程永远有相对于具体的现实的瓶颈，也就是说，资源是绝对的无限，但是却是相对的有限，在我们的技术水平没有能够真正无限的利用资源的时候，人口的数量必须得到控制！
该书充分证明了：物质不灭，资源永恒的道理。
早说过了，资源总体上肯定是无穷的，宇宙还没开发呢！
但是目前中国很多家庭没有那么多资源可以用，简单的说就是养一个孩子已经很辛苦了。
但是目前中国很多家庭没有那么多资源可以用，简单的说就是养一个孩子已经很辛苦了。
原帖由 ytgk9999 于 2006-11-11 23:26 发表
或许资源的确是可以无限利用的，但是绝对和相对是两个不同的概念，人类之所以要有发展的过程，正是因为人永远是立足于自身现实的动物－－人不是神，人在进步的过程永远有相对于具体的现实的瓶颈，也就是 ...
从统计来看，你没有证据说明自己正确。属于yy。
许多理由表明，厌恶风险与自然资源并没有什
么必然联系。首光，任何矿产短缺加剧的后果，
即其价格的相对上涨，并不危及生命。其此，一种
物质的相对短缺会导致其它替代品的出现，如铝代
替铜，于是匮乏缓相。其次，也许是最重要的，任
何一种物质区乏的现象都是缓慢的表现出来的，人
类有足够的时间和机会适当调整有关的社会相经济
利益。最后，正如社会丰裕程度的提高和人口的增
长增加自然资源的需求一样，它们也有功于提高
人类缓解能源紧张的能力，以及提高扩展技术和经
济的能力，这将使任何一种物质的重要性相对减少。
么必然联系。首光，任何矿产短缺加剧的后果，
即其价格的相对上涨，并不危及生命。其此，一种
物质的相对短缺会导致其它替代品的出现，如铝代
替铜，于是匮乏缓相。其次，也许是最重要的，任
何一种物质区乏的现象都是缓慢的表现出来的，人
类有足够的时间和机会适当调整有关的社会相经济
利益。最后，正如社会丰裕程度的提高和人口的增
长增加自然资源的需求一样，它们也有功于提高
人类缓解能源紧张的能力，以及提高扩展技术和经
济的能力，这将使任何一种物质的重要性相对减少。
这种观点并不只是限于经济学家。一名技术专
家写到采矿业时也有同样的观点： “实际上，技术
不断地创造新的资源。”人类以适当价格享受无限
的矿产。在能源和其它原材料方面的主要局限性，是
我们的知识，而知识的源泉是人类的头脑。因此人
类的重要制约因素是教育训练相想象能力，这就是
为什么人类不断繁衍增加，不断消费更多的资源，
而自然资源的贮备却不断增长的原因。
家写到采矿业时也有同样的观点： “实际上，技术
不断地创造新的资源。”人类以适当价格享受无限
的矿产。在能源和其它原材料方面的主要局限性，是
我们的知识，而知识的源泉是人类的头脑。因此人
类的重要制约因素是教育训练相想象能力，这就是
为什么人类不断繁衍增加，不断消费更多的资源，
而自然资源的贮备却不断增长的原因。
请楼主先把新资源开发出来再说 我没兴趣在论坛上看别人做梦
原帖由 matrix2388 于 2006-11-11 23:27 发表
早说过了，资源总体上肯定是无穷的，宇宙还没开发呢！
但是目前中国很多家庭没有那么多资源可以用，简单的说就是养一个孩子已经很辛苦了。
主要是技术进步导致资源增加的结果。你以为要开垦宇宙啊！
]]
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 23:28 发表
从统计来看，你没有证据说明自己正确。属于yy。
少来这套实证主义的诡辩－－实证主义最大的谬误就在于将证明的实证性绝对化，统计数据仅仅是科学研究的一个层面而非全部，死掰着实证主义的大腿一点都不好玩。
你说资源无限，那么你如何论证中国的煤炭在五十年内、石油在六十年内就要消耗完呢？资源的利用在当前的科学条件之下还不是无限的，先破坏再治理已经被证明是绝对错误和幼稚的想法了。
]]
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 23:38 发表
从历史来看，不就明白了。资源源源不断啊。不如重水，以前人类技术水平的当然资源，现在就是资源了。你证明人类能力下降，未来没有新发现。。。既然如此，我们由理由搞计划生育吗？
呵呵 这位大仙 你怎么算出来了的技术更新必定高于无控制的人口增长?/ 能不能先把这套理论完善了再来流口水?
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 23:35 发表
这种观点并不只是限于经济学家。一名技术专
家写到采矿业时也有同样的观点： “实际上，技术
不断地创造新的资源。”人类以适当价格享受无限
的矿产。在能源和其它原材料方面的主要局限性，是
我们的知识， ...
你所有的观点都是基于继成历史的假定，假定任何一种资源的消耗都必定会有一种资源随时替代，然而在现实中可能么？任何一种技术的更新都是需要长期的科学实验、商业论证、具体的操作等等长期、复杂的过程，在这个过程中会发生很多不可预知的事情，并非先进的技术就一定或得到成功，美国的“铱星”的破产就是最好的例子，人类的发展是否能够把所有的赌注都放在不可预知的东西上面？你认为这是股票市场的投机么？
原帖由 中国sunyan 于 2006-11-11 23:44 发表
呵呵 这位大仙 你怎么算出来了的技术更新必定高于无控制的人口增长?/ 能不能先把这套理论完善了再来流口水?
西方国家人口数目自发都不增加，反而减少了，何来“无控制的人口增长”？不要YY啊。
原帖由 ytgk9999 于 2006-11-11 23:45 发表
你所有的观点都是基于继成历史的假定，假定任何一种资源的消耗都必定会有一种资源随时替代，然而在现实中可能么？任何一种技术的更新都是需要长期的科学实验、商业论证、具体的操作等等长期、复杂的过程 ...
你没有任何证据能够证明，人类无法找到相似替代品。
而历史告诉我们，能够找到。
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 23:42 发表
好告诉你，随着上述化石能的减少，其价格必然缓慢上升，人们必然开发新技术取代他们。整个人类史来看，评价人口增加对自然资源“短缺”的影响时，必须考虑需求增加对新资源的勘探、资源的提炼技术和新的替代资 ...
好，价格上升，你仅仅是从市场经济的角度去考虑这个问题，那么是不是市场就能解决一切？你是否能够保证能够替代煤炭所有功能的资源在五十年内就一定会出现？而在这五十年内对煤炭的所有开采对环境的影响你如何评估？如果有新资源能投替代煤炭，那么这两者之间的接替如何完成？如何保证市场的接受度、民众的接受度之间的平稳过渡？
可续分为宏观层面和微观层面，宏观的道理肯定能够指导微观的操作，但是绝对不能替代微观的一切，这是一个实打实干的过程，而不是夸夸其谈、坐而论道。
原帖由 ytgk9999 于 2006-11-11 23:49 发表
好，价格上升，你仅仅是从市场经济的角度去考虑这个问题，那么是不是市场就能解决一切？你是否能够保证能够替代煤炭所有功能的资源在五十年内就一定会出现？而在这五十年内对煤炭的所有开采对环境的影响 ...
不同科学发展阶段对物质的质，要求是不同的。建议补补物理化学常识。不存在要替代替代物所有的物质性质，以人为本才是王道，满足那个阶段人的需求便可。
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 23:48 发表
你没有任何证据能够证明，人类无法找到相似替代品。
而历史告诉我们，能够找到。
能够找到？
－－或者化石能够，但是人类的资源仅仅是矿石？
一百多年前，一支漂泊鸠在英格兰是最普通不过的民间食物，而几十年后，最后一支野生漂泊鸠在苏格兰被一名猎人猎杀，上世纪六十年代，最后一支漂泊鸠在美国的动物园病死－－一个物种就此灭绝，动物是否能够找到绝对相同的替代品？
或者说这只是食物，那么我说非洲的毒箭蛙，因为观赏和制药的毁灭性捕捉，这种毒箭蛙已经灭绝，她身上的毒素已经从这个世界上灭绝，人类是够找到了能够替代它的东西？
或许多少年后人类可以通过克隆技术来重新制造这个物种，可是在技术实现之前，人类有多少需求就这样被搁置？
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 23:46 发表
西方国家人口数目自发都不增加，反而减少了，何来“无控制的人口增长”？不要YY啊。
开始脱离实际胡思乱想了 西方国家人口减少的都是发达国家 貌似你在讨论中国人口问题吧? 再说西方人口减少了那也是别的国家 怎么中国人口多了别人还能分担不成?
极为重要的是应承认发现新的方法和代用品并非靠运气。它们是为应付“短缺”而产生的。甚至在新方法和代用品发现之后，直到由于成本上升而使它们为社会需要之抵这些新方法、新产品可能并不投入使用。有一点很重致短缺和技术进步并不是竞争中互不相关的对手，而是相互影响的。
你de依星例子，在这里呢!
你de依星例子，在这里呢!
哎呀
让楼主开发点/发现/发明 替代石油使用的能源出来不久解决问题了么.
米国还要去海湾纠缠个P啊;P
让楼主开发点/发现/发明 替代石油使用的能源出来不久解决问题了么.
米国还要去海湾纠缠个P啊;P
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 23:55 发表
不同科学发展阶段对物质的质，要求是不同的。建议补补物理化学常识。不存在要替代替代物所有的物质性质，以人为本才是王道，满足那个阶段人的需求便可。
呵呵，问题就是你如何保证科学发展阶段的要求，同人类的需求绝对的、毫无问题的结合？替代煤炭的资源一定会产生，但是你如何保证这个过程－－长达几十年甚至近百年的过程能够绝对不出任何问题的进行下去？如果不能，那么资源就必须被科学的对待，就必须被作为一项稀缺的资源来处理。
原帖由 中国sunyan 于 2006-11-11 23:56 发表
开始脱离实际胡思乱想了 西方国家人口减少的都是发达国家 貌似你在讨论中国人口问题吧? 再说西方人口减少了那也是别的国家 怎么中国人口多了别人还能分担不成?
混乱是你，认为人口数量增加是无限。恰恰没有意识到科学社会发展水平对人口数量影响。
显然当中国发展为发达国家的时候，也必然出现人口增加有上限。
那时人们不愿意生孩子。
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 23:59 发表
极为重要的是应承认发现新的方法和代用品并非靠运气。它们是为应付“短缺”而产生的。甚至在新方法和代用品发现之后，直到由于成本上升而使它们为社会需要之抵这些新方法、新产品可能并不投入使用。有一点很重致 ...
铱星的例子，最大的教训就是告诉我们－－科技以人为本，并非先进的就一定是最好的，科技的发展需要全社会的接受和认可，而非简单的实验室的操作和资金的投入，科技的进步是一个渐进的过程，在这个过程没有完善之前，没有任何人敢去把人类的命运堵在一个不确定的东西上－－对新资源的开发难道不是这样一个过程么？
原帖由 ytgk9999 于 2006-11-12 00:00 发表
呵呵，问题就是你如何保证科学发展阶段的要求，同人类的需求绝对的、毫无问题的结合？替代煤炭的资源一定会产生，但是你如何保证这个过程－－长达几十年甚至近百年的过程能够绝对不出任何问题的进行下去 ...
看25楼。还有告诉你：你的问题都没有证据，瞎猜的问题。在西方70年代就批的一塌糊涂的思想而已。
原帖由 ytgk9999 于 2006-11-12 00:00 发表
呵呵，问题就是你如何保证科学发展阶段的要求，同人类的需求绝对的、毫无问题的结合？替代煤炭的资源一定会产生，但是你如何保证这个过程－－长达几十年甚至近百年的过程能够绝对不出任何问题的进行下去 ...
看25楼。还有告诉你：你的问题都没有证据，瞎猜的问题。在西方70年代就批的一塌糊涂的思想而已。
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-12 00:02 发表
混乱是你，认为人口数量增加是无限。恰恰没有意识到科学社会发展水平对人口数量影响。
显然当中国发展为发达国家的时候，也必然出现人口增加有上限。
那时人们不愿意生孩子。
到底是谁混乱呢 到现在你还没科学的论证技术水平一定会超过人口无控制增长呢?
当中国成为发达国家 请问你怎么保证在中国成为发达国家之前中国增长能稳定在不崩溃的范围呢? 别那个时候 你就给我们讲讲这个时候
原帖由 ytgk9999 于 2006-11-11 23:56 发表
能够找到？
－－或者化石能够，但是人类的资源仅仅是矿石？
一百多年前，一支漂泊鸠在英格兰是最普通不过的民间食物，而几十年后，最后一支野生漂泊鸠在苏格兰被一名猎人猎杀，上世纪 ...
没有漂泊鸠，人类不能生存不成？
在我看来，完全可以消失。
从地球演化的历史来看，99%生物都消失了。很平常。
原帖由 中国sunyan 于 2006-11-12 00:05 发表
到底是谁混乱呢 到现在你还没科学的论证技术水平一定会超过人口无控制增长呢?
当中国成为发达国家 请问你怎么保证在中国成为发达国家之前中国增长能稳定在不崩溃的范围呢? 别那个时候 你就给我 ...
人口都不存在无控制增长，那么我们还要来证明：”科学的论证技术水平一定会超过人口无控制增长呢?“问题吗？
脑袋糊涂了。
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-12 00:04 发表
看25楼。还有告诉你：你的问题都没有证据，瞎猜的问题。在西方70年代就批的一塌糊涂的思想而已。
七十年代西方的很多思潮在现在都被证明是愚蠢的东西－－呵呵，难道西方的就一定是正确的？当年孔德提出实证主义哲学的时候，很多人去抱她的大腿，和者如云，可是到了八十年代呢？应者寥寥，为什么？因为实证主义有它自身的缺陷，无法克服的缺陷，因为实证主义之能够应用于微观科学研究，而不能够用来宏观，因为实证主义永远无法做到宏观的模糊性和精确性的统一，因为实证主义的绝对证明在宏观中是绝对的谬误－－这就是你的理论最不堪一击的地方，你将宏观微观完全的颠倒了过来。
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-12 00:07 发表
没有漂泊鸠，人类不能生存不成？
在我看来，完全可以消失。
从地球演化的历史来看，99%生物都消失了。很平常。
少了你一个,人类还不是一样的过.
少了中国全体人,其他国家的人就不过了么;P
那么担忧干啥呢.
还不如去 先解决偏远山区那些依靠种地都还吃不饱的问题再说.
原帖由 中国sunyan 于 2006-11-12 00:05 发表
到底是谁混乱呢 到现在你还没科学的论证技术水平一定会超过人口无控制增长呢?
当中国成为发达国家 请问你怎么保证在中国成为发达国家之前中国增长能稳定在不崩溃的范围呢? 别那个时候 你就给我 ...
中国崩溃说，有依据吗？改唱衰了？且。不要拿没有证据东西说事，就如你明天会不会患绝症一样是无聊的。
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-12 00:07 发表
没有漂泊鸠，人类不能生存不成？
在我看来，完全可以消失。
从地球演化的历史来看，99%生物都消失了。很平常。
那你告诉我如何替代箭蛙的毒素，呵呵，这东西的替代品在哪里？生物的灭绝时自然历史演化的过程，由于自然原因的灭绝当然正常，可是灭绝于人类无节制的掠夺性开发的物种呢？他们的灭绝难道是必须的么？还是不可避免的？抑或是人类进步不可替代的代价？
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-12 00:08 发表
人口都不存在无控制增长，那么我们还要来证明：”科学的论证技术水平一定会超过人口无控制增长呢?“问题吗？
脑袋糊涂了。
呵呵 深夜了 这不怪你 但请不要忘记人口不存在无控制增长也是你自己立下的论点 你这个还没证明呢 用自己的一个没有证明的观点去证明自己另一个观点?
原帖由 叶禾 于 2006-11-12 00:10 发表
少了你一个,人类还不是一样的过.
少了中国全体人,其他国家的人就不过了么;P
那么担忧干啥呢.
还不如去 先解决偏远山区那些依靠种地都还吃不饱的问题再说.
靠！不以人为本，改万物平等了？切。如果你不是人本主义者，是所谓”的环保分子“，那么我将不回应你的言论。