超级军网关于“一炮封炮”的说明（纯技术探讨兼科普，非争论性） ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 11:32:57
]]
哦，明白些了，是要看情况的
]]
讨论一下，在现在的技术条件下，复杂环境下，通过努力，能不能做到“一炮封炮”？
原帖由 山野老狗 于 2006-9-24 16:10 发表
讨论一下，在现在的技术条件下，复杂环境下，通过努力，能不能做到“一炮封炮”？
不能，实战条件下，你要跟踪动目标本身就需要本事，更何况复杂条件下，要看清炮口都难。
小编和老王聊的时候，本来就是在谈一种理想状态，而不是实战情况。
“这个“第一炮就能”，纯粹是山人个人的想象”
我的语文成绩还将就。这个“一炮封炮”和“２炮封炮”、“３炮封炮”在中国语文中的含义和区别，还能分得清楚。
如果我理解错误，请指正。
我的语文成绩还将就。这个“一炮封炮”和“２炮封炮”、“３炮封炮”在中国语文中的含义和区别，还能分得清楚。
如果我理解错误，请指正。
原帖由 山人256 于 2006-9-24 16:20 发表
我说过了，本帖不想争论。
请认真看顶楼帖的这一段：
“第一句，“除非靠蒙，否则谁也做不到”，指的是“一炮将封口将对方炮弹封在炮管中”的说法，从语文角度看，“一炮……”的意思，一般是“第 ...
所以让你听听原文，看看人家是不是在说“首发”。
这个首发是你的理解，是不是？
语文好，你就应该知道，同一句话，用不同的语气读还有个歧义问题，更何况两人聊天的时候，用的还不是标准的官方语言，而是口语。
比如，说劫匪被警察一枪打死，你就非要理解成警察首发命中么？
顺便说一句，老王从当年困难时期，就坚持在车上工作，参加各种试验。研制六三的过程中，他一个人忙上忙下，饿得没办法的时候，还忍不住偷吃过边上农民种的蚕豆。有机会去当司务长，他不去，饿着也要坚持试验，就因为他爱坦克，爱炮。打某型弹，就用雨衣当防护，只有这个条件，受辐射也是严重超标了。
对这样的人，我是不会张口闭口用放屁和屁股这种词汇的。
对这样的人，我是不会张口闭口用放屁和屁股这种词汇的。
]]
原帖由 JCFERRET 于 2006-9-24 16:30 发表
顺便说一句，老王从当年困难时期，就坚持在车上工作，参加各种试验。研制六三的过程中，他一个人忙上忙下，饿得没办法的时候，还忍不住偷吃过边上农民种的蚕豆。有机会去当司务长，他不去，饿着也要坚持试验，就因 ...
顺便说一句，老王是谁，与本贴讨论无关，我不关心。
我关心的是楼主的话——“一炮将封口将对方炮弹封在炮管中”。
至于楼主前面说“以前记得炮王说……”，我压根就没有提，既不关心炮王是不是说过，更没有兴趣了解这“炮王”是不是姓王。
山人呐，咱们好像一直在玩“一个中国，各自表述”的文字把戏，事实永远只有一个，说法却大相径庭，人家说，“高压弹”在他的表述里就是“高压的弹”，我们有什么法子？
]]
原帖由 G6-52L 于 2006-9-24 16:45 发表
山人呐，咱们好像一直在玩“一个中国，各自表述”的文字把戏，事实永远只有一个，说法却大相径庭，人家说，“高压弹”在他的表述里就是“高压的弹”，我们有什么法子？
讨论，讨论，不要争吵。多听听大家的意见。
唉唉唉，你们几个，怎么又变成讨论语文了？[em09]
原帖由 saga90117 于 2006-9-24 16:52 发表
唉唉唉，你们几个，怎么又变成讨论语文了？
斑竹开恩。
本来俺是很想讨论技术问题的。这“精度指标”，恐怕很多网友也有误解之处。
不过这个帖子总好象被人向锁贴的方向带，慢慢地什么“Ｘ股”都出现了。俺都吸取教训，不学毛主席了。心平气和，心平气和，先从语文上讨论起来……
“人家这辈子打了10000多发炮弹，难道会连这个都不知道？”
这就不用学习了。在我所接触的靶场，打得最多的人，往往是理论上不怎么在行的。在靶场当射手是个苦差使，懂点“理论”的，都在旁边指手画脚。象山人这样，一边指手画脚，一边还亲自操练，一年打上几万发子弹的，已经是玩心太重，非常不务正业了。
什么？炮弹？炮弹俺可不打，每次看别人打炮，俺都捂着耳朵，躲得远远的。
这就不用学习了。在我所接触的靶场，打得最多的人，往往是理论上不怎么在行的。在靶场当射手是个苦差使，懂点“理论”的，都在旁边指手画脚。象山人这样，一边指手画脚，一边还亲自操练，一年打上几万发子弹的，已经是玩心太重，非常不务正业了。
什么？炮弹？炮弹俺可不打，每次看别人打炮，俺都捂着耳朵，躲得远远的。
其实这个问题很简单
一个狙击手使用脚架在1000米外将子弹射进155mm的洞里，是否有困难？
155mm就相当于一个人的头，当然枪的精度高射手技术好是可以做到，但是没人会认为是简单的事情，何况是炮？？坦克炮还有的说，牵引的火炮能做到吗？
一个狙击手使用脚架在1000米外将子弹射进155mm的洞里，是否有困难？
155mm就相当于一个人的头，当然枪的精度高射手技术好是可以做到，但是没人会认为是简单的事情，何况是炮？？坦克炮还有的说，牵引的火炮能做到吗？
原帖由 隐击 于 2006-9-24 17:32 发表
其实这个问题很简单
一个狙击手使用脚架在1000米外将子弹射进155mm的洞里，是否有困难？
155mm就相当于一个人的头，当然枪的精度高射手技术好是可以做到，但是没人会认为是简单的事情，何况是炮？？坦克炮还有的 ...
牵引火炮就更困难了。还好，俺玩过那东西。嘻嘻……
一剑封喉，似乎只出一次剑吧？？莫非要乱剑砍死然后说那致死的一剑是一剑封喉？
这些东西可以休了，不管是首发也好，多发也好，我认为要做到1000米射入别人炮管是很困难的
即使在火控的条件下，也是很难做到的，但并不是没有可能
这些东西可以休了，不管是首发也好，多发也好，我认为要做到1000米射入别人炮管是很困难的
即使在火控的条件下，也是很难做到的，但并不是没有可能
老F呀，理论上有分歧，咱们理论上解决，有一说一，有二说二。侬怎么玩起“悲情路线”来了捏？莫非是受“超级女声“里某些选手玩的”歌不够，悲情凑“把戏的启发？[em02]
路过！诸位继续
炮霸啊，侬不说两句么？侬不说俺可说啦。
精度验收这玩艺，是建立在严密的统计与概率的数学分析的基础上，并结合工业与科技实际制定的。在这个领域，“道听途说”、“故老相传”连屁都不顶。
山人老大所说的精度，就是那在任务书上白纸黑字的写着的“战技指标”，在验收规范上白纸黑字写着的数据表格，什么枪王炮王，都不可能脱离客观规律。这里要批判一下中国人心目中的“超人情节”，这是提高国民科学素质的大敌。
谈精度，好啊，
10000件产品先摆出来，
国家采样抽检标准翻出来，
正二十面体的标准色子掷起来，
测试条件定下来，
样本数、中值、平均值、标准差、保证率、离散系数，一个不能少，
放卫星的数据，依着“拉伊达法则”也好，“肖维纳特法则”也好，“格拉布斯法则“也好，无情的舍去。（用来报喜或炒作者，鼻子1米长）
数据一一按规范整理计算，
结果层层签字盖章
这时才可以谈精度。
所以，850、960也好，直管写进工厂验收标准，0.15X0.15也好，直管写进部队考核指标，然后就可以看见很多拿菜刀的了。
精度验收这玩艺，是建立在严密的统计与概率的数学分析的基础上，并结合工业与科技实际制定的。在这个领域，“道听途说”、“故老相传”连屁都不顶。
山人老大所说的精度，就是那在任务书上白纸黑字的写着的“战技指标”，在验收规范上白纸黑字写着的数据表格，什么枪王炮王，都不可能脱离客观规律。这里要批判一下中国人心目中的“超人情节”，这是提高国民科学素质的大敌。
谈精度，好啊，
10000件产品先摆出来，
国家采样抽检标准翻出来，
正二十面体的标准色子掷起来，
测试条件定下来，
样本数、中值、平均值、标准差、保证率、离散系数，一个不能少，
放卫星的数据，依着“拉伊达法则”也好，“肖维纳特法则”也好，“格拉布斯法则“也好，无情的舍去。（用来报喜或炒作者，鼻子1米长）
数据一一按规范整理计算，
结果层层签字盖章
这时才可以谈精度。
所以，850、960也好，直管写进工厂验收标准，0.15X0.15也好，直管写进部队考核指标，然后就可以看见很多拿菜刀的了。
我对这句话的理解就是——————坦克在1000米外开炮，可能把炮弹打到那个对方的炮管里，但是坦克瞄的是什么地方就另当别论了！
本来精度就是一个概率问题，非要预测下一枚炮弹肯定飞到某一个点这个就是胡说了！
本来精度就是一个概率问题，非要预测下一枚炮弹肯定飞到某一个点这个就是胡说了！
原帖由 山人256 于 2006-9-24 16:32 发表
我在顶楼贴出的紫色文字，就是“原文”。“原文”中“一炮将封口将对方炮弹封在炮管中”这句话里，“一炮”的意思是“第一炮”还是“随便Ｎ炮中总有一炮”的意思，我想听听大家的意见。
先说说我个人的 ...
我不想听大家的意见，我只听录音带的原文。OK？
而且，原文中，用了“理论上”，而非“实战中”。
你挑剔的没有意义，而且你说了很多，还是要把射手的因素考虑进去，同一门炮，老王玩能打成什么精度，我去用，能打成什么精度根本就是天壤之别，除了射手的技术，你知道老王还有一个什么独特的优势么？
不看清别人在说什么，就武断地冲进来说三道四，而且不听劝。
]]
]]
其实也不必过多争论，因为只是“理论上可行”……
终于明白上帝他老人家的良苦用心了，为了防止巴别塔一直修到天堂来，他做法让建筑工人们各人操一种语言。
咱们接茬“一个中国，各自表述”吧。
咱们接茬“一个中国，各自表述”吧。
]]
这贴再这么下去可又得锁了啊，大大们表打架啊，你们打架去了，我们这些菜鸟谁给科普啊[em13] [em13]
原帖由 火花四射 于 2006-9-24 23:42 发表
这贴再这么下去可又得锁了啊，大大们表打架啊，你们打架去了，我们这些菜鸟谁给科普啊
这段话刚才是不是发错了一次地方？
算是首发没有命中。
[em09] 大大教育的是...........是发到那个已经锁了地方去了............
]]
原帖由 JCFERRET 于 2006-9-24 23:01 发表
对，人家理论不如你，但是人家打这么几十年，到底能把散布打到多少人家自己不知道？
精度不是靠玩的，是什么样就是什么样的！
“人家”是谁？干什么的？
“ “除非靠蒙，否则谁也做不到。
记者根本不理解火炮“精度指标”的含义。””根本不涉及什么炮王，批的是那个记者对“精度”含义的错误理解。
记者根本不理解火炮“精度指标”的含义。””根本不涉及什么炮王，批的是那个记者对“精度”含义的错误理解。
]]
原帖由 jxk806076525 于 2006-9-24 23:05 发表
其实也不必过多争论，因为只是“理论上可行”……
非也非也。
恰恰相反，这“一炮封炮”如果理解成“首发封炮”，“理论上”正好就“不可行”。也就是说，就现阶段的科技水平而言，拿一门５０％的射弹散布范围接近１米的火炮去“首发封住”直径１０５毫米的目标，在“理论上”就是错的。
而“实际上”恰恰就可行，因为“首发封炮”的概率再小，毕竟存在。现实生活中，这种“运气好”的事情，比比皆是。Ｆ说“老王打靶的靶车弹孔与中心点如何接近”是一例，山人目睹射手上班第一枪就把靶板中心不足５毫米的钢丝绳打断，也是一例。
如果这这“一炮封炮”如果理解成“Ｎ炮中总有一发能封炮”，那“理论上”和“实际上”都完全存在，没有任何差别。
]]
原帖由 JCFERRET 于 2006-9-25 11:24 发表
对实际情况不了解，我就不会随便评价那个记者，3个小时的录音，前因后果都不听，仅仅通过一句话随便下结论，中间还掺杂自己的想象。很不客观。
我都数不清我说了多少次了，前提、背景都是什么？听到了么？根本 ...
我吃到一个臭鸡蛋，说“这个鸡蛋是臭的”，做出这个判断，不需要了解别人的养鸡过程。
记者写出的文章，就是那个“鸡蛋”，采访过程和所谓录音，就是“养鸡过程”。我说记者白痴，是看他写出来的文章的错误，我不需要也没有兴趣了解采访过程。
至于这“一炮将封口将对方炮弹封在炮管中”的意思是记者写的，还是炮王说的，我猜测是前者。
如果猜错了，请指正。
“记者原话”或“记者原文”是如何表述的，请赐教。
“骗局”二字。西方有句话叫做“后膛枪时代无革命，媒体时代无圣人”，何况现在是超媒体时代呢？