超级军网为何中国这么喜欢内防盾？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:45:16
炮塔采用内防盾究竟有什么好？搞一块大帆布（还是牛皮？）在那，难看死了，一点都不紧凑！不但主战坦克如此，连伞战的30MM小炮塔都要搞内防盾。极度难看！搞个西式外防盾就那么难？炮塔采用内防盾究竟有什么好？搞一块大帆布（还是牛皮？）在那，难看死了，一点都不紧凑！不但主战坦克如此，连伞战的30MM小炮塔都要搞内防盾。极度难看！搞个西式外防盾就那么难？
那是什么车?
]]
内护盾啊,在同等体积和重量的情况下比外护盾效果好,不过会影响炮塔内部的空间使用屡,也不美观就是了~[em04] [em04] [em04]
原帖由 西门锤 于 2006-9-6 22:36 发表
我想防盾要随火炮的高低俯仰运动,设计复杂了增加炮塔重量和成本,搞牛皮盖着简单实用,呵呵.
看看小日89式步兵战车和新加坡的炮塔
果然是高人，一出手就点中要害，西门官人对陆战兵器那是相当的了解啊！
本人还是喜欢外防盾,就象喜欢硬式头盔一样.
外防不好维护!!!!!!!!!!
为何部分国家那么喜欢外防盾?
这种车是什么型号？
俄式坦克传承过来的的，不好变啊！
同等情况下，内防盾的火炮，炮塔开口小，利于防护、有利于平衡火炮的重量，可以缩短炮尾长度。但是耳轴的装卸不便，不利于前装甲的倾斜。
原帖由 7071020 于 2006-9-7 14:17 发表
同等情况下，内防盾的火炮，炮塔开口小，利于防护、有利于平衡火炮的重量，可以缩短炮尾长度。但是耳轴的装卸不便，不利于前装甲的倾斜。
呵呵，不愧是专业人士嘛～
这是一个叫谭什么的女记者采访空降兵的照片，车车是空降步战
内防盾的火炮俯仰角小于外防盾~~~~但利于防护~~~~~
内外两者个有千秋~~~~上什么防盾看习惯和战术要求了~~~~~
内外两者个有千秋~~~~上什么防盾看习惯和战术要求了~~~~~
各有长处，不过我喜欢外防盾，拆起来方便。
外防盾如果换炮管就麻烦很多
没有哪种中国坦克是采用内防盾设计
最爱用内盾的是英国佬，而苏联人装备的坦克，从T-54/55一直到T-90都是小型防盾而不是内盾
最爱用内盾的是英国佬，而苏联人装备的坦克，从T-54/55一直到T-90都是小型防盾而不是内盾
小盾当成内盾，有些军事刊物流毒甚广
楼上详解啊........??
学习一下～～
军队的东西是给你看的还是用来打仗保命的？
我军有些习惯中央自有深谋远虑，又岂是小民所能够理解？比如着伪装服 脸上涂满油彩却要在头盔上装一个反光明显的金属军徽，又比如驻港部队哨兵全付武装却还戴着一条领带…………
原帖由 jxk806076525 于 2006-9-10 03:14 发表
我军有些习惯中央自有深谋远虑，又岂是小民所能够理解？比如着伪装服 脸上涂满油彩却要在头盔上装一个反光明显的金属军徽，又比如驻港部队哨兵全付武装却还戴着一条领带…………
那是在作秀时才这样的,真正战争时主要明显识别标记都是要去掉的.君不见英国人的卫兵还穿裙子呢~哈哈
不要在这里自做聪明
设计人员的习惯！
或者是没那技术？
或者是没那技术？
玩惯花拳绣腿的套路运动员能够打得过练散手的吗？
貌似这个地方不太容易被命中的
沙尘？？
西方国家的设计人员都是猪？
都是老军迷了，应该客观的分析。动不动就是“不美观！我不喜欢！”，那咱们还培养什么军工呀，都改美术设计算了。
一件武器，看起来好看的一般都是先进的！
貌似外防盾与车体之间容易产生窝弹区，但是仔细想想，窝什么弹呢？100mm以上的穿甲弹命中早秒掉了，难不成窝个RPG，或是集术手榴弹？要不卡个十字镐。[em04]
原帖由 罗大佐被封 于 2006-9-9 18:13 发表
小盾当成内盾，有些军事刊物流毒甚广
科普一个，小盾和内盾有什么区别？各自什么特点？
去年的现在，楼主就发了一个同样内容的帖子！
原帖由 7071020 于 2006-9-7 14:17 发表
同等情况下，内防盾的火炮，炮塔开口小，利于防护、有利于平衡火炮的重量，可以缩短炮尾长度。但是耳轴的装卸不便，不利于前装甲的倾斜。
高人!佩服!
其实关键是更换炮管，拆卸维修的便利性，而且防护方面没有显著的差别。
内盾结构轻嘛，外型小嘛，虽然会成为整体防御的弱点，但是符合我国轻型车辆的需要。
而且，确实还有个习惯因素在里面。
而且，确实还有个习惯因素在里面。
lz，为什么不能喜欢？
LZ不喜欢，后果很严重
军事装备应当首要是实用，然后才考虑美观、人性化。
也要考虑结构重量成本综合比较。
也要考虑结构重量成本综合比较。