超级军网[转帖]潜流》下的潜流：中国真有民族主义这回事吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:29:51
<p><font size="4">潜流》下的潜流：中国真有民族主义这回事吗？<br/>——几句闲话打倒当代极端民族主义与理性自由主义者</font></p><p><font size="4"><a href="http://bbs.54man.org/viewthread.php?tid=202181">http://bbs.54man.org/viewthread.php?tid=202181</a><br/><br/>巧合<br/><br/> 好些年前，国内出版了一本叫《中国可以说不》的书，该书的主要作者之一兼投资、出版、发行和受益人恰好是我的一位老朋友。一些 持所谓自由主义观念的朋友至今尚把这本书的面世当作当代中国知识圈中兴起的、很恶性的、向“后极权”当局献媚的某种极端“民族主义”的一个里程碑。然而，因为我认识那位朋友，我知道，就个人接触和交往而言，那位朋友所受“当局”的“照顾”既远超过很多如彼指责他的自由主义者，其为人也远为豁达和爽快，而且，就个人认识，其人大约也绝对算不上什么有纳粹气质的人，最关键的是，他与当局恐怕也实在难说有什么直接利益的关联。<br/><br/> 巧合的是，最近又出了一本叫《潜流》的“反击”说不式极端民族主义的书。该书的投资、出版、发行和受益人恰好是我的一位不算很老朋友，最近还见过，聊过，自以为也相谈甚洽。就网络上读到的该书捧场朋友说，该书是给当代洪水猛兽似的极端民族主义来了“硬的”反击，是自由主义学术者反击狭隘民族主义的一个里程碑。<br/><br/> 一日与某朋友在网上论及有关事情，朋友嘱我写点文字，因此现在联想到这些拉杂的事情。这些事情与极端的民族主义或理性的自由主义均无联系，说这些事情，只是因为下面要给双方发射的炮火可能太猛烈，先给大家来碟瓜子，来杯清茶，好有个放松的心理准备——电影开场前总要上趟厕所嘛。<br/><br/>一句话说明当代中国有没有极端民族主义<br/><br/> 写字太累。论证起来引经据典既非我所长，也容易被两主义者抓住把柄。我开门见山得了。<br/><br/> 什么是极端民族主义？定义法太麻烦，我们举例得了。大家估计都没异议的是纳粹民族－种族国家观。如果这个例子你认为不算，下面不用看了。对比纳粹，我们处身的现实社会有没有这种极端的民族主义呢？我想不论你看此文前是什么主义，只要你不是那种天性极端爱抬杠主义者，你大约不会不明白，答案肯定是：没有。因为当代中国最危机、最明显的第一个危机不是什么极端民族主义，而恰恰是国家观念消亡，国家政治和国家政治的各个系统因这个和那个原因消亡。那么，在一个国家观念、国家政治趋于极端无效率的社会里，如何可能有极端民族主义的社会运动以及内外政策呢？<br/><br/> 一层是真实的社会运动，包括社会思潮和信念，一层是真实的基于民族和种族本位的、国家至上的内外政策理念及体系。一句话，只有这两层，没有这两层东西，你说某国家、某社会里极端民族主义非常危险啦，我真的不知道你在说什么。明了了这一点，其他什么极端民族主义的危害啦，自由主义如何艰苦地、卓绝地与极端民族主义进行了“硬的”战斗啦，我都不要听——因为肯定是扯淡。<br/><br/>翻当代极端民族主义老底<br/><br/> 但是，话虽如上述，但是平日我打开报章，点开网页，确实还是看到不少人真的在宣讲各种民族主义的道理啊。这是怎么回事？见面我来简单说明下。<br/><br/> 首先我上头说了绝无民族主义、更崩说极端民族这回事了。<br/><br/>在我看来：在民众，包括网络发言的很多人那里，极端民族主义的愤慨只是现实的绝望和挫折感的一个方便且比较安全的宣泄口罢了。比如当年某有首诗，题目叫做《XXX，你在哪里？》每次电视上一朗诵，无数人都痛哭流涕，难道这些身份各异、经历不同的人们真的都在这个事情上那么忍不住悲从中来吗？不是的，是因为它提供了一个宣泄口，观点们看到电影中的角色在为电影里的故事哭，其实演员为了表扬痛哭心里想的则是去年丢失的一条小狗。原理雷同。<br/><br/>在当道，他们深知，在这样一个商业化潮流席卷、冷战结束、历史终结的“后极权”时代里，意识形态的精神统治术是绝对的行不通了，因此，关于某种想象的文化－价值共同体的说法，不失为一种顺水推舟、不用白不用的和临时性的精神“管理”和有时的“宣传”工具，但仅限于有时和顺便。因为现行的内外政策决不可能经得住个别真疯癫的民族主义者的检验。<br/><br/>最后，在所谓知识者，特别是那些所谓的纸媒体上的、准备从网络冲上纸媒体的所谓“公共知识分子”那里，这个极端的民族主义，正好既是一个同样较方便和安全的虚幻的把子，也是他们每日殚精竭虑寻觅的一下个眼球目标。这个下面还要再说，暂从略。<br/><br/>翻当代自由主义的老底<br/><br/> 在稍微关心所谓“理论”问题的当代人群中，自由、自由主义肯定都是大词，也是大事。但是，自由主义者是些什么人？一句话，就是一些在他们的文字和言谈里对现实有“极端”不同想法的人——请务必注意，是在文字和言谈里，而不是别的地方。他们的自我标榜是“公共知识分子”，而什么是公共知识分子呢？有位童天一先生定义得极好，那就是：占有、运用和享有公共资源最多的一些读书人，套下林肯的名言，就是OF THE PUBLICH RESOURCES,BY THE PUBLICH RESOURCES AND FOR THE PUBLICH RESOURCES，因此，也可以叫他们“三公主义”。<br/><br/> 值得注意两点，其一，部分三公主义者成功些，而另一些，特别是那些最近最活跃的三公主义者则正在奋斗成为成功的三公主义者；其二，很多被三公主义自由主义者硬来的极端民族主义者其实也是三公主义者，正如他们其中很多很得意地表白的：N年前，我曾经是激进的自由主义者啊！所以，当代自由主义和极端民族主义的激烈斗争本质上是一场三公主义者内部为谁更加三公化而进行的你死我活的战争。<br/><br/> 所以，如果发现某自由主义者昨天是反民族主义的，而几年后，因为做了博导，甚至身据庙堂转而似乎看上去像民族主义了，或者，某极端民族主义者某天看上去很自由主义了，人们不必吃惊。因为在三公主义的基本原理指导下，任何的主义总是可以自如地转换的，标准只有一个，如何占有、运用和享有更多的公共资源。<br/><br/> 进一步，我们也可以说，那些叫的最大声的自由主义者与极端民族主义者都一样，骨子里都是对这个致使他们不够三公的现实万分不满的人儿，如果我们用个老术语来说，其实本质上都是“反党、反社会主义的”。至于他们真正信奉什么主义，我改日另文再议。有朋友说了：哥们，你这样说，很诛心呀，也太不哈耶客了吧！是啊，确实诛心，诛心政治不正确嘛，而且思维方法还不学术，不哲学，不规范那。我知道。但是，我愿意诛心，因为，我觉得揭示放之四海而皆准的三公主义真理比保持政治正确更使我爽快些。<br/><br/>几句题外话<br/><br/> 这么着来看《潜流》肯定要得罪很多朋友。十分的对不起了。不是我要写的，是一位朋友逼我写的。我相信，无论我怎样写，其实无损于当代浩浩荡荡的三公主义历史洪流。我衷心祝愿大家早日更加三公化，也真心请求大家在努力更加三公的过程中，自由主义也罢，民族主义也罢，可能的话，还是尽量少糊弄老百姓吧——他们真的也不容易啊。</font><br/> <br/><br/></p>
[此贴子已经被作者于2006-8-4 10:30:08编辑过]
[此贴子已经被作者于2006-8-4 10:30:08编辑过]
<p><font size="4">潜流》下的潜流：中国真有民族主义这回事吗？<br/>——几句闲话打倒当代极端民族主义与理性自由主义者</font></p><p><font size="4"><a href="http://bbs.54man.org/viewthread.php?tid=202181">http://bbs.54man.org/viewthread.php?tid=202181</a><br/><br/>巧合<br/><br/> 好些年前，国内出版了一本叫《中国可以说不》的书，该书的主要作者之一兼投资、出版、发行和受益人恰好是我的一位老朋友。一些 持所谓自由主义观念的朋友至今尚把这本书的面世当作当代中国知识圈中兴起的、很恶性的、向“后极权”当局献媚的某种极端“民族主义”的一个里程碑。然而，因为我认识那位朋友，我知道，就个人接触和交往而言，那位朋友所受“当局”的“照顾”既远超过很多如彼指责他的自由主义者，其为人也远为豁达和爽快，而且，就个人认识，其人大约也绝对算不上什么有纳粹气质的人，最关键的是，他与当局恐怕也实在难说有什么直接利益的关联。<br/><br/> 巧合的是，最近又出了一本叫《潜流》的“反击”说不式极端民族主义的书。该书的投资、出版、发行和受益人恰好是我的一位不算很老朋友，最近还见过，聊过，自以为也相谈甚洽。就网络上读到的该书捧场朋友说，该书是给当代洪水猛兽似的极端民族主义来了“硬的”反击，是自由主义学术者反击狭隘民族主义的一个里程碑。<br/><br/> 一日与某朋友在网上论及有关事情，朋友嘱我写点文字，因此现在联想到这些拉杂的事情。这些事情与极端的民族主义或理性的自由主义均无联系，说这些事情，只是因为下面要给双方发射的炮火可能太猛烈，先给大家来碟瓜子，来杯清茶，好有个放松的心理准备——电影开场前总要上趟厕所嘛。<br/><br/>一句话说明当代中国有没有极端民族主义<br/><br/> 写字太累。论证起来引经据典既非我所长，也容易被两主义者抓住把柄。我开门见山得了。<br/><br/> 什么是极端民族主义？定义法太麻烦，我们举例得了。大家估计都没异议的是纳粹民族－种族国家观。如果这个例子你认为不算，下面不用看了。对比纳粹，我们处身的现实社会有没有这种极端的民族主义呢？我想不论你看此文前是什么主义，只要你不是那种天性极端爱抬杠主义者，你大约不会不明白，答案肯定是：没有。因为当代中国最危机、最明显的第一个危机不是什么极端民族主义，而恰恰是国家观念消亡，国家政治和国家政治的各个系统因这个和那个原因消亡。那么，在一个国家观念、国家政治趋于极端无效率的社会里，如何可能有极端民族主义的社会运动以及内外政策呢？<br/><br/> 一层是真实的社会运动，包括社会思潮和信念，一层是真实的基于民族和种族本位的、国家至上的内外政策理念及体系。一句话，只有这两层，没有这两层东西，你说某国家、某社会里极端民族主义非常危险啦，我真的不知道你在说什么。明了了这一点，其他什么极端民族主义的危害啦，自由主义如何艰苦地、卓绝地与极端民族主义进行了“硬的”战斗啦，我都不要听——因为肯定是扯淡。<br/><br/>翻当代极端民族主义老底<br/><br/> 但是，话虽如上述，但是平日我打开报章，点开网页，确实还是看到不少人真的在宣讲各种民族主义的道理啊。这是怎么回事？见面我来简单说明下。<br/><br/> 首先我上头说了绝无民族主义、更崩说极端民族这回事了。<br/><br/>在我看来：在民众，包括网络发言的很多人那里，极端民族主义的愤慨只是现实的绝望和挫折感的一个方便且比较安全的宣泄口罢了。比如当年某有首诗，题目叫做《XXX，你在哪里？》每次电视上一朗诵，无数人都痛哭流涕，难道这些身份各异、经历不同的人们真的都在这个事情上那么忍不住悲从中来吗？不是的，是因为它提供了一个宣泄口，观点们看到电影中的角色在为电影里的故事哭，其实演员为了表扬痛哭心里想的则是去年丢失的一条小狗。原理雷同。<br/><br/>在当道，他们深知，在这样一个商业化潮流席卷、冷战结束、历史终结的“后极权”时代里，意识形态的精神统治术是绝对的行不通了，因此，关于某种想象的文化－价值共同体的说法，不失为一种顺水推舟、不用白不用的和临时性的精神“管理”和有时的“宣传”工具，但仅限于有时和顺便。因为现行的内外政策决不可能经得住个别真疯癫的民族主义者的检验。<br/><br/>最后，在所谓知识者，特别是那些所谓的纸媒体上的、准备从网络冲上纸媒体的所谓“公共知识分子”那里，这个极端的民族主义，正好既是一个同样较方便和安全的虚幻的把子，也是他们每日殚精竭虑寻觅的一下个眼球目标。这个下面还要再说，暂从略。<br/><br/>翻当代自由主义的老底<br/><br/> 在稍微关心所谓“理论”问题的当代人群中，自由、自由主义肯定都是大词，也是大事。但是，自由主义者是些什么人？一句话，就是一些在他们的文字和言谈里对现实有“极端”不同想法的人——请务必注意，是在文字和言谈里，而不是别的地方。他们的自我标榜是“公共知识分子”，而什么是公共知识分子呢？有位童天一先生定义得极好，那就是：占有、运用和享有公共资源最多的一些读书人，套下林肯的名言，就是OF THE PUBLICH RESOURCES,BY THE PUBLICH RESOURCES AND FOR THE PUBLICH RESOURCES，因此，也可以叫他们“三公主义”。<br/><br/> 值得注意两点，其一，部分三公主义者成功些，而另一些，特别是那些最近最活跃的三公主义者则正在奋斗成为成功的三公主义者；其二，很多被三公主义自由主义者硬来的极端民族主义者其实也是三公主义者，正如他们其中很多很得意地表白的：N年前，我曾经是激进的自由主义者啊！所以，当代自由主义和极端民族主义的激烈斗争本质上是一场三公主义者内部为谁更加三公化而进行的你死我活的战争。<br/><br/> 所以，如果发现某自由主义者昨天是反民族主义的，而几年后，因为做了博导，甚至身据庙堂转而似乎看上去像民族主义了，或者，某极端民族主义者某天看上去很自由主义了，人们不必吃惊。因为在三公主义的基本原理指导下，任何的主义总是可以自如地转换的，标准只有一个，如何占有、运用和享有更多的公共资源。<br/><br/> 进一步，我们也可以说，那些叫的最大声的自由主义者与极端民族主义者都一样，骨子里都是对这个致使他们不够三公的现实万分不满的人儿，如果我们用个老术语来说，其实本质上都是“反党、反社会主义的”。至于他们真正信奉什么主义，我改日另文再议。有朋友说了：哥们，你这样说，很诛心呀，也太不哈耶客了吧！是啊，确实诛心，诛心政治不正确嘛，而且思维方法还不学术，不哲学，不规范那。我知道。但是，我愿意诛心，因为，我觉得揭示放之四海而皆准的三公主义真理比保持政治正确更使我爽快些。<br/><br/>几句题外话<br/><br/> 这么着来看《潜流》肯定要得罪很多朋友。十分的对不起了。不是我要写的，是一位朋友逼我写的。我相信，无论我怎样写，其实无损于当代浩浩荡荡的三公主义历史洪流。我衷心祝愿大家早日更加三公化，也真心请求大家在努力更加三公的过程中，自由主义也罢，民族主义也罢，可能的话，还是尽量少糊弄老百姓吧——他们真的也不容易啊。</font><br/> <br/><br/></p>[此贴子已经被作者于2006-8-4 10:30:08编辑过]
<font size="4">内容简介： <br/> 《潜流》共分4编：外交编、全球编、冲突编和理论编，前三编分别针对《中国可以说不》、《全球化阴影下的中国之路》、《超限战》提出批评，最后一编讨论如何建设健康的民族主义。该书汇集了李慎之、马立诚、秦晖、朱学勤、刘军宁等众多专家学者的文章。这些文章针对狭隘民族主义提出了自己的独到的观点，都堪称经典之作。以马立诚的《对日关系新思维：中日民间之忧》为例，该文“一石激成千层浪”，引起极大争议。后来有人这样评价：“从2002年底开始一直持续至今的关于‘对日新思维’的大辩论，在改革开放以降的历史上，恐怕只有‘文化热’可以媲美。与‘非典’一样，‘新思维’是2003年的关键词。”……如果说以前都是张扬狭隘民族主义观点的书籍首先挑起话题，那这次，另一行要主动发出自己的声音。可以预料，这将再次跳起关于民族主义的大争论。<br/> 该书对爱国主义的分类、民主与民族主义、自由主义与民族主义、人权与主权等众说纷纭的话题进行了详细的解说，称之为每一个爱国者的必读书并不过分。著名历史学家笑蜀在评价该书的时候说：“在中国当代民族主义喧嚣热闹的表象背后，是实质内容的空洞。因为喧嚣热闹，所以裹挟众多；因为内容空洞，所以茫然无措，由此而带给我们的，是一种盲人瞎马的危险前景。本书的意义就在于戳穿了热闹背后的空洞。”《青年参考》主笔黄章晋指出：“狭隘民族主义看到了真问题——开放时代的民族认同、全球竞争中的国家利益，却给出了错误的答案——仇恨、封闭与保守复古。”著名网络作家王小山更是直言不讳地说：“爱国主义不应成为丑陋行为的遮羞布，民族主义也不是流氓的避难所，该醒醒了！”<br/><br/><br/>--------------------------------------------------------------------------------<br/>目录： <br/> 编者的话<br/> 外交编：说不与说是<br/> 评《中国可以说不》的价值倒错<br/> 90年代以来中国的民族主义思潮<br/> 为什么我反对激进民族主义<br/> 中国的民族主义：一个巨大而空洞的符号<br/> 对日关系新思维——中日民间之忧<br/> 再谈“对日新思维”<br/> “撞机事件”与国际法<br/> <br/> 冲突编：野恋与文明<br/> 战略思想的社会效用——关于《超限战》及其现象<br/> 民族主义的中国道路——评王小东对中国民族主义的言说<br/> 原始野蛮的战争理论<br/> 反霸权与反民主<br/> 民族主义：双刃剑下的血腥悲剧——南斯拉夫-科索沃问题的由来<br/> 秩序和道义：哈贝马斯的国际人权观<br/> 主权和人权的历史和法理学反思<br/> <br/> 全球编：阴影与光明<br/> 全球化与中国文化<br/> 从民族主义到天下主义<br/> 民族主义、文化相对主义视野与当代中国的认同障碍<br/> 知识分子为何拒斥全球化？<br/> “制度碰撞”与“文化交融”：全球化中国的两种景观<br/> <br/> 理论编：批判与建构<br/> 解构民族主义：权力、社会运动、意识形态和价值观念<br/> 民族主义四面观<br/> 爱国主义辩析<br/> 从思想史观看近代中国民族主义<br/> 五四以来的两个精神“病灶”<br/> 自由主义与民族主义的契合点在哪里？<br/> 伯林与自由民族主义思想<br/> 自由主义民族主义<br/> 自由主义的民族理论</font><br/><br/><br/>