超级军网现代中国的民族主义[原创]
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 03:48:26
现代中国的民族主义
近几年在中国思想界出现了一些奇怪的现象，其中之一就是民族主义和爱国主义受到空前妖魔化，在学者，专家，精英们口诛笔伐的围剿中，民族主义一夜间成了洪水猛兽，是主张中国独裁统治和走向军国主义的元凶，并被冠之“丑陋的民族主义”，“狭隘的民族主义”之类的形容词。这里想简单谈谈什么是民族主义和这些所谓学者，精英都是些什么货色。
首先简单谈谈现代中国民族主义的起源和发展
现代中国的民族主义，笔者将孙中山先生的三民主义奉作源头，在这之前虽然也存在各式各样的民族主义及其运动比如太平天国和义和团之类，但其均不具备深刻的理论基础，且本身发展畸形，有悖民族主义真意，故不在讨论之列。孙中山三民主义之中的民族主义可以看作中国历史上第一部系统，理性的民族主义理论。在孙中山的定义中，中国民族主义可以简单的理解为“国族主义”，他之所以这样提，是与当时中国社会文化现状密切相关的，因为照中国传统文化，国人有很强的宗族主义和家族主义，但惟独缺乏国家主义和民族主义，是所以中国人可以为宗族冲突家族利益斗得你死我活，但在国家利益遭受侵犯，甚而遭受领土侵略时很难团结一致，表现如盘散沙。
孙中山的民族主义是“国家图发展，民族图生存的宝贝”，简单的讲，他把民族主义看作是凝聚中国人的精神力量，“結合四萬萬人，成一個堅固的民族”。
但是不要因为有一部三民主义的理论就以为当时的中国存在民主主义，事实上恰恰相反，孙中山在文中屡次提到，当时的中国民族主义早已消亡，究其原因，可以归结到满清数百年统治期间的文化征服，大兴文字狱消灭中国人的民族思想，以建立满族人的权威，这种文化压制一直到现在都留下痕迹比如铺天盖地的辫子戏，不知各位有否注意，国内的辫子戏几乎无一例外是为满人歌功颂德的，有武功盖世的康熙，有勤政廉明的雍正，有风流倜傥的乾隆，甚而至于祸国殃民的贼首慈喜也可以“戏说”一番，但有哪部片子是重点批判文字狱，批判灭《大义觉谜录》的暴君，批判思想闭塞的“大帝”及诸如此类？从来没有谁敢问满洲人是什么东西的。乃至近代遭受列强瓜分，国人思想进尔沉沦，中国民族主义彻底丧失，所以孙中山的三民主义可以看作是对中国民族主义复兴的号召。
抗日战争是中国民族主义复兴的转折点，救亡图存逼迫中华民族不得不凝聚起来，遗憾的是即使是如此深刻的危机，民族凝聚力仍然是有限的，还会发生比如不抵抗和西安事变。但是不管如何，这场战争多多少少唤起了中国人丧失以久的民族主义和民族认同感，依靠这有限的民族主义，中国打败了日本。
解放后中国的民族主义路线持续向前，在朝鲜战争后达到高峰。朝鲜战争一扫百年弱态，以事实鼓舞了中国的民族主义，并提高了中华民族的国际地位。据新加坡资政李光耀回忆说，朝鲜战争之后，西欧国家海关官员见到华人立刻肃然起敬，一改过去歧视的态度。在反帝旗号下，毛泽东带领国人走自己的道路，既抵抗美国的侵略干涉，也拒绝苏联这个名义上的盟友对中国主权的干涉。从中国实际国情出发，找寻自己的独立自主战略。
改革开放进入80年代后，政府和民间步调一致一切以经济建设为中心，绝口不谈民族主义，加上西方国家的和平演变，崇洋媚外的老毛病一统中国，其极端者要求全盘西化，即此后的民运。苏东被西方成功瓦解后中国突然重新成为其目标和矛头。炸弹会莫名其妙落到我们的大使馆，飞机在自己的领空被人撞下来，屠杀国民的凶手百搬抵赖，少数国家操纵的台独势力更是日益猖獗，在恶劣的国际环境的刺激下，和中国日渐强大的国力的基础上，国内的民族主义情绪被再一次激发，这一次激发主要是民间自主而非官方行为。
中，外民族主义的现状和对比
民主主义的起源其最重要的因素是血缘，尤其是在西方国家，血缘论长期流行，并导致了很坏的影响比如德国纳粹的屠犹和美国白人臭名卓著的种族歧视。而且以血缘区分民族在现代社会已经显得落后而且在理论上依据不足，举个简单的例子在现代德国生活着很多土耳其人，他们是二战后支建德国的外籍劳工，这些人的后代在德国长大，上德国的学校，说着和当地人一样流利的德语，思想可说比德国人还德国，而对于本国文化则一无所知，这个时候再仅仅依据血缘仍将他们排斥在德国社会之外就显得比较可笑了。 当然也存在血统感极强的种族，比如犹太人就是一个例子，但是犹太人绝对数量较小，世界上如此优秀的民族也屈指可数，所以不能作为主流。
所以可以看到，决定民族归依最重要的还是文化层面，语言，生活习俗和宗教，哲学思想等等。尤其是语言，起着至关重要的作用，共同的语言和文化习惯都不可或缺。
真正的民族主义的作用和目的是很简单的，即团结某区域内本民族的力量组成自己的国家，并以国家为手段谋取本民族最大利益。民族是自然的，而国家是人为的，强制的，依照现代政治理论，任何自由民主的国家都是强权机构，而民族主义是自然的民族和人为的国家之间的纽带，国家是手段，终极目的是争取本民族的最大利益。听起来有点不舒服，但是国际政治从来是不讲道德的。
有人将民族主义称为利益主义并以此为依据进行驳斥，理由是其非道德性和自私性。遗憾的是道德和利他主义在个人是美德，在国家交往之间则是最大的忌讳。所以这类将传统道德引入国际关系的做法，只能是一相情愿，是政治幼稚病。强权即公理不管我们是否赞同仍是这个世界的基本法则。
我们来看看历史上的民族主义带来的结果。德国民族主义在19世纪勃兴，在此之前德国诸侯林立，纷争不断，几百年来的战争使德国长期贫弱； 哲学家费希特1807年在柏林发表《告德意志国民书》，是为德国民族主义崛起的标志。在铁血宰相俾斯麦上台后，在这一民族主义思潮的推动下，打胜普法战争，完成德国统一大业，德国从此起步，成为帝国主义老牌强国。类似的情况也发生在意大利。
而在反对中国民族主义声音最多的美国，其实乃是极其民族主义化的国度。911事件后，美国国旗到处飘扬，几乎举国国民支持总统布什对伊拉克的非法战争，在芝加哥大学的调查报告中，90%的美国人说他们“宁可是美国公民，而非其他国家公民。”而现在的布什单边主义也正是美国高涨的民族主义的表现形式。
到这里，我的意思就很清楚了，中国的民族主义的作用也应该和上述这些国家一样，成为国家统一，民族团结的精神力量和支柱，为谋求民族最大利益服务。
谈到民族主义还有一个作用，即教化国民，提高个人素养，治国从修身开始。
孙中山在他的《三民主义》中就提到这样一件事情，一个中国官员，在美国人的船上随地吐了口痰，而且吐在高级的地毯上，当时美国船长看到没办法，解下自己的围巾将地板上的痰擦去，该官员还若无其事，以为船员为自己服务应该。且为如果此君有哪怕一点点民族意识，知道这口痰丢了所有中国人的脸，他还会这样做吗？
类似的事情最近也发生过，一个政府代表团到澳洲考察，某官员从车窗向外扔垃圾，司机急忙刹车后下车把垃圾拣回来，该官员看来比之孙中山时期略有进步，还知道跟司机道歉。而一个具有强烈民族感情的人必然以此为耻，不至于做出这般有损国格的事情。
民族主义就是反民主？
反对民族主义者的一大理由就是民族主义戕害了民主，爱国思想往往是独裁者的最好借口。这一观点有两个大前提，一是民族主义者都是愚民，他们的理论一定会被利用成为独裁者攫取个人利益的工具。其二爱国主义助长了专制独裁，为防止这样的情况发生，所以民族主义也应该被消灭。
这是不值得一驳的观点。先说其一，“精英”们有种普遍的思想，就是全中国都是愚民，是被少数专制者愚弄的工具，只有他们是有独立“思想”的人，在这样一种偏见的基础上，任何与他们思想相悖的人都会被可怜得套上“愚民”的帽子。然而认为别人愚蠢的人恰恰自己最愚蠢，正如上文所论述的，中国民族主义的目的是要为本民族谋求最大利益，为民族间的压迫和所受的不公正待遇进行控诉，在使馆事件后的大游行就是后一个目的的体现。在这样一个基础和立场上，中国的民族主义非但不会成为专制使用的工具，反而会成为监督政府行为的正义的舆论，政府行为一旦不符合国家利益即可能遭到民族主义的质疑和讨论，这一特点在近年来已经体现无疑，网络上被污蔑为“愤青的人批评政府的时候未见得手软，民族主义很多时候站在了权威的对立面，而决非如“精英”们所鼓吹的那样成为少数人操纵和使用的工具，恰恰是这些“精英”，你们受了谁的操纵，成为谁的喉舌鼓噪工具来戕害中国的族权，本人深表质疑。
其二说爱国主义助长了独裁，这样的情况在历史上确实发生过，例如在纳粹德国发生的那样。但这两点并无逻辑上的必然联系，而且就其本身不存在因果关系。 “精英”们称民族主义助长独裁，说明有一点他们还是清楚的，恶的后果是专制独裁造成的而非民族主义本身。 为反对独裁而号召大家都不爱国，不爱本民族，无异于因噎废食，大凡独裁的国家都有军队，都有国家财政，外汇储备，这些也都是他们独裁的支持。且问：为了防止世界上国家的独裁，是否可以全世界号召取消军队，取消外汇储备，为了防止日本成为独裁国家，建议精英们多费些精力口舌劝说日本国民放弃民族主义，劝说日本政府解散自卫队。
正如第一点所言，群众和百姓的思考能力远远超出“精英”们的想象，甚至不需要经过高等教育，北京大街上的出租车司机侃起国际关系，国内政治来，思路之清晰，意识之强烈，在西方国家恐怕也不多见，司机如此，其他各行各业又如何，现今中国如此“愚民”，请问哪个独裁者敢轻言利用？倒是“精英”们，你们的思维在坑里永远跳不出来，受人利用还高兴得摇尾巴，这样的自由思想，我也只好佩服一下。
精英们又说民族主义鼓吹的族权压制了人权。而人权应该高于其他一切权利。这个命题在理论上完全是正确的，但在现实中很遗憾，帝国主义尚未灭亡，还远无法实现。我们已经看得很清楚，现今世界仍然是弱肉强食的世界，世界格局是由原来的列强到两强再到现在的美国独强。布什单边主义以人权为借口在全球范围压制别国族权以取得美利坚合众国最大国家利益。所以现阶段中国的族权和人权是一致的，提高中国人在世界上的地位于中国人的个人利益和个人尊严息息相关。举个例子，上海某著名教授到北欧某国参加研讨会，在该国海关，所有的外国旅客都未经过过多审核轻松过关，而该教授在过关时却被拦下，原因是他所持的是中国护照，尽管官员刁难的时候还是面带微笑，不愠不怒，但任何一个良知尚存的人都会为这样的歧视感到愤怒。且问这不正是中国长期贫弱，民族意识薄弱导致的后果吗，全世界都知道中国人不仅穷，而且不抵抗，好欺侮，物质上贫弱的国家还可以赢得同情，而精神上贫弱的国家得到的只能是鄙视。
再举个例子，一个在英国的留学生去波兰旅游，在火车上护照被波兰警察反复查验，半小时后都未归还，该学生愤怒地要求对方给予解释，波兰人说不相信你们中国人有实力在欧洲旅游，而且中国偷渡人多。该学生怒而驳斥偷渡似乎是你们波兰人的习惯吧！波兰警察当即道歉并归还护照。 类似的故事如果各位有出国经验相信碰到的不少吧。这个故事告诉大家国弱被人欺，而有民族意识并能作出强硬态度者才能赢得尊重。 族权与人权在相当长的一个阶段都将是是一致的。
中国民族主义会导致军事扩张和军国主义？
精英们的另一个理由就是拿德国日本作例子，声称中国的民族主义会像他们一样走上军事扩张战争道路。持这一理论者可谓对历史，文化和军事全然无知。对国史稍有常识的人都知道，中国即使在历史最鼎盛时期，民族主义最强的时期都没有走上过军事侵略的道路，传统的儒家思想和黄老思想都是和平主义的坚决鼓吹者。汉朝最强盛时期不仅疆域军力举世无双，还喊出过“犯强汉者，虽远必诛”的极端“民族主义”的口号，其结果也就是把匈奴教训一下让其称臣而已。大汉尚且如此何况今日。中国自古以来大同思想根深蒂固，和平主义也是主流，而从地缘政治和周遍环境来看，中国并不像从前的日本和德国那样有迫切的扩张需要和扩张空间，从客观上讲对外侵略主义和军事扩张都是不可能的。
“精英”们更有一个可笑的说服就是中国的民族主义是对美国的攻击主义，会导致扩军并对美国构成威胁。“精英”们如此露骨的表露也让大家省了很多工夫，他们为谁说话，站在什么立场上已是司马昭之心路人皆知。
但是事实又是如何，中国可能对美国构成威胁甚至攻击吗？任何一个有军事常识的人都很清楚非但不能，事实还恰恰相反，美国人三天两头惹是生非一会炸我们大使馆，一会把海航的战斗机撞下来，台湾不太平就把航母战斗群直接开过来恐吓，且问究竟是谁攻击谁，谁威胁谁？精英们颠倒黑白的说法即使幼齿小儿也可以笑掉大牙，当然他们只有乳牙。
中国的民族主义会导致排外吗？
答案也是否定的。中华文化向来以包容和平和著称，几千年来，上百个民族在中国土地上和谐交往，相互融合，堪称世界民族融合之典范。中华民族对民族概念的认可向来都是以文化为标准而非如西方白人用血缘作标准，在中国大多数少数民族与汉人和谐相处，即使有些民族的部分强烈排斥汉族并进行恐怖活动如现在的疆独，这也是伊斯兰狭隘的原教旨主义对中华民族的排斥，而非汉族对其排斥，相反，几十年来，正是由于汉人政权对少数民族一直持极其优待的政策，并给予很大限度的自治才使得局势失控到今天这样。
中国历史上从来没有出现过大规模种族主义，中国的民族主义也不可能导致种族主义的灾难，这不仅是历史经验和主观思想的结论，也是由客观事实所决定的，汉族经过几个世纪的融合血统早已难以划分，如同希特勒所为指定一个雅利安人标准并对人种进行划分的标准在中国永远都不会成为可能。
诚然，在国内存在很多不同的歧视，如城市人对农民或“乡下人”的歧视，南人北人的相互歧视，全国人对河南人的歧视等等，但这些歧视都是社会阶层之间和地区差异间的歧视，没有种族和血统间的歧视，而且也只存在于肤浅的表面，随着人的文明程度的提高，这些歧视必将得到消除。举个例子，几年前上海人还以歧视外地人而著称，而现在有谁在上海公共场合骂人乡下人已公认是很不文明的行为，必将遭到谴责。 而真正的种族歧视是根深蒂固，难以消除的，莎士比亚在数百年前写的《威尼斯商人》甚至就可以看作日后犹太人悲剧的先兆，这种存在于文化和民族性中的歧视在中国历史上从未成为过主流，这也是中国民族主义得以健康发展的一大有利条件。
全球化和世界主义
全球化的浪潮吹遍世界，而其反对的声音却也首先出现在理论诞生地。
反对民族主义的另一个理由就是“狭隘”的民族主义妨碍了中国的全球化进程和与世界接轨，并会导致中国的封闭。
那么全球化又是一个什么东西呢？说起来似乎很简单，全球市场一体化，经济一体化，甚至在某些区域比如现在的西欧地区还出现政治外交一体化。但这些一体化背后又是什么，如果全球化真的像鼓吹得那么好，将为我们带来一个大同世界，为什么有那么多人还要逆天而行反对全球化？
其实中国人在这个问题上应该是最清楚的，所谓的经济一体化并不是公平的一体化，而是少数国家掠夺的一体化，这样的全球化不是什么新鲜货，中国人早就见识过，当年英国人打着平等贸易的幌子，把无数的鸦片运往中国倾销并运走大量白银和其余物资，这种变相形式的掠夺在今天的全球化幌子下就可以看见其阴影。美英等国家利用其硬通货的地位建立起全球贸易体系，其本质是以虚拟资本对全球的资源掠夺和金融控制。如果经济全球化真的如传说得那样神奇请问美国政府为什么要用不正当手段限制进口，美国凭什么征收钢铁进口附加税，日本为什么要制裁中国农产品？而当中国政府采取类似措施就会受到口诛笔伐如“狭隘民族主义作用”之类。
既然是全球化，自然人与人之间应该平等，请问为什么德国人到美国不需要签证而中国人需要而且90%会被拒签？
请问为什么在鼓吹全球化的国家的机场日本人不需要检查中国人则会被百般刁难？
现在我们终于看清楚了，全球化应该换个说法，这样一个体系，是第三世界向发达国家称臣纳贡，少数国家对世界的变相掠夺的世界体系。如果有哪个傻瓜以为全球化了我们都和美国公民一样平等了那是一相情愿，第三世界巴望着全球化后都做美国人，请问人家美国人会要你吗？对不起，不要的。就像鲁迅所说的“欲做奴隶而不得的时代”。
全球化的结果是少数富人享受建立在更多穷人基础上的更大的富裕，全球贫富差距进一步加大，穷国成为富国的附庸并长期为富国提供单一的产品，资源，原材料，当然还有廉价劳动力，而当穷人要求和富人分享财富的时候，如果你是那个富人，请问你愿意吗？
全球化一方面是个幌子，而在我们则完全是痴人说梦，所以它不应该成为阻拦中国民族主义发展的障碍，相反，自强者可以立于民族之林，中国只有在这股浪潮中把正方向，增强国力，自己成为强国，才有可能与强国之间真正实现“全球化”，如同目前西欧一体化所实现的那样。
最后民族主义妨碍了世界主义和大同精神吗？这一点还是孙中山先生解释得最透彻。
“至於歐洲人現在所講的世界主義，其實就是有
強權無公理的主義，英國話所說的武力就是公理，
這就是以打得勝的為有道理。中國人的心理，向來
不以打得勝為然，以講打的就是野蠻，這種不講打
的好道德，就是世界主義的真精神。我們要保守這
種精神，擴充這種精神，是用什麼做基礎呢？是用
民族主義做基礎；中國四萬萬人是亞洲世界主義
的基礎，有了基礎，然後才能擴充。所以我們以後
要講世界主義，一定要先講民族主義，所謂欲平天
下者先治其國；把從前失去了的民族主義，從新恢
復起來，更要從而發揚光大之，然後才有實際，再
去談世界主義。”
孙中山的思路是传统的中国古典政治主张，平天下者先治国，提高中国自身国力和世界地位，在此基础上提出我们之主张，宣扬中国自古以来的和平主义，在这样的基础上达成各国之平等交往才成为可能。天下大同只有两种可能，一是各国平等交往，以现今欧洲的形式走向一体，其二，就是在超级大国威慑下以武力统一全球，中国人主张的和平主义是前一种可能，离开这样主张的所有世界主义都不是真正的世界主义，而是霸权主义。
综上所述，我们就可以看到某些极力反对中国民族主义上升的学者，精英们的真实意图，他们或者被别有用心者所蒙蔽，或者本身是真正的别有用心，作为中国人，要考虑如何辨别这些看似理由十足千奇百怪的反民族主义理论，它们的蛊惑性之大使之看起来如真理一样不可辩驳。但是切记只要我们立场坚定，时刻牢记毛泽东思想实事求是的精髓，任何看似完美的伪理论，伪文人都必将被打回原形，露出其反华的本来面貌。
在理性，爱国，健康的思维培育下的中国民族主义将成为中华民族伟大复兴的基石和精神支柱，离开这一支柱任何物质层面的繁荣都不可能支撑中国复兴的伟大历史使命。
王十正
2004年1月29日
于波恩现代中国的民族主义
近几年在中国思想界出现了一些奇怪的现象，其中之一就是民族主义和爱国主义受到空前妖魔化，在学者，专家，精英们口诛笔伐的围剿中，民族主义一夜间成了洪水猛兽，是主张中国独裁统治和走向军国主义的元凶，并被冠之“丑陋的民族主义”，“狭隘的民族主义”之类的形容词。这里想简单谈谈什么是民族主义和这些所谓学者，精英都是些什么货色。
首先简单谈谈现代中国民族主义的起源和发展
现代中国的民族主义，笔者将孙中山先生的三民主义奉作源头，在这之前虽然也存在各式各样的民族主义及其运动比如太平天国和义和团之类，但其均不具备深刻的理论基础，且本身发展畸形，有悖民族主义真意，故不在讨论之列。孙中山三民主义之中的民族主义可以看作中国历史上第一部系统，理性的民族主义理论。在孙中山的定义中，中国民族主义可以简单的理解为“国族主义”，他之所以这样提，是与当时中国社会文化现状密切相关的，因为照中国传统文化，国人有很强的宗族主义和家族主义，但惟独缺乏国家主义和民族主义，是所以中国人可以为宗族冲突家族利益斗得你死我活，但在国家利益遭受侵犯，甚而遭受领土侵略时很难团结一致，表现如盘散沙。
孙中山的民族主义是“国家图发展，民族图生存的宝贝”，简单的讲，他把民族主义看作是凝聚中国人的精神力量，“結合四萬萬人，成一個堅固的民族”。
但是不要因为有一部三民主义的理论就以为当时的中国存在民主主义，事实上恰恰相反，孙中山在文中屡次提到，当时的中国民族主义早已消亡，究其原因，可以归结到满清数百年统治期间的文化征服，大兴文字狱消灭中国人的民族思想，以建立满族人的权威，这种文化压制一直到现在都留下痕迹比如铺天盖地的辫子戏，不知各位有否注意，国内的辫子戏几乎无一例外是为满人歌功颂德的，有武功盖世的康熙，有勤政廉明的雍正，有风流倜傥的乾隆，甚而至于祸国殃民的贼首慈喜也可以“戏说”一番，但有哪部片子是重点批判文字狱，批判灭《大义觉谜录》的暴君，批判思想闭塞的“大帝”及诸如此类？从来没有谁敢问满洲人是什么东西的。乃至近代遭受列强瓜分，国人思想进尔沉沦，中国民族主义彻底丧失，所以孙中山的三民主义可以看作是对中国民族主义复兴的号召。
抗日战争是中国民族主义复兴的转折点，救亡图存逼迫中华民族不得不凝聚起来，遗憾的是即使是如此深刻的危机，民族凝聚力仍然是有限的，还会发生比如不抵抗和西安事变。但是不管如何，这场战争多多少少唤起了中国人丧失以久的民族主义和民族认同感，依靠这有限的民族主义，中国打败了日本。
解放后中国的民族主义路线持续向前，在朝鲜战争后达到高峰。朝鲜战争一扫百年弱态，以事实鼓舞了中国的民族主义，并提高了中华民族的国际地位。据新加坡资政李光耀回忆说，朝鲜战争之后，西欧国家海关官员见到华人立刻肃然起敬，一改过去歧视的态度。在反帝旗号下，毛泽东带领国人走自己的道路，既抵抗美国的侵略干涉，也拒绝苏联这个名义上的盟友对中国主权的干涉。从中国实际国情出发，找寻自己的独立自主战略。
改革开放进入80年代后，政府和民间步调一致一切以经济建设为中心，绝口不谈民族主义，加上西方国家的和平演变，崇洋媚外的老毛病一统中国，其极端者要求全盘西化，即此后的民运。苏东被西方成功瓦解后中国突然重新成为其目标和矛头。炸弹会莫名其妙落到我们的大使馆，飞机在自己的领空被人撞下来，屠杀国民的凶手百搬抵赖，少数国家操纵的台独势力更是日益猖獗，在恶劣的国际环境的刺激下，和中国日渐强大的国力的基础上，国内的民族主义情绪被再一次激发，这一次激发主要是民间自主而非官方行为。
中，外民族主义的现状和对比
民主主义的起源其最重要的因素是血缘，尤其是在西方国家，血缘论长期流行，并导致了很坏的影响比如德国纳粹的屠犹和美国白人臭名卓著的种族歧视。而且以血缘区分民族在现代社会已经显得落后而且在理论上依据不足，举个简单的例子在现代德国生活着很多土耳其人，他们是二战后支建德国的外籍劳工，这些人的后代在德国长大，上德国的学校，说着和当地人一样流利的德语，思想可说比德国人还德国，而对于本国文化则一无所知，这个时候再仅仅依据血缘仍将他们排斥在德国社会之外就显得比较可笑了。 当然也存在血统感极强的种族，比如犹太人就是一个例子，但是犹太人绝对数量较小，世界上如此优秀的民族也屈指可数，所以不能作为主流。
所以可以看到，决定民族归依最重要的还是文化层面，语言，生活习俗和宗教，哲学思想等等。尤其是语言，起着至关重要的作用，共同的语言和文化习惯都不可或缺。
真正的民族主义的作用和目的是很简单的，即团结某区域内本民族的力量组成自己的国家，并以国家为手段谋取本民族最大利益。民族是自然的，而国家是人为的，强制的，依照现代政治理论，任何自由民主的国家都是强权机构，而民族主义是自然的民族和人为的国家之间的纽带，国家是手段，终极目的是争取本民族的最大利益。听起来有点不舒服，但是国际政治从来是不讲道德的。
有人将民族主义称为利益主义并以此为依据进行驳斥，理由是其非道德性和自私性。遗憾的是道德和利他主义在个人是美德，在国家交往之间则是最大的忌讳。所以这类将传统道德引入国际关系的做法，只能是一相情愿，是政治幼稚病。强权即公理不管我们是否赞同仍是这个世界的基本法则。
我们来看看历史上的民族主义带来的结果。德国民族主义在19世纪勃兴，在此之前德国诸侯林立，纷争不断，几百年来的战争使德国长期贫弱； 哲学家费希特1807年在柏林发表《告德意志国民书》，是为德国民族主义崛起的标志。在铁血宰相俾斯麦上台后，在这一民族主义思潮的推动下，打胜普法战争，完成德国统一大业，德国从此起步，成为帝国主义老牌强国。类似的情况也发生在意大利。
而在反对中国民族主义声音最多的美国，其实乃是极其民族主义化的国度。911事件后，美国国旗到处飘扬，几乎举国国民支持总统布什对伊拉克的非法战争，在芝加哥大学的调查报告中，90%的美国人说他们“宁可是美国公民，而非其他国家公民。”而现在的布什单边主义也正是美国高涨的民族主义的表现形式。
到这里，我的意思就很清楚了，中国的民族主义的作用也应该和上述这些国家一样，成为国家统一，民族团结的精神力量和支柱，为谋求民族最大利益服务。
谈到民族主义还有一个作用，即教化国民，提高个人素养，治国从修身开始。
孙中山在他的《三民主义》中就提到这样一件事情，一个中国官员，在美国人的船上随地吐了口痰，而且吐在高级的地毯上，当时美国船长看到没办法，解下自己的围巾将地板上的痰擦去，该官员还若无其事，以为船员为自己服务应该。且为如果此君有哪怕一点点民族意识，知道这口痰丢了所有中国人的脸，他还会这样做吗？
类似的事情最近也发生过，一个政府代表团到澳洲考察，某官员从车窗向外扔垃圾，司机急忙刹车后下车把垃圾拣回来，该官员看来比之孙中山时期略有进步，还知道跟司机道歉。而一个具有强烈民族感情的人必然以此为耻，不至于做出这般有损国格的事情。
民族主义就是反民主？
反对民族主义者的一大理由就是民族主义戕害了民主，爱国思想往往是独裁者的最好借口。这一观点有两个大前提，一是民族主义者都是愚民，他们的理论一定会被利用成为独裁者攫取个人利益的工具。其二爱国主义助长了专制独裁，为防止这样的情况发生，所以民族主义也应该被消灭。
这是不值得一驳的观点。先说其一，“精英”们有种普遍的思想，就是全中国都是愚民，是被少数专制者愚弄的工具，只有他们是有独立“思想”的人，在这样一种偏见的基础上，任何与他们思想相悖的人都会被可怜得套上“愚民”的帽子。然而认为别人愚蠢的人恰恰自己最愚蠢，正如上文所论述的，中国民族主义的目的是要为本民族谋求最大利益，为民族间的压迫和所受的不公正待遇进行控诉，在使馆事件后的大游行就是后一个目的的体现。在这样一个基础和立场上，中国的民族主义非但不会成为专制使用的工具，反而会成为监督政府行为的正义的舆论，政府行为一旦不符合国家利益即可能遭到民族主义的质疑和讨论，这一特点在近年来已经体现无疑，网络上被污蔑为“愤青的人批评政府的时候未见得手软，民族主义很多时候站在了权威的对立面，而决非如“精英”们所鼓吹的那样成为少数人操纵和使用的工具，恰恰是这些“精英”，你们受了谁的操纵，成为谁的喉舌鼓噪工具来戕害中国的族权，本人深表质疑。
其二说爱国主义助长了独裁，这样的情况在历史上确实发生过，例如在纳粹德国发生的那样。但这两点并无逻辑上的必然联系，而且就其本身不存在因果关系。 “精英”们称民族主义助长独裁，说明有一点他们还是清楚的，恶的后果是专制独裁造成的而非民族主义本身。 为反对独裁而号召大家都不爱国，不爱本民族，无异于因噎废食，大凡独裁的国家都有军队，都有国家财政，外汇储备，这些也都是他们独裁的支持。且问：为了防止世界上国家的独裁，是否可以全世界号召取消军队，取消外汇储备，为了防止日本成为独裁国家，建议精英们多费些精力口舌劝说日本国民放弃民族主义，劝说日本政府解散自卫队。
正如第一点所言，群众和百姓的思考能力远远超出“精英”们的想象，甚至不需要经过高等教育，北京大街上的出租车司机侃起国际关系，国内政治来，思路之清晰，意识之强烈，在西方国家恐怕也不多见，司机如此，其他各行各业又如何，现今中国如此“愚民”，请问哪个独裁者敢轻言利用？倒是“精英”们，你们的思维在坑里永远跳不出来，受人利用还高兴得摇尾巴，这样的自由思想，我也只好佩服一下。
精英们又说民族主义鼓吹的族权压制了人权。而人权应该高于其他一切权利。这个命题在理论上完全是正确的，但在现实中很遗憾，帝国主义尚未灭亡，还远无法实现。我们已经看得很清楚，现今世界仍然是弱肉强食的世界，世界格局是由原来的列强到两强再到现在的美国独强。布什单边主义以人权为借口在全球范围压制别国族权以取得美利坚合众国最大国家利益。所以现阶段中国的族权和人权是一致的，提高中国人在世界上的地位于中国人的个人利益和个人尊严息息相关。举个例子，上海某著名教授到北欧某国参加研讨会，在该国海关，所有的外国旅客都未经过过多审核轻松过关，而该教授在过关时却被拦下，原因是他所持的是中国护照，尽管官员刁难的时候还是面带微笑，不愠不怒，但任何一个良知尚存的人都会为这样的歧视感到愤怒。且问这不正是中国长期贫弱，民族意识薄弱导致的后果吗，全世界都知道中国人不仅穷，而且不抵抗，好欺侮，物质上贫弱的国家还可以赢得同情，而精神上贫弱的国家得到的只能是鄙视。
再举个例子，一个在英国的留学生去波兰旅游，在火车上护照被波兰警察反复查验，半小时后都未归还，该学生愤怒地要求对方给予解释，波兰人说不相信你们中国人有实力在欧洲旅游，而且中国偷渡人多。该学生怒而驳斥偷渡似乎是你们波兰人的习惯吧！波兰警察当即道歉并归还护照。 类似的故事如果各位有出国经验相信碰到的不少吧。这个故事告诉大家国弱被人欺，而有民族意识并能作出强硬态度者才能赢得尊重。 族权与人权在相当长的一个阶段都将是是一致的。
中国民族主义会导致军事扩张和军国主义？
精英们的另一个理由就是拿德国日本作例子，声称中国的民族主义会像他们一样走上军事扩张战争道路。持这一理论者可谓对历史，文化和军事全然无知。对国史稍有常识的人都知道，中国即使在历史最鼎盛时期，民族主义最强的时期都没有走上过军事侵略的道路，传统的儒家思想和黄老思想都是和平主义的坚决鼓吹者。汉朝最强盛时期不仅疆域军力举世无双，还喊出过“犯强汉者，虽远必诛”的极端“民族主义”的口号，其结果也就是把匈奴教训一下让其称臣而已。大汉尚且如此何况今日。中国自古以来大同思想根深蒂固，和平主义也是主流，而从地缘政治和周遍环境来看，中国并不像从前的日本和德国那样有迫切的扩张需要和扩张空间，从客观上讲对外侵略主义和军事扩张都是不可能的。
“精英”们更有一个可笑的说服就是中国的民族主义是对美国的攻击主义，会导致扩军并对美国构成威胁。“精英”们如此露骨的表露也让大家省了很多工夫，他们为谁说话，站在什么立场上已是司马昭之心路人皆知。
但是事实又是如何，中国可能对美国构成威胁甚至攻击吗？任何一个有军事常识的人都很清楚非但不能，事实还恰恰相反，美国人三天两头惹是生非一会炸我们大使馆，一会把海航的战斗机撞下来，台湾不太平就把航母战斗群直接开过来恐吓，且问究竟是谁攻击谁，谁威胁谁？精英们颠倒黑白的说法即使幼齿小儿也可以笑掉大牙，当然他们只有乳牙。
中国的民族主义会导致排外吗？
答案也是否定的。中华文化向来以包容和平和著称，几千年来，上百个民族在中国土地上和谐交往，相互融合，堪称世界民族融合之典范。中华民族对民族概念的认可向来都是以文化为标准而非如西方白人用血缘作标准，在中国大多数少数民族与汉人和谐相处，即使有些民族的部分强烈排斥汉族并进行恐怖活动如现在的疆独，这也是伊斯兰狭隘的原教旨主义对中华民族的排斥，而非汉族对其排斥，相反，几十年来，正是由于汉人政权对少数民族一直持极其优待的政策，并给予很大限度的自治才使得局势失控到今天这样。
中国历史上从来没有出现过大规模种族主义，中国的民族主义也不可能导致种族主义的灾难，这不仅是历史经验和主观思想的结论，也是由客观事实所决定的，汉族经过几个世纪的融合血统早已难以划分，如同希特勒所为指定一个雅利安人标准并对人种进行划分的标准在中国永远都不会成为可能。
诚然，在国内存在很多不同的歧视，如城市人对农民或“乡下人”的歧视，南人北人的相互歧视，全国人对河南人的歧视等等，但这些歧视都是社会阶层之间和地区差异间的歧视，没有种族和血统间的歧视，而且也只存在于肤浅的表面，随着人的文明程度的提高，这些歧视必将得到消除。举个例子，几年前上海人还以歧视外地人而著称，而现在有谁在上海公共场合骂人乡下人已公认是很不文明的行为，必将遭到谴责。 而真正的种族歧视是根深蒂固，难以消除的，莎士比亚在数百年前写的《威尼斯商人》甚至就可以看作日后犹太人悲剧的先兆，这种存在于文化和民族性中的歧视在中国历史上从未成为过主流，这也是中国民族主义得以健康发展的一大有利条件。
全球化和世界主义
全球化的浪潮吹遍世界，而其反对的声音却也首先出现在理论诞生地。
反对民族主义的另一个理由就是“狭隘”的民族主义妨碍了中国的全球化进程和与世界接轨，并会导致中国的封闭。
那么全球化又是一个什么东西呢？说起来似乎很简单，全球市场一体化，经济一体化，甚至在某些区域比如现在的西欧地区还出现政治外交一体化。但这些一体化背后又是什么，如果全球化真的像鼓吹得那么好，将为我们带来一个大同世界，为什么有那么多人还要逆天而行反对全球化？
其实中国人在这个问题上应该是最清楚的，所谓的经济一体化并不是公平的一体化，而是少数国家掠夺的一体化，这样的全球化不是什么新鲜货，中国人早就见识过，当年英国人打着平等贸易的幌子，把无数的鸦片运往中国倾销并运走大量白银和其余物资，这种变相形式的掠夺在今天的全球化幌子下就可以看见其阴影。美英等国家利用其硬通货的地位建立起全球贸易体系，其本质是以虚拟资本对全球的资源掠夺和金融控制。如果经济全球化真的如传说得那样神奇请问美国政府为什么要用不正当手段限制进口，美国凭什么征收钢铁进口附加税，日本为什么要制裁中国农产品？而当中国政府采取类似措施就会受到口诛笔伐如“狭隘民族主义作用”之类。
既然是全球化，自然人与人之间应该平等，请问为什么德国人到美国不需要签证而中国人需要而且90%会被拒签？
请问为什么在鼓吹全球化的国家的机场日本人不需要检查中国人则会被百般刁难？
现在我们终于看清楚了，全球化应该换个说法，这样一个体系，是第三世界向发达国家称臣纳贡，少数国家对世界的变相掠夺的世界体系。如果有哪个傻瓜以为全球化了我们都和美国公民一样平等了那是一相情愿，第三世界巴望着全球化后都做美国人，请问人家美国人会要你吗？对不起，不要的。就像鲁迅所说的“欲做奴隶而不得的时代”。
全球化的结果是少数富人享受建立在更多穷人基础上的更大的富裕，全球贫富差距进一步加大，穷国成为富国的附庸并长期为富国提供单一的产品，资源，原材料，当然还有廉价劳动力，而当穷人要求和富人分享财富的时候，如果你是那个富人，请问你愿意吗？
全球化一方面是个幌子，而在我们则完全是痴人说梦，所以它不应该成为阻拦中国民族主义发展的障碍，相反，自强者可以立于民族之林，中国只有在这股浪潮中把正方向，增强国力，自己成为强国，才有可能与强国之间真正实现“全球化”，如同目前西欧一体化所实现的那样。
最后民族主义妨碍了世界主义和大同精神吗？这一点还是孙中山先生解释得最透彻。
“至於歐洲人現在所講的世界主義，其實就是有
強權無公理的主義，英國話所說的武力就是公理，
這就是以打得勝的為有道理。中國人的心理，向來
不以打得勝為然，以講打的就是野蠻，這種不講打
的好道德，就是世界主義的真精神。我們要保守這
種精神，擴充這種精神，是用什麼做基礎呢？是用
民族主義做基礎；中國四萬萬人是亞洲世界主義
的基礎，有了基礎，然後才能擴充。所以我們以後
要講世界主義，一定要先講民族主義，所謂欲平天
下者先治其國；把從前失去了的民族主義，從新恢
復起來，更要從而發揚光大之，然後才有實際，再
去談世界主義。”
孙中山的思路是传统的中国古典政治主张，平天下者先治国，提高中国自身国力和世界地位，在此基础上提出我们之主张，宣扬中国自古以来的和平主义，在这样的基础上达成各国之平等交往才成为可能。天下大同只有两种可能，一是各国平等交往，以现今欧洲的形式走向一体，其二，就是在超级大国威慑下以武力统一全球，中国人主张的和平主义是前一种可能，离开这样主张的所有世界主义都不是真正的世界主义，而是霸权主义。
综上所述，我们就可以看到某些极力反对中国民族主义上升的学者，精英们的真实意图，他们或者被别有用心者所蒙蔽，或者本身是真正的别有用心，作为中国人，要考虑如何辨别这些看似理由十足千奇百怪的反民族主义理论，它们的蛊惑性之大使之看起来如真理一样不可辩驳。但是切记只要我们立场坚定，时刻牢记毛泽东思想实事求是的精髓，任何看似完美的伪理论，伪文人都必将被打回原形，露出其反华的本来面貌。
在理性，爱国，健康的思维培育下的中国民族主义将成为中华民族伟大复兴的基石和精神支柱，离开这一支柱任何物质层面的繁荣都不可能支撑中国复兴的伟大历史使命。
王十正
2004年1月29日
于波恩
近几年在中国思想界出现了一些奇怪的现象，其中之一就是民族主义和爱国主义受到空前妖魔化，在学者，专家，精英们口诛笔伐的围剿中，民族主义一夜间成了洪水猛兽，是主张中国独裁统治和走向军国主义的元凶，并被冠之“丑陋的民族主义”，“狭隘的民族主义”之类的形容词。这里想简单谈谈什么是民族主义和这些所谓学者，精英都是些什么货色。
首先简单谈谈现代中国民族主义的起源和发展
现代中国的民族主义，笔者将孙中山先生的三民主义奉作源头，在这之前虽然也存在各式各样的民族主义及其运动比如太平天国和义和团之类，但其均不具备深刻的理论基础，且本身发展畸形，有悖民族主义真意，故不在讨论之列。孙中山三民主义之中的民族主义可以看作中国历史上第一部系统，理性的民族主义理论。在孙中山的定义中，中国民族主义可以简单的理解为“国族主义”，他之所以这样提，是与当时中国社会文化现状密切相关的，因为照中国传统文化，国人有很强的宗族主义和家族主义，但惟独缺乏国家主义和民族主义，是所以中国人可以为宗族冲突家族利益斗得你死我活，但在国家利益遭受侵犯，甚而遭受领土侵略时很难团结一致，表现如盘散沙。
孙中山的民族主义是“国家图发展，民族图生存的宝贝”，简单的讲，他把民族主义看作是凝聚中国人的精神力量，“結合四萬萬人，成一個堅固的民族”。
但是不要因为有一部三民主义的理论就以为当时的中国存在民主主义，事实上恰恰相反，孙中山在文中屡次提到，当时的中国民族主义早已消亡，究其原因，可以归结到满清数百年统治期间的文化征服，大兴文字狱消灭中国人的民族思想，以建立满族人的权威，这种文化压制一直到现在都留下痕迹比如铺天盖地的辫子戏，不知各位有否注意，国内的辫子戏几乎无一例外是为满人歌功颂德的，有武功盖世的康熙，有勤政廉明的雍正，有风流倜傥的乾隆，甚而至于祸国殃民的贼首慈喜也可以“戏说”一番，但有哪部片子是重点批判文字狱，批判灭《大义觉谜录》的暴君，批判思想闭塞的“大帝”及诸如此类？从来没有谁敢问满洲人是什么东西的。乃至近代遭受列强瓜分，国人思想进尔沉沦，中国民族主义彻底丧失，所以孙中山的三民主义可以看作是对中国民族主义复兴的号召。
抗日战争是中国民族主义复兴的转折点，救亡图存逼迫中华民族不得不凝聚起来，遗憾的是即使是如此深刻的危机，民族凝聚力仍然是有限的，还会发生比如不抵抗和西安事变。但是不管如何，这场战争多多少少唤起了中国人丧失以久的民族主义和民族认同感，依靠这有限的民族主义，中国打败了日本。
解放后中国的民族主义路线持续向前，在朝鲜战争后达到高峰。朝鲜战争一扫百年弱态，以事实鼓舞了中国的民族主义，并提高了中华民族的国际地位。据新加坡资政李光耀回忆说，朝鲜战争之后，西欧国家海关官员见到华人立刻肃然起敬，一改过去歧视的态度。在反帝旗号下，毛泽东带领国人走自己的道路，既抵抗美国的侵略干涉，也拒绝苏联这个名义上的盟友对中国主权的干涉。从中国实际国情出发，找寻自己的独立自主战略。
改革开放进入80年代后，政府和民间步调一致一切以经济建设为中心，绝口不谈民族主义，加上西方国家的和平演变，崇洋媚外的老毛病一统中国，其极端者要求全盘西化，即此后的民运。苏东被西方成功瓦解后中国突然重新成为其目标和矛头。炸弹会莫名其妙落到我们的大使馆，飞机在自己的领空被人撞下来，屠杀国民的凶手百搬抵赖，少数国家操纵的台独势力更是日益猖獗，在恶劣的国际环境的刺激下，和中国日渐强大的国力的基础上，国内的民族主义情绪被再一次激发，这一次激发主要是民间自主而非官方行为。
中，外民族主义的现状和对比
民主主义的起源其最重要的因素是血缘，尤其是在西方国家，血缘论长期流行，并导致了很坏的影响比如德国纳粹的屠犹和美国白人臭名卓著的种族歧视。而且以血缘区分民族在现代社会已经显得落后而且在理论上依据不足，举个简单的例子在现代德国生活着很多土耳其人，他们是二战后支建德国的外籍劳工，这些人的后代在德国长大，上德国的学校，说着和当地人一样流利的德语，思想可说比德国人还德国，而对于本国文化则一无所知，这个时候再仅仅依据血缘仍将他们排斥在德国社会之外就显得比较可笑了。 当然也存在血统感极强的种族，比如犹太人就是一个例子，但是犹太人绝对数量较小，世界上如此优秀的民族也屈指可数，所以不能作为主流。
所以可以看到，决定民族归依最重要的还是文化层面，语言，生活习俗和宗教，哲学思想等等。尤其是语言，起着至关重要的作用，共同的语言和文化习惯都不可或缺。
真正的民族主义的作用和目的是很简单的，即团结某区域内本民族的力量组成自己的国家，并以国家为手段谋取本民族最大利益。民族是自然的，而国家是人为的，强制的，依照现代政治理论，任何自由民主的国家都是强权机构，而民族主义是自然的民族和人为的国家之间的纽带，国家是手段，终极目的是争取本民族的最大利益。听起来有点不舒服，但是国际政治从来是不讲道德的。
有人将民族主义称为利益主义并以此为依据进行驳斥，理由是其非道德性和自私性。遗憾的是道德和利他主义在个人是美德，在国家交往之间则是最大的忌讳。所以这类将传统道德引入国际关系的做法，只能是一相情愿，是政治幼稚病。强权即公理不管我们是否赞同仍是这个世界的基本法则。
我们来看看历史上的民族主义带来的结果。德国民族主义在19世纪勃兴，在此之前德国诸侯林立，纷争不断，几百年来的战争使德国长期贫弱； 哲学家费希特1807年在柏林发表《告德意志国民书》，是为德国民族主义崛起的标志。在铁血宰相俾斯麦上台后，在这一民族主义思潮的推动下，打胜普法战争，完成德国统一大业，德国从此起步，成为帝国主义老牌强国。类似的情况也发生在意大利。
而在反对中国民族主义声音最多的美国，其实乃是极其民族主义化的国度。911事件后，美国国旗到处飘扬，几乎举国国民支持总统布什对伊拉克的非法战争，在芝加哥大学的调查报告中，90%的美国人说他们“宁可是美国公民，而非其他国家公民。”而现在的布什单边主义也正是美国高涨的民族主义的表现形式。
到这里，我的意思就很清楚了，中国的民族主义的作用也应该和上述这些国家一样，成为国家统一，民族团结的精神力量和支柱，为谋求民族最大利益服务。
谈到民族主义还有一个作用，即教化国民，提高个人素养，治国从修身开始。
孙中山在他的《三民主义》中就提到这样一件事情，一个中国官员，在美国人的船上随地吐了口痰，而且吐在高级的地毯上，当时美国船长看到没办法，解下自己的围巾将地板上的痰擦去，该官员还若无其事，以为船员为自己服务应该。且为如果此君有哪怕一点点民族意识，知道这口痰丢了所有中国人的脸，他还会这样做吗？
类似的事情最近也发生过，一个政府代表团到澳洲考察，某官员从车窗向外扔垃圾，司机急忙刹车后下车把垃圾拣回来，该官员看来比之孙中山时期略有进步，还知道跟司机道歉。而一个具有强烈民族感情的人必然以此为耻，不至于做出这般有损国格的事情。
民族主义就是反民主？
反对民族主义者的一大理由就是民族主义戕害了民主，爱国思想往往是独裁者的最好借口。这一观点有两个大前提，一是民族主义者都是愚民，他们的理论一定会被利用成为独裁者攫取个人利益的工具。其二爱国主义助长了专制独裁，为防止这样的情况发生，所以民族主义也应该被消灭。
这是不值得一驳的观点。先说其一，“精英”们有种普遍的思想，就是全中国都是愚民，是被少数专制者愚弄的工具，只有他们是有独立“思想”的人，在这样一种偏见的基础上，任何与他们思想相悖的人都会被可怜得套上“愚民”的帽子。然而认为别人愚蠢的人恰恰自己最愚蠢，正如上文所论述的，中国民族主义的目的是要为本民族谋求最大利益，为民族间的压迫和所受的不公正待遇进行控诉，在使馆事件后的大游行就是后一个目的的体现。在这样一个基础和立场上，中国的民族主义非但不会成为专制使用的工具，反而会成为监督政府行为的正义的舆论，政府行为一旦不符合国家利益即可能遭到民族主义的质疑和讨论，这一特点在近年来已经体现无疑，网络上被污蔑为“愤青的人批评政府的时候未见得手软，民族主义很多时候站在了权威的对立面，而决非如“精英”们所鼓吹的那样成为少数人操纵和使用的工具，恰恰是这些“精英”，你们受了谁的操纵，成为谁的喉舌鼓噪工具来戕害中国的族权，本人深表质疑。
其二说爱国主义助长了独裁，这样的情况在历史上确实发生过，例如在纳粹德国发生的那样。但这两点并无逻辑上的必然联系，而且就其本身不存在因果关系。 “精英”们称民族主义助长独裁，说明有一点他们还是清楚的，恶的后果是专制独裁造成的而非民族主义本身。 为反对独裁而号召大家都不爱国，不爱本民族，无异于因噎废食，大凡独裁的国家都有军队，都有国家财政，外汇储备，这些也都是他们独裁的支持。且问：为了防止世界上国家的独裁，是否可以全世界号召取消军队，取消外汇储备，为了防止日本成为独裁国家，建议精英们多费些精力口舌劝说日本国民放弃民族主义，劝说日本政府解散自卫队。
正如第一点所言，群众和百姓的思考能力远远超出“精英”们的想象，甚至不需要经过高等教育，北京大街上的出租车司机侃起国际关系，国内政治来，思路之清晰，意识之强烈，在西方国家恐怕也不多见，司机如此，其他各行各业又如何，现今中国如此“愚民”，请问哪个独裁者敢轻言利用？倒是“精英”们，你们的思维在坑里永远跳不出来，受人利用还高兴得摇尾巴，这样的自由思想，我也只好佩服一下。
精英们又说民族主义鼓吹的族权压制了人权。而人权应该高于其他一切权利。这个命题在理论上完全是正确的，但在现实中很遗憾，帝国主义尚未灭亡，还远无法实现。我们已经看得很清楚，现今世界仍然是弱肉强食的世界，世界格局是由原来的列强到两强再到现在的美国独强。布什单边主义以人权为借口在全球范围压制别国族权以取得美利坚合众国最大国家利益。所以现阶段中国的族权和人权是一致的，提高中国人在世界上的地位于中国人的个人利益和个人尊严息息相关。举个例子，上海某著名教授到北欧某国参加研讨会，在该国海关，所有的外国旅客都未经过过多审核轻松过关，而该教授在过关时却被拦下，原因是他所持的是中国护照，尽管官员刁难的时候还是面带微笑，不愠不怒，但任何一个良知尚存的人都会为这样的歧视感到愤怒。且问这不正是中国长期贫弱，民族意识薄弱导致的后果吗，全世界都知道中国人不仅穷，而且不抵抗，好欺侮，物质上贫弱的国家还可以赢得同情，而精神上贫弱的国家得到的只能是鄙视。
再举个例子，一个在英国的留学生去波兰旅游，在火车上护照被波兰警察反复查验，半小时后都未归还，该学生愤怒地要求对方给予解释，波兰人说不相信你们中国人有实力在欧洲旅游，而且中国偷渡人多。该学生怒而驳斥偷渡似乎是你们波兰人的习惯吧！波兰警察当即道歉并归还护照。 类似的故事如果各位有出国经验相信碰到的不少吧。这个故事告诉大家国弱被人欺，而有民族意识并能作出强硬态度者才能赢得尊重。 族权与人权在相当长的一个阶段都将是是一致的。
中国民族主义会导致军事扩张和军国主义？
精英们的另一个理由就是拿德国日本作例子，声称中国的民族主义会像他们一样走上军事扩张战争道路。持这一理论者可谓对历史，文化和军事全然无知。对国史稍有常识的人都知道，中国即使在历史最鼎盛时期，民族主义最强的时期都没有走上过军事侵略的道路，传统的儒家思想和黄老思想都是和平主义的坚决鼓吹者。汉朝最强盛时期不仅疆域军力举世无双，还喊出过“犯强汉者，虽远必诛”的极端“民族主义”的口号，其结果也就是把匈奴教训一下让其称臣而已。大汉尚且如此何况今日。中国自古以来大同思想根深蒂固，和平主义也是主流，而从地缘政治和周遍环境来看，中国并不像从前的日本和德国那样有迫切的扩张需要和扩张空间，从客观上讲对外侵略主义和军事扩张都是不可能的。
“精英”们更有一个可笑的说服就是中国的民族主义是对美国的攻击主义，会导致扩军并对美国构成威胁。“精英”们如此露骨的表露也让大家省了很多工夫，他们为谁说话，站在什么立场上已是司马昭之心路人皆知。
但是事实又是如何，中国可能对美国构成威胁甚至攻击吗？任何一个有军事常识的人都很清楚非但不能，事实还恰恰相反，美国人三天两头惹是生非一会炸我们大使馆，一会把海航的战斗机撞下来，台湾不太平就把航母战斗群直接开过来恐吓，且问究竟是谁攻击谁，谁威胁谁？精英们颠倒黑白的说法即使幼齿小儿也可以笑掉大牙，当然他们只有乳牙。
中国的民族主义会导致排外吗？
答案也是否定的。中华文化向来以包容和平和著称，几千年来，上百个民族在中国土地上和谐交往，相互融合，堪称世界民族融合之典范。中华民族对民族概念的认可向来都是以文化为标准而非如西方白人用血缘作标准，在中国大多数少数民族与汉人和谐相处，即使有些民族的部分强烈排斥汉族并进行恐怖活动如现在的疆独，这也是伊斯兰狭隘的原教旨主义对中华民族的排斥，而非汉族对其排斥，相反，几十年来，正是由于汉人政权对少数民族一直持极其优待的政策，并给予很大限度的自治才使得局势失控到今天这样。
中国历史上从来没有出现过大规模种族主义，中国的民族主义也不可能导致种族主义的灾难，这不仅是历史经验和主观思想的结论，也是由客观事实所决定的，汉族经过几个世纪的融合血统早已难以划分，如同希特勒所为指定一个雅利安人标准并对人种进行划分的标准在中国永远都不会成为可能。
诚然，在国内存在很多不同的歧视，如城市人对农民或“乡下人”的歧视，南人北人的相互歧视，全国人对河南人的歧视等等，但这些歧视都是社会阶层之间和地区差异间的歧视，没有种族和血统间的歧视，而且也只存在于肤浅的表面，随着人的文明程度的提高，这些歧视必将得到消除。举个例子，几年前上海人还以歧视外地人而著称，而现在有谁在上海公共场合骂人乡下人已公认是很不文明的行为，必将遭到谴责。 而真正的种族歧视是根深蒂固，难以消除的，莎士比亚在数百年前写的《威尼斯商人》甚至就可以看作日后犹太人悲剧的先兆，这种存在于文化和民族性中的歧视在中国历史上从未成为过主流，这也是中国民族主义得以健康发展的一大有利条件。
全球化和世界主义
全球化的浪潮吹遍世界，而其反对的声音却也首先出现在理论诞生地。
反对民族主义的另一个理由就是“狭隘”的民族主义妨碍了中国的全球化进程和与世界接轨，并会导致中国的封闭。
那么全球化又是一个什么东西呢？说起来似乎很简单，全球市场一体化，经济一体化，甚至在某些区域比如现在的西欧地区还出现政治外交一体化。但这些一体化背后又是什么，如果全球化真的像鼓吹得那么好，将为我们带来一个大同世界，为什么有那么多人还要逆天而行反对全球化？
其实中国人在这个问题上应该是最清楚的，所谓的经济一体化并不是公平的一体化，而是少数国家掠夺的一体化，这样的全球化不是什么新鲜货，中国人早就见识过，当年英国人打着平等贸易的幌子，把无数的鸦片运往中国倾销并运走大量白银和其余物资，这种变相形式的掠夺在今天的全球化幌子下就可以看见其阴影。美英等国家利用其硬通货的地位建立起全球贸易体系，其本质是以虚拟资本对全球的资源掠夺和金融控制。如果经济全球化真的如传说得那样神奇请问美国政府为什么要用不正当手段限制进口，美国凭什么征收钢铁进口附加税，日本为什么要制裁中国农产品？而当中国政府采取类似措施就会受到口诛笔伐如“狭隘民族主义作用”之类。
既然是全球化，自然人与人之间应该平等，请问为什么德国人到美国不需要签证而中国人需要而且90%会被拒签？
请问为什么在鼓吹全球化的国家的机场日本人不需要检查中国人则会被百般刁难？
现在我们终于看清楚了，全球化应该换个说法，这样一个体系，是第三世界向发达国家称臣纳贡，少数国家对世界的变相掠夺的世界体系。如果有哪个傻瓜以为全球化了我们都和美国公民一样平等了那是一相情愿，第三世界巴望着全球化后都做美国人，请问人家美国人会要你吗？对不起，不要的。就像鲁迅所说的“欲做奴隶而不得的时代”。
全球化的结果是少数富人享受建立在更多穷人基础上的更大的富裕，全球贫富差距进一步加大，穷国成为富国的附庸并长期为富国提供单一的产品，资源，原材料，当然还有廉价劳动力，而当穷人要求和富人分享财富的时候，如果你是那个富人，请问你愿意吗？
全球化一方面是个幌子，而在我们则完全是痴人说梦，所以它不应该成为阻拦中国民族主义发展的障碍，相反，自强者可以立于民族之林，中国只有在这股浪潮中把正方向，增强国力，自己成为强国，才有可能与强国之间真正实现“全球化”，如同目前西欧一体化所实现的那样。
最后民族主义妨碍了世界主义和大同精神吗？这一点还是孙中山先生解释得最透彻。
“至於歐洲人現在所講的世界主義，其實就是有
強權無公理的主義，英國話所說的武力就是公理，
這就是以打得勝的為有道理。中國人的心理，向來
不以打得勝為然，以講打的就是野蠻，這種不講打
的好道德，就是世界主義的真精神。我們要保守這
種精神，擴充這種精神，是用什麼做基礎呢？是用
民族主義做基礎；中國四萬萬人是亞洲世界主義
的基礎，有了基礎，然後才能擴充。所以我們以後
要講世界主義，一定要先講民族主義，所謂欲平天
下者先治其國；把從前失去了的民族主義，從新恢
復起來，更要從而發揚光大之，然後才有實際，再
去談世界主義。”
孙中山的思路是传统的中国古典政治主张，平天下者先治国，提高中国自身国力和世界地位，在此基础上提出我们之主张，宣扬中国自古以来的和平主义，在这样的基础上达成各国之平等交往才成为可能。天下大同只有两种可能，一是各国平等交往，以现今欧洲的形式走向一体，其二，就是在超级大国威慑下以武力统一全球，中国人主张的和平主义是前一种可能，离开这样主张的所有世界主义都不是真正的世界主义，而是霸权主义。
综上所述，我们就可以看到某些极力反对中国民族主义上升的学者，精英们的真实意图，他们或者被别有用心者所蒙蔽，或者本身是真正的别有用心，作为中国人，要考虑如何辨别这些看似理由十足千奇百怪的反民族主义理论，它们的蛊惑性之大使之看起来如真理一样不可辩驳。但是切记只要我们立场坚定，时刻牢记毛泽东思想实事求是的精髓，任何看似完美的伪理论，伪文人都必将被打回原形，露出其反华的本来面貌。
在理性，爱国，健康的思维培育下的中国民族主义将成为中华民族伟大复兴的基石和精神支柱，离开这一支柱任何物质层面的繁荣都不可能支撑中国复兴的伟大历史使命。
王十正
2004年1月29日
于波恩现代中国的民族主义
近几年在中国思想界出现了一些奇怪的现象，其中之一就是民族主义和爱国主义受到空前妖魔化，在学者，专家，精英们口诛笔伐的围剿中，民族主义一夜间成了洪水猛兽，是主张中国独裁统治和走向军国主义的元凶，并被冠之“丑陋的民族主义”，“狭隘的民族主义”之类的形容词。这里想简单谈谈什么是民族主义和这些所谓学者，精英都是些什么货色。
首先简单谈谈现代中国民族主义的起源和发展
现代中国的民族主义，笔者将孙中山先生的三民主义奉作源头，在这之前虽然也存在各式各样的民族主义及其运动比如太平天国和义和团之类，但其均不具备深刻的理论基础，且本身发展畸形，有悖民族主义真意，故不在讨论之列。孙中山三民主义之中的民族主义可以看作中国历史上第一部系统，理性的民族主义理论。在孙中山的定义中，中国民族主义可以简单的理解为“国族主义”，他之所以这样提，是与当时中国社会文化现状密切相关的，因为照中国传统文化，国人有很强的宗族主义和家族主义，但惟独缺乏国家主义和民族主义，是所以中国人可以为宗族冲突家族利益斗得你死我活，但在国家利益遭受侵犯，甚而遭受领土侵略时很难团结一致，表现如盘散沙。
孙中山的民族主义是“国家图发展，民族图生存的宝贝”，简单的讲，他把民族主义看作是凝聚中国人的精神力量，“結合四萬萬人，成一個堅固的民族”。
但是不要因为有一部三民主义的理论就以为当时的中国存在民主主义，事实上恰恰相反，孙中山在文中屡次提到，当时的中国民族主义早已消亡，究其原因，可以归结到满清数百年统治期间的文化征服，大兴文字狱消灭中国人的民族思想，以建立满族人的权威，这种文化压制一直到现在都留下痕迹比如铺天盖地的辫子戏，不知各位有否注意，国内的辫子戏几乎无一例外是为满人歌功颂德的，有武功盖世的康熙，有勤政廉明的雍正，有风流倜傥的乾隆，甚而至于祸国殃民的贼首慈喜也可以“戏说”一番，但有哪部片子是重点批判文字狱，批判灭《大义觉谜录》的暴君，批判思想闭塞的“大帝”及诸如此类？从来没有谁敢问满洲人是什么东西的。乃至近代遭受列强瓜分，国人思想进尔沉沦，中国民族主义彻底丧失，所以孙中山的三民主义可以看作是对中国民族主义复兴的号召。
抗日战争是中国民族主义复兴的转折点，救亡图存逼迫中华民族不得不凝聚起来，遗憾的是即使是如此深刻的危机，民族凝聚力仍然是有限的，还会发生比如不抵抗和西安事变。但是不管如何，这场战争多多少少唤起了中国人丧失以久的民族主义和民族认同感，依靠这有限的民族主义，中国打败了日本。
解放后中国的民族主义路线持续向前，在朝鲜战争后达到高峰。朝鲜战争一扫百年弱态，以事实鼓舞了中国的民族主义，并提高了中华民族的国际地位。据新加坡资政李光耀回忆说，朝鲜战争之后，西欧国家海关官员见到华人立刻肃然起敬，一改过去歧视的态度。在反帝旗号下，毛泽东带领国人走自己的道路，既抵抗美国的侵略干涉，也拒绝苏联这个名义上的盟友对中国主权的干涉。从中国实际国情出发，找寻自己的独立自主战略。
改革开放进入80年代后，政府和民间步调一致一切以经济建设为中心，绝口不谈民族主义，加上西方国家的和平演变，崇洋媚外的老毛病一统中国，其极端者要求全盘西化，即此后的民运。苏东被西方成功瓦解后中国突然重新成为其目标和矛头。炸弹会莫名其妙落到我们的大使馆，飞机在自己的领空被人撞下来，屠杀国民的凶手百搬抵赖，少数国家操纵的台独势力更是日益猖獗，在恶劣的国际环境的刺激下，和中国日渐强大的国力的基础上，国内的民族主义情绪被再一次激发，这一次激发主要是民间自主而非官方行为。
中，外民族主义的现状和对比
民主主义的起源其最重要的因素是血缘，尤其是在西方国家，血缘论长期流行，并导致了很坏的影响比如德国纳粹的屠犹和美国白人臭名卓著的种族歧视。而且以血缘区分民族在现代社会已经显得落后而且在理论上依据不足，举个简单的例子在现代德国生活着很多土耳其人，他们是二战后支建德国的外籍劳工，这些人的后代在德国长大，上德国的学校，说着和当地人一样流利的德语，思想可说比德国人还德国，而对于本国文化则一无所知，这个时候再仅仅依据血缘仍将他们排斥在德国社会之外就显得比较可笑了。 当然也存在血统感极强的种族，比如犹太人就是一个例子，但是犹太人绝对数量较小，世界上如此优秀的民族也屈指可数，所以不能作为主流。
所以可以看到，决定民族归依最重要的还是文化层面，语言，生活习俗和宗教，哲学思想等等。尤其是语言，起着至关重要的作用，共同的语言和文化习惯都不可或缺。
真正的民族主义的作用和目的是很简单的，即团结某区域内本民族的力量组成自己的国家，并以国家为手段谋取本民族最大利益。民族是自然的，而国家是人为的，强制的，依照现代政治理论，任何自由民主的国家都是强权机构，而民族主义是自然的民族和人为的国家之间的纽带，国家是手段，终极目的是争取本民族的最大利益。听起来有点不舒服，但是国际政治从来是不讲道德的。
有人将民族主义称为利益主义并以此为依据进行驳斥，理由是其非道德性和自私性。遗憾的是道德和利他主义在个人是美德，在国家交往之间则是最大的忌讳。所以这类将传统道德引入国际关系的做法，只能是一相情愿，是政治幼稚病。强权即公理不管我们是否赞同仍是这个世界的基本法则。
我们来看看历史上的民族主义带来的结果。德国民族主义在19世纪勃兴，在此之前德国诸侯林立，纷争不断，几百年来的战争使德国长期贫弱； 哲学家费希特1807年在柏林发表《告德意志国民书》，是为德国民族主义崛起的标志。在铁血宰相俾斯麦上台后，在这一民族主义思潮的推动下，打胜普法战争，完成德国统一大业，德国从此起步，成为帝国主义老牌强国。类似的情况也发生在意大利。
而在反对中国民族主义声音最多的美国，其实乃是极其民族主义化的国度。911事件后，美国国旗到处飘扬，几乎举国国民支持总统布什对伊拉克的非法战争，在芝加哥大学的调查报告中，90%的美国人说他们“宁可是美国公民，而非其他国家公民。”而现在的布什单边主义也正是美国高涨的民族主义的表现形式。
到这里，我的意思就很清楚了，中国的民族主义的作用也应该和上述这些国家一样，成为国家统一，民族团结的精神力量和支柱，为谋求民族最大利益服务。
谈到民族主义还有一个作用，即教化国民，提高个人素养，治国从修身开始。
孙中山在他的《三民主义》中就提到这样一件事情，一个中国官员，在美国人的船上随地吐了口痰，而且吐在高级的地毯上，当时美国船长看到没办法，解下自己的围巾将地板上的痰擦去，该官员还若无其事，以为船员为自己服务应该。且为如果此君有哪怕一点点民族意识，知道这口痰丢了所有中国人的脸，他还会这样做吗？
类似的事情最近也发生过，一个政府代表团到澳洲考察，某官员从车窗向外扔垃圾，司机急忙刹车后下车把垃圾拣回来，该官员看来比之孙中山时期略有进步，还知道跟司机道歉。而一个具有强烈民族感情的人必然以此为耻，不至于做出这般有损国格的事情。
民族主义就是反民主？
反对民族主义者的一大理由就是民族主义戕害了民主，爱国思想往往是独裁者的最好借口。这一观点有两个大前提，一是民族主义者都是愚民，他们的理论一定会被利用成为独裁者攫取个人利益的工具。其二爱国主义助长了专制独裁，为防止这样的情况发生，所以民族主义也应该被消灭。
这是不值得一驳的观点。先说其一，“精英”们有种普遍的思想，就是全中国都是愚民，是被少数专制者愚弄的工具，只有他们是有独立“思想”的人，在这样一种偏见的基础上，任何与他们思想相悖的人都会被可怜得套上“愚民”的帽子。然而认为别人愚蠢的人恰恰自己最愚蠢，正如上文所论述的，中国民族主义的目的是要为本民族谋求最大利益，为民族间的压迫和所受的不公正待遇进行控诉，在使馆事件后的大游行就是后一个目的的体现。在这样一个基础和立场上，中国的民族主义非但不会成为专制使用的工具，反而会成为监督政府行为的正义的舆论，政府行为一旦不符合国家利益即可能遭到民族主义的质疑和讨论，这一特点在近年来已经体现无疑，网络上被污蔑为“愤青的人批评政府的时候未见得手软，民族主义很多时候站在了权威的对立面，而决非如“精英”们所鼓吹的那样成为少数人操纵和使用的工具，恰恰是这些“精英”，你们受了谁的操纵，成为谁的喉舌鼓噪工具来戕害中国的族权，本人深表质疑。
其二说爱国主义助长了独裁，这样的情况在历史上确实发生过，例如在纳粹德国发生的那样。但这两点并无逻辑上的必然联系，而且就其本身不存在因果关系。 “精英”们称民族主义助长独裁，说明有一点他们还是清楚的，恶的后果是专制独裁造成的而非民族主义本身。 为反对独裁而号召大家都不爱国，不爱本民族，无异于因噎废食，大凡独裁的国家都有军队，都有国家财政，外汇储备，这些也都是他们独裁的支持。且问：为了防止世界上国家的独裁，是否可以全世界号召取消军队，取消外汇储备，为了防止日本成为独裁国家，建议精英们多费些精力口舌劝说日本国民放弃民族主义，劝说日本政府解散自卫队。
正如第一点所言，群众和百姓的思考能力远远超出“精英”们的想象，甚至不需要经过高等教育，北京大街上的出租车司机侃起国际关系，国内政治来，思路之清晰，意识之强烈，在西方国家恐怕也不多见，司机如此，其他各行各业又如何，现今中国如此“愚民”，请问哪个独裁者敢轻言利用？倒是“精英”们，你们的思维在坑里永远跳不出来，受人利用还高兴得摇尾巴，这样的自由思想，我也只好佩服一下。
精英们又说民族主义鼓吹的族权压制了人权。而人权应该高于其他一切权利。这个命题在理论上完全是正确的，但在现实中很遗憾，帝国主义尚未灭亡，还远无法实现。我们已经看得很清楚，现今世界仍然是弱肉强食的世界，世界格局是由原来的列强到两强再到现在的美国独强。布什单边主义以人权为借口在全球范围压制别国族权以取得美利坚合众国最大国家利益。所以现阶段中国的族权和人权是一致的，提高中国人在世界上的地位于中国人的个人利益和个人尊严息息相关。举个例子，上海某著名教授到北欧某国参加研讨会，在该国海关，所有的外国旅客都未经过过多审核轻松过关，而该教授在过关时却被拦下，原因是他所持的是中国护照，尽管官员刁难的时候还是面带微笑，不愠不怒，但任何一个良知尚存的人都会为这样的歧视感到愤怒。且问这不正是中国长期贫弱，民族意识薄弱导致的后果吗，全世界都知道中国人不仅穷，而且不抵抗，好欺侮，物质上贫弱的国家还可以赢得同情，而精神上贫弱的国家得到的只能是鄙视。
再举个例子，一个在英国的留学生去波兰旅游，在火车上护照被波兰警察反复查验，半小时后都未归还，该学生愤怒地要求对方给予解释，波兰人说不相信你们中国人有实力在欧洲旅游，而且中国偷渡人多。该学生怒而驳斥偷渡似乎是你们波兰人的习惯吧！波兰警察当即道歉并归还护照。 类似的故事如果各位有出国经验相信碰到的不少吧。这个故事告诉大家国弱被人欺，而有民族意识并能作出强硬态度者才能赢得尊重。 族权与人权在相当长的一个阶段都将是是一致的。
中国民族主义会导致军事扩张和军国主义？
精英们的另一个理由就是拿德国日本作例子，声称中国的民族主义会像他们一样走上军事扩张战争道路。持这一理论者可谓对历史，文化和军事全然无知。对国史稍有常识的人都知道，中国即使在历史最鼎盛时期，民族主义最强的时期都没有走上过军事侵略的道路，传统的儒家思想和黄老思想都是和平主义的坚决鼓吹者。汉朝最强盛时期不仅疆域军力举世无双，还喊出过“犯强汉者，虽远必诛”的极端“民族主义”的口号，其结果也就是把匈奴教训一下让其称臣而已。大汉尚且如此何况今日。中国自古以来大同思想根深蒂固，和平主义也是主流，而从地缘政治和周遍环境来看，中国并不像从前的日本和德国那样有迫切的扩张需要和扩张空间，从客观上讲对外侵略主义和军事扩张都是不可能的。
“精英”们更有一个可笑的说服就是中国的民族主义是对美国的攻击主义，会导致扩军并对美国构成威胁。“精英”们如此露骨的表露也让大家省了很多工夫，他们为谁说话，站在什么立场上已是司马昭之心路人皆知。
但是事实又是如何，中国可能对美国构成威胁甚至攻击吗？任何一个有军事常识的人都很清楚非但不能，事实还恰恰相反，美国人三天两头惹是生非一会炸我们大使馆，一会把海航的战斗机撞下来，台湾不太平就把航母战斗群直接开过来恐吓，且问究竟是谁攻击谁，谁威胁谁？精英们颠倒黑白的说法即使幼齿小儿也可以笑掉大牙，当然他们只有乳牙。
中国的民族主义会导致排外吗？
答案也是否定的。中华文化向来以包容和平和著称，几千年来，上百个民族在中国土地上和谐交往，相互融合，堪称世界民族融合之典范。中华民族对民族概念的认可向来都是以文化为标准而非如西方白人用血缘作标准，在中国大多数少数民族与汉人和谐相处，即使有些民族的部分强烈排斥汉族并进行恐怖活动如现在的疆独，这也是伊斯兰狭隘的原教旨主义对中华民族的排斥，而非汉族对其排斥，相反，几十年来，正是由于汉人政权对少数民族一直持极其优待的政策，并给予很大限度的自治才使得局势失控到今天这样。
中国历史上从来没有出现过大规模种族主义，中国的民族主义也不可能导致种族主义的灾难，这不仅是历史经验和主观思想的结论，也是由客观事实所决定的，汉族经过几个世纪的融合血统早已难以划分，如同希特勒所为指定一个雅利安人标准并对人种进行划分的标准在中国永远都不会成为可能。
诚然，在国内存在很多不同的歧视，如城市人对农民或“乡下人”的歧视，南人北人的相互歧视，全国人对河南人的歧视等等，但这些歧视都是社会阶层之间和地区差异间的歧视，没有种族和血统间的歧视，而且也只存在于肤浅的表面，随着人的文明程度的提高，这些歧视必将得到消除。举个例子，几年前上海人还以歧视外地人而著称，而现在有谁在上海公共场合骂人乡下人已公认是很不文明的行为，必将遭到谴责。 而真正的种族歧视是根深蒂固，难以消除的，莎士比亚在数百年前写的《威尼斯商人》甚至就可以看作日后犹太人悲剧的先兆，这种存在于文化和民族性中的歧视在中国历史上从未成为过主流，这也是中国民族主义得以健康发展的一大有利条件。
全球化和世界主义
全球化的浪潮吹遍世界，而其反对的声音却也首先出现在理论诞生地。
反对民族主义的另一个理由就是“狭隘”的民族主义妨碍了中国的全球化进程和与世界接轨，并会导致中国的封闭。
那么全球化又是一个什么东西呢？说起来似乎很简单，全球市场一体化，经济一体化，甚至在某些区域比如现在的西欧地区还出现政治外交一体化。但这些一体化背后又是什么，如果全球化真的像鼓吹得那么好，将为我们带来一个大同世界，为什么有那么多人还要逆天而行反对全球化？
其实中国人在这个问题上应该是最清楚的，所谓的经济一体化并不是公平的一体化，而是少数国家掠夺的一体化，这样的全球化不是什么新鲜货，中国人早就见识过，当年英国人打着平等贸易的幌子，把无数的鸦片运往中国倾销并运走大量白银和其余物资，这种变相形式的掠夺在今天的全球化幌子下就可以看见其阴影。美英等国家利用其硬通货的地位建立起全球贸易体系，其本质是以虚拟资本对全球的资源掠夺和金融控制。如果经济全球化真的如传说得那样神奇请问美国政府为什么要用不正当手段限制进口，美国凭什么征收钢铁进口附加税，日本为什么要制裁中国农产品？而当中国政府采取类似措施就会受到口诛笔伐如“狭隘民族主义作用”之类。
既然是全球化，自然人与人之间应该平等，请问为什么德国人到美国不需要签证而中国人需要而且90%会被拒签？
请问为什么在鼓吹全球化的国家的机场日本人不需要检查中国人则会被百般刁难？
现在我们终于看清楚了，全球化应该换个说法，这样一个体系，是第三世界向发达国家称臣纳贡，少数国家对世界的变相掠夺的世界体系。如果有哪个傻瓜以为全球化了我们都和美国公民一样平等了那是一相情愿，第三世界巴望着全球化后都做美国人，请问人家美国人会要你吗？对不起，不要的。就像鲁迅所说的“欲做奴隶而不得的时代”。
全球化的结果是少数富人享受建立在更多穷人基础上的更大的富裕，全球贫富差距进一步加大，穷国成为富国的附庸并长期为富国提供单一的产品，资源，原材料，当然还有廉价劳动力，而当穷人要求和富人分享财富的时候，如果你是那个富人，请问你愿意吗？
全球化一方面是个幌子，而在我们则完全是痴人说梦，所以它不应该成为阻拦中国民族主义发展的障碍，相反，自强者可以立于民族之林，中国只有在这股浪潮中把正方向，增强国力，自己成为强国，才有可能与强国之间真正实现“全球化”，如同目前西欧一体化所实现的那样。
最后民族主义妨碍了世界主义和大同精神吗？这一点还是孙中山先生解释得最透彻。
“至於歐洲人現在所講的世界主義，其實就是有
強權無公理的主義，英國話所說的武力就是公理，
這就是以打得勝的為有道理。中國人的心理，向來
不以打得勝為然，以講打的就是野蠻，這種不講打
的好道德，就是世界主義的真精神。我們要保守這
種精神，擴充這種精神，是用什麼做基礎呢？是用
民族主義做基礎；中國四萬萬人是亞洲世界主義
的基礎，有了基礎，然後才能擴充。所以我們以後
要講世界主義，一定要先講民族主義，所謂欲平天
下者先治其國；把從前失去了的民族主義，從新恢
復起來，更要從而發揚光大之，然後才有實際，再
去談世界主義。”
孙中山的思路是传统的中国古典政治主张，平天下者先治国，提高中国自身国力和世界地位，在此基础上提出我们之主张，宣扬中国自古以来的和平主义，在这样的基础上达成各国之平等交往才成为可能。天下大同只有两种可能，一是各国平等交往，以现今欧洲的形式走向一体，其二，就是在超级大国威慑下以武力统一全球，中国人主张的和平主义是前一种可能，离开这样主张的所有世界主义都不是真正的世界主义，而是霸权主义。
综上所述，我们就可以看到某些极力反对中国民族主义上升的学者，精英们的真实意图，他们或者被别有用心者所蒙蔽，或者本身是真正的别有用心，作为中国人，要考虑如何辨别这些看似理由十足千奇百怪的反民族主义理论，它们的蛊惑性之大使之看起来如真理一样不可辩驳。但是切记只要我们立场坚定，时刻牢记毛泽东思想实事求是的精髓，任何看似完美的伪理论，伪文人都必将被打回原形，露出其反华的本来面貌。
在理性，爱国，健康的思维培育下的中国民族主义将成为中华民族伟大复兴的基石和精神支柱，离开这一支柱任何物质层面的繁荣都不可能支撑中国复兴的伟大历史使命。
王十正
2004年1月29日
于波恩
那我们应乍做呢!
民族主义是一把双刃剑，如果处理的好，它会使我们能够变得更团结，使我们能够清醒、理智地看待前进道路上的困难，把振兴自己的国家作为最根本的动力。在处理对外关系上，也能够充分发挥中华民族的聪明才智，使得我们的建设得到一个良好的内部与外部环境。相反，如果处理的不好，那就是说有可能形成两个极端，一个是民族自尊的消失，使我们成为强国的附庸；二是走向极端，它会使中国孤立于世界之外，最终导致国家衰落。因此，我们应当利用其积极的一面，限制其消极的一面。
如何处理好民族主义的兴起，政府的责任重大
君说的那些专家可能也像我一样，被某些胡乱叫嚣的网络流氓蒙蔽了。。。（所以我搞了这样的签名，不得已啊）
说明一点：我是始终相信中华的智慧的
说明一点：我是始终相信中华的智慧的
好文
好文章
有启示！
不顶硬是不得行！
好文！
[此贴子已经被作者于2004-2-6 10:46:40编辑过]
同意民族主义是双刃剑的说法。
民族主义与共产主义是一样的，在走向极端时，会变成危害。
民族主义与共产主义是一样的，在走向极端时，会变成危害。
这更容易引起极端的民族情绪，使之被利用成为反华组织，重倒89覆辙
中国需要极端的右翼组织
中国民族是不是等同于人撰的中华民族!民族主义是不是等同于爱国主义!要民族还是要国家?民族主义是个不可靠的东西!离民粹只是一步之远,好似玩火,烫着的也许就是你自己.南联盟的民族都要民族主义不要国家主义,结果都看到了!要是美国也是民族主义泛滥就好了!