民主旗帜下的乌兹别克斯坦

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 19:38:24

<div class="post_content">  乌兹别克斯坦失业率几乎达到35%。欧联盟政府领导麦夫列特.塞维斯在乌国公布了这一数据。而乌兹别克斯坦政府不止一次宣布失业率在降低。 转自81.china.com 转自81.china.com     上周四，欧联盟领导麦夫列特.塞维斯在乌国首都塔什干公布了这一数据，同时，他还证实，这一数据是非乌国政府机构统计，他表示，将会继续调查、统计此事，有10个大学教授组成的德国组织已经开始构思统计乌国的失业率，以及关于在乌国存在的一系列失业相关问题。　　失业现象是乌国政府存在的特别严重的问题。不仅德国专家构思统计，乌国有关人士也很感兴趣，并且提到了自己的观点：失业问题在乌国已经是一个非常尖锐的问题，调查每一个城市或者农村的居民点就可以发现这一问题，如果在塔什干3个有工作能力的人失业了，那么在外省就有2个有工作能力的人没有让他们逗留的工作地。 转自81.china.com 转自81.china.com     可以确信的还有，有部分乌国居民可以出国去工作，例如，在哈国、吉国或者俄罗斯，今年年初的2个月内，购买出国乘票的数量加倍，因为乌国居民到国外去寻找工作，所以，乌国政府表示，我们觉得，没有计算，可能出国的人数有10万多人，而正好，在塔什干的失业人数也仅有10万多人，所以政府统计认为，失业人数很少，但是谁相信啊。 转自81.china.com 转自81.china.com     欧联盟领导表示，德国专家统计乌国近期失业现象的真相，同时构思继续统计，乌国继续增长的失业率，并且表示，希望德国和乌国能够在失业问题上达成共识。 转自81.china.com 转自81.china.com     现在，乌国总统已经不能安然入睡了，因为欧洲和美国国家不承认他在国家中的领导威信、能力，同时俄罗斯政府也希望他下台。转自81.china.com <div class="ad_lnk"><script src="/jsp/etc/main/ads/ad_sign.js"></script><script language="javascript" src="http://ads.china.com/channel/military/bbs/milibbscontent.js"></script><script language="javascript" src="http://adclient.china.com/js.ng/site=chinacom&affiliate=military&subchannel=milibbs&type=column&position=1"></script></div></div>

<div class="post_content">  乌兹别克斯坦失业率几乎达到35%。欧联盟政府领导麦夫列特.塞维斯在乌国公布了这一数据。而乌兹别克斯坦政府不止一次宣布失业率在降低。 转自81.china.com 转自81.china.com     上周四，欧联盟领导麦夫列特.塞维斯在乌国首都塔什干公布了这一数据，同时，他还证实，这一数据是非乌国政府机构统计，他表示，将会继续调查、统计此事，有10个大学教授组成的德国组织已经开始构思统计乌国的失业率，以及关于在乌国存在的一系列失业相关问题。　　失业现象是乌国政府存在的特别严重的问题。不仅德国专家构思统计，乌国有关人士也很感兴趣，并且提到了自己的观点：失业问题在乌国已经是一个非常尖锐的问题，调查每一个城市或者农村的居民点就可以发现这一问题，如果在塔什干3个有工作能力的人失业了，那么在外省就有2个有工作能力的人没有让他们逗留的工作地。 转自81.china.com 转自81.china.com     可以确信的还有，有部分乌国居民可以出国去工作，例如，在哈国、吉国或者俄罗斯，今年年初的2个月内，购买出国乘票的数量加倍，因为乌国居民到国外去寻找工作，所以，乌国政府表示，我们觉得，没有计算，可能出国的人数有10万多人，而正好，在塔什干的失业人数也仅有10万多人，所以政府统计认为，失业人数很少，但是谁相信啊。 转自81.china.com 转自81.china.com     欧联盟领导表示，德国专家统计乌国近期失业现象的真相，同时构思继续统计，乌国继续增长的失业率，并且表示，希望德国和乌国能够在失业问题上达成共识。 转自81.china.com 转自81.china.com     现在，乌国总统已经不能安然入睡了，因为欧洲和美国国家不承认他在国家中的领导威信、能力，同时俄罗斯政府也希望他下台。转自81.china.com <div class="ad_lnk"><script src="/jsp/etc/main/ads/ad_sign.js"></script><script language="javascript" src="http://ads.china.com/channel/military/bbs/milibbscontent.js"></script><script language="javascript" src="http://adclient.china.com/js.ng/site=chinacom&affiliate=military&subchannel=milibbs&type=column&position=1"></script></div></div>

这算什么`看看菲律宾`当初亚洲民主典范`在亚洲经济实力第二``如今才是惨不忍睹!

俩傻子都不抗忽悠

多输出点人口(特别是女孩子),那失业率就下降了

忽悠，请继续！

民主不是毒药，更不是灵丹妙药！

不民主？行吗？

[此贴子已经被作者于2006-8-1 0:16:43编辑过]

我愿意再等50年（不知那时我还在不在）

别说人家，当年在最幸福的制度下，咱们.......所以说三十年河东三十年河西

民主？民主值几个钱？

民主不是万能膏药,不是一贴就灵的.更别说还有假冒伪劣了.

<div class="quote">以下是引用yougiveme在2006-7-31 8:52:00的发言： 这算什么`看看菲律宾`当初亚洲民主典范`在亚洲经济实力第二``如今才是惨不忍睹!</div>还有这档子事啊搞笑了，现在民主人士怎么不提了呢/

<div class="quote">以下是引用yahoo4587在2006-8-2 21:44:00的发言： 还有这档子事啊搞笑了，现在民主人士怎么不提了呢/</div>绝对事实`````美式民主的翻版,亚洲四小虎中的笑柄!

[此贴子已经被作者于2006-8-2 23:27:27编辑过]

一说民主，好像跟我们国家无关似的。中国其实也挺民主的了，只是中国的民主不被承认，所以就是“专制”了。伊朗现在民选总统，可是一样被视作“邪恶专制”国家，而伊朗革命前才是国王专政，但是却受到美国支持～沙特也是啊，沙特王室是目前中东地区权利最大的王室，不管名义上还是事实上都是国家最高领导人－－伊拉克的萨达姆至少还搞了一个选举呢。话说回来：米洛舍维奇；卡扎菲；还有以前巴拿马那个～～谁不是民选总统？我们反驳美国的荒谬，绝对不能误用美国的言论。承认前提这些国家（包括我们中国）就不是民主国家，否则潜移默化之下，我们就上了当了。  民主是好东西，但是美国输出的民主就实在像妓女了。

要相信党　我们其实很民主

<div class="quote">以下是引用在家里流浪在2006-8-3 9:39:00的发言： 一说民主，好像跟我们国家无关似的。中国其实也挺民主的了，只是中国的民主不被承认，所以就是“专制”了。伊朗现在民选总统，可是一样被视作“邪恶专制”国家，而伊朗革命前才是国王专政，但是却受到美国支持～沙特也是啊，沙特王室是目前中东地区权利最大的王室，不管名义上还是事实上都是国家最高领导人－－伊拉克的萨达姆至少还搞了一个选举呢。话说回来：米洛舍维奇；卡扎菲；还有以前巴拿马那个～～谁不是民选总统？我们反驳美国的荒谬，绝对不能误用美国的言论。承认前提这些国家（包括我们中国）就不是民主国家，否则潜移默化之下，我们就上了当了。  民主是好东西，但是美国输出的民主就实在像妓女了。</div>说的好,符合美国人利益的才是民主,

<div class="quote">以下是引用凤百羽在2006-7-31 21:47:00的发言： 不民主？行吗？</div>不听从国外推销的民主就是不要民主么？谁也没有说不要民主，你这种非此即彼的思维方式还真是民主推行的障碍。

<div class="quote">以下是引用老狼请客在2006-8-4 21:39:00的发言： 不听从国外推销的民主就是不要民主么？谁也没有说不要民主，你这种非此即彼的思维方式还真是民主推行的障碍。</div>阁下肯定实现过自己的民主权利咯？阁下区长、市长当选肯定投过票咯？

哈哈，又见楼上！既然楼上的的没有自己的民主那么楼上的现在的上网是专制独裁的结果咯？果然是外国的月亮比中国圆，就是民主也要别人的才是民主，自己的就不是！另，楼上的还记得中国的人口有多少么？！

<div class="quote">以下是引用PLA8341在2006-8-5 13:02:00的发言： 哈哈，又见楼上！既然楼上的的没有自己的民主那么楼上的现在的上网是专制独裁的结果咯？果然是外国的月亮比中国圆，就是民主也要别人的才是民主，自己的就不是！</div>当然是外国的月亮圆，没读过中学政治啊？马克思主义是放之四海而皆准的真理！马克思是中国人吗？<div class="quote">另，楼上的还记得中国的人口有多少么？！</div>你中学物理老师如果哪天头一晕，说错了一句：太阳是从西边升起来的。你可高兴了，物理老师就这点常识？不用说，什么牛顿定理、相对论都是胡扯！恭喜阁下推翻牛顿定理、相对论……

<div class="quote">以下是引用凤百羽在2006-8-5 14:15:00的发言： 你中学物理老师如果哪天头一晕，说错了一句：太阳是从西边升起来的。你可高兴了，物理老师就这点常识？不用说，什么牛顿定理、相对论都是胡扯！恭喜阁下推翻牛顿定理、相对论……</div>都不知道你是什么智商``马克思是外国人不错``但在外国实践不了的民主在中国可以实践来完成``中国月亮不是比外国月亮圆吗?还好意思谈牛顿,我看你Y就一"钝牛"

[此贴子已经被作者于2006-8-5 14:53:51编辑过]

<div class="quote">以下是引用凤百羽在2006-8-5 11:29:00的发言： 阁下肯定实现过自己的民主权利咯？阁下区长、市长当选肯定投过票咯？</div>如果你认为民主仅仅是选举权的话，那我无话可说。另外，弱弱的问一句：民主可以超越民生而独立存在么？民主不需要时间来培养和积累么？40年前，哪个政府说什么“隔离且平等”的？大概人家可以有时间来发展完善民主，俺们就该一步登天？还是刚才回你的那句话：你的这种非此即彼的思考问题的方式才是推行民主的最大障碍。

为什么有人反对民主

<div class="quote">以下是引用yougiveme在2006-8-5 14:53:00的发言： 对了`我来告诉你什么叫人民民主专政```把你ID封了,能代表广大超友的利益,这就叫民主```让你Y永远从超大消失,就是对你这种人的专政!建议板主立马封此人ID```这是超大网友的一致愿望~~~~:)[em02] </div>说的有理

中国是人民代表大会制度，不用我说吧。初中政治书上的。这是现阶段的必要，为了最大限度的防止政权的动荡和政策的不能连贯执行：您想想，就这样还有那么多人整天价的网上说要推翻dang和zhengfu呢。如果真的全民选举，难保不会发生政权更替。那么对现在的中国是福还是祸？也许你们要说了，既然选举的结果是这样，证明这是民意啊。呵呵，这真是民意吗？中国现在的大多数人并不具备参政意识。比如占人口大多数的农民。以及城市里的大多数下层人民。他们没有参政意识，但是不代表他们的利益不需要被保护，而掌握着话语权的新兴小资阶层和某些与国外有联系的阶层很容易就控制了选举。那么，我们能指望这些人来代表底层人民的利益。中国的基层单位是普选的，因为底层人民对身边的人熟悉，对自己的事情比较关心，因而参与的热情相对较高。（但也高不到哪儿去，每次村委会选举都是大批大批的选票空在那里～～）所以，我说，现在的选举制度是最适合目前国情的。选举的各级人民代表理论上能够按比例的代表各阶层人民的利益。实际操作中出现的黑箱行为只能算是违法乱纪行为，而不是对制度的否定。实现普选需要提高普通百姓的参政意识，只有老百姓真正有主人意识了，才能去积极投票：而我有200％的理由相信，他们投的票跟你们投的票绝对是不一样的。如果对中国的人民代表大会制度不满的，建议去学学美国的选举人制度，看看美国的总统究竟是怎么出来的。

<div class="quote">以下是引用yougiveme在2006-8-5 14:45:00的发言： 都不知道你是什么智商``马克思是外国人不错``但在外国实践不了的民主在中国可以实践来完成``中国月亮不是比外国月亮圆吗?还好意思谈牛顿,我看你Y就一"钝牛"</div>那你说马克思主义在中国是实现了还是完蛋了？

另外，弱弱的问一句：民主可以超越民生而独立存在么？民主不需要时间来培养和积累么？

垄断挤压公平创富 770万家个体户是怎么消失的   　　来源：中国青年报          中共中央党校教授周天勇说，去年全国倒闭了30万家企业，1994-2004年十年间，770万家个体户消失。     近年来公众对垄断部门的关注，往往还停留在“福利腐败”等分配制度层面上，而对他们在源头层面上挤占公平创富途径，导致“起跑线”不平衡的现象却没有引起足够的重视。与占据行政垄断有利地位的大型国企相比，让我们来看看更多普通中小企业遭受的“礼遇”吧。     一是“泼冷水”     去年美国哈佛大学、耶鲁大学和世界银行的4位教授对85个国家和地区的创业环境作了系统调查，结果表明，从注册一家公司到开业平均所必经的审批步骤数，加拿大最少，只需两天，中国内地则需要走过7道关，需111天。美国、英国、加拿大的注册审批费用不到其人均年薪的1％，而在中国内地，各种审批费用占据了人均年薪的11％。兴冲冲的投资热情，却分明是“热脸贴上了冷屁股”，“制度性冷漠”给了他们当头一棒！     二是“浇热水”     资料显示，国内中小企业创业准入门槛都比较高，甚至像擦皮鞋这样的劳动型创业在国外不需要登记注册，而在国内必须注册，否则就是非法经营。在缴纳了税费之后，中小企业不但难以得到相应的服务，往往还会遭遇意料之外的成本和障碍。据一位知情者透露，每年北京有大量与中小企业相关的创业基金和项目基金，但由于基层执行力度不够，往往到不了真正的创业者手中。更让人吃惊的是，就在中小企业因资金紧缺“卡脖子”的同时，国家提供的创业无抵押小额贷款，在北京市一个区5年以来只放了不到10笔。有多少中小企业，要么被刚进门槛时的“热水烫死”，要么是在嗷嗷待哺中“无水渴死”呢？     三是“榨油水”     政府各部门的收费、罚款不胜枚举，诚如周天勇所强调的好几个“特别多”，什么工商管理费、市场管理费、年检费和质量检验费等等，“人为刀俎，我为鱼肉”，导致很多个体户和企业不堪重负。     一边是大量小企业和个体户倒闭、挣扎，一边是垄断企业利润、福利蒸蒸日上。“垄断猛于虎”，它不仅仅让曾经“先富起来”的一部分人更富，而且他们排斥竞争，通过无情挤占原本就不宽裕的市场资源，享受着更多的政策、资金、资源优势，在“畅快地喝水”的同时，却使原本就势单力孤的中小企业不得不面临“四面楚歌”的悲剧境地，要么黯然离去，要么只有“乌江自刎”。     还有一个更深层次的问题是，这种权力垄断更进一步导致了就业市场的雪上加霜。     联合国开发计划署日前发布的《2006亚洲太平洋地区人的发展报告》指出，整个东亚都在经历“无就业增长”时期，中国的情况尤其严重。这种无就业增长的内在根由是因为上世纪90年代以来一直倡导的是政府主导、出口导向、投资驱动的经济增长模式，它既是可以在短期内实现地方政府政绩最大化的增长模式，又是一种创造就业岗位能力极端低下的模式（它的需求仅仅定位在为数极少的“白骨精”即“白领、骨干、精英”层面上）。这是一种带有明显权力干预的增长模式，一方面某些政府部门为了短期经济效益，维持甚至强化某些企业的垄断地位，而禁止民营企业进入，另一方面，那些所谓不能实现地方政府政绩最大化的部门，比如民营企业、普通服务业，就受到有意无意的抑制。1999年~2004年，私人投资在整个社会固定资产投资中的比重一直在15％以下，而国有投资主要用于基础设施及重化工业领域，这些部门创造就业岗位的能力却是非常低下。其结果就是，能够创造就业岗位的部门投资远远低于那些排斥劳动力的部门。尽管近年来，投资屡屡过热，但其所创造的就业岗位却没有多少增长。（《中国新闻周刊》7月24日李仕春） 垄断破坏公平环境中小企业状况不佳举步维艰     这一不完全的数据部分反映了我国个体户与中小企业生存环境的艰难，要全面反映中小企业困境，还应包括以下数据:第一，中小企业生存周期缩短，平均生存周期从前几年的3.8年下降到2年左右。第二，在上游资源性垄断与通胀日渐加剧的情况下，中小企业无法获得某些行业的准入权、议价权与利润分享的权利。

制度评论之九十四民权、民生、民主都重要 毛寿龙 最近在《联合早报》“言论版”看到两篇短文，讨论“民权”与“民生”什么最重要。一位作者说，民生比民主重要，他举了印尼和台湾最近发生的例子。一位作者不同意其观点，提出民权与民生一样重要。这两种观点很有代表性。阅读之后也有一些不同的想法，写出来供大家参考。在笔者看来，人们对民权、民生和民主的概念还有一些模糊认识，这可能是人们产生分歧的根源。在现代文明社会里，民生不仅仅应该是物质生活的温饱，还在于人获得有尊严、有体面。民生的价值在于，每一个人，包括穷人和富人，孩子和承认，女人和男人，都能够自由自在地、有体面有尊严地生活。物质上的温饱和舒适非常重要，但作为人，精神上的温饱和尊严尤其重要。显然，只重视物质的温饱，不重视生活的体面，是片面的。在现代文明社会里，民权的涵义也不仅仅只是包括政治上的选举权和参政权，民权的基本涵义应该是不受剥夺、不可让渡的最低限度的权利，比如生命权、自由权等。民权，首先应该说是弱者保护自己，免受强权侵害的重要保障。其次，它是处理自己的私人事务、参与不同层次公共事务惯例的重要保障。结社权是非常重要的民权，但实际上，即使在发达国家，绝大部分结社都是非政治性质的。人们结社，主要是为了通过结社来进行合作，提供个人和政府无法提供的公共服务，解决个人和政府无法解决的公共问题。至于参政权，则是其中很小一部分。显然，讲民权时，只重视参政权，而不重视公民处理私人事务的自由权，自主治理解决公共问题、提供公共服务的自治权，不重视民权是保障弱者有效武器，是片面的。在现代文明社会里，民主的价值得到了绝大多数人的认同。在很多情况下，民主变成了“好”的代名词。民主往往被理解成是一切好东西。或许正是这一原因，民主也招徕了许多非议。说民主不好，比如印尼民主化，政治不稳定；台湾地区民主化，老百姓也不一定满意。这不仅夸大了民主，而且也冤枉了民主。实际上，民主没有那么好，民主也不可能在任何条件下都能够有利于民生。民主实际上只是体现了契约的价值，它意味着公共官员的任职需要老百姓的同意，这就是选举；公共决策需要征得老百姓的支持，这是政治参与。契约的价值是重要的，但是它也是有边界的，比如人们不能集体同意去任意剥夺某个公民的生命权或者财产权，否则这样的民主就将是暴民政治。民主在很多情况下退化为政客的政治，或者是暴民的政治，其关键就在于人们太崇拜民主，而忘记了民主是需要有边界的，它最重要的边界就是民权：民主不能损害公民的自由权利，否则就将导致政治不稳定，最终摧毁民生的政治基础。显然，民主不利于民生，并不是民主的过错，其过错在于倡导民主的人，误解了民主；实施民主的人，误用了民主。当然，对老百姓来说，民生应该说是其最大的事情，终日辛劳，为的就是以自己的血汗换取温饱和小康。因此，只要政治稳定，天下太平；司法公正，不受冤枉，老百姓就应该知足了。这听起来很对，但实际上很可能是一些人的想象，不一定符合事实。实际上，问一问周围的普通公民就知道了，他们只想要物质上温饱而不需要人的尊严吗？显然不。实际上，许多学者对此进行了许多实证研究：人，尤其是普通人，虽然很希望过温饱和富裕的物质生活，但也希望自己的生活自由而有尊严。有一位印度出身的西方学者，1998年得了诺贝尔奖，叫做阿玛蒂亚·森，他的重要贡献在于发现了这样一个简单的道理：哪里有饥荒，哪里就没有自由；哪里有自由，哪里就没有饥荒。的确，只要有了适当的自由，哪怕是一点点自由，老百姓就能够用自己的血汗去换取温饱。但是如果没有任何自由，老百姓连用自己的血汗去换取温饱的机会都没有。还有一位学者说，不发达国家与发达国家一样拥有雄厚的物质资本和人力资本，但不发达国家没有发达起来，为什么呢？因为哪里缺乏支撑自由的制度，使得大量的物质资本和人力资本闲置着，或者被浪费性地使用着。它们的精神可以用一句话来表达：有了民主和民权，短期里不一定有利于民生，但长期一定有助于民生。相反，如果没有民权和民主，短期里可能因为机会凑巧而有物质意义上的民生，但从长期来看，必将不利于民生。这些研究都应该引起我们亚洲人民的重视：为了亚洲的发展超越北美和欧洲，我们必须树立这样的信念，民生是重要的，但民权和民主也一样重要。  社论/言论/天下事 2001-07-27   民生比民主重要
 -------------------------------------------------------------------------------- ● 程玟喜 　　一直以来，民主课题在亚洲国家被许多政客，特别是反对党的政客们作为炒作的工具。在这些政客们的不断宣传下，西式多党式民主模式成了许多亚洲人，尤其是年轻人推崇的对象。从表面上看，西式民主模式似乎成了人们生活的最大要素，即使是不吃饭甚至牺牲生命也在所不惜。但是，实际情况是否真的如此呢？ 　　就拿印尼来说吧！在独裁者苏哈多倒台之后，印尼是比从前民主与自由了，和平示威也变成平常事，但是，许多原本是和平示威行动往往演变成暴动，结果导致社会动荡不安。 　　再者，印尼在多党执政的情况下，因不同派系政客间的明争暗斗，导致政府出现许多矛盾与冲突。一些地方更在此时要求独立，致使原本就动荡不安的国家面对分裂的危险。难道这样的局面就是大部分印尼国民所想要的吗？ 　　实际上，温饱才是大部分印尼人所关注的问题，许多当时追求西式民主的印尼人，对目前的经济不振、高失业率、贫穷人口大增以及层出不穷的种族、宗教暴力冲突感到厌烦。他们反而怀念苏哈多强权时代的社会安定和国家繁荣。虽然在那个强人统制时代没有目前的言论与行动自由，不过至少可以安居乐业，不像现在终日过着提心吊胆的生活，无时无刻都在担心生命与财产会否在大规模暴乱中毁灭。 　　如果说印尼因为太落后而不宜采纳西式民主模式的话，那么，台湾又怎么说呢？笔者上个月在台湾与一部分当地人谈起了政经课题，发觉到目前已经有许多台湾人对当前的社会乱象、经济不振、政府缺乏效率及治安败坏深感不满，他们之中有越来越多人反而向往新加坡的社会安定和高效率的政府。他们对不法分子所制造的治安问题越来越愤怒，甚至希望实施新加坡式的严刑峻法。 　　由此可见，民主自由不是如一般西方传媒所报道的对民众那么重要，也不是一般民众的迫切需要。广大民众真正关注的是民生课题，而不是民主课题。一般民众所关注的，是经济能否持续成长，工作是否有保障，物价是否会稳定。大部分奉公守法的民众宁要安定，也不要自由却没有安宁的社会。 　　事实上，一个人若不犯法，根本无需担心内部安全或其他严厉法令。这也就是为什么反对党虽然多年来不断在民主课题上大做文章，但仍然无法引起大部分国人的共鸣。 社论/言论/天下事 2001-08-01   民权与民生同样重要
 -------------------------------------------------------------------------------- ● 陈福坤 　　看完程玟喜君对《民生比民主重要》（刊于7月27日《联合早报·交流》版）的看法，我也想提出一点看法。 　　诚然，对绝大多数老百姓甚至知识分子来说，衣食住行比什么都重要，但是民主是不是就那么不重要呢？首先，我想民主二字的定义在本地并没有好好被地诠释过，甚至显得含混不清，因此我想用民权两个字替代。这不是我的创见，孙中山先生的三民主义之一就是民权。 　　民权应该是更清楚也更能为大众所理解的概念，包括人民的参政权、选举罢免权、言论出版权、结社权等等，并不抽象。在孙中山的观念里，民权是和民生及民族平等同样重要的。一个合法民选的政府，应该设法同时兼顾，即使环境一时不允许，向人民争取多点时间，待衣食足而仓廪实，再兼顾其余也是可以理解的。 　　所谓人民参政权，具体的表现就是政党政治（当然，这背后还有许多复杂的理论）。而一个成熟的政治社会环境，一定能让政党政治有相当公平公开合理的运作空间。当社会还没有发展到那个地步时，掌权的政党就有责任去架设一个让民权得以充分发挥和发展的环境。如果人民在时间上愿意宽限，政府却没有积极去做，那就不对了。 　　印尼今天的局面，在很大程度上，正是苏哈多大权在握时，没有搭设好让民权发挥的架构所致，而不是民主才使它纷乱啊。 　　很多人在看待这方面的问题时，常为表象所惑，以致颠倒因果，让真相更模糊了。 　　至于民权与民生能不能兼顾？其实可以，只是如何做的问题。我也同意，一个新兴社会很难在短期内凝聚许多共识，因此一个办法是以威权统治，这正是亚洲许多社会所走的路，它的意义不宜完全否定。 　　关键是为政者在社会凝聚力还强的时候，能不能建立一套游戏规则，慢慢形成社会的共识。在这过程中，大权犹在握的执政者就应该学习孙中山那样的胸襟，不能有太多一己或一党之私，否则所谓游戏规则一定不能为其他政党甚至社会大众所认同。我相信，唯有这样，亚洲社会才能真正在免于流血和动乱的情况下，走出一条民主的康庄大道。 　　说民生重于一切，当然能得到普罗百姓的认同，但这也可能是回避将民权回归社会的借口。如果社会已经仓廪实而衣食足，难道还不应该朝发挥民权方面走吗？如果民生重于一切可以永远当作民权次之或不重要的理由，那定期的选举就毫无意义了，因为民生问题永远解决不完，而每一次的选举也不是在凝聚全民共识的游戏规则底下进行，那不如不选吧，或者就学中国，明文入宪，奉一党为尊，虽有党派，却不能挑战它，那也是一种游戏规则呢。不过，就像前面所说，中国的危机也就在此啊！ 　　至于程文所说，不犯法就不必怕内安令，那他显然是不了解此法的奥妙与厉害之处了。

<div class="quote">以下是引用凤百羽在2006-8-5 19:00:00的发言： 那你说马克思主义在中国是实现了还是完蛋了？</div>实践中``看清楚想明白在回复我!

[此贴子已经被作者于2006-8-5 19:52:30编辑过]

<div class="quote">以下是引用凤百羽在2006-8-5 19:09:00的发言： 制度评论之九十四民权、民生、民主都重要 毛寿龙 最近在《联合早报》“言论版”看到两篇短文，讨论“民权”与“民生”什么最重要。一位作者说，民生比民主重要，他举了印尼和台湾最近发生的例子。一位作者不同意其观点，提出民权与民生一样重要。这两种观点很有代表性。阅读之后也有一些不同的想法，写出来供大家参考。在笔者看来，人们对民权、民生和民主的概念还有一些模糊认识，这可能是人们产生分歧的根源。在现代文明社会里，民生不仅仅应该是物质生活的温饱，还在于人获得有尊严、有体面。民生的价值在于，每一个人，包括穷人和富人，孩子和承认，女人和男人，都能够自由自在地、有体面有尊严地生活。物质上的温饱和舒适非常重要，但作为人，精神上的温饱和尊严尤其重要。显然，只重视物质的温饱，不重视生活的体面，是片面的。在现代文明社会里，民权的涵义也不仅仅只是包括政治上的选举权和参政权，民权的基本涵义应该是不受剥夺、不可让渡的最低限度的权利，比如生命权、自由权等。民权，首先应该说是弱者保护自己，免受强权侵害的重要保障。其次，它是处理自己的私人事务、参与不同层次公共事务惯例的重要保障。结社权是非常重要的民权，但实际上，即使在发达国家，绝大部分结社都是非政治性质的。人们结社，主要是为了通过结社来进行合作，提供个人和政府无法提供的公共服务，解决个人和政府无法解决的公共问题。至于参政权，则是其中很小一部分。显然，讲民权时，只重视参政权，而不重视公民处理私人事务的自由权，自主治理解决公共问题、提供公共服务的自治权，不重视民权是保障弱者有效武器，是片面的。在现代文明社会里，民主的价值得到了绝大多数人的认同。在很多情况下，民主变成了“好”的代名词。民主往往被理解成是一切好东西。或许正是这一原因，民主也招徕了许多非议。说民主不好，比如印尼民主化，政治不稳定；台湾地区民主化，老百姓也不一定满意。这不仅夸大了民主，而且也冤枉了民主。实际上，民主没有那么好，民主也不可能在任何条件下都能够有利于民生。民主实际上只是体现了契约的价值，它意味着公共官员的任职需要老百姓的同意，这就是选举；公共决策需要征得老百姓的支持，这是政治参与。契约的价值是重要的，但是它也是有边界的，比如人们不能集体同意去任意剥夺某个公民的生命权或者财产权，否则这样的民主就将是暴民政治。民主在很多情况下退化为政客的政治，或者是暴民的政治，其关键就在于人们太崇拜民主，而忘记了民主是需要有边界的，它最重要的边界就是民权：民主不能损害公民的自由权利，否则就将导致政治不稳定，最终摧毁民生的政治基础。显然，民主不利于民生，并不是民主的过错，其过错在于倡导民主的人，误解了民主；实施民主的人，误用了民主。当然，对老百姓来说，民生应该说是其最大的事情，终日辛劳，为的就是以自己的血汗换取温饱和小康。因此，只要政治稳定，天下太平；司法公正，不受冤枉，老百姓就应该知足了。这听起来很对，但实际上很可能是一些人的想象，不一定符合事实。实际上，问一问周围的普通公民就知道了，他们只想要物质上温饱而不需要人的尊严吗？显然不。实际上，许多学者对此进行了许多实证研究：人，尤其是普通人，虽然很希望过温饱和富裕的物质生活，但也希望自己的生活自由而有尊严。有一位印度出身的西方学者，1998年得了诺贝尔奖，叫做阿玛蒂亚·森，他的重要贡献在于发现了这样一个简单的道理：哪里有饥荒，哪里就没有自由；哪里有自由，哪里就没有饥荒。的确，只要有了适当的自由，哪怕是一点点自由，老百姓就能够用自己的血汗去换取温饱。但是如果没有任何自由，老百姓连用自己的血汗去换取温饱的机会都没有。还有一位学者说，不发达国家与发达国家一样拥有雄厚的物质资本和人力资本，但不发达国家没有发达起来，为什么呢？因为哪里缺乏支撑自由的制度，使得大量的物质资本和人力资本闲置着，或者被浪费性地使用着。它们的精神可以用一句话来表达：有了民主和民权，短期里不一定有利于民生，但长期一定有助于民生。相反，如果没有民权和民主，短期里可能因为机会凑巧而有物质意义上的民生，但从长期来看，必将不利于民生。这些研究都应该引起我们亚洲人民的重视：为了亚洲的发展超越北美和欧洲，我们必须树立这样的信念，民生是重要的，但民权和民主也一样重要。  社论/言论/天下事 2001-07-27   民生比民主重要   -------------------------------------------------------------------------------- ● 程玟喜 　　一直以来，民主课题在亚洲国家被许多政客，特别是反对党的政客们作为炒作的工具。在这些政客们的不断宣传下，西式多党式民主模式成了许多亚洲人，尤其是年轻人推崇的对象。从表面上看，西式民主模式似乎成了人们生活的最大要素，即使是不吃饭甚至牺牲生命也在所不惜。但是，实际情况是否真的如此呢？ 　　就拿印尼来说吧！在独裁者苏哈多倒台之后，印尼是比从前民主与自由了，和平示威也变成平常事，但是，许多原本是和平示威行动往往演变成暴动，结果导致社会动荡不安。 　　再者，印尼在多党执政的情况下，因不同派系政客间的明争暗斗，导致政府出现许多矛盾与冲突。一些地方更在此时要求独立，致使原本就动荡不安的国家面对分裂的危险。难道这样的局面就是大部分印尼国民所想要的吗？ 　　实际上，温饱才是大部分印尼人所关注的问题，许多当时追求西式民主的印尼人，对目前的经济不振、高失业率、贫穷人口大增以及层出不穷的种族、宗教暴力冲突感到厌烦。他们反而怀念苏哈多强权时代的社会安定和国家繁荣。虽然在那个强人统制时代没有目前的言论与行动自由，不过至少可以安居乐业，不像现在终日过着提心吊胆的生活，无时无刻都在担心生命与财产会否在大规模暴乱中毁灭。 　　如果说印尼因为太落后而不宜采纳西式民主模式的话，那么，台湾又怎么说呢？笔者上个月在台湾与一部分当地人谈起了政经课题，发觉到目前已经有许多台湾人对当前的社会乱象、经济不振、政府缺乏效率及治安败坏深感不满，他们之中有越来越多人反而向往新加坡的社会安定和高效率的政府。他们对不法分子所制造的治安问题越来越愤怒，甚至希望实施新加坡式的严刑峻法。 　　由此可见，民主自由不是如一般西方传媒所报道的对民众那么重要，也不是一般民众的迫切需要。广大民众真正关注的是民生课题，而不是民主课题。一般民众所关注的，是经济能否持续成长，工作是否有保障，物价是否会稳定。大部分奉公守法的民众宁要安定，也不要自由却没有安宁的社会。 　　事实上，一个人若不犯法，根本无需担心内部安全或其他严厉法令。这也就是为什么反对党虽然多年来不断在民主课题上大做文章，但仍然无法引起大部分国人的共鸣。 社论/言论/天下事 2001-08-01   民权与民生同样重要   -------------------------------------------------------------------------------- ● 陈福坤 　　看完程玟喜君对《民生比民主重要》（刊于7月27日《联合早报·交流》版）的看法，我也想提出一点看法。 　　诚然，对绝大多数老百姓甚至知识分子来说，衣食住行比什么都重要，但是民主是不是就那么不重要呢？首先，我想民主二字的定义在本地并没有好好被地诠释过，甚至显得含混不清，因此我想用民权两个字替代。这不是我的创见，孙中山先生的三民主义之一就是民权。 　　民权应该是更清楚也更能为大众所理解的概念，包括人民的参政权、选举罢免权、言论出版权、结社权等等，并不抽象。在孙中山的观念里，民权是和民生及民族平等同样重要的。一个合法民选的政府，应该设法同时兼顾，即使环境一时不允许，向人民争取多点时间，待衣食足而仓廪实，再兼顾其余也是可以理解的。 　　所谓人民参政权，具体的表现就是政党政治（当然，这背后还有许多复杂的理论）。而一个成熟的政治社会环境，一定能让政党政治有相当公平公开合理的运作空间。当社会还没有发展到那个地步时，掌权的政党就有责任去架设一个让民权得以充分发挥和发展的环境。如果人民在时间上愿意宽限，政府却没有积极去做，那就不对了。 　　印尼今天的局面，在很大程度上，正是苏哈多大权在握时，没有搭设好让民权发挥的架构所致，而不是民主才使它纷乱啊。 　　很多人在看待这方面的问题时，常为表象所惑，以致颠倒因果，让真相更模糊了。 　　至于民权与民生能不能兼顾？其实可以，只是如何做的问题。我也同意，一个新兴社会很难在短期内凝聚许多共识，因此一个办法是以威权统治，这正是亚洲许多社会所走的路，它的意义不宜完全否定。 　　关键是为政者在社会凝聚力还强的时候，能不能建立一套游戏规则，慢慢形成社会的共识。在这过程中，大权犹在握的执政者就应该学习孙中山那样的胸襟，不能有太多一己或一党之私，否则所谓游戏规则一定不能为其他政党甚至社会大众所认同。我相信，唯有这样，亚洲社会才能真正在免于流血和动乱的情况下，走出一条民主的康庄大道。 　　说民生重于一切，当然能得到普罗百姓的认同，但这也可能是回避将民权回归社会的借口。如果社会已经仓廪实而衣食足，难道还不应该朝发挥民权方面走吗？如果民生重于一切可以永远当作民权次之或不重要的理由，那定期的选举就毫无意义了，因为民生问题永远解决不完，而每一次的选举也不是在凝聚全民共识的游戏规则底下进行，那不如不选吧，或者就学中国，明文入宪，奉一党为尊，虽有党派，却不能挑战它，那也是一种游戏规则呢。不过，就像前面所说，中国的危机也就在此啊！ 　　至于程文所说，不犯法就不必怕内安令，那他显然是不了解此法的奥妙与厉害之处了。   </div>行了吧``别出来恶心了`现在咱看见民主两个字就烦。坛子上所有鼓噪者的水平都没超过解放前我党社论水平，还民主个球？看看“民主狂徒”们这德性，跟希特勒的党卫军一样霸道，真TM的可笑!------猫眼看人:)

给美国算命的历史 黄钟     尽管有时我们是睁眼看世界，但是往往又戴着有色眼镜。     其实古有明训：知己知彼，百战不殆。而将自己不喜欢的国家丑化恰恰是与这种理性精神背道而驰。     看过《妖魔化中国的背后》的人们，如果能够简单地回顾一下中国在过去几十年里对美国的看法，也许不无启示意义。     1950年的公开发表的文章里宣扬：“坚决仇美、鄙美和蔑美的感情才是真正地代表了中国人民的崇高的感情。”；美国被说成是“直接威胁我们的最危险的敌人”；就连美国的科学，也是“日趋没落”。而在1951年出版的一本名为《美国-一个杀人喝血的国家》里，对美国的控诉说：“美国是一头吃人的野兽！是一个杀人喝血的国家！”此后美国在中国的媒体里，就成了人间魔鬼的代名词：美国“是最顽固、最不要脸、最坚持侵略的强盗”；是“吃人不吐骨头的大恶狼”；“美帝国主义是人类有史以来最贪婪、最残暴、最狂妄的侵略者”；“是今天世界反动的中心”；“美帝国主义的疯狂挣扎，是在自套绳索，自掘坟墓”。在五六十年代，美国总是被描绘成中国人民“最凶狠、最阴险的敌人”。就连五十年代初流行的儿歌也唱：“美国强盗是条狼，一心要把中国亡。”而且是“如不恨美帝，就是思想有问题，神经有问题！”     既然这样，起码的历史事实，在历史学家的笔下和嘴里，就一文不值了，要不怎么能够说“美帝侵略我们的时间最长，侵略过我们的空间也最大”。难道美国比日本和俄国侵略中国的空间更大，比英国葡萄牙侵略中国的时间更长？难道它欠中国血债比日本侵略者还多？连中国国务院副总理兼外长陈毅在1965年9月29日的中外记者招待会上公开说：“对于美帝国主义，我们不存在任何幻想。为了反对美国侵略，我们一切都准备好了。……我们等候美帝国主义打进来，已经等了16年。我的头发都等白了。”1966年初的一篇文章提出，“认识美帝国主义，仇恨美帝国主义，反对美帝国主义，是当前迫切的政治任务”。甚至有文章认为，“不把美帝国主义彻底埋葬，我们的斗争决不罢休”！（杨玉圣《中国人的美国观--一个历史的考察》第234-243页）     而且几十多年来，揭露和批判美国“民主的神话”“自由的假象”，真是一以贯之坚持不懈。在主流话语里，美国简直就是一个大集中营。1951年人民出版社出版的一本旅美游记说，“只要美帝国主义一天不被打倒，美国的千万劳苦大众就一天没有好日子过。”而工人出版社1950年出版的一本相声书里，美国简直就是一个只会吹牛造谣的人间地狱，在那里，“大多数的人是没有饭的，失业的、挨饿的多啦！”1962年北京的法学家们一致认为，“标榜‘自由世界、最民主国家’的美国，实际上是一个连基本人权都得不到保障的最不民主、最不自由的国家”。总统选举不过是“哄人的木偶戏”。1951年《光明日报》的一篇文章说：“如果有人还在认真地宣讲或者相信美国的民主，我们说，他们不是骗子，就是傻瓜。”我们只知道美国的种族歧视，法西斯统治，哪里有什么自由可言？必须在中国“坚决地扑灭思想意识中的任何反动与堕落的美国文化毒素，如像我们要肃清最危险的瘟疫毒菌一样”！（杨玉圣《中国人的美国观--一个历史的考察》第243-246页）     既然美国在政治上是这样黑暗肮脏，怎么可能欣欣向荣呢？美国不过是一只外强中干的纸老虎，在文化上，腐化堕落，在社会上，腐朽透顶，在经济上，危机四伏，在外交上，四面楚歌，在前途上，气息奄奄……这是一个人民生活在水深火热的罪恶世界。1951年有人断言美国经济“决无走向繁荣的道理”。出版的书名叫《美帝走向死亡》。1958年我们热火朝天地搞大跃进的时候，一首诗歌在描写美国：              “生产下降何时了？                失业知多少！                公司倒闭一阵风……                美国不堪回首危机中！                满仓货物依然在，                只是无人买！                问君能有几多愁？                恰似密士失必向南流！” 当中国人民饿的人仰马翻时，1962年作家萧三在集会上即兴赋诗：              “历史的车轮任何反动派也扭不转，              ‘山姆大叔’其实外强中干。                事实是：我们一天天好。                事实是：你们一天天烂。”     尽管一次次宣布了美国的死期并没有兑现，似乎一点也不妨碍继续当美国的算命先生，到1971年，人们还在预言：“美帝国主义被彻底埋葬的日子已经为期不远了！”1974年出版的《美国经济》一书认为：“今天，美国经济已是百孔千疮，病入膏肓。昔日骄横一时的金元帝国已经无可挽回地没落下去。”（杨玉圣《中国人的美国观--一个历史的考察》第246-255页）当1998年美国国内生产总值为8.5万亿美元时，有13亿人口的中国1998年仅9700亿美元，人均不及美国的四十分之一。     我们也不应该忘记毛泽东1956年说过的话：“你有那么多人，你有那么一块大地方，资源那么丰富，又听说搞了社会主义，据说是有优越性，结果你搞了五六十年还不能超过美国，你像个什么样子呢？那就要从地球上开除你的球籍！”     问题是，到2006年或者2016年，中国的经济能够超过美国吗？如果不能超过，会有谁感到尴尬么？     我这样不厌其烦地引用历史事例，是因为希望人们不要忘记历史，能够理智地提醒自己：我们所想所言和所行未必比前人更聪明些。    中国需要的是公民可以自由地研究世界、自由地发表自己对世界的看法、可以自由地搜集和获取来自世界的信息。任何先入为主的教条或者限制都是中国了解世界的障碍。

<div class="quote">以下是引用yougiveme在2006-8-5 19:43:00的发言： 实践中``看清楚想明白在回复我!</div>你这么说，铁杆左派跟你急哦！

<div class="quote">以下是引用凤百羽在2006-8-5 19:55:00的发言： 你这么说，铁杆左派跟你急哦！</div>等的就是左派````但怎么看急的是你Y!

<div class="quote">以下是引用yougiveme在2006-8-5 19:51:00的发言： 行了吧``别出来恶心了`现在咱看见民主两个字就烦。坛子上所有鼓噪者的水平都没超过解放前我党社论水平，还民主个球？看看“民主狂徒”们这德性，跟希特勒的党卫军一样霸道，真TM的可笑!------猫眼看人:)</div>没有民主，一切只是粉饰                                               民主主义是生命的活力    罗斯福总统在这一次再度当选后，发表声明说：“我们已在战争中举行大选，这是八十年来的第一次。”他这样说，是因为恰恰在八十年前，美国有过一次在战争中举行大选的先例。     那是在一八六四年。美国的“南北战争”已经继续了三年多。正在战事十分紧张的时候，举行了总统的改选。大家都知道，那次改选的结果是林肯大总统再度当选。林肯在那时是美国人民的民主力量团结的中心，他所领导的战争是为保卫民主制度的一个战争，所以在战时的大选中，他再度受到人民的拥戴。     这相距八十年的前后两次大选交相辉映，其意义，正如罗斯福总统所说的，“是向举世证明民主主义是生命的活力”，而这种伟大的活力是经得起战争的考验的。     在八十年前，美国的民主主义正在风雨飘摇之中，林肯大总统在那时未尝不可以用战争的名义，凭借他政治上的既成势力来拒绝或者拖延改选。但他不这样做。他知道他不该这样做，因为战争和国家是否还需要他领导应该由人民公意来决定；而且他知道他不必这样做，因为他对于民主和进步的事业的忠诚和贡献，已经为大多数人民所公认了。由不拒绝改选这一件事上，也就证明了林肯对民主制度的信心和对民主主义的忠诚了。试设想一下，假如那时林肯竟拒绝改选，其结果会如何呢?那么他就成了民主的叛徒，纵然还想恋栈不去，但人民是一定会远远地背离开他的了。     林肯的先例光辉地照耀着美国民主政治的历史。在八十年后的这又一次战时大选中，不仅总统要重新选举，又不仅参众议院中都有许多议席要改选，而且在四十八个州中间有三十二个州的州长要改选。像这样的大事大更动发生在战时，似乎是非常不利的。但是因为这是有民主制度的保障，以人民的公意为基础的，所以整个改选过程是非常顺利迅速地进行着。四五千万人同时静静地写下了他们的选举票，决定把整个国事交给为他们所信赖的人。     由这样的改选的结果，我们已经看到，不仅没有扰乱美国国内的政治生活，妨碍反法西斯战争的进行，恰恰相反，是更加巩固了国内的民主的团结，使战争的胜利更加有了保障，——正如同八十年前林肯的再度当选所发生的作用一样，使民主进步力量在战争中的最后胜利加速地来到了。     那些一口咬定民主制度绝不能适用于战时的先生应该虚心看看这种事实!在这次战争中，各个真正的民主国家，议会中照常有着公开的辩论和对政府的责问，舆论上照常有着各种对于政府的人事机构政策尖锐的批评，人民照常有集会结社、选举罢免的自由，而象可以影响一国元首的那样的大选也仍照常举行。这一切都说明了，民主制度不仅是在战时完全可以适用，而且在战时运用得更加灵活，范围更加扩大了。     像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也一点不害怕民主制度的巡行的。他们不害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公意的渲泄，他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民主制度，而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。 只有忠于民主制度，坚决地依靠着民主主义这“生命的活力”的人，才能够在民主制度下继续存在；反之，害怕民主制度的人就是背离了这伟大的生命的活力，而终于会陷于死亡的绝境!                   ——《新华日报》1944年11月15日                          没有民主一切只是粉饰吴中民先生：          现在中国最迫切的问题，是实行民主；有了民主，一切问题都可迎刃而解。这不是一句空话，是敌后解放区的事实证明了的。军队能否打仗，顶重要的是看它是否能得到老百姓的帮助。在敌后解放区有一句流行的话：“军队是鱼，老百姓是水。”鱼离了水，是寸步难行的，更不用说和敌人作战了。要老百姓和军队合作，当然得使老百姓享有民主自由。所以，实行民主是最重要的关键。没有民主，便一切都是粉饰的花样而已。而且，我们还得当心，有人会用好东西去做坏事情的呵!          ——《新华日报》1945年2月12日  答读者问             “中国的缺点就是缺乏民主                 应在所有领域贯彻民主”              ——1944年6月12日毛泽东答中外记者团         中国是有缺点，而且是很大的缺点，这种缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。中国人民非常需要民主，因为只有民主，抗战才有力量，中国内部关系与对外关系，才能走上轨道，才能取得抗战的胜利，才能建设一个好的国家，亦只有民主才能使中国在战后继续团结。中国缺乏民主，是在座诸位所深知的。只有加上民主，中国才能前进一步。           ……          为了打倒共同敌人以及为了建立一个很好的和平的国内关系，及一个很好的和平的国际关系，我们所希望于国民政府、国民党及一切党派的，就是从各方面实行民主。全世界都在抗战中，欧洲已进入决战阶段，远东决战亦快要到来了，但是中国缺乏一个为推进战争所必需的民主制度。只有民主，抗战才能够有力量，这是苏联、美国、英国的经验都证明了的，中国几十年以来以及抗战七年以来的经验，也证明这一点。民主必须是各方面的，是政治上的，军事上的，经济上的，文化上的，党务上的以及国际关系上的，一切这些，都需要民主。毫无疑问，无论什么都需要统一，都必须统一。但是，这个统一，应该建筑在民主基础上。政治需要统一，但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。统一在军事上尤为需要，但是军事的统一，亦应建筑在民主基础上，在军官与士兵之间，军队与人民之间，各部分军队互相之间，如果没有一种民主生活、民主关系，这种军队是不能统一作战的。经济民主，就是经济制度要不是妨碍广大人民的生产、交换与消费的发展，而是促进其发展的。文化民主，例如教育、学术思想、报纸与艺术等，也只有民主才能促进其发展。党务民主，就是在政党的内部关系上与各党的相互关系上，都应该是一种民主的关系。在国际关系上，各国都应该是民主的国家，并发生民主的相互关系，我们希望外国及外国朋友以民主态度对待我们，我们也应该以民主态度对待外国及外国朋友。我重复说一句，我们很需要统一，但是只有建筑在民主基础上的统一，才是真统一。国内如此，新的国际联盟亦将是如此。只有民主的统一，才能打倒法西斯，才能建设新中国与新世界。我们赞成大西洋宪章及莫斯科、开罗、德黑兰会议的决议，就是基于这个观点的。我们希望于国民政府、国民党及各党派、各人民团体的，主要的就是这些。中国共产党所已做和所要做的，也就是这些。                 ——《解放日报》1944年6月13日                 民  主  第  一    美副总统华莱士九月十一日在芝加哥建立和平委员会发表演说，曾强调“民主第一”的口号。他认为不仅在政治上需要民主，而且在经济上也需要民主；不仅在一个国家内需要民主，而且在全世界范围内也需要民主。他说：“‘民主第一’的口号，表示全世界在经济与政治两方面，都应获得自由”。“能巧妙遵循这样的‘民主第一’的口号，并予以有力实施，则必能获得和平”。这见解是十分正确的。在法西斯侵略阵线秋风落叶般日趋崩溃之途的今天，为了实现和平繁荣的世界，不再蹈第一次世界大战后的覆辙，强调这种“民主第一”的口号，实在是必要的。     然而仅仅强调这一正确口号还不够，必须在事实上实现这口号。这首先就必须彻底消灭法西斯机构，根本消灭法西斯主义，完全肃清法西斯分子。华莱士说：“一般人最直接的目标是：尽速消灭为希特勒和墨索里尼所代表的一切；只有盟军进入柏林和东京时，才能提出和平条件；国际垄断专家不许在和平会议中出现；孤立主义必须继续被攻击”。这就是说，不仅要击溃现在的法西斯阵线，而且要消灭一切的法西斯残余；（遵检）。只要是法西斯病菌还存在，则比会流毒于全世界，而所谓“民主第一”的口号，也就不可能不折不扣地实现。     其次，要在全世界范围内有效地实现“民主第一”的口号，那就必须反法西斯侵略的各国，先在自己本国内彻底实现这口号。因为一方面，自己所提出的口号，自己负有首先忠实履行的义务。（遵检）。另一方面，“民主”是击溃法西斯侵略阵线的最有效的武器，抛弃这武器，则在反法西斯侵略斗争上，便没有绝对胜利的保障。即使幸而胜利，也将被认为是“以暴易暴”，不能获得全世界人民的拥护，而战败国在不公平的待遇下，也必定会时时作报复的打算。历史上，所以有循环不断的战争，这也是原因之一。     所谓反法西斯侵略各国必须先在自己本国内彻底实现“民主第一”的口号，当然并不是说，这些国家都必须实行同样的民主政治。由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同，他们各自所实行的民主政治，可能在形式和内容上，都存在着多少差异。但无论如何，它们之间有一个基本点是相同的，那就是政权为人民所握有，为人民所运用，而且为着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自由权利；使失掉自由权利的人民重新获得自由权利；没有失掉自由权利的充分享有自由权利；特别是言论、出版、机会、结社，这些作为实行民主政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利，是必须切实而充分地加以保障的。     法西斯意大利崩溃了，纳粹德国也面临着崩溃的危机，这正是反法西斯侵略阵线各国必须坚定地把握着“民主”这一击溃法西斯侵略阵线的最有效的武器。应该自己认真检讨，究竟已否实行民主政治？实行得够不够？没有实行，就应该立刻实行；实行得不够，就该力求其够。（遵检）。民主已经成了世界的潮流，谁要反抗这潮流，谁就要遭受灭顶之祸，这是应该十分戒惧，十分警惕的。                 ——《新华日报》1943年9月15日社论              中国要求的只是民主         ……工会广泛地组织起来。我所代表的工会联盟，是在今天由各边区工会联盟产生，有着近百万的会员。在工会大会上，广大的工人群众，第一次选举自己的官吏，并且学习了如何在自己的社会中活动。           因此这些解放区就成为一条新道路的例证，说明一个新的民主的中国，是能够成立的。           中国共产党在今天并不要求一个共产主义的中国，甚至也不要求一个社会主义的中国。          中国人民仅仅要求如英、法、美及其他民族的人民享有已久的那种权利。          这就是说，中共要结束中国的封建时代，以及寄生在这种基础上的独裁、官僚政治。         由于这种要求，使中共代替中国的广大人民说话。但是却遭到反动派猛烈的反对，正象克伦威尔、华盛顿、罗斯福所遭受的那样。          今天，中国共产党要求停止进攻民主解放区的内战，停止外国人干涉中国内政；同时要求一个民选的国民大会来解决中国未来的机构。它热切期望这一中国临时政府，将是一个各党各派组成的政府，并包括共产党在内，以便毫不犹疑、毫不迟延地实施这些步骤。           ……                                             ——《新华日报》1946年5月1日              注：本文为邓发在英共大会上一段演说词

要真民主才能解决问题                    ·茅  盾·          对于贵报所提出的问题，我只能这样答复：           二十年来，尤其是最近几年，我们受尽了欺骗。如果将来其它文献统统失传，只剩下堂皇的官报，则无话可说。如其不然，那未，我们的后代一定会不懂，为什么我们这样容易受欺骗?我们不能再忍受那种欺骗了。现在既然连政府也口口声声说“民主”，那么，我们就要求一个真正的民主。我们不要假民主。真民主如能实现，则贵报所提的那些问题，我觉得都不难解决；否则，半个也解决不了。           二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是“只许州官放火，不许百姓点灯。”政府所颁布的法令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。          ……               ——《新华日报》1946年2月1日     注：《新华日报》所提问题，系政治协商会议召开前夕向各界知名人士公开征答的。其中第二、第三、第四个问题是怎样才能使人民获得自由权利、怎样实现政治民主化和推行地方自治、怎样才能实现军队国家化。以民主人士身份活动的茅盾是应征者之一。             我们要看货色 国民党市党部负责人方治先生①，在市府招待记者会上说：“中国是世界上第一个民主国家”。啊呀呀!中国原来“已经”是“民主”国家了，而且还是“世界第一”咧，你说我们糊涂不糊涂，竟连这点国家的体面都还不晓得，还要这里那里，嚷着实现民主，不是有点“庸人自扰”么?可是，且慢，方治先生的话虽是这么说，而为了“谨防假冒”起见，我们倒不妨来看一看货色。不看货色则可，一看货色可就糟糕了。原来，下令查禁《自由导报》的就是方治先生。说法和货色竟是这样的不同!照这种说法和做法，所谓“民主”也者，岂不就是“官主”!所谓“世界第一”也者，岂不就是党治“世界第一”!说漂亮话的人，倒是应该提防，不要拿出货色来，见不得人!        ——《新华日报》1945年12月27日短评① 方治（1897——1989）安徽桐城人，国民党重要的党务活动家、CC系把守宣传口的主将。曾任国民党中央宣传部副部长、教育部国民党党部主任委员、国民党总裁室秘书、国民党第六届中央执行委员、国民党上海市党部主任委员等要职。1949年退居台湾。时为国民党重庆市党部主任委员。        是不是代用品呢  ?                                 ·友  谷·朝鲜义勇军的宣传员用电话向敌人堡垒里做政治宣传，指出日本国内的贫穷的时候，敌兵很神气地说：他身上穿着的正是前天刚发下的新军衣。义勇军同志马上不客气地追问：“那么细细看是不是代用品呢?”这一问就把敌兵问得哑口无言(见二月六日本报三版，《朝鲜义勇军》)。这的确是非常厉害的追问，这样的问题在别的场合，在别的事情上，也是值得提出的。 因为在这世界上的确有很多骗子在活动，所以我们必须这样一步紧一步地追问。光是口头说说空话，我们不能相信，必须追问：事实到底如何呢?纵然俨乎其然地拿出事实来，我们也还不能马上相信，必须再追问一下，是不是代用品呢?——这样追问下去，才能揭破骗子的勾当，才能达到货真价实的目的。 假如你遇见假充风雅的市侩，拿出周鼎汉器、唐宋真迹来给你鉴赏，而你存心扫一扫他的兴的话，那么你不妨追问：“这些是不是代用品呢?”把假货认成了真的往往不过是受骗上当的人，这些假货是从古董商手里买来的。那些古董商今天躲在房间里偷偷摸摸地伪装假造，明天就拿出来眩示给人，说这是如何名贵的古物，对于这种骗子，我们应该严词斥责： 不要拿代用品来骗人! 但假造古货，不过是骗术中的小焉者而已。一切骗子中最大的骗子是法西斯。要知道法西斯，不只是善于说空话来骗人，而且是善于制造代用品来骗人的!法西斯国家中也有新衣服，但新衣服是用木屑树皮做的——是代用品!法西斯国家中也有国会，有舆论，但国会和舆论都在法西斯的统治包办之下——是代用品!中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!                     ——《新华日报》1945年1月28日              不是空喊民主要做任何事情，先说空话是不行的。有人说，空喊民主，不能得到什么结果。这种批评自然是对的。 非但空喊民主不行，空喊打仗也是不行的。 欧洲战争快要到结束的时期了，法西斯的老巢——柏林快要被掘动了，这自然不是空喊打仗的结果，而是认认真真打仗的结果。苏联在战争中本有一句口号，是“一切为了前线”。他们喊了这个口号，也就认认真真照这个口号做了，一切的人力为了前线，一切的生产为了前线，没有一个人把存款放在国外，在后方逍遥享受。现在他们又喊出了“一切为了柏林”的口号，而他们也确是在面向柏林走着到柏林去的最后一段路，而不是背对着柏林空喊。 在我们这里也有“军事第一”的口号，而且似乎也还有人在写着、在喊着“到东京去”的壮烈的口号。既然有着这口号，就该认真想想怎样来实现这些口号。美军在吕宋登陆作战，准备着在中国登陆，这些是一步步地走向东京去的路。但在我们这里专制贪污因循拖沓、缺乏效率，三万匹的霉布，三万万的美金存款，这些决不是到东京去的路。 当苏联已经欢欣地走着到柏林去的最后一段路的时候，当美国已经一步步迫近东京的时候，我们还必须从头来扫清引向胜利去的障碍，虽然似乎晚了，然而赶快做去，还不太迟。 因此民主不能空喊。而真正主张民主的人也的确不是空喊民主的时候。如何实现民主，再切实不过的一步步的办法已经摆在我们的面前了(见本报二十五日发表周恩来同志抵渝谈话。及二十六日发表的民主同盟宣言)。 要使打仗不是空话，胜利不是空话，就要赶快实现民主；要使民主不是空话，就要实现这一步步的办法。反对空喊民主的人，为什么不快快照这套办法做呢?              ——《新华日报》1945年1月28日           民主与诚实                                       ·李  勃· 在任何社会里，诚实总是被看成一种美德；而在民主社会里，尤其是非看重诚实的态度不可。 诚实的内容包含着一致的意思——那就是思想和言语的一致，言语和行为的一致，思想、言语和客观事实的一致等等。 心里怎么想，口里也怎么说；嘴里怎样说，手里也怎样做，这叫做诚实。想什么，做什么，决不瞒人，老老实实说出来，与天下人共见，不另外说一套，以图掩蔽天下人耳目，诚实更是非如此不可。  言语思想都是为了解释和说明客观的现实，行动也是为了应付现实。但对于现实的真象，固然未必个个人都能完全知道，但总不能不以与现实完全一致为其目的，因此也就不能不努力去追求对现实的完全了解，却不能故意掩蔽现实，反乎现实而行。假如指鹿为马，若真以为这是鹿，那还不过是无知；但若明明心知为马，而偏偏说这是鹿，那就是胡赖了。  诚实是对人的态度，但也是律己的准则。假如故意说假，而旁人相信，便津津自喜，以为得意，其人心不可救药。用不诚实的态度对人，固然是对人的侮辱，其实又是对自己的侮辱。我们相信，倘大家没有这样诚实的态度，民主就不可能存在。民主讲究讨论商量。但假如开会时大家说了一大套，却不全是心里所想的，会后各人仍旧各各做自己的一套，那么民主的世界岂不成欺骗的世界了吗? 要发扬民主精神就得建立诚实的态度。这种态度也并不是舶来品，而是民族的固有道德。心口如一，言行一致，说一是一，这原是民间向来的要求。          ——《新华日报》1943年7月16日            不能因国民程度不高而拒绝民主             应用民主政治教育人民提高人民目前再来公然反对民主政治，似乎是不可能了。目前再来企图根本否认民主政治对于抗战的重要，似乎是不可能了。于是反民主政治论者就来一套新的法宝。他们说，民主政治是好的，但是我们的国民不好，不能实行。他们说，我国人民素来缺少教育和自治的训练，如果贸然实行，就要产生不好的结果。所以现在实现民主政治是不可能的。          他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治。他们好象忘记了中国今天是处在艰苦的抗战中，忘记了中国今天来实现民主政治，不仅是历史发展普通的一般的要求，而且是抗战特殊的迫不容缓的要求。          至于民众教育程度和自治能力的培养，这自然是一个非常重要的问题。但要知道，民众的参加抗战动员，民众自身的民主生活，是他们受到训练和教育的最好、最迅速的方式。正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。在这种方式下，群众可以充分发挥其积极性和创造性，把他们自身的教育和抗战事业，同时推向前进。          中国正开始向着民主政治的道路前进，这是抗战的需要。在这方面，我们的成绩虽还不大，但在全国上下共同努力之下必能更加进步。今后的努力方针在于：第一，加强民意机关的发展，把现在的国民参政会和各省正筹备中的参议会，逐渐变为真正代表人民的机关；第二，切实执行抗战建国纲领所规定的“于抗战期间不违反三民主义最高原则及法令范围内，对于言论出版集会结社予以合法之充分保障”。这是提高民众教育程度和自治能力的有效方法，也是实现民主政治，加强民众动员争取抗战建国最后胜利的重要任务。

民主旗帜下的乌兹别克斯坦【原创】在“民族主义”的旗帜下选择，凝聚在信仰的旗帜下人民日报：人民民主是中国共产党始终高举的旗帜那些高举民主,多党旗帜的同学们对这次小马的救援有什么 ... 乌兹别克斯坦乌兹别克斯坦组装伊尔76的塔什干航空制造厂要破产了，下 ... CD的旗帜满天飞酱油党的旗帜 [转贴]重温抗战血与火的历史聚集在爱国主义旗帜下从玉树到北京：在信仰的旗帜下为亡灵祈祷超度(组图) 没有民主，就没有现代化―――俺理解下的中国的民主