开始怀念“万恶”的华盛顿条约……

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 08:10:08

最近看不到有国家为了钻空子而建造极其古怪、有个性、甚至为了某个指标无所不用其极的舰艇……怀念那些让人削尖脑袋思考的时代……同时还可以为各国老百姓稍微减轻点负担……随口说说，大家不必在意…… 最近看不到有国家为了钻空子而建造极其古怪、有个性、甚至为了某个指标无所不用其极的舰艇……怀念那些让人削尖脑袋思考的时代……同时还可以为各国老百姓稍微减轻点负担……随口说说，大家不必在意……

斑竹是在暗指印度的那艘弹道导弹舰吗？

口胡……大家来看雪猫灌水呀，雪猫灌水呢……！

<div class="quote">以下是引用gatotomcat在2006-5-16 20:30:00的发言： 口胡……大家来看雪猫灌水呀，雪猫灌水呢……！</div>嘎秃秃猫也一样……

我不特指什么，只是在怀念一种海上的平衡（虽然是扯皮的平衡）……以及平衡之下产生的恶趣味……

雪版主不妨YY一种高速、自动扶正、装甲、有冲角的海巡船，来满足那些恶趣味。

<div class="quote">以下是引用雪千寻在2006-5-16 19:58:00的发言： 最近看不到有国家为了钻空子而建造极其古怪、有个性、甚至为了某个指标无所不用其极的舰艇……怀念那些让人削尖脑袋思考的时代……同时还可以为各国老百姓稍微减轻点负担……随口说说，大家不必在意…… </div>    很正常。今天又没有大规模的军备竞赛，自然就没有华盛顿条约，也就用不着挖空心思钻空子。现在各国的军费已经很少了，再减的话，对经济就是负面影响了。    美苏限制战略武器条约就是华盛顿条约的冷战翻版，至今也还有点约束力。

<div class="quote">以下是引用青之六在2006-5-16 20:28:00的发言： 斑竹是在暗指印度的那艘弹道导弹舰吗？</div>我觉得是指DDH-16

热切盼望中国海军发展到和美国签订海军协定的地步。

问题是就算我们想签人家还不肯呢~~

<div class="quote">以下是引用不知所谓在2006-5-16 23:02:00的发言： 雪版主不妨YY一种高速、自动扶正、装甲、有冲角的海巡船，来满足那些恶趣味。</div>说起来，搞这个东西恐怕还真有点难度……

<div class="quote">以下是引用大秦猛士在2006-5-17 8:17:00的发言： 热切盼望中国海军发展到和美国签订海军协定的地步。</div>    希望如此。但前题是中国的经济规模与美国势均力敌才行。     这是个有意思的博弈游戏，军备竞赛和限制军备是两种可选的游戏策略。经济实力强大的一方肯定会选择军备竞赛来压垮对手，此时为零和游戏。但在双方势均力敌的时候，军备竞赛只会造成双输，限制军备则是W-W GAME。     并不是所有人都意识到，现在美国对付中国挑战其霸主地位的最佳策略（也许是唯一可行的手段）就是诱使中国与其进行军备竞赛，利用目前压倒性的经济优势彻底终结中华民族复兴的梦想，而中国一但上套是不可能中途退出的。因为胜算是没有的，而退出就意味着前功尽弃甚至死亡，俄国人牺牲超级大国地位后能活着退出竞赛已是奇迹了。     不成想中国人历史学得太好，德国、日本和苏联的傻事是绝不肯干的。军备是要大力搞好，但竞赛是不肯搞的。所以美国人至今没找到阻止中国崛起的妙招，只能走一步看一步。瞎子都能看出来，中国再励精图治二、三十年，你就是追着美国搞军备竞赛，他还不愿意呢。     或问，美国会再给中国二、三十年吗？我认为，这不是他想不想的问题，而是能不能的问题。只要没走错路且从容应对，中国的崛起是不可阻止的。美国人只能选择，要一个强大的朋友，还是一个强大的敌人！

军备竞赛不一定导致双输，只能说导致进化。进化速度慢的一方，或者进化方向错误的一方自然淘汰。

这个又说回来了，进化只是例外，灭亡才是普遍规律啊……

那就是打算灭亡还是打算进化的问题了。

那也可以选择有限度地参加竞赛吧？不至于一锤子都要砸下去吧？……老实说我也不知道现在我们到底算有钱还是没钱了……

当然不至于全砸下去。

条约从来就是保护强者,约束弱者的.

[此贴子已经被作者于2006-5-17 11:10:08编辑过]

<div class="quote">以下是引用忘我和尚在2006-5-17 11:09:00的发言： 竞赛我看现在还是不要了。中国目前工业基础还很薄弱，还要再补一补，等再过10～15年，中国有一批专业高技能的技工，有科学技术发展的突破，稍有底气的工业基础，那个时候再和人竞争还差不多现在中国都比较浮躁啊，不管是做研究还是做事的，肯埋下头来的越来越少了。常此以往对国家发展不利啊 </div>记住，不管干什么，都是竞争。工业基础也一样。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 10:47:00的发言： 军备竞赛不一定导致双输，只能说导致进化。进化速度慢的一方，或者进化方向错误的一方自然淘汰。</div>个人更同意这种说法军备竞赛是一直发生的但是也不一定达到美苏那种水平而且量力而行的军事投入是必须的

军备竞赛是什么？其实中国教育少教了一条：生物学讲的种间斗争和种内竞争。这个东西搞清楚了，才能看明白国家之间民族之间政党之间的真正关系。问题是老百姓都学明白了，也就可怕了。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 14:14:00的发言： 军备竞赛是什么？其实中国教育少教了一条：生物学讲的种间斗争和种内竞争。这个东西搞清楚了，才能看明白国家之间民族之间政党之间的真正关系。问题是老百姓都学明白了，也就可怕了。</div>但是达尔文理论最近不是也受质疑吗？因为它解释不了突变，只能解释渐变啊……

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 14:14:00的发言： 军备竞赛是什么？其实中国教育少教了一条：生物学讲的种间斗争和种内竞争。这个东西搞清楚了，才能看明白国家之间民族之间政党之间的真正关系。问题是老百姓都学明白了，也就可怕了。</div>现在这种东西讲得还少吗？现在中国的多少人为了自己发财，什么手段都敢用。

<div class="quote">以下是引用杨波在2006-5-17 16:06:00的发言： <div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 14:14:00的发言： 军备竞赛是什么？其实中国教育少教了一条：生物学讲的种间斗争和种内竞争。这个东西搞清楚了，才能看明白国家之间民族之间政党之间的真正关系。问题是老百姓都学明白了，也就可怕了。</div>现在这种东西讲得还少吗？现在中国的多少人为了自己发财，什么手段都敢用。</div>中国教育，看清没有？社会上学明白的不算。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 16:14:00的发言： <div class="quote">以下是引用杨波在2006-5-17 16:06:00的发言： <div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 14:14:00的发言： 军备竞赛是什么？其实中国教育少教了一条：生物学讲的种间斗争和种内竞争。这个东西搞清楚了，才能看明白国家之间民族之间政党之间的真正关系。问题是老百姓都学明白了，也就可怕了。</div>现在这种东西讲得还少吗？现在中国的多少人为了自己发财，什么手段都敢用。</div>中国教育，看清没有？社会上学明白的不算。</div>“不管白猫黑猫，能抓老鼠就是好猫”这话当年我上初中的时候学校就讲了。

你说的和我说的根本不是一回事。文不对题。

中国要有让美国签限制军备条约的实力，不用相等，只要对等就够了。什么是相等？实力相当，势均力敌。什么是对等？能力级别近似，安全程度接近。只要美国仍然要当世界警察，而且中国不抢美国的位子，那中国有美国一半实力的时候，就是双方达成妥协的时候了。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 16:52:00的发言： 你说的和我说的根本不是一回事。文不对题。</div>其实就是一回事，就看你从哪个高度去理解了。

跑题这么久，才想起我本来是要进来发ＹＹ架空舰的。某中国条约重巡：标准排水量１００００吨、满载排水量１３０００吨、全柴动力或者柴电动力、双轴、双舵、最大航速２７节、航程１５０００海里／１５节、４联２０３／６０主炮前后各１座、双联１００／７０副炮左右舷各４座、４联４０／７０高炮左右舷各４座、装甲和适航性同德意志级。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 10:47:00的发言： 军备竞赛不一定导致双输，只能说导致进化。进化速度慢的一方，或者进化方向错误的一方自然淘汰。</div>    我前面说了，军备竞赛只在势均力敌的情况下会导致双输。如果今天中国与美国搞军备竞赛，当然不会双输，只会我们单输。     冷战时，苏联的综合实力一度达到美国的70%左右，所以俄国人想，如果我们发挥社会主义优势集中全力竞赛，完全有可能赛过美国。但代价是全国经济的军事化，而美国的军备支出始终保持在经济可承受的范围内（甚至有利于刺激经济）。一个是不停地在冲刺，一个是轻松地长跑，时间一长输赢立见。所以冷战的军备竞赛不是双输，而是美赢苏输。     今天中国的经济实力只有美国的百分之十几，按购买力平价校正后也差出数倍，如果想竞赛的话，条件比当年的苏联要差得多。我们的经济能承受的军费极限为5千亿美元左右，虽然可供我们打造一支超过美国目前水平的军事力量，但美国人一样会把军费从目前的5000亿美元提高到2万亿左右，并始终对我们保持压倒优势。我们的经济结构不及美国合理，财政的大头是要投入经济建设的，而美国人不需要（那是企业的事）。所以在同样把GDP的20%投入至军备竞赛的情况下，中国必须牺牲经济发展，而美国人不必。结果是一个拖不起，一个可持续竞赛。     至于进化，当然竞赛会导致进化，正如当年的竞赛导致一战的德国、二战的日本和冷战的苏联取得了很大技术进化一样，但这种进化丝毫没改变他们民族失败的命运。因为进化对竞赛双方是同等的。     国际政治中有一个永恒的公理：     一个大国的地位，完全不取决于它的军事实力，而完全取决于它与对手军事实力的对比！     因此如果这种竞赛不能改变实力对比，就是毫无意义的。

当今社会的主题是和平与发展~~这是俺们高三文科政治书上写的~可我看了楼上各位大侠的话~有点那个咯~~~~

<div class="quote">以下是引用杨波在2006-5-17 19:18:00的发言： <div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 16:52:00的发言： 你说的和我说的根本不是一回事。文不对题。</div>其实就是一回事，就看你从哪个高度去理解了。</div>不懂就一边待着去，别瞎凑。

<div class="quote">以下是引用驭风在2006-5-17 21:49:00的发言： <div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 10:47:00的发言： 军备竞赛不一定导致双输，只能说导致进化。进化速度慢的一方，或者进化方向错误的一方自然淘汰。</div>    我前面说了，军备竞赛只在势均力敌的情况下会导致双输。如果今天中国与美国搞军备竞赛，当然不会双输，只会我们单输。     冷战时，苏联的综合实力一度达到美国的70%左右，所以俄国人想，如果我们发挥社会主义优势集中全力竞赛，完全有可能赛过美国。但代价是全国经济的军事化，而美国的军备支出始终保持在经济可承受的范围内（甚至有利于刺激经济）。一个是不停地在冲刺，一个是轻松地长跑，时间一长输赢立见。所以冷战的军备竞赛不是双输，而是美赢苏输。     今天中国的经济实力只有美国的百分之十几，按购买力平价校正后也差出数倍，如果想竞赛的话，条件比当年的苏联要差得多。我们的经济能承受的军费极限为5千亿美元左右，虽然可供我们打造一支超过美国目前水平的军事力量，但美国人一样会把军费从目前的5000亿美元提高到2万亿左右，并始终对我们保持压倒优势。我们的经济结构不及美国合理，财政的大头是要投入经济建设的，而美国人不需要（那是企业的事）。所以在同样把GDP的20%投入至军备竞赛的情况下，中国必须牺牲经济发展，而美国人不必。结果是一个拖不起，一个可持续竞赛。     至于进化，当然竞赛会导致进化，正如当年的竞赛导致一战的德国、二战的日本和冷战的苏联取得了很大技术进化一样，但这种进化丝毫没改变他们民族失败的命运。因为进化对竞赛双方是同等的。     国际政治中有一个永恒的公理：     一个大国的地位，完全不取决于它的军事实力，而完全取决于它与对手军事实力的对比！     因此如果这种竞赛不能改变实力对比，就是毫无意义的。</div>毫无意义？你明白什么是动态平衡吧？ 你不参加军备竞赛，那好，从落后一步变成落后一代，那就等着哭吧。 你没搞明白军备竞赛是要达成什么目的。

<div class="quote">以下是引用海海海侧卫在2006-5-17 22:18:00的发言： 当今社会的主题是和平与发展~~这是俺们高三文科政治书上写的~可我看了楼上各位大侠的话~有点那个咯~~~~</div>如果没有保护国家战略安全的足够力量，我看你怎么和平怎么发展。要学好文科，一定要先学好理工，中国的文科教育基本是在胡闹。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 10:52:00的发言： 那就是打算灭亡还是打算进化的问题了。</div>    军备竞赛远不是进化的唯一手段。     至少在近现代史中，通过军备竞赛以小搏大并且取得胜利者没有，自取灭亡者倒是大有其人。     而美国崛起时，并没跟人军备竞赛，而是非常明智地超脱于竞赛之外发展经济。难道美国灭亡了吗？难道他不是进化得比谁都快吗？当他游离于世界矛盾冲突之外完成崛起后，大白舰队不是唾手可得吗？     中国目前面临的军事威胁远未到不搞军备竞赛就会亡国的地步，对此威胁估计过高或过低都会造成政策上的严重失误。当年老邓无比英明地预见到二十年内大战打不起来，所以我们才集中精力发展经济，使GDP先超台湾、印度，后赶英法，否则我们这些军友今天哪有资格俯视台、印啊！     对此我是有切身感受的。在我小的时候，中国哪有FQ们想像得那么强悍，而是积弱积弱到没有希望的地步。那时我天天掰着手指算，中国的GDP哪年能超过台湾啊。当我仰视苏联时，天，那是个多么强大的帝国啊！做梦都想不到他会有朝一日沦落到今天这种地步。     所以我很珍惜中国今天的成就，很佩服老邓的英明。并且我认为，和平依然是当今世界的主旋律，中国再争取二十年的和平全力发展经济是完全可能的，没必要也没可能与美国搞军备竞赛，那是我儿子该干的事！

<div class="quote">以下是引用杨波在2006-5-17 19:31:00的发言： 跑题这么久，才想起我本来是要进来发ＹＹ架空舰的。某中国条约重巡：标准排水量１００００吨、满载排水量１３０００吨、全柴动力或者柴电动力、双轴、双舵、最大航速２７节、航程１５０００海里／１５节、４联２０３／６０主炮前后各１座、双联１００／７０副炮左右舷各４座、４联４０／７０高炮左右舷各４座、装甲和适航性同德意志级。</div>嘿嘿嘿,27节...这个航速活不下去的,追又追不上,跑又跑不掉,真是个尴尬的航速.CA没有个32+节还是不要出海的好.4联的203,这样的话貌似舰体会比较肥大,稳性会好些,但是航速肯定会受到影响,除非准备牺牲装甲.否者还是正统的3联好了,如果是袭击舰的话,前1后2的配置似乎好些,毕竟逃跑是常事.YY2战的中国如果真要条约舰话,那只能是袭击舰了,CA还是免了,还是155炮的CL算了.航速一定要高,考虑到那会日本CA的航速,至少也得35+了.宁可牺牲航程,毕竟盟军太平洋海上补给基地不少的.当然不巧被日本CV发现的话只好临时去拜观音老.另外,条约时期有4联40炮吗?YY无罪!!![em11][em11]

<div class="quote">以下是引用驭风在2006-5-17 22:51:00的发言： <div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 10:52:00的发言： 那就是打算灭亡还是打算进化的问题了。</div>    军备竞赛远不是进化的唯一手段。     至少在近现代史中，通过军备竞赛以小搏大并且取得胜利者没有，自取灭亡者倒是大有其人。     而美国崛起时，并没跟人军备竞赛，而是非常明智地超脱于竞赛之外发展经济。难道美国灭亡了吗？难道他不是进化得比谁都快吗？当他游离于世界矛盾冲突之外完成崛起后，大白舰队不是唾手可得吗？     中国目前面临的军事威胁远未到不搞军备竞赛就会亡国的地步，对此威胁估计过高或过低都会造成政策上的严重失误。当年老邓无比英明地预见到二十年内大战打不起来，所以我们才集中精力发展经济，使GDP先超台湾、印度，后赶英法，否则我们这些军友今天哪有资格俯视台、印啊！     对此我是有切身感受的。在我小的时候，中国哪有FQ们想像得那么强悍，而是积弱积弱到没有希望的地步。那时我天天掰着手指算，中国的GDP哪年能超过台湾啊。当我仰视苏联时，天，那是个多么强大的帝国啊！做梦都想不到他会有朝一日沦落到今天这种地步。     所以我很珍惜中国今天的成就，很佩服老邓的英明。并且我认为，和平依然是当今世界的主旋律，中国再争取二十年的和平全力发展经济是完全可能的，没必要也没可能与美国搞军备竞赛，那是我儿子该干的事！</div>这种竞赛不是手段，而是必然的过程，随时在发生的现象，不可逃避的自然规律。这是生物的共性，区别在于手段不同。你还是不懂什么叫军备竞赛，任何让军队不至于被淘汰的活动，任何有关于军事的科研和建设，都是军备竞赛。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 22:30:00的发言： <div class="quote">以下是引用驭风在2006-5-17 21:49:00的发言： <div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-5-17 10:47:00的发言： 军备竞赛不一定导致双输，只能说导致进化。进化速度慢的一方，或者进化方向错误的一方自然淘汰。</div>    我前面说了，军备竞赛只在势均力敌的情况下会导致双输。如果今天中国与美国搞军备竞赛，当然不会双输，只会我们单输。     冷战时，苏联的综合实力一度达到美国的70%左右，所以俄国人想，如果我们发挥社会主义优势集中全力竞赛，完全有可能赛过美国。但代价是全国经济的军事化，而美国的军备支出始终保持在经济可承受的范围内（甚至有利于刺激经济）。一个是不停地在冲刺，一个是轻松地长跑，时间一长输赢立见。所以冷战的军备竞赛不是双输，而是美赢苏输。     今天中国的经济实力只有美国的百分之十几，按购买力平价校正后也差出数倍，如果想竞赛的话，条件比当年的苏联要差得多。我们的经济能承受的军费极限为5千亿美元左右，虽然可供我们打造一支超过美国目前水平的军事力量，但美国人一样会把军费从目前的5000亿美元提高到2万亿左右，并始终对我们保持压倒优势。我们的经济结构不及美国合理，财政的大头是要投入经济建设的，而美国人不需要（那是企业的事）。所以在同样把GDP的20%投入至军备竞赛的情况下，中国必须牺牲经济发展，而美国人不必。结果是一个拖不起，一个可持续竞赛。     至于进化，当然竞赛会导致进化，正如当年的竞赛导致一战的德国、二战的日本和冷战的苏联取得了很大技术进化一样，但这种进化丝毫没改变他们民族失败的命运。因为进化对竞赛双方是同等的。     国际政治中有一个永恒的公理：     一个大国的地位，完全不取决于它的军事实力，而完全取决于它与对手军事实力的对比！     因此如果这种竞赛不能改变实力对比，就是毫无意义的。</div>毫无意义？你明白什么是动态平衡吧？ 你不参加军备竞赛，那好，从落后一步变成落后一代，那就等着哭吧。 你没搞明白军备竞赛是要达成什么目的。  </div>    那么你认为军备竞赛的目的是什么？     我认为它就是大国借以拖垮小国的不战而屈人之兵的手段。它对大国是好事，对小国却是坏事。     俄国人搞了军备竞赛，中国人没搞，今天谁在哭，谁在笑，这是不言而喻的事。     中国当然应该大力加强军备，像今天我们正在做的那样全力研发新式武器装备，争取早日在关键装备技术上抹平与一流国家的代差，使假想敌因不能承受战争代价而不敢轻举妄动，确保经济建设所需的和平环境。     但军备竞赛和加强军备有着本质区别。军备竞赛是一种国家战略发展取向，它意味着将发展军备作为国家的首要任务，也就是日本人当年的“军国主义”和今天小金所执行的“先军政治”，并不是什么高明的新东东。     军备竞赛并不只是纵向的质的提高（不搞军备竞赛的国家一样可以研发最先进的装备），而更突出表现为横向的量的扩张，在定义上它就有狂热非理智的因素在里面。比如中国研发可抗衡F22的战机并造上五百架属于正常的加强军备，可满足我们的国防需要，但你要一气造上两千架以谋求数量上的压倒优势就属于军备竞赛了。唯一的结果是，美国再造四千架，你还有钱再造六千架吗？     所以即使像我这么狂热的军迷，痛感于历史上的无数教训和当今冷酷的国际现实，也认为中国应大力发展军备，但这种发展应保持在理智的范围内。军备竞赛，我们有本钱搞吗？我们有资格谈吗？

开始怀念“万恶”的华盛顿条约…… 怀念万恶的旧社会怀念万恶的旧社会（转）求华盛顿条约之前各国的BT纸面战列舰设计【脑洞】假如没有华盛顿海军条约，战列舰的口径能上到多 ... 万恶的菊花，不争气的太行…… 怀念巴豆的图…… 怀念校门口的牛肉面…… 也许他们怀念的仅仅是…… 万恶的电信！万恶的垄断行业！当年华盛顿条约也太狠了吧，连快完工的BB也要拆？华盛顿海军条约中主力舰比例为5:5:3:1.75:1.75的说法为 ...