对“民主派”、“自由派”的彻底批判

<p>对“民主派”、“自由派”的彻底批判 <br/><br/>首先声明，若要批判本文，请先认真阅读。 </p><p><a href="http://www.ziyjx.com/dispbbs.asp?boardid=2&amp;id=565">http://www.ziyjx.com/dispbbs.asp?boardid=2&amp;id=565</a><br/><br/>　　美国现在是最强大的国家，所以人们崇拜它，追随它。就象很多Fans崇拜歌星影星一样。这说明一个道理，人性深处喜爱崇尚美好强盛事物的心理。这种东西是自发的。但是，人们追究原因时，往往把强盛美好事物的一些现在表现出来的特征作为该事物强盛美好的原因。有时，人们甚至还把事物的结构作为理解事物强盛美好的所谓深刻原因。这种思维方式犹如基因决定论，只要基因优良、特别，那个人就会成为天才。而忽略了一个人后天发育过程中的营养、生活环境、教育经历等因素。这是一种静止、孤立、片面看问题的表现。这种思维方式的缺陷就是缺乏历史思维，没有把事物看作是一个动态、发展的过程，而只作解剖式的分析，把结构因素看作是事物形成的原因。这是不是另一种“结构主义”呢？事物发展是多种因素造成的，而不仅是一种因素。 <br/><br/>　　例如，现在人们因为美国是一个民主、自由、富强的国家，就认为美国的政治制度（例如三权分立、多党政治）、新闻自由、追求个性解放的人文精神是美国繁荣富强的原因，那就是把美国现在表现出来的特征当作其繁荣富强的原因，而不是认识到这些要素是由综合原因促成的繁荣富强美国的特征。这些要素究竟是导致美国繁荣富强的必要条件还只是促进因素？这都是值得研究的。因为，中国模式现正在世界兴起，如果有中国特色的崛起实现，那美国的三权分立制度就可以说不一定是一个大国繁荣富强的必要条件。就现在中国的发展趋势而言，如果没有中美大战，（中国在和平崛起，而中美大战是世界核战争），这种趋势很可能实现。有的人老在大谈国家危机论，什么三农腐败问题亡国，其根据就是中国古训“生于安乐，死于忧患”。古训大家都知道，但有的人就是要借用这种忧患意识，用多党制、新闻自由、三权分立来推翻共产党的领导。因为他们的单一的思维决定他们认为只要中国进行结构调整，中国就能走上自由、平等、博爱以及繁荣富强的道路，而这一切的前提就是推翻专制的共产党的统治。 <br/><br/>　　前面，我已经说过三权分立、新闻自由、多党制、追求个性解放的人文精神究竟是导致美国繁荣富强的必要条件还只是促进因素？这都是值得研究的一个问题。而那些所谓的“民主派”就已经把它当成一个国家走上自由、平等、博爱以及繁荣富强道路的必要条件或前提条件。 <br/><br/>　　美国建国就确立三权分立，多党政治，那为什么南方的奴隶制还是用战争方式解决的。法国1789年建立三权分立，多党政治，为什么还会出现雅各宾派恐怖统治以及拿破仑以及1853年的拿破仑3世帝制？？权力怎么还是不能制约。同样是民主制的一战后德国，希特勒就是通过德国的民主选举上台的。中国建立一个三权分立，多党政治，新闻自由，中国就万事大吉了？中国从此就没有腐败？没有三农问题？没有以权谋私？恐怕所谓的这些问题，不能从体制上去找根源，而应该是从社会、历史、传统、国际政治的“安全困境”中去找根源吧？苏联民主化带来苏联解体，社会经济倒退，民主制倒是建立起来了，但人口由于营养、饥饿锐减，很多过去的官僚在私有化过程中转移国家财产成为新贵，但国民生产总值从苏联的世界第二排到现在世界第14，连巴西都不如。现在经过所谓民主化的俄罗斯，总统的权力在集中，普金的政党把持政权的民主制和中国的共产党一党制有什么区别？因此，我们考察历史可以看出，三权分立和多党政治并不是一个国家繁荣、富强并且保持社会公正的前提条件或必要条件。<br/>因此不考虑历史，只简单的认为建立美国的体制，就会走上美国的繁荣富强，那简直就是认为一个去做了整形手术的女人就可以赢得“世界小姐”桂冠或能成为电影明星般的幼稚。 　　<br/>“民主派”、“自由派”认为，美国现在的法制、民主比中国健全，中国就应该向美国学习。当然，我们是要学，但问题是不能全盘美化美国的法制、民主。因为美国的民主法制是美国在铁与血、眼泪、痛苦与微笑的历史发展的结果。她经历了西进运动、独立战争、废奴内战、五一工人运动、1929年大危机、反越战以及60年代的民权运动的磨合和整同。美国现在的三权分立、多党政治的民主制度是一个复杂的系统，它是美国自身历史发展整合的产物，它有着一套复杂但又适合本国权力分配运作的游戏规则，而我们只是简单的照搬美国的模式，那只能重新开始一场痛苦而灾难的磨合过程。<br/>而实际上，中国在现代化过程中已经与美国发展相似有了类似的磨合历史过程，太平天国、辛亥革命、国共内战等等，都可以说是中国现代化磨合的历程。现在，我们已经经历了这些痛苦的磨合过程，已经探索出适合中国国情的道路，为什么我们还要去照搬别人的东西，还要经历一次可能永远使我们处于2流国家的阵痛呢？就像俄罗斯的前车之鉴。 　　 <br/>-------------------------- <br/>人与人之间充满竞争，国家间也充满竞争，并且存在着不正当竞争。当大国处于优势地位时，会运用自己在国际政治经济中的优势来维护自己的优势地位。例如美国拖延中国加入WTO的进程、不给予中国市场经济国家地位等等。当然，人与人之间也存在不正当竞争，问题是民主派把拥有权力的社会腐败分子与自己的不正当竞争看成是国家（执政集团）与自己的不正当竞争，因此国家成为要打倒的对象，而不是社会腐败分子。当他们要打倒社会腐败分子时，不是矛头指向腐败分子，而是指向国家体制，认为是体制出了问题。殊不知，体制是死的，人是活的。民主制也能催生出纳粹暴政，而俄罗斯普金的集权制也能保持社会经济的恢复发展。面对社会的腐败，民主派的解决方案就是打倒现行国家体制，然后移植最发达国家的体制。然而上世纪90年代的民主化浪潮造成非洲、拉美、东欧的经济社会动荡、战乱，就是民主派解决方案解决方案结果的最好注脚。经过上世纪90年代的民主化动荡，民主派仍然在叫嚣中国实行美国的三权分立、多党政治，这就不得不让人深思他们内心深处的企图。</p><p><a href="http://www.ziyjx.com/dispbbs.asp?boardid=2&amp;id=565">http://www.ziyjx.com/dispbbs.asp?boardid=2&amp;id=565</a><br/>当然，民主派可以叫嚣，拉美、东欧、非洲民主化的失败，不意味着中国走美国道路的失败，因为还没有实践过嘛！但是，任何作生意的人都知道，孤注一掷投资的做法是最不可取的。中国政治民主化的改革决不能一步到位，移植美国的体制，如果是不能成功，则是中国的彻底分裂、内战、饥荒，要死很多人。有民主派说，中国就是要死几千万、上亿人，斩断民族的劣根，中国才能有救。事实上，民主派一直在把抽象的所谓的民主价值观作为至高无上的终极追求价值，而不是草根人民的福址。但是，民主派为自己的终极价值观可以抛头颅撒热血，但没有权利要求人民为他们那些根本不可能实现的价值观去牺牲生命，也许在地狱能享用那些民主价值，但谁愿享用，谁就下地狱好了。那些空洞的民主价值在人类社会中从来都没有作为遍及大众的民主权利，在古希腊，奴隶制在基层的悲惨运作驱动着上层贵族的民主。在当今美国，民主只是社会上层享用的奢侈品，在法制较量中，流动着金钱的暗流。下层在与上层的法律对峙中，往往成为牺牲品。当然，除了那些媒体特别关注的除外。但这只是少部分。民主价值永远不可能遍及大众，这是由社会永远存在社会竞争机制决定的。任何一个国家的政治领导集团都必须是社会精英把持，否则就会被淘汰。例如君主继承制。胡适说过，精英政治不是平民政治，而平民政治才是民主的目标。但平民政治能实现吗？永不可能。像美国那样的全国大选，人民就真正参与政治了？殊不知，政治家为了选举的胜利，作了多少虚伪的承诺，进行了无数可耻的欺骗。陈水扁为了选举，制造了枪击假案，有头脑的人一眼就看穿；但人们还是富有同情心的把选票投给他。而在德国，在希特勒的煽动下，人民狂热的把纳粹推上政治颠峰。由此可见，人们是多么的愚昧和缺乏远见和政治头脑。如果人民的眼睛是雪亮的，那还要研究政治、哲学、历史的专家来干什么。因此，平民政治只是一个空洞漂亮的口号，是一些有政治企图但又缺乏真正政治才能的人为了达到政治目的来骗取人民支持的伎俩。例如希特勒、叶利钦。克林顿虽然有丑闻，但他在任期间是美国经济发展、社会稳定的时期。克林顿有句名言叫做，政治是件高尚而崇高的工作。因此，真正的政治家应该是能提高人民的生活福址的人，因为社会竞争永远存在，所以政治家要做的工作就是提高人民的生活水平，完善社会竞争机制，让他们自由竞争，同时要给社会弱势群体以最基本的生活保障，允许他们能最终回到社会竞争中来。国家的政治领导必须是具有真正政治头脑和能力的人，这种政治家通过所谓的大众参与选举的方式是很难产生的。公众选举中，政客为了赢得胜利，会拼命的伪装自己，他们散情式的演说会误导人们的判断力。人们评判的标准往往根据受到政治家的口才、形象的影响会很大，并且一些私生活的问题往往会成为政治家终结政治生活的因素。同时，政治家在公众中的知名度往往还受到赞助集团竞选经费多少的影响。人们在选举政治家时，更多的是受媒体电视的感性认识所左右。而我们知道，大众的政治思维能力的缺陷又是严重的。民主派之所以提倡平民政治，那就是那政治当成人人都可以运作的一般工作，这是传统的鄙视藐视政治的思维在作怪。人们都提倡政治家是人民的公仆，但关键在于这句话是说，政治家要有为公思想，而不是政治家由佣人那样才能的人来做，政治家不是用来给人们作弄的，而是用来规划国家发展大计的。一旦有偏差，国家就会出现灾难、战争。因此，政治家的工作可以说是人类所有职业中最为重要的。然而，民主派正是例如人们对政治家职业上极端重要性的误解，把政治家贬成人人皆可作的普通工作，提倡平民政治。经过平民政治的宣传，自然赢得人们的青睐，这样人们就可以把他们选上政治领导阶层。因此，这就是那些民主派拼命倡导民主、自由、多党政治、三权分立的根本原因。因为他们对政治重要性的理解一点不比笔者差，只是目的不同罢了。<br/>所谓的“民主派”，也叫“自由派”，他们歇斯底里的叫嚷争取民主、自由、平等、博爱，表面上在为人类生存的终极价值在奋斗，抗争。不错，他们骨子里渴望自由。但是，自由是相对的，不是绝对的。事实上，人最大的自由就是对他人的支配。说得好听点就是领导别人。当然，这分两种情况，一种是自己有才能；一种是依靠继承、投机获得的权力、财富。当然还有一些自由是精神上的，例如得到他人的崇拜，发自内心的尊敬和爱戴，以及他人真诚的爱。当然，还有一些向往的自由是对自然的征服，例如宇航等等。但我想民主派更多的关注是前者，即获取权力和财富。民主派装着一副为民请愿的样子，提出要求民主、自由、三权分立、多党政治，但决口不提社会的竞争机制，不提民主政治历史发展的曲折历程，不提民主制度的文化背景和社会根源，倡导一套，而隐藏另一套，这不就是那些为了达到政治目的不择手段的政客的伎俩。当然，人类社会应该完善竞争机制，虽然不可能完全实现民主的价值观，我们应该努力建设接近它。民主派的初衷也就是如此。然而，民主的实现关键不是形式，例如三权分立、多党政治。这些都是民主制度的一些形式，我们建设有中国特色的国家，也可以探索、建设出一些适合我国国情的民主政治制度的形式来，为什么一定要照搬美国的？三权分立、多党政治是民主的一些形式，民主是内容，而三权分立、多党政治只是形式，三权分立、多党政治的形式并不完全等于民主，即形式并不等于内容。三权分立、多党政治要真正有效运作起来，那才是有了民主的内容。否则，象非洲那些空有形式，则反而成为内战的导火线。此外，三权分立、多党政治也有很多问题、弊病。例如效率低下，矛盾冲突不断，从而使民主也真正难以实现。实际上，中国已经在深圳小范围实行三权分立，在探索。但是民主派却叫嚣从中央动手，后果难以估计，且有苏联的前车之鉴，这不能不让人想起这帮人的动机。</p><p><a href="http://www.ziyjx.com/dispbbs.asp?boardid=2&amp;id=565">http://www.ziyjx.com/dispbbs.asp?boardid=2&amp;id=565</a><br/>当然，民主派可以声称，三权分立、多党政治、领导人直接选举有一些弊端，但毕竟能实现权力制衡，防止滥用权力。这可以说是“制度学派”的观点。美国的繁荣富强是有历史发展的经历的，美国的民主制度也是发展完善而来。现在，美国是世界唯一的超级大国，美国的社会阶层结构是纺锤型，中产阶级占人口较大比例。这是一个事实。一方面美国的社会阶层结构的形成有历史发展的原因，即美国社会阶层结构最初也是金字塔型。随着社会经济的发展，变成目前的中产阶层占主体。另一方面，现在的美国有点象古希腊的雅典，美国是实行民主的雅典贵族，而广大亚非拉就是雅典基层奴隶制的奴隶。现在，美国的电脑、波音飞机、武器、好莱坞大片等高附加值产品与亚非拉的农产品、初级加工品交易，这就不难理解为什么非洲每年饿死、病死、战死几千万人。在非洲，爱滋病如此猖獗，美国主导的西方7大富国集团却冷漠旁观。现在美国是世界上唯一并最强大的超级大国，但它的所做所为却有失作为世界领导者的角色。它只为自己利益考虑，发展国家导弹防御系统，为石油打击伊拉克，退出战略核武器裁减协议以及保护全球环境的京都议定书等等。这说明美国不能领导和规划世界的和平稳定与发展。需要有另外的大国来取代他的位置，这个国家就是中国，或者中国主导的欧盟、俄罗斯、印度、巴西、日本、美国在内的大国合作。就象目前的上海合作组织。而要实现这一切，只有一点，那就是中国必须强大，并且要超过美国。因此，为了实现这一目标，中国就必须优化自己的社会、政治经济结构，讲求国家发展的效率。只要有利于国家社会经济发展、增强国家实力、提高人民生活水平的制度、措施就是有效的。当然，西方的政治经济制度，我们也可以借鉴，但归根到底还是为了中国发展建设服务的，那些政治经济制度只是手段，而不是目的。因此，三权分立、多党政治、领导人直接选举这些政治制度，由于存在效率低下，容易造成社会动荡、政治不稳定的问题，是阻碍，而不是促进中国发展、崛起、壮大。在美国，他们的经济发达，可以在政治上演点闹剧，搞点国会政府对峙的折腾，选一个胡来乱来损失美国软实力的鹰派强硬总统而无所谓。但中国13亿人要吃饭，要发展，中华民族要崛起，要复兴，要负担领导全球的使命，则不能这样乱来。<br/>民主派希望通过三权分立，进入政府来维护他们的权利和利益，通过国会对最高政治领导人的制约。这是一种商人式的讨价还价的方式。优点就是能够维护自我利益，并且不顾及其他。缺点就是方式是争执，利益集团可以通过游说来通过有利于他们的决议。有时会长期争论，不利于行政运转。有时影响力大的集团会通过有利于他们的决议，但该决议却损害国家和世界的整体利益。例如关于签署环境保护的京都议定书，美国总统就受到国内利益集团的压力而拒签。这样一方面影响美国在世界的软力量，另一方面则使全球环境保护协议形同虚设，最终损害包括美国在内的全球利益。因此，三权分立的政治制度有其狭隘性，但也有其保障自我利益的透明性。而中国的全国人民代表大会，代表来自各阶层，反映的社会问题较全面，当利益集团冲突时，党和政府会从地区、国家利益全局来考虑。当然，也有政府领导人被收买的情况，但由于舆论媒体的介入，这种可能性大大降低。当然，仍然存在某些利益集团受损的情况。因此，中国的政治体制是从全局来考虑，个体服从集体。这能保障国家集体的整体利益，但个体往往被忽视。而美国的三权分立则为利益集团获胜创造条件。然而，利益集团获胜往往又受到集团实力、影响力大小因素的左右。由此，我们可以看出，美国是一个崇尚强权的国家。强大的总是胜利的。这也符合自然法。而道德只是政治的一点修饰。也许民主派就是看中的就是这种赤裸裸的自然法则，反正趋利避害，强盛弱衰就是真理，而表面上又能抗衡总统，没有来自国家的强制，表面上看起很自由。但实际中，一旦危及国家的根本利益，自由就没有了。例如美国对政治犯的处理。因此，我们看到两种政治体制都各有优缺，他们又与他们国家的历史、社会文化背景相联系，我们怎么能评说谁优谁劣。如果民主派觉得国家为了整体利益强迫牺牲部分自我利益是专制的话，那他们最好离开地球，到没有人烟的火星上去，那他们的自由就完全实现了，因为没有人管他们。人类在一起，就要缔结契约形成国家来保护他们，为了维护国家，他们必须承担一定义务。而民主派只追求自我利益而不顾整体利益，那就是逃避义务，这样的人难道还能让他们来执掌国家权力？ 　　因为这些民主派的口号很有鼓惑人心的作用，无论他们的背景怎样，他们的政治主张都危及到中国的国家安全和中华民族崛起的根本利益，因此笔者认为有必要彻底揭穿他们的面目，以省国人。 </p><p>对“民主派”、“自由派”的彻底批判 <br/><br/>首先声明，若要批判本文，请先认真阅读。 </p><p><a href="http://www.ziyjx.com/dispbbs.asp?boardid=2&amp;id=565">http://www.ziyjx.com/dispbbs.asp?boardid=2&amp;id=565</a><br/><br/>　　美国现在是最强大的国家，所以人们崇拜它，追随它。就象很多Fans崇拜歌星影星一样。这说明一个道理，人性深处喜爱崇尚美好强盛事物的心理。这种东西是自发的。但是，人们追究原因时，往往把强盛美好事物的一些现在表现出来的特征作为该事物强盛美好的原因。有时，人们甚至还把事物的结构作为理解事物强盛美好的所谓深刻原因。这种思维方式犹如基因决定论，只要基因优良、特别，那个人就会成为天才。而忽略了一个人后天发育过程中的营养、生活环境、教育经历等因素。这是一种静止、孤立、片面看问题的表现。这种思维方式的缺陷就是缺乏历史思维，没有把事物看作是一个动态、发展的过程，而只作解剖式的分析，把结构因素看作是事物形成的原因。这是不是另一种“结构主义”呢？事物发展是多种因素造成的，而不仅是一种因素。 <br/><br/>　　例如，现在人们因为美国是一个民主、自由、富强的国家，就认为美国的政治制度（例如三权分立、多党政治）、新闻自由、追求个性解放的人文精神是美国繁荣富强的原因，那就是把美国现在表现出来的特征当作其繁荣富强的原因，而不是认识到这些要素是由综合原因促成的繁荣富强美国的特征。这些要素究竟是导致美国繁荣富强的必要条件还只是促进因素？这都是值得研究的。因为，中国模式现正在世界兴起，如果有中国特色的崛起实现，那美国的三权分立制度就可以说不一定是一个大国繁荣富强的必要条件。就现在中国的发展趋势而言，如果没有中美大战，（中国在和平崛起，而中美大战是世界核战争），这种趋势很可能实现。有的人老在大谈国家危机论，什么三农腐败问题亡国，其根据就是中国古训“生于安乐，死于忧患”。古训大家都知道，但有的人就是要借用这种忧患意识，用多党制、新闻自由、三权分立来推翻共产党的领导。因为他们的单一的思维决定他们认为只要中国进行结构调整，中国就能走上自由、平等、博爱以及繁荣富强的道路，而这一切的前提就是推翻专制的共产党的统治。 <br/><br/>　　前面，我已经说过三权分立、新闻自由、多党制、追求个性解放的人文精神究竟是导致美国繁荣富强的必要条件还只是促进因素？这都是值得研究的一个问题。而那些所谓的“民主派”就已经把它当成一个国家走上自由、平等、博爱以及繁荣富强道路的必要条件或前提条件。 <br/><br/>　　美国建国就确立三权分立，多党政治，那为什么南方的奴隶制还是用战争方式解决的。法国1789年建立三权分立，多党政治，为什么还会出现雅各宾派恐怖统治以及拿破仑以及1853年的拿破仑3世帝制？？权力怎么还是不能制约。同样是民主制的一战后德国，希特勒就是通过德国的民主选举上台的。中国建立一个三权分立，多党政治，新闻自由，中国就万事大吉了？中国从此就没有腐败？没有三农问题？没有以权谋私？恐怕所谓的这些问题，不能从体制上去找根源，而应该是从社会、历史、传统、国际政治的“安全困境”中去找根源吧？苏联民主化带来苏联解体，社会经济倒退，民主制倒是建立起来了，但人口由于营养、饥饿锐减，很多过去的官僚在私有化过程中转移国家财产成为新贵，但国民生产总值从苏联的世界第二排到现在世界第14，连巴西都不如。现在经过所谓民主化的俄罗斯，总统的权力在集中，普金的政党把持政权的民主制和中国的共产党一党制有什么区别？因此，我们考察历史可以看出，三权分立和多党政治并不是一个国家繁荣、富强并且保持社会公正的前提条件或必要条件。<br/>因此不考虑历史，只简单的认为建立美国的体制，就会走上美国的繁荣富强，那简直就是认为一个去做了整形手术的女人就可以赢得“世界小姐”桂冠或能成为电影明星般的幼稚。 　　<br/>“民主派”、“自由派”认为，美国现在的法制、民主比中国健全，中国就应该向美国学习。当然，我们是要学，但问题是不能全盘美化美国的法制、民主。因为美国的民主法制是美国在铁与血、眼泪、痛苦与微笑的历史发展的结果。她经历了西进运动、独立战争、废奴内战、五一工人运动、1929年大危机、反越战以及60年代的民权运动的磨合和整同。美国现在的三权分立、多党政治的民主制度是一个复杂的系统，它是美国自身历史发展整合的产物，它有着一套复杂但又适合本国权力分配运作的游戏规则，而我们只是简单的照搬美国的模式，那只能重新开始一场痛苦而灾难的磨合过程。<br/>而实际上，中国在现代化过程中已经与美国发展相似有了类似的磨合历史过程，太平天国、辛亥革命、国共内战等等，都可以说是中国现代化磨合的历程。现在，我们已经经历了这些痛苦的磨合过程，已经探索出适合中国国情的道路，为什么我们还要去照搬别人的东西，还要经历一次可能永远使我们处于2流国家的阵痛呢？就像俄罗斯的前车之鉴。 　　 <br/>-------------------------- <br/>人与人之间充满竞争，国家间也充满竞争，并且存在着不正当竞争。当大国处于优势地位时，会运用自己在国际政治经济中的优势来维护自己的优势地位。例如美国拖延中国加入WTO的进程、不给予中国市场经济国家地位等等。当然，人与人之间也存在不正当竞争，问题是民主派把拥有权力的社会腐败分子与自己的不正当竞争看成是国家（执政集团）与自己的不正当竞争，因此国家成为要打倒的对象，而不是社会腐败分子。当他们要打倒社会腐败分子时，不是矛头指向腐败分子，而是指向国家体制，认为是体制出了问题。殊不知，体制是死的，人是活的。民主制也能催生出纳粹暴政，而俄罗斯普金的集权制也能保持社会经济的恢复发展。面对社会的腐败，民主派的解决方案就是打倒现行国家体制，然后移植最发达国家的体制。然而上世纪90年代的民主化浪潮造成非洲、拉美、东欧的经济社会动荡、战乱，就是民主派解决方案解决方案结果的最好注脚。经过上世纪90年代的民主化动荡，民主派仍然在叫嚣中国实行美国的三权分立、多党政治，这就不得不让人深思他们内心深处的企图。</p><p><a href="http://www.ziyjx.com/dispbbs.asp?boardid=2&amp;id=565">http://www.ziyjx.com/dispbbs.asp?boardid=2&amp;id=565</a><br/>当然，民主派可以叫嚣，拉美、东欧、非洲民主化的失败，不意味着中国走美国道路的失败，因为还没有实践过嘛！但是，任何作生意的人都知道，孤注一掷投资的做法是最不可取的。中国政治民主化的改革决不能一步到位，移植美国的体制，如果是不能成功，则是中国的彻底分裂、内战、饥荒，要死很多人。有民主派说，中国就是要死几千万、上亿人，斩断民族的劣根，中国才能有救。事实上，民主派一直在把抽象的所谓的民主价值观作为至高无上的终极追求价值，而不是草根人民的福址。但是，民主派为自己的终极价值观可以抛头颅撒热血，但没有权利要求人民为他们那些根本不可能实现的价值观去牺牲生命，也许在地狱能享用那些民主价值，但谁愿享用，谁就下地狱好了。那些空洞的民主价值在人类社会中从来都没有作为遍及大众的民主权利，在古希腊，奴隶制在基层的悲惨运作驱动着上层贵族的民主。在当今美国，民主只是社会上层享用的奢侈品，在法制较量中，流动着金钱的暗流。下层在与上层的法律对峙中，往往成为牺牲品。当然，除了那些媒体特别关注的除外。但这只是少部分。民主价值永远不可能遍及大众，这是由社会永远存在社会竞争机制决定的。任何一个国家的政治领导集团都必须是社会精英把持，否则就会被淘汰。例如君主继承制。胡适说过，精英政治不是平民政治，而平民政治才是民主的目标。但平民政治能实现吗？永不可能。像美国那样的全国大选，人民就真正参与政治了？殊不知，政治家为了选举的胜利，作了多少虚伪的承诺，进行了无数可耻的欺骗。陈水扁为了选举，制造了枪击假案，有头脑的人一眼就看穿；但人们还是富有同情心的把选票投给他。而在德国，在希特勒的煽动下，人民狂热的把纳粹推上政治颠峰。由此可见，人们是多么的愚昧和缺乏远见和政治头脑。如果人民的眼睛是雪亮的，那还要研究政治、哲学、历史的专家来干什么。因此，平民政治只是一个空洞漂亮的口号，是一些有政治企图但又缺乏真正政治才能的人为了达到政治目的来骗取人民支持的伎俩。例如希特勒、叶利钦。克林顿虽然有丑闻，但他在任期间是美国经济发展、社会稳定的时期。克林顿有句名言叫做，政治是件高尚而崇高的工作。因此，真正的政治家应该是能提高人民的生活福址的人，因为社会竞争永远存在，所以政治家要做的工作就是提高人民的生活水平，完善社会竞争机制，让他们自由竞争，同时要给社会弱势群体以最基本的生活保障，允许他们能最终回到社会竞争中来。国家的政治领导必须是具有真正政治头脑和能力的人，这种政治家通过所谓的大众参与选举的方式是很难产生的。公众选举中，政客为了赢得胜利，会拼命的伪装自己，他们散情式的演说会误导人们的判断力。人们评判的标准往往根据受到政治家的口才、形象的影响会很大，并且一些私生活的问题往往会成为政治家终结政治生活的因素。同时，政治家在公众中的知名度往往还受到赞助集团竞选经费多少的影响。人们在选举政治家时，更多的是受媒体电视的感性认识所左右。而我们知道，大众的政治思维能力的缺陷又是严重的。民主派之所以提倡平民政治，那就是那政治当成人人都可以运作的一般工作，这是传统的鄙视藐视政治的思维在作怪。人们都提倡政治家是人民的公仆，但关键在于这句话是说，政治家要有为公思想，而不是政治家由佣人那样才能的人来做，政治家不是用来给人们作弄的，而是用来规划国家发展大计的。一旦有偏差，国家就会出现灾难、战争。因此，政治家的工作可以说是人类所有职业中最为重要的。然而，民主派正是例如人们对政治家职业上极端重要性的误解，把政治家贬成人人皆可作的普通工作，提倡平民政治。经过平民政治的宣传，自然赢得人们的青睐，这样人们就可以把他们选上政治领导阶层。因此，这就是那些民主派拼命倡导民主、自由、多党政治、三权分立的根本原因。因为他们对政治重要性的理解一点不比笔者差，只是目的不同罢了。<br/>所谓的“民主派”，也叫“自由派”，他们歇斯底里的叫嚷争取民主、自由、平等、博爱，表面上在为人类生存的终极价值在奋斗，抗争。不错，他们骨子里渴望自由。但是，自由是相对的，不是绝对的。事实上，人最大的自由就是对他人的支配。说得好听点就是领导别人。当然，这分两种情况，一种是自己有才能；一种是依靠继承、投机获得的权力、财富。当然还有一些自由是精神上的，例如得到他人的崇拜，发自内心的尊敬和爱戴，以及他人真诚的爱。当然，还有一些向往的自由是对自然的征服，例如宇航等等。但我想民主派更多的关注是前者，即获取权力和财富。民主派装着一副为民请愿的样子，提出要求民主、自由、三权分立、多党政治，但决口不提社会的竞争机制，不提民主政治历史发展的曲折历程，不提民主制度的文化背景和社会根源，倡导一套，而隐藏另一套，这不就是那些为了达到政治目的不择手段的政客的伎俩。当然，人类社会应该完善竞争机制，虽然不可能完全实现民主的价值观，我们应该努力建设接近它。民主派的初衷也就是如此。然而，民主的实现关键不是形式，例如三权分立、多党政治。这些都是民主制度的一些形式，我们建设有中国特色的国家，也可以探索、建设出一些适合我国国情的民主政治制度的形式来，为什么一定要照搬美国的？三权分立、多党政治是民主的一些形式，民主是内容，而三权分立、多党政治只是形式，三权分立、多党政治的形式并不完全等于民主，即形式并不等于内容。三权分立、多党政治要真正有效运作起来，那才是有了民主的内容。否则，象非洲那些空有形式，则反而成为内战的导火线。此外，三权分立、多党政治也有很多问题、弊病。例如效率低下，矛盾冲突不断，从而使民主也真正难以实现。实际上，中国已经在深圳小范围实行三权分立，在探索。但是民主派却叫嚣从中央动手，后果难以估计，且有苏联的前车之鉴，这不能不让人想起这帮人的动机。</p><p><a href="http://www.ziyjx.com/dispbbs.asp?boardid=2&amp;id=565">http://www.ziyjx.com/dispbbs.asp?boardid=2&amp;id=565</a><br/>当然，民主派可以声称，三权分立、多党政治、领导人直接选举有一些弊端，但毕竟能实现权力制衡，防止滥用权力。这可以说是“制度学派”的观点。美国的繁荣富强是有历史发展的经历的，美国的民主制度也是发展完善而来。现在，美国是世界唯一的超级大国，美国的社会阶层结构是纺锤型，中产阶级占人口较大比例。这是一个事实。一方面美国的社会阶层结构的形成有历史发展的原因，即美国社会阶层结构最初也是金字塔型。随着社会经济的发展，变成目前的中产阶层占主体。另一方面，现在的美国有点象古希腊的雅典，美国是实行民主的雅典贵族，而广大亚非拉就是雅典基层奴隶制的奴隶。现在，美国的电脑、波音飞机、武器、好莱坞大片等高附加值产品与亚非拉的农产品、初级加工品交易，这就不难理解为什么非洲每年饿死、病死、战死几千万人。在非洲，爱滋病如此猖獗，美国主导的西方7大富国集团却冷漠旁观。现在美国是世界上唯一并最强大的超级大国，但它的所做所为却有失作为世界领导者的角色。它只为自己利益考虑，发展国家导弹防御系统，为石油打击伊拉克，退出战略核武器裁减协议以及保护全球环境的京都议定书等等。这说明美国不能领导和规划世界的和平稳定与发展。需要有另外的大国来取代他的位置，这个国家就是中国，或者中国主导的欧盟、俄罗斯、印度、巴西、日本、美国在内的大国合作。就象目前的上海合作组织。而要实现这一切，只有一点，那就是中国必须强大，并且要超过美国。因此，为了实现这一目标，中国就必须优化自己的社会、政治经济结构，讲求国家发展的效率。只要有利于国家社会经济发展、增强国家实力、提高人民生活水平的制度、措施就是有效的。当然，西方的政治经济制度，我们也可以借鉴，但归根到底还是为了中国发展建设服务的，那些政治经济制度只是手段，而不是目的。因此，三权分立、多党政治、领导人直接选举这些政治制度，由于存在效率低下，容易造成社会动荡、政治不稳定的问题，是阻碍，而不是促进中国发展、崛起、壮大。在美国，他们的经济发达，可以在政治上演点闹剧，搞点国会政府对峙的折腾，选一个胡来乱来损失美国软实力的鹰派强硬总统而无所谓。但中国13亿人要吃饭，要发展，中华民族要崛起，要复兴，要负担领导全球的使命，则不能这样乱来。<br/>民主派希望通过三权分立，进入政府来维护他们的权利和利益，通过国会对最高政治领导人的制约。这是一种商人式的讨价还价的方式。优点就是能够维护自我利益，并且不顾及其他。缺点就是方式是争执，利益集团可以通过游说来通过有利于他们的决议。有时会长期争论，不利于行政运转。有时影响力大的集团会通过有利于他们的决议，但该决议却损害国家和世界的整体利益。例如关于签署环境保护的京都议定书，美国总统就受到国内利益集团的压力而拒签。这样一方面影响美国在世界的软力量，另一方面则使全球环境保护协议形同虚设，最终损害包括美国在内的全球利益。因此，三权分立的政治制度有其狭隘性，但也有其保障自我利益的透明性。而中国的全国人民代表大会，代表来自各阶层，反映的社会问题较全面，当利益集团冲突时，党和政府会从地区、国家利益全局来考虑。当然，也有政府领导人被收买的情况，但由于舆论媒体的介入，这种可能性大大降低。当然，仍然存在某些利益集团受损的情况。因此，中国的政治体制是从全局来考虑，个体服从集体。这能保障国家集体的整体利益，但个体往往被忽视。而美国的三权分立则为利益集团获胜创造条件。然而，利益集团获胜往往又受到集团实力、影响力大小因素的左右。由此，我们可以看出，美国是一个崇尚强权的国家。强大的总是胜利的。这也符合自然法。而道德只是政治的一点修饰。也许民主派就是看中的就是这种赤裸裸的自然法则，反正趋利避害，强盛弱衰就是真理，而表面上又能抗衡总统，没有来自国家的强制，表面上看起很自由。但实际中，一旦危及国家的根本利益，自由就没有了。例如美国对政治犯的处理。因此，我们看到两种政治体制都各有优缺，他们又与他们国家的历史、社会文化背景相联系，我们怎么能评说谁优谁劣。如果民主派觉得国家为了整体利益强迫牺牲部分自我利益是专制的话，那他们最好离开地球，到没有人烟的火星上去，那他们的自由就完全实现了，因为没有人管他们。人类在一起，就要缔结契约形成国家来保护他们，为了维护国家，他们必须承担一定义务。而民主派只追求自我利益而不顾整体利益，那就是逃避义务，这样的人难道还能让他们来执掌国家权力？ 　　因为这些民主派的口号很有鼓惑人心的作用，无论他们的背景怎样，他们的政治主张都危及到中国的国家安全和中华民族崛起的根本利益，因此笔者认为有必要彻底揭穿他们的面目，以省国人。 </p>