168、170之类的机库设计得有问题。

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:10:15
168、170之类的机库设计得有问题。

它们明明是为卡-28设计的，却设计得哪些高大，虽然卡-28全高是比较高，但是前苏联设计得半降式机库是非常合理的，而且这种机库针对卡式系列直升机设计的，不但是为了降低机库高度，而且是为了直升机载弹及维护方便考虑的。我们在高度重视隐身效果的168、170舰上舍弃了前苏联式的机库，而设计了高大的、破坏隐身效果的机库，也许是为了能容纳其他型号的直升机吧。


我在听，我在看，专门鼓捣各类猫腻。168、170之类的机库设计得有问题。

它们明明是为卡-28设计的，却设计得哪些高大，虽然卡-28全高是比较高，但是前苏联设计得半降式机库是非常合理的，而且这种机库针对卡式系列直升机设计的，不但是为了降低机库高度，而且是为了直升机载弹及维护方便考虑的。我们在高度重视隐身效果的168、170舰上舍弃了前苏联式的机库，而设计了高大的、破坏隐身效果的机库，也许是为了能容纳其他型号的直升机吧。


我在听，我在看，专门鼓捣各类猫腻。
实在不知道原苏联式的半降式机库在装弹和维护上有什么方便？我觉得那种半降的机库有一定的优点，但也有很多不足的地方，一是结构，二是使用。不知谁有高见请讲。
[em04][em04]
半沉降的密封是个问题
说不定以后换另外的舰载机呢，28实在不怎么样！
我在鼎盛王朝说的话给一字不拉地贴来了，真有你的。
结构越复杂，战时可靠性越差。
以下是引用tanche2002在2003-9-10 21:54:00的发言：
实在不知道原苏联式的半降式机库在装弹和维护上有什么方便？我觉得那种半降的机库有一定的优点，但也有很多不足的地方，一是结构，二是使用。不知谁有高见请讲。
[em04][em04]
   

我记得舰船上说过，但是，很早了
理由一大堆，全是说好的，楼上说的密封问题也说了，不过，毛子处理得似乎还可以，不过，半潜式据说只适合卡-27
还有，半潜式有利于隐身，别的就记不得了，我也不想找了，地下室中的老鼠太多

[em11][em11]
设计师自有他自己的道理，人家专业啊，要考虑的方面很多
俄国人总喜欢设计一些花哨的机械装置，半潜机库，VLS的转轮，思想比较独特。不知道这样带来的好处是不是能够抵消缺点。没有见到有第二家采用类似的设计。
再高也没舰桥高吧，尤其是170。
机库稍微高大点儿不是什么大问题.关键是你要有先敌发现,先发制敌的能力.美国现役的军舰外形大都与现在最新的"隐形"舰外形相差甚远,但美军有远超过任何对手的先敌发现,先发制敌的能力,对手一般根本够不着他.
呵呵！装卡-27的怎么就不能装卡-28了呀？卡-27的出口型号就是卡-28。
[此贴子已经被作者于2003-9-12 8:32:43编辑过]
以后不讨论此类问题，设计时已反复论证过。如此大的舰体隐身只是兼顾，真正能隐身的是小水线面双体船型，我们有计划。
<B>以下是引用<I>mark1313</I>在2003-9-12 15:45:00的发言：</B>
以后不讨论此类问题，设计时已反复论证过。如此大的舰体隐身只是兼顾，真正能隐身的是小水线面双体船型，我们有计划。

<P>真的应验了。。</P>
<P>你们从那里看出是沉降式的？？机库那么高，沉降式？</P><P>偶奔，不懂。望高人指点</P>
<B>以下是引用<I>viewpoint</I>在2003-9-11 20:50:00的发言：</B>
机库稍微高大点儿不是什么大问题.关键是你要有先敌发现,先发制敌的能力.美国现役的军舰外形大都与现在最新的"隐形"舰外形相差甚远,但美军有远超过任何对手的先敌发现,先发制敌的能力,对手一般根本够不着他.


当然，伊拉克之流是发现不了他，但别人就难说了。不要老以为美国天下第一，会给人笑话的。
我们一向就是两条腿走路的
<B>以下是引用<I>mark1313</I>在2003-9-12 15:45:00的发言：</B>
以后不讨论此类问题，设计时已反复论证过。如此大的舰体隐身只是兼顾，真正能隐身的是小水线面双体船型，我们有计划。

<P>果然是强人一个。。</P>
168、170之类的机库设计得有问题。 驱逐舰直升机机库设计问题 伯克级的机库问题 闲得蛋疼看小说，竟然有911，乌克兰坠机之类的内容，现 ... 关于115的机库问题 请教个大辽机库的问题 闲得无聊，来猜猜052D的机库有几个～ 西班牙的F100设计是不是有问题 ARJ21的龙骨梁设计有问题？ T50的工艺还是设计有问题？ 问个问题。大家有没五角大楼之类的外国政府部门内装照片 小白问题，现在有机库的军舰是不是都配了直升机？