超级军网关于115的机库问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:01:32
<P>115如果后面有机库，</P>
<P>肯定不够高，不能放下过高的卡-28，要想塞近卡-28，必须机库高2.7层舱以上，而115的机库只有2层舱高。</P>
<P>所以：</P>
<P>1，有机库，但只能放直9，直8，而不能放卡-28</P>
<P>2，如果有机库且装卡-28，就只能是象俄的半埋式机库。</P>
<P>3，干脆没机库</P>
<P>
</P>
<P>肯定不够高，不能放下过高的卡-28，要想塞近卡-28，必须机库高2.7层舱以上，而115的机库只有2层舱高。</P>
<P>所以：</P>
<P>1，有机库，但只能放直9，直8，而不能放卡-28</P>
<P>2，如果有机库且装卡-28，就只能是象俄的半埋式机库。</P>
<P>3，干脆没机库</P>
<P>
</P>
[此贴子已经被作者于2005-1-3 0:42:51编辑过]
<P>肯定不够高，不能放下过高的卡-28，要想塞近卡-28，必须机库高2.7层舱以上，而115的机库只有2层舱高。</P>
<P>所以：</P>
<P>1，有机库，但只能放直9，直8，而不能放卡-28</P>
<P>2，如果有机库且装卡-28，就只能是象俄的半埋式机库。</P>
<P>3，干脆没机库</P>
<P>
</P>
[此贴子已经被作者于2005-1-3 0:42:51编辑过]
<P>115如果后面有机库，</P><P>肯定不够高，不能放下过高的卡-28，要想塞近卡-28，必须机库高2.7层舱以上，而115的机库只有2层舱高。</P>
<P>所以：</P>
<P>1，有机库，但只能放直9，直8，而不能放卡-28</P>
<P>2，如果有机库且装卡-28，就只能是象俄的半埋式机库。</P>
<P>3，干脆没机库</P>
<P>
</P>
[此贴子已经被作者于2005-1-3 0:42:51编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-1-3 0:32:05编辑过]
<P>如图：</P>
<P>167的机库总高度为两层舱+1个人高。而115只有2层舱高，比167的机库矮太多</P>
<P>167的机库总高度为两层舱+1个人高。而115只有2层舱高，比167的机库矮太多</P>
不错！好象是有点底。
不光167，参考所有能装下卡-28的军舰：168，170，他们的机库高都在2.7层舱以上
[此贴子已经被作者于2005-1-3 0:54:11编辑过]
换个角度看还是太矮
直9有新装备?
<P>没机库，只有平台，露天放直升机也是有可能的，早期伯克，金刚不也是这样？反正115属于北海舰队，不需要远航，露天裸放将就一下也可以</P>
有道理，越来越多的证据说明115没裤了。
风之舞大哥画图一及棒，技术领教了几次了
楼主辛苦
有理有据，佩服。
<B>以下是引用<I>百战刀</I>在2005-1-1 14:02:05的发言：</B>
<P>2个顶罩，单100紧凑炮，前4后8</P><P>老龙说的机库后不是指飞行甲板，是指那个类似机库的方型平台</P><P>115一个机库都没有滴</P>
学 现代 搞个伸缩式的风雨棚还是有希望d
听起来有道理。
<B>以下是引用<I>muheu</I>在2005-1-3 8:42:50的发言：</B>
学 现代 搞个伸缩式的风雨棚还是有希望d
不会的，伸缩式机库只能解决长度问题，不能解决高度问题。解决高度只有用半埋式机库。
<P>金刚级有机库的，要是前后都有VLS，还要有机库，排水量要上万顿。</P>
看来还真是没有机库
<P>机库是下沉式的也有可能啊,基洛夫的首舰就是这样的..</P>
[此贴子已经被作者于2005-1-3 11:18:37编辑过]
<P>金刚没有机库，只有未来的金刚2才有</P>
没有最后图片定性前，我认为是第2个答案。没机库顶棚没必要这么高。低些也有利于尾部气流条件，以利直升机起降。
<P>仔细看看，115的“机库（如果是的话）”不平，有个台阶；而167的非常平整，从这就可以看出，两者内部一定有差别，关键是差别多大了。</P><P>有没有可能，这个房子前半部分是VLS，后半部分是机库呢？</P>
左舷疾苦，右舷VLS？
左舷疾苦，右舷VLS？
强,这也被楼主量出来!
<B>以下是引用<I>儒雷</I>在2005-1-3 18:42:56的发言：</B>
左舷疾苦，右舷VLS？
<P>那样船体的重心就是个大问题了</P>
<P>前两天看风兄在WC的这番说法，受教了。</P><P>2的可能性小，半埋式要涉及对机库下舱室的改动。我最早也觉得对于卡28来说太低了，当时想法是1，但现在更倾向于3，一方面龙老的说法是要相信滴，另一方面还有我对制导雷达位置的想法的改变。</P>
<P> 没有机库，太高；有机库，对卡28来说太低。</P><P> 哪位老大绕到后面去拍个照，替大家解惑？</P>
<B>以下是引用<I>ddg167</I>在2005-1-3 20:13:49的发言：</B>
<P>前两天看风兄在WC的这番说法，受教了。</P>
<P>2的可能性小，半埋式要涉及对机库下舱室的改动。我最早也觉得对于卡28来说太低了，当时想法是1，但现在更倾向于3，一方面龙老的说法是要相信滴，另一方面还有我对制导雷达位置的想法的改变。</P>
<P>你是WC的domesticsniper吗？[em07][em07]制导雷达位置你认为会放哪？</P>
楼主辛苦
照此此种种“证据”还真没机库哇。
<B>以下是引用<I>秋之狼</I>在2005-1-3 23:34:13的发言：</B>
照此此种种“证据”还真没机库哇。
那115就真的是防空舰了。
风老大，可否把3楼没P过的图片发一次，我上次当机，硬盘中收集的访港编队的图片全没了。我现在想慢慢收集回来。3楼的原图可否贴上来？谢谢了！
<P>半沉机库是我的最爱，重心底，视角好，不需要复杂的起降设备，战损时用过人工铰链就能保证。</P>
<B>以下是引用<I>gllyq</I>在2005-1-3 1:03:50的发言：</B>
有道理，越来越多的证据说明115没裤了。
<P>那就很可怕了，那么大一屋子干什么？</P>
<P>机库应该是有的！</P><P>115尚未装设备，吃水线浅，和167比较是不准的。</P>
顶上去
<B>以下是引用<I>小狐</I>在2005-1-3 23:41:54的发言：</B>
风老大，可否把3楼没P过的图片发一次，我上次当机，硬盘中收集的访港编队的图片全没了。我现在想慢慢收集回来。3楼的原图可否贴上来？谢谢了！
一张图顶什么用？把你邮箱报来，我把访港编队的图片打包发给你