03式步枪

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 20:31:52

----兵器知识06年1期介绍03式新枪95已经装备部队，再出03式技术进步了吗，是进步一大步呢，还是小步快跑，如果是一小步还不如在95的基础上慢慢改进！

楼主能否把全文都拍下来？

说明95的设计不成功啊.

95和03本来就是同一个研制项目中的不同产品，各有各的用途。

03式似乎很想仿FN，但是感觉就不伦不类。

[B]以下是引用[I]山人256[/I]在2005-12-13 15:55:00的发言：[/B][BR]95和03本来就是同一个研制项目中的不同产品，各有各的用途。

山人老大能否说一下，各自的用途是什么？不会是某些人说的，03一般部队，95特种部队吧？

从图片中看（快慢机那张），03做得很粗糙。是产量没上去，工艺还没改进好的原因吗？

局部特写惨不忍睹啊！

对比一下二枪的差别，

--引用“票房毒药”的图片

是不是有点走回87式老路的味道！

我感觉是退步，至少从外型上没有进步！看看G-36，XM-8，甚至台湾的T91也比我们漂亮，性能也不输我们！！！！！[em05][em05]

有同感！[em03][em03]

咳咳咳，说啥呢？

[em05]

这个访谈里设计师说得话，给人一种感觉：03的机匣结构是我国的创造性发明......可既便我这样的菜鸟也知道SIG550......

[B]以下是引用[I]profH[/I]在2005-12-14 18:02:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]山人256[/I]在2005-12-13 15:55:00的发言：[/B][BR]95和03本来就是同一个研制项目中的不同产品，各有各的用途。</div>山人老大能否说一下，各自的用途是什么？不会是某些人说的，03一般部队，95特种部队吧？

都是部队“批量装备”的任务。具体情况不便详谈。

山人,
 它的塑料折叠托据说不结实，这是怎么回事？

03 我就没见过比这更丑的枪了

通篇文章显示这个FFM主设计师对别人对她的建议视而不见，反正老娘天下第一，老娘说了漂亮就是漂亮！你们爱昨昨地！
要是她出现在我面前我真想揣她一脚！TMD！中国怎么净出这些垃圾设计师！！

本来军迷提的一些问题就没道理，人家当然不接受。

[B]以下是引用[I]papop[/I]在2005-12-17 13:51:00的发言：[/B][BR]山人, 它的塑料折叠托据说不结实，这是怎么回事？

我也觉得恐怕强度堪忧，不知道国家靶场试验是怎么过的（拿枪托对轮胎抡圆了使劲拍）。

[B]以下是引用[I]HZ1980[/I]在2005-12-18 11:13:00的发言：[/B][BR]通篇文章显示这个FFM主设计师对别人对她的建议视而不见，反正老娘天下第一，老娘说了漂亮就是漂亮！你们爱昨昨地！
要是她出现在我面前我真想揣她一脚！TMD！中国怎么净出这些垃圾设计师！！

小孩子不懂事。
03步枪恐怕是近期推出的产品中最“谦虚”的设计了（不就是因为范姐“资历”最浅么），从6个方案减少到4个方案，为了再进一步优化，人家还专门开了工厂方案设计评审，广招全国的枪械行业人士（包括野战部队和军队院校的代表）出主意想办法。
什么“听不进别人意见”？在会上，范主任谦虚得紧。

[B]以下是引用[I]山人256[/I]在2005-12-19 2:24:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]HZ1980[/I]在2005-12-18 11:13:00的发言：[/B][BR]通篇文章显示这个FFM主设计师对别人对她的建议视而不见，反正老娘天下第一，老娘说了漂亮就是漂亮！你们爱昨昨地！
要是她出现在我面前我真想揣她一脚！TMD！中国怎么净出这些垃圾设计师！！</div>
小孩子不懂事。
03步枪恐怕是近期推出的产品中最“谦虚”的设计了（不就是因为范姐“资历”最浅么），从6个方案减少到4个方案，为了再进一步优化，人家还专门开了工厂方案设计评审，广招全国的枪械行业人士（包括野战部队和军队院校的代表）出主意想办法。
什么“听不进别人意见”？在会上，范主任谦虚得紧。

看来03应该是得到了多数行内人士的认可了呀，不知道有没有希望装备部队。我对03是喜欢的很……

[此贴子已经被作者于2005-12-19 17:30:50编辑过]

03在人机工效上相比56、81、87和95都有进步，但与国外比（如G36）还有差距。在模块化上、外观设计上，没有跟上时代的步伐。关键还是设计思想问题。另外一个问题就是全枪长度上，枪管长度不是很长，最后造成了一个喇叭口的消焰器。
如果要设计新的5.8mm突击有托步枪的话，最好是保持03的总长度不增加的情况下，增加枪管长度，从而采用并不复杂的枪口消焰器。其次，枪的上机匣设计成全长或者大部分都是导轨，这样方便增加各种类型的瞄具。同时也考虑如何最好能够提供更高的精度。这样，跟上时代和有一个比较好看的外观。

人家都说过了“传统思想根深蒂固，要突破难度非常大”03式是万不得已才使用这种机匣的。已经不错了，你还要求人家怎么样？人家就没用过其他的枪吗？问题是设计是一回事，批准拨款又是一回事。枪械市场一开放，我们的东西不会比什么G36、XM8之类差的！问题是让不让你做，让你做了你的东西好也不一定就选你的。。猫腻多着呢！

[B]以下是引用[I]天哪[/I]在2005-12-20 14:44:00的发言：[/B][BR]人家都说过了“传统思想根深蒂固，要突破难度非常大”03式是万不得已才使用这种机匣的。已经不错了，你还要求人家怎么样？人家就没用过其他的枪吗？问题是设计是一回事，批准拨款又是一回事。枪械市场一开放，我们的东西不会比什么G36、XM8之类差的！问题是让不让你做，让你做了你的东西好也不一定就选你的。。猫腻多着呢！

我们的创新太落伍了，跟到人间屁股转，

[B]以下是引用[I]竹园居[/I]在2005-12-20 14:49:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]天哪[/I]在2005-12-20 14:44:00的发言：[/B][BR]人家都说过了“传统思想根深蒂固，要突破难度非常大”03式是万不得已才使用这种机匣的。已经不错了，你还要求人家怎么样？人家就没用过其他的枪吗？问题是设计是一回事，批准拨款又是一回事。枪械市场一开放，我们的东西不会比什么G36、XM8之类差的！问题是让不让你做，让你做了你的东西好也不一定就选你的。。猫腻多着呢！</div>
我们的创新太落伍了，跟到人间屁股转，

被B的不是？

[B]以下是引用[I]重装集团军[/I]在2005-12-15 14:08:00的发言：[/B][BR]我感觉是退步，至少从外型上没有进步！看看G-36，XM-8，甚至台湾的T91也比我们漂亮，性能也不输我们！！！！！[em05][em05]

有同感！
[em01]

哎......看样子中国的轻武器的外观美学还是要有待提高的

从外形上看有一点点象ssg550

[B]以下是引用[I]TSQ[/I]在2005-12-19 18:12:00的发言：[/B][BR]如果要设计新的5.8mm突击有托步枪的话，最好是保持03的总长度不增加的情况下，增加枪管长度，从而采用并不复杂的枪口消焰器。其次，枪的上机匣设计成全长或者大部分都是导轨，这样方便增加各种类型的瞄具。同时也考虑如何最好能够提供更高的精度。这样，跟上时代和有一个比较好看的外观。

这第一条就不要惦记了，相信现在03全长已经缩短到了极限，否则至少不会使用那样的枪口装置。其实我对国枪的意见是保持现有枪管长度的情况下增加全长，几个毫米都行，不少性能都能得到改善。

03长度显然不是极限，03其实与81类似，都是枪机长导引。81全长为955mm，枪管长440mm，95枪管长度是463，03枪管比95短23mm，也就是440mm，与81相同。考虑到03长度不到950mm，根据当前的说法，应该超过940mm，根据95长度为746mm，03长度应该是945左右，也就是比81短了10mm。但从81扳机护圈到弹匣的距离来看，其距离应该不小于10mm，回头看03该部位的结构，其距离比一般的枪械还要大一些。枪管后端到枪托底部的距离，03应该是505mm，国外一些可以做到490（M16，全长1000，枪管510mm)，470mm（瑞士SIG550，全长998，枪管528mm），496（日本89，全长916，枪管420）。所以说，03的长度，还是可以缩短的。不过，应该说，03从长度方向来讲，还是比较紧凑的，但对于5.8mm枪弹来讲，440mm的枪管长度还是有些不够，所以枪口的火焰比较大，如果能够到460mm，就会好一些。如果能够保证枪机运动的可靠性和射击精度情况下，将枪管后端到枪托底部距离缩短到490mm，枪全长增加到950mm，就能够让枪管长度达到460mm，枪也更紧凑。

不知道鄙人的延迟排气平衡原理到底用处大不大，如果效果还不错的话，03如果能用，那么，由于延迟排气平衡比普通导气需要更多的火药燃气实现排气平衡，所以导气管本身会容纳更多的燃气，就会让火药燃气充分燃烧，从而减小枪口的火焰，不用现在那个喇叭口的消焰设备，同时也让枪在点射和连发射击更平稳。 关于延迟排气平衡原理的设想，联接如下： <a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=10&ID=226260&page=1" target="_blank" >http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=10&ID=226260&page=1</A>

1，5.8弹长度比5.56多4mm.
2，5.8弹膛压比5.56大，以及将外弹道的性能强压在内弹道阶段，，所以需要更高效率的膛口装置，长度自然就多了。
而且，现在各国枪管长度是否包括膛口装置和节套都不好说。
我的习惯是根据结构算各部分需要的长度。
您的数据我晚上再仔细研究

从杂志上看,这次03相对于04-11兵器知识的03外观改进有1:快慢机上方让开,使快慢机可以360旋转2:枪的前部背带环移到护木处3:护木的外形改变

实战才是检验的唯一标准!

对于枪械设计，由于现在无论是自动原理还是制造工艺都相当成熟，现在的设计，更多的是将各种成熟的技术集成和配合到尽量完美。现在设计思路应该是自顶向下设计，即先考虑综合考虑使用要求、人机工效、外观（外观本身与人机工效有关），然后再考虑如何在成熟的基础上实现综合要求的内容。具体来说，就是在总体方案确定后，最好制造一些能够反映总体方案的实物模型，然后给不同身材的人进行各种军事动作操作，进行人机工效方面的检验，然后在此基础上进行必要的更改，进而确定人机工效的最佳要求范围和参数，从而确定枪械设计的主要外观参数，最后在这个要求的基础上进行结构设计和功能设计，这样设计的结果，可能在人机工效上会更好，从而避免95和03的一些问题。
从另外一个方面来看，是否这样的设计思路就会造成武器的可靠性和性能不好呢？显然的答案是：不是。因为现在的自动原理和结构设计都已经很成熟，一些针对环境和影响精度的因素，都已经搞得很清楚，就好比高手打拳，不在乎一招一式一样，完全是根据需要来发挥甚至是创造新招式。所以，关于外观适应性能的要求，本身就是思路方面存在一定的问题，即没有摆脱为性能而性能。单纯考虑性能和功能没有任何意义，因为所有的武器只有在人手上才能发挥出真正的作用，必须考虑人机一体如何能发挥出最佳的效果。

当年87的“穿衣”工程。

“穿衣”是因为原来的身材不好，身材好的，都是要露的。如果我们的87或者03本身身材就比较好的话，穿什么衣服，都是“锦上添花”。

[此贴子已经被作者于2005-12-22 8:39:58编辑过]

[注意] 03式步枪vsG36步枪。 03式步枪有关03式步枪【销售】03式步枪手携行具，和03步枪背带 [ZT]03式步枪真实性能不如95步枪我军03式突击步枪。为03式步枪算个命。国产03式突击步枪 03式步枪在训练 [转帖]03式步枪不完全分解图 [原创]关于03式步枪的看法这才是03式突击步枪