从《我们为什么不能接受日本》说起吧

首先表个态：我不反对以下几个观点：
1、某宣是渣
2、周小平曾经是渣
3、给习大大推荐周小平的人是渣

同时，我也想说两个事：
1、周小平的文章不是教科书，没有强迫任何人去认同他的观点。
2、周小平被大大接见，那些僵尸粉上千万，或是自以为在大V专家的光环下可以呼风唤雨左右舆论的文人终其一生只怕也不会有这个待遇



好了，说我的想法吧。
就从《我们为什么不能接受日本》这一篇来说吧，据说是周小平（水木周平）2006年5月的文章的，这篇烂文被人炮轰，不论是当时还是现在。当时被喷，理所当然，充分的说明了我不反对的那个观点：周小平曾经是渣。不过看日期的话，06年5月，这小子刚满25岁，每个人都是从操蛋的青春走过来的，25岁的时候，我还想退党呢。八年之后呢？（因为党费的问题，其实还是想退）八年会改变很多东西，即便是八年的一半：四年，我们身边，论坛里的某位同学，11年黑丝首飞时他的观点和四年后的现在是多么不同，大家也有目共睹的。所以，曾经是渣并不代表一直是渣。
但我不反对的另外两条呢？某宣是渣、推荐周小平的人是渣，我不怀疑不光是渣，甚至还有人可能有些别的意图。但即使如此，我依然不觉得有什么必要对大大接见这件事上狂喷口水。至少大大接见的是周小平而不是文艺工作者宁财神、登高望重的茅于轼或是其他的文化名人，这已经让人欣慰不已了。
《我们为什么不能接受日本》被人喷，说周小平“自视很高,以天才自居,认为他人皆是愚民,鼠辈, 很有世人皆醉我独醒的优越感”、“一个实用主义者,一个投机分子,一个不折不扣的俗人”、“一个完全不能免俗的人却总是以俯视芸夽众生的口吻教育别人,还一副痛心疾首的样子,让人很不爽了”，我突然觉得这个网络上比周小平更符合这几点的文人学者多到用锹撮，而且一个个的年纪比周小平大，或是大得多。这么说吧，我觉得靠网络挣眼球出名发迹的文人，基本上都没有廉耻可言，商业社会吗，为了名与利朝秦暮楚也算正常。但是，如果从正能量的角度选出一个人的话，周小平比那些“德高望重、才高八斗”的要合适，因为至少八年后的周小平的文章是遵守政治正确的。“政治正确”并没有错，错的是自以为不政治正确就是对的人。

再说带鱼这个雅号，对，这小子当时是造谣了，包括他很多文章，都有论据错误以及杜撰的情节，但我依然选择支持他最近文章的立意。我比他大一些，我的观点和看法不需要他来指导，也不需要从他那里获得论证的依据来证明这个中国到底有没有前途，美国黑不黑暗，有些大V是不是小人。但不是所有的人都不需要，比如说活在操蛋的25岁的那些人，周小平在操蛋的25岁写的烂文也绝对不是没有他人的影响的，所以，这个社会需要有一些正能量的东西，即使有造谣，有错误的论据、杜撰的情节，我依然不反对。就像小时候我们被告知世界上其他地方水深火热，其他国家的人民深受资本家剥削，现在的我并不反对那样的宣传，我觉得如果当时不这样，这个中国就没可能变成现在这样成为世界一极的中国了，不同的时代和不同的背景需要不同的声音，如果是对这个国家有帮助，善意的欺骗我能接受。更何况周小平最近的文章也没多少骗人的地方，仁者智者，各自理解嘛。当然，追求绝对的真理和知情权的可以去香港睡马路。再说了，周小平的文章又不是教科书，周小平也不是新闻联播的播音员，你不想听不想看就别听别看嘛，去看别人的文章或者翻墙去外面的世界噻，又没有任何人强迫你去认同他的观点。

不过有些不解的是，某宣一直很渣，比这次渣得多事情一抓一大把，给大大推荐的人也很渣，没做好功课不接地气，好吧，事情就是这样的，不就完了吗？还有什么必要喷那么多口水证明这两个很渣，证明了又能怎样呢？把周小平从头到脚再从脚到头来回喷，来证明本来很渣的事物很渣？这样做不是有毛病么？

才不是有毛病呢？前面也说了，有些成名已久的老文人终其一生也享受不到被大大接见，如此黄口小儿竟有如此待遇，一口气咽不下，恰好周小平这小子年少又孟浪过，至今文笔也不够纯熟，自然有可喷之处，遂喷之。以上这我也还能理解，但有些本来就名不见经传的小人物，本来终其一生也不可能因文受接见，或是一辈子也没机会在网上出个名发个迹，你把那些旧账翻出来使劲踹又是为何啊，人家又没动你的蛋糕动你的奶酪，若是操蛋的25岁也还说得过去，不过显然很多都不是，我就不清楚这些人这么激烈的反应是为什么了。

首先表个态：我不反对以下几个观点：
1、某宣是渣
2、周小平曾经是渣
3、给习大大推荐周小平的人是渣

同时，我也想说两个事：
1、周小平的文章不是教科书，没有强迫任何人去认同他的观点。
2、周小平被大大接见，那些僵尸粉上千万，或是自以为在大V专家的光环下可以呼风唤雨左右舆论的文人终其一生只怕也不会有这个待遇



好了，说我的想法吧。
就从《我们为什么不能接受日本》这一篇来说吧，据说是周小平（水木周平）2006年5月的文章的，这篇烂文被人炮轰，不论是当时还是现在。当时被喷，理所当然，充分的说明了我不反对的那个观点：周小平曾经是渣。不过看日期的话，06年5月，这小子刚满25岁，每个人都是从操蛋的青春走过来的，25岁的时候，我还想退党呢。八年之后呢？（因为党费的问题，其实还是想退）八年会改变很多东西，即便是八年的一半：四年，我们身边，论坛里的某位同学，11年黑丝首飞时他的观点和四年后的现在是多么不同，大家也有目共睹的。所以，曾经是渣并不代表一直是渣。
但我不反对的另外两条呢？某宣是渣、推荐周小平的人是渣，我不怀疑不光是渣，甚至还有人可能有些别的意图。但即使如此，我依然不觉得有什么必要对大大接见这件事上狂喷口水。至少大大接见的是周小平而不是文艺工作者宁财神、登高望重的茅于轼或是其他的文化名人，这已经让人欣慰不已了。
《我们为什么不能接受日本》被人喷，说周小平“自视很高,以天才自居,认为他人皆是愚民,鼠辈, 很有世人皆醉我独醒的优越感”、“一个实用主义者,一个投机分子,一个不折不扣的俗人”、“一个完全不能免俗的人却总是以俯视芸夽众生的口吻教育别人,还一副痛心疾首的样子,让人很不爽了”，我突然觉得这个网络上比周小平更符合这几点的文人学者多到用锹撮，而且一个个的年纪比周小平大，或是大得多。这么说吧，我觉得靠网络挣眼球出名发迹的文人，基本上都没有廉耻可言，商业社会吗，为了名与利朝秦暮楚也算正常。但是，如果从正能量的角度选出一个人的话，周小平比那些“德高望重、才高八斗”的要合适，因为至少八年后的周小平的文章是遵守政治正确的。“政治正确”并没有错，错的是自以为不政治正确就是对的人。

再说带鱼这个雅号，对，这小子当时是造谣了，包括他很多文章，都有论据错误以及杜撰的情节，但我依然选择支持他最近文章的立意。我比他大一些，我的观点和看法不需要他来指导，也不需要从他那里获得论证的依据来证明这个中国到底有没有前途，美国黑不黑暗，有些大V是不是小人。但不是所有的人都不需要，比如说活在操蛋的25岁的那些人，周小平在操蛋的25岁写的烂文也绝对不是没有他人的影响的，所以，这个社会需要有一些正能量的东西，即使有造谣，有错误的论据、杜撰的情节，我依然不反对。就像小时候我们被告知世界上其他地方水深火热，其他国家的人民深受资本家剥削，现在的我并不反对那样的宣传，我觉得如果当时不这样，这个中国就没可能变成现在这样成为世界一极的中国了，不同的时代和不同的背景需要不同的声音，如果是对这个国家有帮助，善意的欺骗我能接受。更何况周小平最近的文章也没多少骗人的地方，仁者智者，各自理解嘛。当然，追求绝对的真理和知情权的可以去香港睡马路。再说了，周小平的文章又不是教科书，周小平也不是新闻联播的播音员，你不想听不想看就别听别看嘛，去看别人的文章或者翻墙去外面的世界噻，又没有任何人强迫你去认同他的观点。

不过有些不解的是，某宣一直很渣，比这次渣得多事情一抓一大把，给大大推荐的人也很渣，没做好功课不接地气，好吧，事情就是这样的，不就完了吗？还有什么必要喷那么多口水证明这两个很渣，证明了又能怎样呢？把周小平从头到脚再从脚到头来回喷，来证明本来很渣的事物很渣？这样做不是有毛病么？

才不是有毛病呢？前面也说了，有些成名已久的老文人终其一生也享受不到被大大接见，如此黄口小儿竟有如此待遇，一口气咽不下，恰好周小平这小子年少又孟浪过，至今文笔也不够纯熟，自然有可喷之处，遂喷之。以上这我也还能理解，但有些本来就名不见经传的小人物，本来终其一生也不可能因文受接见，或是一辈子也没机会在网上出个名发个迹，你把那些旧账翻出来使劲踹又是为何啊，人家又没动你的蛋糕动你的奶酪，若是操蛋的25岁也还说得过去，不过显然很多都不是，我就不清楚这些人这么激烈的反应是为什么了。