超级军网罗马的步兵方阵应该不是汉重骑兵的对手
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:19:14
最近读了很多冷兵器战争的文章，感觉被吹上天的罗马步兵团根本不是汉重骑兵的对手。汉重骑兵兼顾冲击和防护，训练有素，在得到中亚马种的改良后更是如虎添翼。罗马步兵团的方阵在一次骑兵冲击下就会溃败，无法组织第二次防守。可以猜想，如果霍去病带骑兵突袭罗马帝国的地域，在汉的科技技术和汉族士兵的体力优势下，罗马帝国根本无法抵御。不知道为什么现在把罗马步兵推崇到无敌的地步。最近读了很多冷兵器战争的文章，感觉被吹上天的罗马步兵团根本不是汉重骑兵的对手。汉重骑兵兼顾冲击和防护，训练有素，在得到中亚马种的改良后更是如虎添翼。罗马步兵团的方阵在一次骑兵冲击下就会溃败，无法组织第二次防守。可以猜想，如果霍去病带骑兵突袭罗马帝国的地域，在汉的科技技术和汉族士兵的体力优势下，罗马帝国根本无法抵御。不知道为什么现在把罗马步兵推崇到无敌的地步。
MDZZ，再强大的重甲骑兵也无法突破纪律森严准备充分的步兵方阵……
汉军骑兵远不是罗马步兵对手……
汉军骑兵远不是罗马步兵对手……
汉军骑兵以骑射强弩为主，冲阵是战车和步兵的活。
MDZZ，再强大的重甲骑兵也无法突破纪律森严准备充分的步兵方阵……
汉军骑兵远不是罗马步兵对手……
正面硬啃骨头，从来都不是中国兵家的选择，要兵法何用？
汉军骑兵远不是罗马步兵对手……
正面硬啃骨头，从来都不是中国兵家的选择，要兵法何用？
MDZZ，再强大的重甲骑兵也无法突破纪律森严准备充分的步兵方阵……
汉军骑兵远不是罗马步兵对手……
哦？请详细说说
汉军骑兵远不是罗马步兵对手……
哦？请详细说说
这种帖子还是捞一分吧
罗马军团很多都是雇佣兵，战斗力堪忧!
汉朝骑兵巅峰时期，匈奴都不是个，汉家兵一个战斗力顶三个匈奴。
罗马洗洗睡吧。
骑兵直接突袭你的后方，然后等你阵脚大乱就包圆了。
罗马洗洗睡吧。
骑兵直接突袭你的后方，然后等你阵脚大乱就包圆了。
似乎汉末到晋这段时间才有马镫这个东西。在这个东西出现之前没出现过什么重骑兵。。。
中国汉朝是有帝国传承的，什么是叫帝国传承，看看秦朝发现的那些兵器和科技
古罗马怎么建立的？ 大量的奴隶，主要靠奴隶拼杀。和汉朝比，没有底蕴的杀伐崛起而已。
再对比一下兵器，汉朝都已经开始用钢铁了，古罗马用的是啥?
帝国强大的对比，最少要对比一下科技技术，再看看人口数量，农业粮食的基础，最后再对比下冶炼技术所开发出的各种强大兵器，看看钢铁。。。
古罗马怎么建立的？ 大量的奴隶，主要靠奴隶拼杀。和汉朝比，没有底蕴的杀伐崛起而已。
再对比一下兵器，汉朝都已经开始用钢铁了，古罗马用的是啥?
帝国强大的对比，最少要对比一下科技技术，再看看人口数量，农业粮食的基础，最后再对比下冶炼技术所开发出的各种强大兵器，看看钢铁。。。
中国汉朝是有帝国传承的，什么是叫帝国传承，看看秦朝发现的那些兵器和科技
古罗马怎么建立的？ 大量的 ...
汉朝钢铁的大发展不在西汉，在东汉。。。
古罗马怎么建立的？ 大量的 ...
汉朝钢铁的大发展不在西汉，在东汉。。。
世界观 发表于 2016-8-16 13:47
中国汉朝是有帝国传承的，什么是叫帝国传承，看看秦朝发现的那些兵器和科技
古罗马怎么建立的？ 大量的 ...
罗马军团的中军是精锐部队，左右两翼是雇佣军，基本不堪一击。
中国汉朝是有帝国传承的，什么是叫帝国传承，看看秦朝发现的那些兵器和科技
古罗马怎么建立的？ 大量的 ...
罗马军团的中军是精锐部队，左右两翼是雇佣军，基本不堪一击。
似乎汉末到晋这段时间才有马镫这个东西。在这个东西出现之前没出现过什么重骑兵。。。
http://military.china.com/history4/62/20131213/18215457.html
这里有篇关于汉朝重骑兵的文章。实际上是马登发明之后骑兵向轻骑兵开始发展。
http://military.china.com/history4/62/20131213/18215457.html
这里有篇关于汉朝重骑兵的文章。实际上是马登发明之后骑兵向轻骑兵开始发展。
首先当时骑兵没有马镫，没有冲击力，全是骑射，更没有重骑兵概念，不过汉军骑兵似乎部分解决了马上近战的问题，从而对匈奴作战中保持了一定的技术优势。第二，汉军和罗马的战斗受地形影响更大，如果在西域，罗马军会在高机动的汉军面前死的比较惨，但如果在欧洲的丘陵山地和茂密的丛林之间，罗马方阵可以受地形保护，解决部分侧翼安全问题。
弃秦投汉 发表于 2016-8-16 13:41
罗马军团很多都是雇佣兵，战斗力堪忧!
辅助军团有很多雇佣兵，比如高卢骑兵，叙利亚弓箭手，巴利阿里投石兵，这些辅助军团并不抗一线，主要负责战场辅助或者据点防御，一线主力军团都是由公民职业兵组成的，雇佣兵并不会影响到战斗力，反而没有这些辅助军团，罗马军团会缺乏战场适应能力
罗马军团很多都是雇佣兵，战斗力堪忧!
辅助军团有很多雇佣兵，比如高卢骑兵，叙利亚弓箭手，巴利阿里投石兵，这些辅助军团并不抗一线，主要负责战场辅助或者据点防御，一线主力军团都是由公民职业兵组成的，雇佣兵并不会影响到战斗力，反而没有这些辅助军团，罗马军团会缺乏战场适应能力
汉朝还没有马镫，骑兵的正面突击能力较弱，很难突破纪律严明的步兵方针——既很难突破罗马步兵，也很难突破汉朝自己的步兵。
我说楼主啊。。。骑兵和步兵的胜负要具体情况具体分析的，你这一个脑洞就觉得谁必定胜过谁，哪有那么简单的事情？战场上又怎么可能单独让你用汉代重骑去冲罗马重步？汉军也有步兵，罗马也有骑兵。。。
就算剥离两个单独兵种单挑，也不一定谁输谁赢，这贴子水到都不知道怎么回复了。。。
就算剥离两个单独兵种单挑，也不一定谁输谁赢，这贴子水到都不知道怎么回复了。。。
冷风飘 发表于 2016-8-16 13:26
正面硬啃骨头，从来都不是中国兵家的选择，要兵法何用？
对方也不傻，会防迂回包抄的，具体结果如何要打过才知道
正面硬啃骨头，从来都不是中国兵家的选择，要兵法何用？
对方也不傻，会防迂回包抄的，具体结果如何要打过才知道
joi0803 发表于 2016-8-16 13:24
汉军骑兵以骑射强弩为主，冲阵是战车和步兵的活。
你这已经落后了，武帝时代后的中国骑兵走向成熟的标志就是敢于证明冲击，战车在之后都快被逐出战场了
汉军骑兵以骑射强弩为主，冲阵是战车和步兵的活。
你这已经落后了，武帝时代后的中国骑兵走向成熟的标志就是敢于证明冲击，战车在之后都快被逐出战场了
从史料上看，中国古代战术是较简单的
个人觉得其中有历史界的锅
很多战术编织的记载不仅仅是简略，甚至是空白
冷吧有人转了一个汉时编制贴
http://tieba.baidu.com/p/4705815353?lp=5027&mo_device=1&is_jingpost=0&pn=0&原作者在原贴结尾吐槽：
“孙家寨汉简挖出来快40年了
居然连个正经一点的全文整理或者翻译都没有
据此写的论文也是缺乏可陈
甚至还有一堆人没事做去写什么《解析<孙子兵法与三十六计>》《孙子兵法与电脑》这种狗屁书
你怎么不写”
当然欧洲多平原，中国多山地，冷兵器时代加点坑定不同，应该各有优劣
但在这种拘泥于皇帝好不好，某个大臣好不好，道德如何的，雨果不宜山西直线的南宋历史观下，只怕连汉唐的技战术都还原不了，还和西方比什么
从史料上看，中国古代战术是较简单的
个人觉得其中有历史界的锅
很多战术编织的记载不仅仅是简略，甚至是空白
冷吧有人转了一个汉时编制贴
http://tieba.baidu.com/p/4705815353?lp=5027&mo_device=1&is_jingpost=0&pn=0&原作者在原贴结尾吐槽：
“孙家寨汉简挖出来快40年了
居然连个正经一点的全文整理或者翻译都没有
据此写的论文也是缺乏可陈
甚至还有一堆人没事做去写什么《解析<孙子兵法与三十六计>》《孙子兵法与电脑》这种狗屁书
你怎么不写”
当然欧洲多平原，中国多山地，冷兵器时代加点坑定不同，应该各有优劣
但在这种拘泥于皇帝好不好，某个大臣好不好，道德如何的，雨果不宜山西直线的南宋历史观下，只怕连汉唐的技战术都还原不了，还和西方比什么
世界观 发表于 2016-8-16 13:47
中国汉朝是有帝国传承的，什么是叫帝国传承，看看秦朝发现的那些兵器和科技
古罗马怎么建立的？ 大量的 ...
古罗马比中国更早普及铁器
中国汉朝是有帝国传承的，什么是叫帝国传承，看看秦朝发现的那些兵器和科技
古罗马怎么建立的？ 大量的 ...
古罗马比中国更早普及铁器
罗马军团的军团士兵是职业军人，不要说是轻骑兵冲击，就是重骑兵也一样会被摁着打。
汉军和罗马军团交战的话，汉军必须要改变战术。否则汉军那种轻步兵+轻骑兵+投射武器的战术，无悬念会被重步兵推进战术碾压。
与其纠结这个，不如想想清军骑兵夜袭联军营地为什么会被反杀，蒙古骑兵为什么会被英军的锡克骑兵虐杀。
知识就是力量。军事科学恰恰就是最有力量的知识之一。
汉军和罗马军团交战的话，汉军必须要改变战术。否则汉军那种轻步兵+轻骑兵+投射武器的战术，无悬念会被重步兵推进战术碾压。
与其纠结这个，不如想想清军骑兵夜袭联军营地为什么会被反杀，蒙古骑兵为什么会被英军的锡克骑兵虐杀。
知识就是力量。军事科学恰恰就是最有力量的知识之一。
行军以及战场的选择与机动，才是关键
现实派对情怀党 发表于 2016-8-16 13:44
汉朝骑兵巅峰时期，匈奴都不是个，汉家兵一个战斗力顶三个匈奴。
罗马洗洗睡吧。
“夫胡兵五而当汉兵一，何者?兵刃朴钝，弓弩不利。今闻颇得汉巧，然犹三而当一”。---汉书
早期是1比5，后来技术差距小了也是1比3.
汉朝骑兵巅峰时期，匈奴都不是个，汉家兵一个战斗力顶三个匈奴。
罗马洗洗睡吧。
“夫胡兵五而当汉兵一，何者?兵刃朴钝，弓弩不利。今闻颇得汉巧，然犹三而当一”。---汉书
早期是1比5，后来技术差距小了也是1比3.
xpaladinz 发表于 2016-8-16 13:50
汉朝钢铁的大发展不在西汉，在东汉。。。
西汉东汉都是汉，东西和三国都是史学上的分类，历史上不管西汉东汉还是三国，及时曹操孙权刘备，对外都是“汉”，当时根本连蜀汉的旗号说法都没有。
汉朝钢铁的大发展不在西汉，在东汉。。。
西汉东汉都是汉，东西和三国都是史学上的分类，历史上不管西汉东汉还是三国，及时曹操孙权刘备，对外都是“汉”，当时根本连蜀汉的旗号说法都没有。
最近的秦时明月里面有一段，蒙恬的骑兵对罗马（不知道是不是罗马，手里拿的圆盾）步兵，骑兵完败
文成水 发表于 2016-8-16 14:13
从史料上看，中国古代战术是较简单的
哦？你看过多少史料？要和春秋战国比兵书战史？有竹简保存下来吗？罗马的什么战术史料？电影埃及艳后还是电视剧“罗马”？
从史料上看，中国古代战术是较简单的
哦？你看过多少史料？要和春秋战国比兵书战史？有竹简保存下来吗？罗马的什么战术史料？电影埃及艳后还是电视剧“罗马”？
哦？你看过多少史料？要和春秋战国比兵书战史？有竹简保存下来吗？罗马的什么战术史料？电影埃及艳后还 ...
那个没写完，你可以再看一下
那个没写完，你可以再看一下
imhopefully 发表于 2016-8-16 13:33
哦？请详细说说
看安东尼打帕提亚就行了，安东尼继克拉苏之后再次进攻帕提亚，但因为后勤问题只能撤退，撤退过程中不断被帕提亚的骑兵尾随和袭击，但都没占到太大便宜，最后帕提亚集结骑兵主力堵住了安东尼，最后安东尼在不利情况下接战，罗马人把11个军团的重步兵一线排开占据上坡制高点，大量的巴利阿里投石兵和弓箭手做散兵线部署在外围，高卢骑兵作为预备队部署侧翼，帕提亚人照常还是先用骑射手上前攻击，但是和罗马轻步兵的对射占不到便宜，毫无进展，最后帕提亚人失去耐心，冒险出动重骑兵冲击，但没能冲垮罗马步兵阵型，反而陷入混战，这时候已经退到两翼的轻步兵还在持续射击杀伤帕提亚人，最后帕提亚支撑不住开始撤退，这时候罗马部署在侧翼的骑兵预备队才发起最后反击，帕提亚人溃败，但因为罗马骑兵较弱，状况很差，不敢追击，所以帕提亚人实际损失也不大
虽然最后安东尼的进攻无功而返，反而因为后勤原因损失不小，但可以看得出，单纯骑兵面对重步兵也是很难占到便宜的，关键还在于兵种的配合作战，所以安东尼最后能够全身而退，而克拉苏则直接全军覆没
哦？请详细说说
看安东尼打帕提亚就行了，安东尼继克拉苏之后再次进攻帕提亚，但因为后勤问题只能撤退，撤退过程中不断被帕提亚的骑兵尾随和袭击，但都没占到太大便宜，最后帕提亚集结骑兵主力堵住了安东尼，最后安东尼在不利情况下接战，罗马人把11个军团的重步兵一线排开占据上坡制高点，大量的巴利阿里投石兵和弓箭手做散兵线部署在外围，高卢骑兵作为预备队部署侧翼，帕提亚人照常还是先用骑射手上前攻击，但是和罗马轻步兵的对射占不到便宜，毫无进展，最后帕提亚人失去耐心，冒险出动重骑兵冲击，但没能冲垮罗马步兵阵型，反而陷入混战，这时候已经退到两翼的轻步兵还在持续射击杀伤帕提亚人，最后帕提亚支撑不住开始撤退，这时候罗马部署在侧翼的骑兵预备队才发起最后反击，帕提亚人溃败，但因为罗马骑兵较弱，状况很差，不敢追击，所以帕提亚人实际损失也不大
虽然最后安东尼的进攻无功而返，反而因为后勤原因损失不小，但可以看得出，单纯骑兵面对重步兵也是很难占到便宜的，关键还在于兵种的配合作战，所以安东尼最后能够全身而退，而克拉苏则直接全军覆没
xpaladinz 发表于 2016-8-16 13:50
汉朝钢铁的大发展不在西汉，在东汉。。。
你什么意思？古罗马帝国后来也有钢铁了？
东汉的兵器用的不是钢铁？冷兵器时期的重点突破就是：青铜兵器，然后钢铁兵器。
而西汉（前206年——9年）的中期和晚期的兵器就开始大量用钢铁了。
而西汉末期到东汉初时，钢铁已经全面替代了青铜兵器。
另外，更不要说秦汉时期的大杀器，弩（crossbow)了。任何有大脑的人都明白弩的重大意义。
有历史常识的人都知道，是汉朝灭了草原民族，而后逃到西方的草原民族毁了古罗马。
汉朝军事力量最强大的时候是汉武帝时期，也就是 （前157年——前87年）
而古罗马帝国最强大时间呢？ 也就是罗马皇帝图拉真时期，就是98年-117年。算算相差多大吧？
另外，其实国外军事专业学校的专家们，历史学者们早都把这些研究透了。基本上大多数都会承认中国汉朝强要比古罗马强。
看看古罗马是怎么在多瑙河失败的一塌糊涂就明白他们的弱点了，如果要是和汉朝对上，肯定完了。
汉朝钢铁的大发展不在西汉，在东汉。。。
你什么意思？古罗马帝国后来也有钢铁了？
东汉的兵器用的不是钢铁？冷兵器时期的重点突破就是：青铜兵器，然后钢铁兵器。
而西汉（前206年——9年）的中期和晚期的兵器就开始大量用钢铁了。
而西汉末期到东汉初时，钢铁已经全面替代了青铜兵器。
另外，更不要说秦汉时期的大杀器，弩（crossbow)了。任何有大脑的人都明白弩的重大意义。
有历史常识的人都知道，是汉朝灭了草原民族，而后逃到西方的草原民族毁了古罗马。
汉朝军事力量最强大的时候是汉武帝时期，也就是 （前157年——前87年）
而古罗马帝国最强大时间呢？ 也就是罗马皇帝图拉真时期，就是98年-117年。算算相差多大吧？
另外，其实国外军事专业学校的专家们，历史学者们早都把这些研究透了。基本上大多数都会承认中国汉朝强要比古罗马强。
看看古罗马是怎么在多瑙河失败的一塌糊涂就明白他们的弱点了，如果要是和汉朝对上，肯定完了。
kofyyp 发表于 2016-8-16 13:45
似乎汉末到晋这段时间才有马镫这个东西。在这个东西出现之前没出现过什么重骑兵。。。
马镫这玩意应该有个发展过程。可能一开始是固定式的东西，或者是布条或者木质的（这些很难保存下来，绘画艺术可能也会没有记录），然后发展成现在的形态。就像雕版印刷与活字印刷一样。
汉武时期霍去病能深入腹地，没有类似马镫的东西，很难赶那么长的路。汉代在骑上没有技术优势而能打败马背上的匈奴是难以想象的。
似乎汉末到晋这段时间才有马镫这个东西。在这个东西出现之前没出现过什么重骑兵。。。
马镫这玩意应该有个发展过程。可能一开始是固定式的东西，或者是布条或者木质的（这些很难保存下来，绘画艺术可能也会没有记录），然后发展成现在的形态。就像雕版印刷与活字印刷一样。
汉武时期霍去病能深入腹地，没有类似马镫的东西，很难赶那么长的路。汉代在骑上没有技术优势而能打败马背上的匈奴是难以想象的。
你什么意思？古罗马帝国后来也有钢铁了？
东汉的兵器用的不是钢铁？冷兵器时期的重点突破就是 ...
嗯，完全赞同你。大汉会赢。
东汉的兵器用的不是钢铁？冷兵器时期的重点突破就是 ...
嗯，完全赞同你。大汉会赢。
你这已经落后了，武帝时代后的中国骑兵走向成熟的标志就是敢于证明冲击，战车在之后都快被逐出战场了
利器冲阵的骑兵是有马镫之后才出现的这是毫无疑问的。
利器冲阵的骑兵是有马镫之后才出现的这是毫无疑问的。
古代骑兵有几个会直接冲击步兵军团的，除非将领是傻子。
joi0803 发表于 2016-8-16 14:51
利器冲阵的骑兵是有马镫之后才出现的这是毫无疑问的。
谁说的，没马镫一样冲阵，史料里记载卡莱战役中，帕提亚铁甲重骑兵发起的长矛冲锋，长矛穿刺的力道之大，甚至可以穿透两个着甲的罗马士兵，战斗结束后，重骑兵的钢铁矛尖几乎各个都已经弯曲无法作战了
马镫出现后跟高桥马鞍配合，更多可以做夹枪冲锋，但无马镫时代长矛冲锋有另外的方法，最终并不妨碍正面冲阵
图里就是帕提亚的铁甲重骑
利器冲阵的骑兵是有马镫之后才出现的这是毫无疑问的。
谁说的，没马镫一样冲阵，史料里记载卡莱战役中，帕提亚铁甲重骑兵发起的长矛冲锋，长矛穿刺的力道之大，甚至可以穿透两个着甲的罗马士兵，战斗结束后，重骑兵的钢铁矛尖几乎各个都已经弯曲无法作战了
马镫出现后跟高桥马鞍配合，更多可以做夹枪冲锋，但无马镫时代长矛冲锋有另外的方法，最终并不妨碍正面冲阵
图里就是帕提亚的铁甲重骑
正面硬啃骨头，从来都不是中国兵家的选择，要兵法何用？
老兄一语道破天机啊，罗马方阵步兵在队形齐整的时候是威力很大，但是队形散乱了呢，这种方阵在使用上受地形的限制很大，无法展开的话威力如何呢？所以说很简单，中国古代分分钟玩儿死它，神马陷马坑，拌马索，鹿砦，重弩等等等等。
老兄一语道破天机啊，罗马方阵步兵在队形齐整的时候是威力很大，但是队形散乱了呢，这种方阵在使用上受地形的限制很大，无法展开的话威力如何呢？所以说很简单，中国古代分分钟玩儿死它，神马陷马坑，拌马索，鹿砦，重弩等等等等。
aswhite 发表于 2016-8-16 14:14
罗马军团的军团士兵是职业军人，不要说是轻骑兵冲击，就是重骑兵也一样会被摁着打。
汉军和罗马军团交战 ...
帕提亚骑兵有话说
重步兵必须依靠有利地形和其他兵种的配合，不然在高机动性的骑兵面前就是被吊打
罗马军团的军团士兵是职业军人，不要说是轻骑兵冲击，就是重骑兵也一样会被摁着打。
汉军和罗马军团交战 ...
帕提亚骑兵有话说
重步兵必须依靠有利地形和其他兵种的配合，不然在高机动性的骑兵面前就是被吊打
你还扯什么“古罗马比中国更早普及铁器”，“古罗马比中国更早普及铁器”，“古罗马比中国更早普及铁器”？？？
注： 西汉（前206年——9年），中国汉朝是（前206年——220年）
你不会以为汉朝的钢铁（steel)就是古罗马的铁（wrought iron)吧？
另外，古罗马的冶金技术根本没有办法和汉朝比好吗？
更不要把古罗马的冶炼技术弄出来的熟铁（wrought iron)和汉朝的钢铁（steel)制品混为一谈好么，无知。
注： 西汉（前206年——9年），中国汉朝是（前206年——220年）
你不会以为汉朝的钢铁（steel)就是古罗马的铁（wrought iron)吧？
另外，古罗马的冶金技术根本没有办法和汉朝比好吗？
更不要把古罗马的冶炼技术弄出来的熟铁（wrought iron)和汉朝的钢铁（steel)制品混为一谈好么，无知。
世界观 发表于 2016-8-16 15:12
你说：“古罗马比中国更早普及铁器”
这是在胡扯什么？
古罗马诞生的时候中国尚处于西周时期。至于你说的公元前27年，那时候古罗马灭亡迦太基已经有一百多年了，我不知道你为什么把那一年当做古罗马的诞辰年份，真是奇怪的说法。
你说：“古罗马比中国更早普及铁器”
这是在胡扯什么？
古罗马诞生的时候中国尚处于西周时期。至于你说的公元前27年，那时候古罗马灭亡迦太基已经有一百多年了，我不知道你为什么把那一年当做古罗马的诞辰年份，真是奇怪的说法。
文成水 发表于 2016-8-16 14:28
那个没写完，你可以再看一下
看完了，孙家寨还有尉缭子还有各种出土竹简，都说明了从史料上看，汉朝战术是不简单的。双百人队的模块化，战斗进行中各种情况的200人到400人的流程化调动，各模块的左右肩章和五个横队的颜色区分，金鼓指挥信号的执行力和哨声反馈。这些已经完全复原一场军团级别的战斗细节了。
不知道为什么统一的材料论据你我会有完全相反的结论。
可惜国内现在电影行业的都是不爱读书的，不知什么时候能还原巍巍大汉的先进军制指挥。
文成水 发表于 2016-8-16 14:28
那个没写完，你可以再看一下
看完了，孙家寨还有尉缭子还有各种出土竹简，都说明了从史料上看，汉朝战术是不简单的。双百人队的模块化，战斗进行中各种情况的200人到400人的流程化调动，各模块的左右肩章和五个横队的颜色区分，金鼓指挥信号的执行力和哨声反馈。这些已经完全复原一场军团级别的战斗细节了。
不知道为什么统一的材料论据你我会有完全相反的结论。
可惜国内现在电影行业的都是不爱读书的，不知什么时候能还原巍巍大汉的先进军制指挥。