同样是长矛为主的步兵方阵为何马其顿步兵方阵对骑兵就不 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 19:59:53
如果说瑞士长枪兵方阵是骑兵克星 为何比它早千年出现的马其顿方阵在后世的千年战争里没能以克制骑兵而闻名如果说瑞士长枪兵方阵是骑兵克星 为何比它早千年出现的马其顿方阵在后世的千年战争里没能以克制骑兵而闻名
看电影，马其顿的盾牌太小了，矛又太长了，感觉扛着这么长的东西打仗大不了多久人就会累个半死，跑又不能跑，被弓骑兵完虐啊。
回复 2# kelvin55


    那罗马方阵为何不行呢
马其顿长矛拿会骑兵还不成熟呢，哪来的弓骑兵？
马其顿的长毛本质是PK别的长矛阵的，如同二代战机对付一代一样。
传说瑞士长枪兵方阵3排以后的士兵将他们的长枪拄在地上，然后不停摇晃，可打飞敌方向该处抛射射的50%-75%左右的弓箭、10%-15%左右的弩箭。
古代打仗，一般地形下，骑兵、步兵、战车配合作战才是王道，也就是秦始皇那兵马俑中编制才是上上选，单一兵种不可取。
a8521223 发表于 2010-6-26 21:18

瑞士方阵最大特点是可以快速移动。世界上长枪兵很多，这点没几个能做到。
而且不知骑兵克星的说法从何而来。一般来说长枪方阵都比较克骑兵，瑞士的特点并不在此，而且他最大的一场败仗就是输给法国骑兵的。
kalasiki 发表于 2010-6-26 21:23

有人设想过 亚历山大军团 进入 战国战场 的情形，在“七雄”的部队面前，马其顿人的长矛方阵好像不乐观……
唐军 用3米长的陌刀，前面带尖两遍带刃，连扎带划拉。1万人里是1万张弓、2千张弩。
在马其顿时代，骑兵更多是游骑，投射骑兵，弓骑兵确实没碰上多少，但是标枪骑兵确实经常要对付的。
也正因为此，所谓长枪克骑兵讨论的是克制近战骑兵，正面冲击长矛阵，但是马其顿时代这样的骑兵基本上就是友伴，自己人。
    所谓克制骑兵，不是说硬冲冲过去，只是说能够大幅度降低重骑兵的威力，比如威廉华莱士的苏格兰长枪，在真实的斯特林桥，也是被英国重骑兵冲过去了的。   
    瑞士长枪阵的强大在于其的机动性，而且在对骑兵作战中，瑞士人使用的是全向防御的圆阵。但是到了那个时代，火器已经可以造成长枪阵崩溃，瑞士的几次失败，不能简单认为是被骑兵击败，法国人使用了多兵种联合，炮兵骑兵和长枪兵都出了很大的力
drakecat 发表于 2010-6-28 09:20

能再详细分析一下 马其顿方阵 与 同时期 战国诸侯 交锋的时的相互优劣所在么？
回复 12# Superbow


    貌似亚大的时代时接近秦孝公商鞅的年头？中国还处于战车核心向步兵核心过渡的阶段，中原骑兵也还没有太多发展，个人觉得打起来不好说，1：1够呛能赢，但是如果用其他玩法，比如费边战术，对着威胁后勤，马其顿估计要先倒
ufxy 发表于 2010-6-26 21:23


    传说不要当真，以前在看酒徒写的《家园》，为这个专门开个帖子论证，根本就是YY
马其顿面对的游牧骑兵和瑞士方阵面对的骑士不是一回事。

长矛阵只对讲究正面对冲的骑士有效。估计你放一排拒马在前面，他们也照冲不误，何苦让人拿着长矛
步兵打骑兵，人家四条腿，你两条腿！
红色霹雳007 发表于 2010-6-29 12:18


    李陵不就是步兵打骑兵吗？
红色霹雳007 发表于 2010-6-29 12:18


    怎么算的账？人家明明六条腿
该用户只能删除 发表于 2010-6-29 13:01


    乃也算错鸟{:jian:}
回复 19# 本名未注册


    除了花木兰是六条之外，其他的基本都是七条{:jian:}
:L马其顿方阵是对付步兵，尤其是其他希腊式长枪方阵用的，那个年代除了马其顿重骑兵之外没有真正的重骑兵，马其顿真正强悍的是骑兵。
回复 17# 宫商角徵羽


    少的可怜的战例，何况靠的不是长枪而是弩！
酒徒写的玩意，就不要往军坛里倒了，拜托！
红色霹雳007 发表于 2010-6-29 12:18

步兵一个脑子，骑兵两个脑子……
切，乃们不会用骑兵。成吉思汗的鱼鳞阵，只靠骑兵就冲杀欧亚大陆，什么长枪阵。遇上轻骑兵的弓箭，重骑兵的冲锋，彻底歇菜菜，幸亏他死得早引起内斗，否则连非洲都一起冲了。
100mm 发表于 2010-6-29 14:05


    嗯。有条太监的小JJ。战马通常是太监。
richthofen 发表于 2010-6-26 22:35


    做到这一点主要靠的是严格的训练和铁一样的纪律还有像兄弟一般的默契。其实马其顿方阵和斯巴达人的方阵都有大步冲锋的战术。
军用橙子 发表于 2010-6-29 14:08


    西方重骑兵的始祖嘛。
ef22000 发表于 2010-7-1 20:16

成吉思汗的所谓重骑兵和欧洲的重骑兵比起来，完全不是一个级别。。。。。。顶多算装甲轻骑兵
hannibal005 发表于 2010-7-1 21:55


    但是他的确是打赢了。。。看了少许古代战争的文章，欧洲似乎根本不会用骑兵。。。
hannibal005 发表于 2010-7-1 21:55
欧洲的重骑兵叫骑士，就是堂吉诃德那样的，除了贵族根本没多少人可以装备那样重而昂贵的盔甲，就是这样，欧洲不管骑兵、步兵在蒙古骑兵面前都是死路一条，欧洲人应该感谢中国人在钓鱼城打死了蒙哥。
ef22000 发表于 2010-7-1 20:16
应该是蒙哥在钓鱼城被打死引起了内斗吧
西方人一直到六世纪才普及马镫，这之前的骑兵战术都是侦查和骑马接近然后下马作战。
我记得富勒的书好像是这么写的= =记错莫嘲笑啊
回复 31# coolkeair

就蒙古人那攻坚能力，对中欧西欧的链堡体系是很吃力的……
St_Satan 发表于 2010-7-2 11:17 [/你忘记了
    你忘记了宋朝的火炮.........
回复 34# St_Satan


    你忘记了宋朝的火炮
power1986 发表于 2010-7-2 11:57


    宋朝的火炮还不能叫炮吧    只能守城吓吓人可以
宋朝的火器是利守不利攻的，蒙古人攻城的最佳武器是阿拉伯式平衡抛石机，即回回炮。既便如此，蒙古人的攻城能力比起马扎尔人这个大茶几来讲也高得有限……
西欧和中国有一个很大的不同，那就是地形破碎，再加上中国的筑垒主要是少数筑垒城市，而欧洲则是大量的链堡，游牧骑兵在西欧机动要比在中国机动难得多。打不出运动战的游牧骑兵没有战斗力可言。
hannibal005 发表于 2010-7-1 21:55


    等下，在蒙古西征的时候，那种电影里常见的全身板甲还没有装备欧洲呢，工艺上的发展使得全身板甲真正在欧洲贵族中普及起来的时期，实际上已经是接近火枪时代的事情了……
阿彻琼斯分类法：
重骑兵=冲击型骑兵
轻骑兵=投射型骑兵
重步兵=冲击型步兵
轻步兵=投射型步兵
此外存在着所谓的复合型骑兵和复合型步兵，大家应该可以理解是什么意思的。
这些轻重分类都和铠甲的轻重没有关系。

马其顿步兵作为冲击型步兵可以克制冲击型骑兵（冲击型步兵中只有像剑盾兵之类的特殊兵种是无法克制冲击型骑兵的）的攻击的，但是在当时的西方军事体系中，唯一可以供其克制的，恰恰就是马其顿军队自己的伴友骑兵以及特萨利骑兵，所以这个是无法成立的。
同样是长矛为主的步兵方阵为何马其顿步兵方阵对骑兵就不 ... 论马其顿方阵是垃圾 为啥朝鲜阅兵 步兵方阵都是蹦着出来的？ 近代胸甲骑兵冲击中世纪步兵方阵的效果如何？ 冷兵器时代步兵方阵吊打重骑兵的最后辉煌 马其顿方阵 提个问题,同样是我兔西北军的步兵连,这样两种不同的武器 ... 秦、罗马、马其顿时代的方阵 重装步兵方阵与蒙古骑兵 步兵方阵到底能不能对抗骑兵 步兵 步兵CQB，巷战，是否也是多是2-3发短点射为主？