步兵和骑兵的对阵

骑兵全都是Reiter和龙骑兵……

发送自我的 HTC Incredible S 大板凳

      很不幸箭不是子弹，被命中十几二十箭不死的大有人在....................然后如果步兵一方无近战兵种，只要骑兵有剩下那么几个冲阵的话，那就只有崩溃一条路。
      当然如果你在说弓骑兵和步兵对射的事情那当我没说。
       只靠投射兵器阻止骑兵那是机枪发明后的事了。

轻骑兵对弓兵没优势
重骑兵对重装步兵的长矛阵也没优势

重骑兵对弓兵至少不存在劣势
轻骑兵对重装步兵的长矛阵在地形允许的情况下优势很大

你一定要规定骑兵不迂回,不等待战机,不断粮道,硬冲步兵弩阵,那没什么好说的

我有几个问题：
1.唐朝步兵是如何正面对抗骑兵的？
2.传说中的宋朝重装步兵是如何对抗骑兵的？
3.僧格林沁的蒙古骑兵是否和英法军发声近战？战果如何？

        古代骑兵中，也有装备弩机的弩弓骑兵部队。当步兵弩兵在没有野战工事依托或野战车阵依托的情况下，碰上对方是重装骑兵，而且装备弩机的骑兵，那我更看好重装弩骑兵一方。
     但楼主，这个比法存在问题。1.即使是双方数量一样。但是100对100，1000对1000，10000对10000，100000对100000.........的状态下，作战方式和概念以及胜负之分，都是相差巨大的。2.这是在什么样的交战状态下的比较，没有说清楚。这是在野战、城市防御战、山地战、丛林战、还是在........的状态下？不将条件设定的清楚一点的话，这种比较起来，就会出入巨大。3.兵种不能简单的只说是弩兵或骑兵。这点上，古代弩兵里其实有很多不同弩兵，如：单兵弩兵、远程重型弩兵（大型多人的重型弩或联弩）、车载弩.......。并且，穿着不同程度盔甲的步兵弩兵。在轻装或重装的着装状态下，不同步兵弩兵，战斗效果，都是不一样。而骑兵中，也有轻骑兵（有近战型、骑射型和双效型之分）、重骑兵（也有近战型、骑射型和双效型之分）、重装骑兵（又有近战型、骑射型和双效型之分）。并且，骑兵使用不同的武器，比较起来，效果也差距巨大。4. .........

        古代骑兵中，也有装备弩机的弩弓骑兵部队。当步兵弩兵在没有野战工事依托或野战车阵依托的情况下，碰上对方是重装骑兵，而且装备弩机的骑兵，那我更看好重装弩骑兵一方。
     但楼主，这个比法存在问题。1.即使是双方数量一样。但是100对100，1000对1000，10000对10000，100000对100000.........的状态下，作战方式和概念以及胜负之分，都是相差巨大的。2.这是在什么样的交战状态下的比较，没有说清楚。这是在野战、城市防御战、山地战、丛林战、还是在........的状态下？不将条件设定的清楚一点的话，这种比较起来，就会出入巨大。3.兵种不能简单的只说是弩兵或骑兵。这点上，古代弩兵里其实有很多不同弩兵，如：单兵弩兵、远程重型弩兵（大型多人的重型弩或联弩）、车载弩.......。并且，穿着不同程度盔甲的步兵弩兵。在轻装或重装的着装状态下，不同步兵弩兵，战斗效果，都是不一样。而骑兵中，也有轻骑兵（有近战型、骑射型和双效型之分）、重骑兵（也有近战型、骑射型和双效型之分）、重装骑兵（又有近战型、骑射型和双效型之分）。并且，骑兵使用不同的武器，比较起来，效果也差距巨大。4. .........

问题是弩兵可以有三次的发射机会（假设骑兵没有弩），如果弩兵有50%的准确（中头），那么应该可以解决掉大部分的骑兵的。
我想问的是，投资弩兵应该比骑兵只得，因为造弩应该比养马划算（而且骑兵也需要武器)。
假设的前提：
1。野战，无自然防护（城市防御战应该弩兵占优势），如大草原，不过不能迂回。
2。弩兵和骑兵同等防护。
3。双方的将领同样厉害。
4。弩兵有三次的发射机会，骑兵没有弩。
如果弩兵后有同样数量的步兵， 胜面会不会比较大？
如果再有己方的骑兵(20%），能不能够击溃对方？

插个编制问题哈，韩世忠等南宋大将曾经指出，在战斗中单一部队如果采用混合编组（叫花枪队还是花式队来着？就是将弓兵、弩兵和长枪兵混编）的效果不好，不如整个部队采用同种兵器然后以部队（也就是弓队、弩队、长枪队）为单位配合作战来得效果好。所以这样一来，就存在着一个统计的时候以多大规模的战斗作为统计依据的问题了，因为也许小队对小队的时候，根本就没有弓兵、弩兵，而是全是长枪兵……


PS：实际上，考虑到在长期战争中需要大量动员很多并非职业军人的士兵的时候，不可能出现几十万的什么武器都精通的精锐战士（如果平时一直养着几十万精锐战士但不打仗的话实际上也精锐不到哪里去，而平时养着几十万精锐战士又一直在打仗的话一般就会产生安禄山，矛盾啊……），再加上在信息手段落后的时候来回的更换武器等等对部队指挥官的指挥水平要求太高，所以不能指望在几十万人对垒的时候能同时弓换弩再换长枪再如何如何的准确战术动作。嗯，所以才有尔朱荣那种七千破百万和亚历山大的高加米拉啊……从这个意义上来说，陈庆之的七千破百万其实更难，毕竟是一仗一仗打过来的（话说，我好像越扯越远了，哈哈哈……）

很不幸箭不是子弹，被命中十几二十箭不死的大有人在....................然后如果步兵一方无近战兵种 ...
骑兵选择战场，时间的权利大于步兵，真的冲坚实的步兵阵，骑兵溃退的可能很大...可骑兵可以玩断粮道，骚扰，偷袭等多种战术...正面硬撼，骑兵难，只有在战斗中寻找机会，侧翼攻击，或者在步兵支援下从后突击...

重骑兵对弓兵至少不存在劣势
轻骑兵对重装步兵的长矛阵在地形允许的情况下优势很大
一般情况下精锐步兵弓弩强于骑兵...明末的绣花枕头兵除外...

南宋的步兵打骑兵已经很牛了，铁浮屠+拐子马在对阵硬拼时也败给了宋军。但宋军还是输多胜少。击溃战和歼灭战的区别摆在那。骑兵的战术优势太过明显。

大圣归来 发表于 2011-6-14 08:08
骑兵选择战场，时间的权利大于步兵，真的冲坚实的步兵阵，骑兵溃退的可能很大...可骑兵可以玩断粮道，骚扰 ...
   但是LZ的想法似乎是用弩兵杀伤大量骑兵以使骑兵溃退或者冲阵不具威力而用少量步兵干掉的样子。以我仅有的玩全面战争的经验在人家已经在冲的时候打算用弩兵杀伤大量骑兵是不可能的。
   当然按LZ后来的设定大概是没问题了-----兵力都是骑兵的两倍多了骑兵还正面冲，那先弩兵射，冲过来时步兵上，溃退时骑兵追便是。

真玩面对面得硬憾，骑兵冲锋未必打得过步兵阵

问题是，骑兵不是猪，除非步兵阵线溃散了，否则没有谁会骑着马朝步兵长枪撞过去

真玩面对面得硬憾，骑兵冲锋未必打得过步兵阵

问题是，骑兵不是猪，除非步兵阵线溃散了，否则没有谁会骑着马朝步兵长枪撞过去

完颜宗弼跑路的情况也不少，要是步兵就死球了，骑兵的好处是溃败后跑路，没有过多久又卷土重来。

优布.特留尼希特 发表于 2011-6-14 09:29
南宋的步兵打骑兵已经很牛了，铁浮屠+拐子马在对阵硬拼时也败给了宋军。但宋军还是输多胜少。击溃战和歼灭战 ...

完颜宗弼跑路的情况也不少，要是步兵就死球了，骑兵的好处是溃败后跑路，没有过多久又卷土重来。

百分之五十的命中率已经超过了反坦克导弹的命中率了

另外，古代战场一个重要事实是，在古典时代后，骑兵部队的训练超过大部分步兵部队，优秀的部队都是首选作为骑兵（只要有马），因此，中世纪战场上，东亚战场上，中亚西亚，东欧等等战场上，都是骑兵占了优势，


步兵对抗骑兵，西方的军事著作总结是，坚强的步兵可以正面对抗骑兵，请注意，是坚强的，不是随便拉出来的，而且只是对抗，不是克制，骑兵要是不理会步兵正面，步兵没有办法，古代没有电话，没有扩音器，步兵的高度低过骑兵，再加上战场密度大过骑兵，步兵的视线远小过骑兵，步兵方阵的智慧不是像游戏那么简单，也不是什么战场都有高地，塔楼，也不是任何信号都能传达，那种如游戏般操控的战场只存在于某些人的幻想。

骑兵也受制约，冲锋时，前排倒下的战马会绊倒后面的，大队骑兵一旦冲击就无法转弯，这在近代骑兵的学术著作上都有涉及。

另外，战场的人和马是会避免受伤的，打仗不是依靠血条这样的东西，也不是每个士兵在拥挤的方阵中都能如全战中的士兵那样从容。比如后排士兵射箭时是仰射，后排的士兵的视野实际是被前排挡住，射箭根本等于盲射，大家可以自己做实验，五十米外不看目标的仰射，有多少机会能射中人一样大小的目标，更何况即使射中还要面临盾牌，和甲胄，战场不是那种大家在平原上排开阵势面对面的战争。那种战争少之又少，大部分都是山地，沼泽，最多的还是城池

城池战斗是步兵的天堂，不论是攻还是受，都只能以步兵为主力，这也就是步兵的最大价值所在。

攻还是受，都只能以步兵为主力，这也就是步兵的最大价值所在。

老周我实在是想吐槽，你真的是在说攻和受？还是说攻和防的时候一不小心把小受给带出来了？

雪千寻 发表于 2011-6-14 13:30
城池战斗是步兵的天堂，不论是攻还是受，都只能以步兵为主力，这也就是步兵的最大价值所在。

老周我实 ...
阿雪。。。我都不知道怎么说了。。你这样眼睛尖。。怎么就能想到那里去呢？怎么就能从整篇的战斗论述中看出个淫字来？

雪千寻 发表于 2011-6-14 07:32
插个编制问题哈，韩世忠等南宋大将曾经指出，在战斗中单一部队如果采用混合编组（叫花枪队还是花式队来着？ ...
是花队和纯队，貌似是突击？某期谈吴璘的剡家湾大捷提起过。

19821201 发表于 2011-6-14 10:20
真玩面对面得硬憾，骑兵冲锋未必打得过步兵阵

问题是，骑兵不是猪，除非步兵阵线溃散了，否则没有谁会骑 ...
真玩面对面得硬憾，步兵一般打不过骑兵，除了游牧民族的乞丐骑兵，一般骑兵的装备训练都比步兵好的多

花式队来着？就是将弓兵、弩兵和长枪兵混编）的效果不好，不如整个部队采用同种兵器然后以部队（也就是弓队、弩队、长枪队）为单位配合作战来得效果好。所以这样一来，就存在着一个统计的时候以多大规模的战斗作为统计依据的问题了，因为也许小队对小队的时候，根本就没有弓兵、弩兵，而是全是长枪兵……”
  花式？也哈。。。{:soso__372180958136794632_1:}

大圣归来 发表于 2011-6-14 08:08
骑兵选择战场，时间的权利大于步兵，真的冲坚实的步兵阵，骑兵溃退的可能很大...可骑兵可以玩断粮道，骚扰 ...
除非有事先准确的情报，断粮道这个东西太虚无了，而且是骑兵断野战步兵的粮道。
真要端粮道，挖壕沟布栅栏这种可是离不开步兵的。

切尔诺贝利 发表于 2011-6-14 16:20
真玩面对面得硬憾，步兵一般打不过骑兵，除了游牧民族的乞丐骑兵，一般骑兵的装备训练都比步兵好的多
这倒也未必
南宋有几次步兵打铁浮图打得还是很不错的

如此说来，如果古代有扩声器（如打声公等），那名步兵会有一点优势。
或是如果当时有旗语的话。。。。。。。

p2700 发表于 2011-6-15 05:03
如此说来，如果古代有扩声器（如打声公等），那名步兵会有一点优势。
或是如果当时有旗语的话。。。。。。 ...
在古代的话，旗语是主要通讯手段之一，还有鼓、锣等等都是……我们熟悉的有鸣鼓而进，鸣金而退，再就是大旗在前，旗进人进，旗退人退……近代的那个复杂旗语信号在旧式陆战的混乱战列线上是无法使用的，因为就算士兵全是经过训练能看懂的而且也有本事一边搏斗一边解码，那也需要士兵回头才能看（除非传令兵站在对方的战线后面）……

p2700 发表于 2011-6-15 05:03
如此说来，如果古代有扩声器（如打声公等），那名步兵会有一点优势。
或是如果当时有旗语的话。。。。。。 ...
旗语很早就有，但我打个比方，我高中时已经做了12年广播体操，也是听号子，但这么多人站好位没有个五分钟依旧不行，而有多少古代部队能接受我这个级别的训练？这还是不紧张的环境，如果是打仗呢，不是有号声，有鼓声就能指挥变阵什么的

旗语就更不用说了，有几个打仗的不看敌人看自家旗语？山地作战，旗语怎么保证传达到位。


精锐如拿破仑的军队依旧受到浓雾，沼泽等等因素影响信号传递，指望弩兵在前，射完三箭后迅速变成枪兵在前，这只存在于训练场，否则欧洲不会费那么多功夫去研究火绳枪和长矛阵型了，也不会在刺刀出现后闪电般的淘汰长矛。

还是那句话，欧洲人解决不好的问题，中国人十有八九也解决不好。

说到底还是钱和训练的问题。

p2700 发表于 2011-6-14 04:29
问题是弩兵可以有三次的发射机会（假设骑兵没有弩），如果弩兵有50%的准确（中头），那么应该可以解决掉大部 ...
     在野战情况下，可以在弩兵和弓箭兵前面，放置设置“拒马”“铁蒺藜”“壕沟”“长枪兵阵”等等野战阻挡敌人战马的工具和工事。也因此，中国古代的弩兵和弓箭兵部队士兵，才会携带大量的弓箭出去战斗。所以，过去某些人所谓的“临阵不过三失”的说法，绝对不科学。
   弩，这种武器，是平面射的精确打击型武器。弩在战斗时的射击速度，也不如弓箭。因此，弩兵部队排列出的弩兵阵，列数上并不会很多（除非是弩兵部队列阵在山坡上的时候。后排的人员视线和弩机平面射击方式，不被前排人员所阻挡）。所以，在弩兵射速不够快，射出的弓箭，在数量上火力不够密集的情况下。弩兵部队后面，还应该排上几排弓箭兵部队，进行45度角漫射攻击，辅助增加弩兵部队的弓箭投射数量和火力密集程度上的不足，才能更完善弩兵阵的火力输出。
   在古代，弩兵一般来说，比骑兵更容易培养和训练（使用强弩的精锐弩兵另说）。因此，古代农耕民族国家，在资金和资源有限的情况下，造弩造弓武装弩兵弓箭兵部队，要比养马武装骑兵部队，要更经济划算一点。

兵无常势，水无常形。

zhouhaiyang 发表于 2011-6-15 06:47
旗语很早就有，但我打个比方，我高中时已经做了12年广播体操，也是听号子，但这么多人站好位没有个五分钟 ...
      先问你一个问题，为什么中国古代军队里，会在同一支大军中，装备武装出使用各种各样武器装备部队和兵种出来？如果古代中国部队在作战中，是不可能变阵和使用各兵种协同作战的，那使用单一的一种武器，清一色的单一兵种，岂不是更好？！但事实是，古代中国古代军队中，是同时使用着各种各样的不同武器和装备的。并且，还有着很复杂的兵种和协同作战方式。这就说明，中国古代军队的战斗方式和战术，绝对不是单调和简单的。而是很复杂，和需要战场上不断变换变化军阵，各兵种位置，使用各种兵种的特别战术的。而关于中国古代军阵，是否具有战场快速变阵能力。这例子很多，如：中国古代的车兵部队。一旦，车兵遇敌，马上就会快速摆出车兵防御战术“结车围城”进行就地的野战防御。唐朝军队战场遇敌时，就是军阵前方部队先射击弓箭。等到敌人接近后，前部弓箭部队就会后撤，而原来排在弓箭部队后面佰刀部队，这时就出击出来，边阵去顶和去冲击近战敌人。..............

又来脑补，中国什么时候出现了“复杂”的协同作战，最复杂的也就是戚继光的阵型

你无非是想把弩箭射百步，弓箭射五十，硬说成是复杂协同吧，无非是，“弩手，放，”弓手，放“好复杂的协同啊

至于鸳鸯阵，丁点的阵型，那武经总要的一堆阵型，还有明朝末年一堆的阵型，有哪个成功过。一大堆花俏无用的东西给中原王朝的教训还不够，每次都要简化那些兵法才受用，比如平戎万全阵的东西，又是掉刀，又是步弩，到最后就剩下三样，弩，弓，枪，花队也改为纯队

当然这些东西你是不知道的，你也告诫自己不能知道，否则民族尊严何在，只要不胜赞中国重甲骑兵或中国几百万弓弩的，在你看来都是洋奴，即使认为甲胄实际不多，但不否认中国战力的语论你也要义不容辞的反驳，所以我懒得和你辩论，反正看着你用”几百万“或者“非常非常”，“绝不可能”之类的辩论词句得到民族自豪感时，我也挺为你感到欣慰的

花队改纯队那事情，其实就是血的教训啊……毕竟大规模战争不是精锐士兵玩的，而是成片成片的一点都不精锐的士兵的尸骨堆起来的……

zhouhaiyang 发表于 2011-6-15 23:45
又来脑补，中国什么时候出现了“复杂”的协同作战，最复杂的也就是戚继光的阵型

你无非是想把弩箭射百步 ...
      历史上，中国古代战争中的各种大小军阵，起码有几百几千种。中国古代的阵战，布出一个大军阵，起码要占地几里至几十里。几十万大军出征，行军有行军军阵。遭遇敌袭时，有遇敌军阵变阵。野战有几万人至几十万人的巨型野战大阵。谈古代阵法，古代世界最会排兵布阵的，也就是我们中国人了。哦，你也懂中国古代军阵。要不要，也来和我侃一侃。让我和大家，也见识见识你对中国古代军阵，懂到个什么程度。
   

     先请问，什么是“阵”？难道，中国古代的“阵”，就是士兵和部队简单的整齐排队吗？中国古代的军阵，真如你说的这样一无是处是吗？！再请问，当人数上并不占据优势时，你以步兵部队，并什么去和拥有高速战场机动能力的骑兵部队作战？如果，宋朝的平戎万全阵是垃圾的话。它凭什么以区区几万人的骑兵部队，加十几万的步兵部队。就能横行着，去野战战场上，跟拥有战场随时能调动出几十万骑兵部队能力的，辽国大军去野战？！一个骑兵，野战状态下，起码是要抵二至五步兵的战斗力的。辽国当时可是拥有百万骑兵部队军事实力的国家。一个骑兵部队的大集结，调集个几十万骑兵野战扑上来，是个什么概念？多少人的步兵部队，才能抵消和抗得住，这种几十万骑兵部队的大冲锋？可就是你们这些不学无术之徒嘴里的垃圾平戎万全阵，却能让北宋以步兵为主的军队，主动的去野战战场上，去跟全骑兵的辽国大军硬碰硬。并以互相消耗和交换兵力伤亡的方式，在战斗中，几乎同等代价或更占便宜的伤亡数量去交换掉辽国骑兵部队。而你计算过这是个什么概念吗。辽国一百万的骑兵部队的野战能力，起码价值是二百至五百万步兵部队战斗力。而当时的北宋，也就是个一百多万以步兵为主，只有很少数量骑兵部队的军队。他们对抗，却是价值200-500万步兵战斗力的，拥有过百万骑兵部队兵力的辽国。北宋军队排出个平戎万全阵，就敢上野战战场去跟辽国的骑兵部队磕。这就说明，这个宋军大阵起码有对付掉几倍于自己兵力的辽国骑兵的战斗力。甚至，这十四万多一点兵力的宋军，是有胆气和实力，去面对整个辽国的所有骑兵部队的进攻的（在野战战场上，骑兵是拥有绝对的战场主动权的。人家辽国可是全骑兵部队的，一个战略上的兵力大集结大调动，就有可能一下子出动个几倍或十几倍于你的优势数量兵力的骑兵部队。朝着这区区十四万人多一点的，以步兵为主军阵冲过来，踏平你。所以，有理由相信。这个宋帝国的十四万人多一点的军阵，就是设计用来野战一次性能抵抗扛下所有的辽国的全部的骑兵部队，朝它冲过来，攻击和进攻它的）。而在历史记载里，北宋军队排出的平戎万全阵，虽然在战斗中战绩不怎么骄人（毕竟，战场上的步兵，是跑不过对方骑兵的。对方骑兵部队要逃跑的话，步兵几乎只能眼睁睁的看着他们轻松的逃掉）。但是，这个宋帝国的以步兵为主的野战军阵，从来没有被对手的骑兵部队，在战争中战场上，整个军阵的消灭掉和击垮击溃过。也因此，这个宋朝的军阵，绝对不是什么垃圾军阵。而是一个很厉害的，经典的步兵对付骑兵的军阵。

zhouhaiyang 发表于 2011-6-15 23:45
又来脑补，中国什么时候出现了“复杂”的协同作战，最复杂的也就是戚继光的阵型

你无非是想把弩箭射百步 ...

     先请问，什么是“阵”？难道，中国古代的“阵”，就是士兵和部队简单的整齐排队吗？中国古代的军阵，真如你说的这样一无是处是吗？！再请问，当人数上并不占据优势时，你以步兵部队，并什么去和拥有高速战场机动能力的骑兵部队作战？如果，宋朝的平戎万全阵是垃圾的话。它凭什么以区区几万人的骑兵部队，加十几万的步兵部队。就能横行着，去野战战场上，跟拥有战场随时能调动出几十万骑兵部队能力的，辽国大军去野战？！一个骑兵，野战状态下，起码是要抵二至五步兵的战斗力的。辽国当时可是拥有百万骑兵部队军事实力的国家。一个骑兵部队的大集结，调集个几十万骑兵野战扑上来，是个什么概念？多少人的步兵部队，才能抵消和抗得住，这种几十万骑兵部队的大冲锋？可就是你们这些不学无术之徒嘴里的垃圾平戎万全阵，却能让北宋以步兵为主的军队，主动的去野战战场上，去跟全骑兵的辽国大军硬碰硬。并以互相消耗和交换兵力伤亡的方式，在战斗中，几乎同等代价或更占便宜的伤亡数量去交换掉辽国骑兵部队。而你计算过这是个什么概念吗。辽国一百万的骑兵部队的野战能力，起码价值是二百至五百万步兵部队战斗力。而当时的北宋，也就是个一百多万以步兵为主，只有很少数量骑兵部队的军队。他们对抗，却是价值200-500万步兵战斗力的，拥有过百万骑兵部队兵力的辽国。北宋军队排出个平戎万全阵，就敢上野战战场去跟辽国的骑兵部队磕。这就说明，这个宋军大阵起码有对付掉几倍于自己兵力的辽国骑兵的战斗力。甚至，这十四万多一点兵力的宋军，是有胆气和实力，去面对整个辽国的所有骑兵部队的进攻的（在野战战场上，骑兵是拥有绝对的战场主动权的。人家辽国可是全骑兵部队的，一个战略上的兵力大集结大调动，就有可能一下子出动个几倍或十几倍于你的优势数量兵力的骑兵部队。朝着这区区十四万人多一点的，以步兵为主军阵冲过来，踏平你。所以，有理由相信。这个宋帝国的十四万人多一点的军阵，就是设计用来野战一次性能抵抗扛下所有的辽国的全部的骑兵部队，朝它冲过来，攻击和进攻它的）。而在历史记载里，北宋军队排出的平戎万全阵，虽然在战斗中战绩不怎么骄人（毕竟，战场上的步兵，是跑不过对方骑兵的。对方骑兵部队要逃跑的话，步兵几乎只能眼睁睁的看着他们轻松的逃掉）。但是，这个宋帝国的以步兵为主的野战军阵，从来没有被对手的骑兵部队，在战争中战场上，整个军阵的消灭掉和击垮击溃过。也因此，这个宋朝的军阵，绝对不是什么垃圾军阵。而是一个很厉害的，经典的步兵对付骑兵的军阵。

沉睡的人 发表于 2011-6-16 03:07
先请问，什么是“阵”？难道，中国古代的“阵”，就是士兵和部队简单的整齐排队吗？中国古代的军阵 ...
从来没有见谁还敢称赞平戎万全阵的，你太牛了，赞啥不好，八阵图那么多好东西你不赞，选个宋朝人自己都不喜欢的东西出来赞，复杂的东西我就不和你说了，你不是喜欢百科吗，看看百科的东西吧。

我为什么说沉睡实质是个中国黑呢，因为沉睡永远挑那些最丢人的东西来赞扬，史书骂得越厉害，沉睡就赞得越起劲

原来只要不被整个击垮消灭就是经典好阵，那么龙虾兵排出的方块阵挡住了拿破仑骑兵的阵岂不是此阵只应天上有，人间能得几回见？

另外我记得几天前你不是还用平戎万全阵论证北宋拥有几万铁甲骑兵的，怎么今天又说，只有很少数量骑兵部队?下面请看史书记载一则“


话说宋将喜报皇上“今日我军突增数万铁骑，北复中原有望啊。”皇上大喜：“沉睡大神开恩了，喜极喜极，快快出兵，让辽狗滚回老家，不，送尸体回老家。”

于是宋军浩浩荡荡出击，直奔上京而去，沿途遇上耶律海洋带3万铁骑阻挡，宋将冷笑，“对付骑兵最好的武器是骑兵，排开大阵，正面进攻！！！！！”

数万甲骑具装用十秒钟排出横阵，发动冲锋，一时间烟尘滚滚，耶律海洋大惊失色：“我今日葬于此地哉！”

突然云中传来声音“
只有很少数量骑兵部队的军队
有很少数量骑兵部队的军队
很少数量骑兵部队的军队
少数量骑兵部队的军队
数量骑兵部队的军队
量骑兵部队的军队
骑兵部队的军队
兵部队的军队
部队的军队
队的军队
的军队
军队
队

一时间风起云涌，待天地平静，数万甲骑具装只剩1000，众皆面面相觑，唯听宋将哀嚎：“沉睡大神，不带这么玩的啊。。。。。。。。”

从经济角度来看，骑兵对步兵并没有优势（如果战场多地方可以埋伏）。

zhouhaiyang 发表于 2011-6-16 07:22
原来只要不被整个击垮消灭就是经典好阵，那么龙虾兵排出的方块阵挡住了拿破仑骑兵的阵岂不是此阵只应天上有 ...
哈哈，经典，帖子有喜感了。

p2700 发表于 2011-6-16 07:22
从经济角度来看，骑兵对步兵并没有优势（如果战场多地方可以埋伏）。
这要看从经济的哪一个角度来考虑了。
如果算每一个兵力单位的成本以及全寿命成本，那么骑兵不仅对步兵没有优势，甚至是有劣势的，因为毕竟昂贵的马并不是一个稳定平台。但是，要是从全局来看，恰恰是少量的骑兵可以利用其战略机动性代替大量的步兵。话说，这里又牵涉到我常说的一个老话题，就是骑马步兵了，在这种计算中，其实骑马步兵是有一定影响的………