宋朝军事理论和技战术的可笑之处

源地址：http://www.lkong.net/thread-1537561-1-1.html


宋朝军事理论和技战术的可笑之处
1、几年前，笔者曾发数文：《古代中国步骑对抗模型（二）、（四上）》，《兵家论史之宋之衰亡》，《驳曾瑞龙的经略幽燕》，阐述了宋朝君臣和文人乱造军事理论和实践的可笑之处，揭露了他们在《武经总要》里根本就看不懂唐朝及之前兵家“有效射程内火力齐射、饱和攻击、继而迅猛反冲锋”的战术组合，愚蠢地吹嘘：自己的弩阵就好了，五尺之外尚能发射。
其实，因为军队是高度组织的团体，战争是系统科学，所以战场的战术运用，主要目的不在于杀伤多少敌人，坚持多久，而在于更快和更有效地打垮敌方的战斗组织系统，最好是连敌方的指挥体系也一同打掉。所以汉唐乃至之前的兵家都是遵循这一法则，利用紧凑的战术节奏，强调火力齐射与迅猛冲锋结合，迅猛地击败敌人。关于这一战术，先秦齐国兵家兵书《六韬》的后三韬里就反复提到，同属齐国兵家体系的《孙子兵法》也强调“势险节短”、全胜、兵贵胜不贵久等理念。
唐太宗李世民喜欢亲率玄甲精骑突阵，反复冲杀，攻击敌方首脑，就是这一战术的运用。他本人也精于射箭，以尉迟敬德和秦琼等人持长槊大枪相伴。
2、其实不仅宋朝君臣文人编的《武经总要》是在抄古书过程中夹带自己臆想的垃圾，就算是经历过军旅的文人，写出来的东西也是可笑之处颇多。就以被宋史研究者当专业书的华岳的《翠微北征录》为例：
弩手甲制里说：“马军、枪牌等手例欲身材长大，独弩手不嫌矮短，故军中类选不及等仗者为之。”
但是，这是与唐及之前兵家的理论实践相反的，资料如下：
战国时期《吴子·治兵第三》吴子曰：“教战之令，短者持矛戟，长者持弓弩，强者持旌旗，勇者持金鼓，弱者给厮养，智者为谋主。
后来直到北朝、隋朝、唐朝的军演中仍然采用使用这种模式，唐朝杜佑的《通典·兵典·军礼》等节都有记载。
秦汉时，选拔士兵就是三大类：材官、骑士、水军。材官又以能开强弩的大力士为崇尚标准。
所以，战国汉唐以来，弓弩手的选拔从来都不是不怕矮短，而是要求能开强弩的高大力士。战国的吴起还推崇高大的弓弩手在后，持矛戟的矮个子在前的阵型，可以在行进中发动齐射和冲锋，不需要前排长矛兵跪下，或者弓弩手在前发射然后退回到后。
汉朝军阵，笔者曾举过西汉李陵阵、东汉段颎阵、东汉麹义阵为例，说明那时是戟盾手或长矛兵在前跪伏，强弩手在后和左右齐射，然后发动迅猛反冲锋。
杜佑《通典·兵典》里唐朝李靖兵法也是弩手在敌近30米时弃弩，拿起陌刀棒，与战锋等队齐入奋击。
是不是宋朝军事选拔和战术进步了？答案是否定的，因为问题的症结很简单，就是战斗能量的合理分配而已。
高大强壮的步兵选手首先使用强弩进行远程射击，比起让矮短少力的南宋弩手用弱弩，杀伤和停止作用好，是很明显的。而从组合上分析，把最有体能的长大战士一开始放在前面无所事事，只等着肉搏，而让矮短士兵弩射的华岳型军阵，其运用战斗能量的不合理浪费也是明显的。而战国汉唐的弩手并非不能肉搏，他们有矛戟协助，有时间拿起兵器参与肉搏，所以能让强者的战斗能量发挥充足，弱者的战斗能量协助发挥，是明显合理的分配。
宋朝技战术的可笑愚昧，不如汉唐，是很明显的。
如果有人非要争，矮个子里也能挑选出不弱于高个子的大力士，我只能评价：你吃饱了撑的！
3、弓箭制里，华岳又扯箭簇和箭不能太重，否则射得不远，不到百步，不透甲，箭重过10钱，弓力当用一硕。（沈括的梦溪笔谈说一石是九十二斤半宋斤，换算也就是接近60千克）
问题在于，在这里，华岳又是胡说。唐朝杜甫都知道“挽弓当挽强，用箭当用长”，唐太宗更是以使用大重箭出名。更好笑的是，《周礼·三十二》里司弓矢时竟然提到了六弓四弩八矢之法，其中实战用的就是箭速不疾的大梢弓、重杀矢，唐朝杜佑的《通典》就把这话又抄了一遍。
实战中，本来就强调破甲、停止作用，明朝戚继光就是强调过北虏、倭寇都用重箭，抵近射击，中者难挡，多死。所以至少从春秋战国时代开始，军事领域就一直知道要尽量使用重箭强弓弩，连儒家摘抄书《周礼》里竟然也有记载，并且明确说了适合射甲革的王弓、弧弓就是“往体寡，来体多，箭速不疾”的大梢弓，用重的杀矢近射，就是明清时的大梢弓重箭。《史记》里飞将军李广也是喜欢近距离射击，强调一发倒地。唐朝杜佑《通典·兵典》里李靖兵法中，弓手也是在敌近六十步（90米弱）开始发箭，并非百步远程射击。
所以，华岳的《翠微北征录》前不能对得上战国《周礼》的记载，汉唐的各种记载，后不能对上明朝戚继光的实证记录。纯粹放屁一样！
不知道那些把小梢弓当汉族弓代表，大梢弓当蛮夷鞑子货的家伙，怎么解释你们的轻浮无知？！
4、宋史界和宋吹们喜欢吹捧宋朝文化多么昌盛，包括军事书有多少继承和创造。其实，宋朝是中国历史上大规模学术和文化造假的第二次，第一次是儒家当政时的西汉后期直到魏晋。
宋朝官方编的《武经七书》里，除了先秦的孙子、吴子、六韬、魏缭、司马法外，另两本可疑，尤其是《李卫公问对》！明明有唐朝杜佑《通典·兵典》里摘录的李靖兵法操典不用，非要拖出一个垃圾！
《李卫公问对》里胡说李靖六花阵是外方内圆，沈括的《梦溪笔谈·补笔谈三》里更是发挥联想说：八阵九军是方阵法，少阴包老阳；六花阵七军是圆法，老阴包少阳。
其实李靖的六花七军阵的编制和行军、扎营、布阵，唐朝杜佑《通典·兵典》里记载得很清楚：
就是在老配置方法中军、前后左右四军的基础上，加右虞侯军作为前锋开路，加左虞侯军后备，退回时，则左虞侯做前锋开路。
在空旷平地扎成四面营时，右虞侯军在前军的右边并排，中军的前之右，左虞侯军在中军后之左，“状如丑未”，就是按照十二地支子丑寅卯等的排列，在1点方向和7点方向。整个营地外观呈正面宽的近似长方形的多边形。
李靖兵法布阵，强调的是五种兵进行二线配置为主，和宋朝文人吹的黄帝阵法风后握机完全不搭。
其实李靖兵法里扎营，只是说了“圆三径一，计算需要的外边总长，然后除以三”。要搞清这里的道理，起码得知道古代中国的数学史：古代计算圆周率，由不精确实测和内接正六边形得出圆三径一，后来有外切正六边形算法，魏晋时数学家刘徽在《九章算术》里提出正多边形的割圆术，算到正3072边形，3.1415——3.1416，后来祖冲之又进一步发挥，算到了小数点后7位。
所以，李靖兵法扎营里的算法，是利用内接多边形周长和圆周长相近的道理，进行的不够精确、但是够用的一种军事数学而已。同《李卫公问对》《梦溪笔谈》里托古扯淡的什么方法、圆法，根本就是两回事。宋朝君臣文人的轻浮、虚妄、无耻、恶心古人，由此可见。源地址：http://www.lkong.net/thread-1537561-1-1.html


宋朝军事理论和技战术的可笑之处
1、几年前，笔者曾发数文：《古代中国步骑对抗模型（二）、（四上）》，《兵家论史之宋之衰亡》，《驳曾瑞龙的经略幽燕》，阐述了宋朝君臣和文人乱造军事理论和实践的可笑之处，揭露了他们在《武经总要》里根本就看不懂唐朝及之前兵家“有效射程内火力齐射、饱和攻击、继而迅猛反冲锋”的战术组合，愚蠢地吹嘘：自己的弩阵就好了，五尺之外尚能发射。
其实，因为军队是高度组织的团体，战争是系统科学，所以战场的战术运用，主要目的不在于杀伤多少敌人，坚持多久，而在于更快和更有效地打垮敌方的战斗组织系统，最好是连敌方的指挥体系也一同打掉。所以汉唐乃至之前的兵家都是遵循这一法则，利用紧凑的战术节奏，强调火力齐射与迅猛冲锋结合，迅猛地击败敌人。关于这一战术，先秦齐国兵家兵书《六韬》的后三韬里就反复提到，同属齐国兵家体系的《孙子兵法》也强调“势险节短”、全胜、兵贵胜不贵久等理念。
唐太宗李世民喜欢亲率玄甲精骑突阵，反复冲杀，攻击敌方首脑，就是这一战术的运用。他本人也精于射箭，以尉迟敬德和秦琼等人持长槊大枪相伴。
2、其实不仅宋朝君臣文人编的《武经总要》是在抄古书过程中夹带自己臆想的垃圾，就算是经历过军旅的文人，写出来的东西也是可笑之处颇多。就以被宋史研究者当专业书的华岳的《翠微北征录》为例：
弩手甲制里说：“马军、枪牌等手例欲身材长大，独弩手不嫌矮短，故军中类选不及等仗者为之。”
但是，这是与唐及之前兵家的理论实践相反的，资料如下：
战国时期《吴子·治兵第三》吴子曰：“教战之令，短者持矛戟，长者持弓弩，强者持旌旗，勇者持金鼓，弱者给厮养，智者为谋主。
后来直到北朝、隋朝、唐朝的军演中仍然采用使用这种模式，唐朝杜佑的《通典·兵典·军礼》等节都有记载。
秦汉时，选拔士兵就是三大类：材官、骑士、水军。材官又以能开强弩的大力士为崇尚标准。
所以，战国汉唐以来，弓弩手的选拔从来都不是不怕矮短，而是要求能开强弩的高大力士。战国的吴起还推崇高大的弓弩手在后，持矛戟的矮个子在前的阵型，可以在行进中发动齐射和冲锋，不需要前排长矛兵跪下，或者弓弩手在前发射然后退回到后。
汉朝军阵，笔者曾举过西汉李陵阵、东汉段颎阵、东汉麹义阵为例，说明那时是戟盾手或长矛兵在前跪伏，强弩手在后和左右齐射，然后发动迅猛反冲锋。
杜佑《通典·兵典》里唐朝李靖兵法也是弩手在敌近30米时弃弩，拿起陌刀棒，与战锋等队齐入奋击。
是不是宋朝军事选拔和战术进步了？答案是否定的，因为问题的症结很简单，就是战斗能量的合理分配而已。
高大强壮的步兵选手首先使用强弩进行远程射击，比起让矮短少力的南宋弩手用弱弩，杀伤和停止作用好，是很明显的。而从组合上分析，把最有体能的长大战士一开始放在前面无所事事，只等着肉搏，而让矮短士兵弩射的华岳型军阵，其运用战斗能量的不合理浪费也是明显的。而战国汉唐的弩手并非不能肉搏，他们有矛戟协助，有时间拿起兵器参与肉搏，所以能让强者的战斗能量发挥充足，弱者的战斗能量协助发挥，是明显合理的分配。
宋朝技战术的可笑愚昧，不如汉唐，是很明显的。
如果有人非要争，矮个子里也能挑选出不弱于高个子的大力士，我只能评价：你吃饱了撑的！
3、弓箭制里，华岳又扯箭簇和箭不能太重，否则射得不远，不到百步，不透甲，箭重过10钱，弓力当用一硕。（沈括的梦溪笔谈说一石是九十二斤半宋斤，换算也就是接近60千克）
问题在于，在这里，华岳又是胡说。唐朝杜甫都知道“挽弓当挽强，用箭当用长”，唐太宗更是以使用大重箭出名。更好笑的是，《周礼·三十二》里司弓矢时竟然提到了六弓四弩八矢之法，其中实战用的就是箭速不疾的大梢弓、重杀矢，唐朝杜佑的《通典》就把这话又抄了一遍。
实战中，本来就强调破甲、停止作用，明朝戚继光就是强调过北虏、倭寇都用重箭，抵近射击，中者难挡，多死。所以至少从春秋战国时代开始，军事领域就一直知道要尽量使用重箭强弓弩，连儒家摘抄书《周礼》里竟然也有记载，并且明确说了适合射甲革的王弓、弧弓就是“往体寡，来体多，箭速不疾”的大梢弓，用重的杀矢近射，就是明清时的大梢弓重箭。《史记》里飞将军李广也是喜欢近距离射击，强调一发倒地。唐朝杜佑《通典·兵典》里李靖兵法中，弓手也是在敌近六十步（90米弱）开始发箭，并非百步远程射击。
所以，华岳的《翠微北征录》前不能对得上战国《周礼》的记载，汉唐的各种记载，后不能对上明朝戚继光的实证记录。纯粹放屁一样！
不知道那些把小梢弓当汉族弓代表，大梢弓当蛮夷鞑子货的家伙，怎么解释你们的轻浮无知？！
4、宋史界和宋吹们喜欢吹捧宋朝文化多么昌盛，包括军事书有多少继承和创造。其实，宋朝是中国历史上大规模学术和文化造假的第二次，第一次是儒家当政时的西汉后期直到魏晋。
宋朝官方编的《武经七书》里，除了先秦的孙子、吴子、六韬、魏缭、司马法外，另两本可疑，尤其是《李卫公问对》！明明有唐朝杜佑《通典·兵典》里摘录的李靖兵法操典不用，非要拖出一个垃圾！
《李卫公问对》里胡说李靖六花阵是外方内圆，沈括的《梦溪笔谈·补笔谈三》里更是发挥联想说：八阵九军是方阵法，少阴包老阳；六花阵七军是圆法，老阴包少阳。
其实李靖的六花七军阵的编制和行军、扎营、布阵，唐朝杜佑《通典·兵典》里记载得很清楚：
就是在老配置方法中军、前后左右四军的基础上，加右虞侯军作为前锋开路，加左虞侯军后备，退回时，则左虞侯做前锋开路。
在空旷平地扎成四面营时，右虞侯军在前军的右边并排，中军的前之右，左虞侯军在中军后之左，“状如丑未”，就是按照十二地支子丑寅卯等的排列，在1点方向和7点方向。整个营地外观呈正面宽的近似长方形的多边形。
李靖兵法布阵，强调的是五种兵进行二线配置为主，和宋朝文人吹的黄帝阵法风后握机完全不搭。
其实李靖兵法里扎营，只是说了“圆三径一，计算需要的外边总长，然后除以三”。要搞清这里的道理，起码得知道古代中国的数学史：古代计算圆周率，由不精确实测和内接正六边形得出圆三径一，后来有外切正六边形算法，魏晋时数学家刘徽在《九章算术》里提出正多边形的割圆术，算到正3072边形，3.1415——3.1416，后来祖冲之又进一步发挥，算到了小数点后7位。
所以，李靖兵法扎营里的算法，是利用内接多边形周长和圆周长相近的道理，进行的不够精确、但是够用的一种军事数学而已。同《李卫公问对》《梦溪笔谈》里托古扯淡的什么方法、圆法，根本就是两回事。宋朝君臣文人的轻浮、虚妄、无耻、恶心古人，由此可见。