超级军网关于口径简化的一点想法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 16:05:06
对于我军火炮口径的简化，我的想法是这样
陆军：
淘汰25mm高射炮，该口径划归空军作为新航炮口径。保留以下口径：30mm（用于伞兵战车和轮式步战，弹药应和海军30口径保持通用）；35mm（高射炮）；57mm（高射炮，履带步兵战车）；60mm、82mm、120mm（迫击炮）；122mm（榴弹炮，火箭炮）；155mm（加榴炮）；220mm（火箭炮）；370mm（火箭炮）
海军：
30mm（近防炮）；76mm（护卫舰舰炮）；100mm、130mm（驱逐舰舰炮）
空军：
淘汰23mm和30mm航炮，设计25mm航炮用于装备战斗机，战斗轰炸机，武装直升机对于我军火炮口径的简化，我的想法是这样
陆军：
淘汰25mm高射炮，该口径划归空军作为新航炮口径。保留以下口径：30mm（用于伞兵战车和轮式步战，弹药应和海军30口径保持通用）；35mm（高射炮）；57mm（高射炮，履带步兵战车）；60mm、82mm、120mm（迫击炮）；122mm（榴弹炮，火箭炮）；155mm（加榴炮）；220mm（火箭炮）；370mm（火箭炮）
海军：
30mm（近防炮）；76mm（护卫舰舰炮）；100mm、130mm（驱逐舰舰炮）
空军：
淘汰23mm和30mm航炮，设计25mm航炮用于装备战斗机，战斗轰炸机，武装直升机
陆军：
淘汰25mm高射炮，该口径划归空军作为新航炮口径。保留以下口径：30mm（用于伞兵战车和轮式步战，弹药应和海军30口径保持通用）；35mm（高射炮）；57mm（高射炮，履带步兵战车）；60mm、82mm、120mm（迫击炮）；122mm（榴弹炮，火箭炮）；155mm（加榴炮）；220mm（火箭炮）；370mm（火箭炮）
海军：
30mm（近防炮）；76mm（护卫舰舰炮）；100mm、130mm（驱逐舰舰炮）
空军：
淘汰23mm和30mm航炮，设计25mm航炮用于装备战斗机，战斗轰炸机，武装直升机对于我军火炮口径的简化，我的想法是这样
陆军：
淘汰25mm高射炮，该口径划归空军作为新航炮口径。保留以下口径：30mm（用于伞兵战车和轮式步战，弹药应和海军30口径保持通用）；35mm（高射炮）；57mm（高射炮，履带步兵战车）；60mm、82mm、120mm（迫击炮）；122mm（榴弹炮，火箭炮）；155mm（加榴炮）；220mm（火箭炮）；370mm（火箭炮）
海军：
30mm（近防炮）；76mm（护卫舰舰炮）；100mm、130mm（驱逐舰舰炮）
空军：
淘汰23mm和30mm航炮，设计25mm航炮用于装备战斗机，战斗轰炸机，武装直升机
为了所谓的简化而简化纯属形而上学的形式主义了。
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满弹时的行军状态全重是1.5吨，PG99-35mm高炮则是6.7吨。你自己觉得把PG87全换成PG99合理么？
57mm会慢慢被35高炮和低空防空导弹淘汰掉，建议你有时间去找本《35mm高炮技术基础》看看上面25。35、37、57几种高炮的对比，正常人看了之后基本上都会对57由粉转黑。
在目前看来，57被选为共军未来装甲车辆车载炮的可能性是很低的，弹药太大，火力持续性一般。毛子在外贸车上用了S-60高炮废物利用改的57车载炮，并不代表57车载炮就是未来装甲车辆车载炮技术发展的方向和最佳口径，也不代表57车载炮能够满足各国军队的相应需求。如果你看过《35mm高炮技术基础》的话，其实可以发现57炮的现有弹药体系其实是很渣的，只不过是毛子“弹药性能不够就口径来凑”的思维惯性罢了。不过想想也可以理解，毛子在2014年左右才拿出来性能还算凑合的30脱穿，而兔子性能相当的产品是2000年出来的，跟兔子比都落后好多年，绝望的毛子不加大口径什么时候才能缩小跟世界主要强国之间的差距？
25mm车载炮会被30mm车载炮逐步取代。海军和陆军对30mm炮及其弹药系统的需求是不同的，为了追求所谓的简化，你是打算让陆军迁就海军？还是让海军迁就陆军？还是搞出个所谓兼顾两者需求实际上样样稀松坑人的新30弹药家族？
海军100mm已没有未来了，有事烧纸。
至于航炮，新口径没啥意义，劳民伤财耳。
为了所谓的简化而简化纯属形而上学的形式主义了。
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满弹时的行军状态全重是1.5吨，PG99-35mm高炮则是6.7吨。你自己觉得把PG87全换成PG99合理么？
57mm会慢慢被35高炮和低空防空导弹淘汰掉，建议你有时间去找本《35mm高炮技术基础》看看上面25。35、37、57几种高炮的对比，正常人看了之后基本上都会对57由粉转黑。
在目前看来，57被选为共军未来装甲车辆车载炮的可能性是很低的，弹药太大，火力持续性一般。毛子在外贸车上用了S-60高炮废物利用改的57车载炮，并不代表57车载炮就是未来装甲车辆车载炮技术发展的方向和最佳口径，也不代表57车载炮能够满足各国军队的相应需求。如果你看过《35mm高炮技术基础》的话，其实可以发现57炮的现有弹药体系其实是很渣的，只不过是毛子“弹药性能不够就口径来凑”的思维惯性罢了。不过想想也可以理解，毛子在2014年左右才拿出来性能还算凑合的30脱穿，而兔子性能相当的产品是2000年出来的，跟兔子比都落后好多年，绝望的毛子不加大口径什么时候才能缩小跟世界主要强国之间的差距？
25mm车载炮会被30mm车载炮逐步取代。海军和陆军对30mm炮及其弹药系统的需求是不同的，为了追求所谓的简化，你是打算让陆军迁就海军？还是让海军迁就陆军？还是搞出个所谓兼顾两者需求实际上样样稀松坑人的新30弹药家族？
海军100mm已没有未来了，有事烧纸。
至于航炮，新口径没啥意义，劳民伤财耳。
为了所谓的简化而简化纯属形而上学的形式主义了。
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满 ...
现在有不少人推崇在步战上装45mm炮，搞成埋头弹，威力不错，载弹量也不低。
TB自己也搞过45mm的高炮吧。
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满 ...
现在有不少人推崇在步战上装45mm炮，搞成埋头弹，威力不错，载弹量也不低。
TB自己也搞过45mm的高炮吧。
天外新村1号 发表于 2016-6-14 06:26
现在有不少人推崇在步战上装45mm炮，搞成埋头弹，威力不错，载弹量也不低。
TB自己也搞过45mm的高炮吧。
印象中好像搞过舰载的，但是没啥卵用。45高炮太垃圾，毛子已经淘汰几十年了。
现在有不少人推崇在步战上装45mm炮，搞成埋头弹，威力不错，载弹量也不低。
TB自己也搞过45mm的高炮吧。
印象中好像搞过舰载的，但是没啥卵用。45高炮太垃圾，毛子已经淘汰几十年了。
咔咔猪 发表于 2016-6-14 05:27
为了所谓的简化而简化纯属形而上学的形式主义了。
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满 ...
按照你的说法，保留35mm高炮就可以了，25mm和57mm一样，也没有必要保留啊。至于牵引式高炮，我认为以后高射炮的未来都是自行的，最不济也是车载的。牵引的应该会淘汰吧，最近电视上牵引式25mm高射炮也很罕见吧。
57mm高射炮被淘汰，我是认同的。至于车载炮，其实我觉得理想口径是40、50或者60毫米口径。至于车载炮的口径，你认为是现在的100+30mm好呢，还是开发一款中口径速射炮好。
30mm的弹药通用问题，我想法的初衷是美国MK-44的30*173mm弹药的威力不错，于是我考虑，能不能陆海军都采用30*173mm的弹药，当然通用也不是说只用一种炮弹。只是弹药尺寸相同
空军的航炮呢，主要是看到都是23mm和进口的30mm，而且武直用的也是23mm，威力比较单薄。德国不也开发了27mm口径吗，美国在20,30mm航炮的基础上也开发了25mm口径，我是看到这个，才有此想法的。
你说的这书有电子版么，我很想看一下
为了所谓的简化而简化纯属形而上学的形式主义了。
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满 ...
按照你的说法，保留35mm高炮就可以了，25mm和57mm一样，也没有必要保留啊。至于牵引式高炮，我认为以后高射炮的未来都是自行的，最不济也是车载的。牵引的应该会淘汰吧，最近电视上牵引式25mm高射炮也很罕见吧。
57mm高射炮被淘汰，我是认同的。至于车载炮，其实我觉得理想口径是40、50或者60毫米口径。至于车载炮的口径，你认为是现在的100+30mm好呢，还是开发一款中口径速射炮好。
30mm的弹药通用问题，我想法的初衷是美国MK-44的30*173mm弹药的威力不错，于是我考虑，能不能陆海军都采用30*173mm的弹药，当然通用也不是说只用一种炮弹。只是弹药尺寸相同
空军的航炮呢，主要是看到都是23mm和进口的30mm，而且武直用的也是23mm，威力比较单薄。德国不也开发了27mm口径吗，美国在20,30mm航炮的基础上也开发了25mm口径，我是看到这个，才有此想法的。
你说的这书有电子版么，我很想看一下
lilinrichard 发表于 2016-6-14 07:20
按照你的说法，保留35mm高炮就可以了，25mm和57mm一样，也没有必要保留啊。至于牵引式高炮，我认为以后高 ...
能不能陆海军都采用30*173mm的弹药？陆军海军空军的30炮都是30X165的，只是底火不同罢了 要是换成173的太麻烦和费钱。
按照你的说法，保留35mm高炮就可以了，25mm和57mm一样，也没有必要保留啊。至于牵引式高炮，我认为以后高 ...
能不能陆海军都采用30*173mm的弹药？陆军海军空军的30炮都是30X165的，只是底火不同罢了 要是换成173的太麻烦和费钱。
lilinrichard 发表于 2016-6-14 07:20
按照你的说法，保留35mm高炮就可以了，25mm和57mm一样，也没有必要保留啊。至于牵引式高炮，我认为以后高 ...
比57炮还重不少的双35拉动时必须用重型卡车来牵引，双25的话连东风猛士都能拉，应急防空和对地打击时拉动起来比双35便捷多了。小车能不能拉动决定了双25还是有自己的生存空间的。
全部自行化是不可能的，PGZ09自行双35可比ZTZ99A贵多了，共军其实根本装备不起全自行35的防空部队。
100+30的综合性能比毛子自用的版本要好一些，配合兔子自己研发的各种新弹药其实还可以将就很久。当然，100+30是有一些缺陷，但目前来看其实够用。共军自用的版本，比如ZBD04A上面那套东西，配置上和功能上比毛子的更强悍，但价格也忒贵了。
100+30或者单30+外置反坦克导弹或者别的什么配置，要根据共军机械化步兵的作战运用模式、假想敌、具体的战场环境等因素，来综合考虑。
陆军的2A72系30炮，海军的30炮其实都是打30*165弹的。都换成30*173的弹药，共军又没有装备能打30*173的武器，强制性换的话，陆海军所有的30炮及其系统全要重新设计。而实际上由于兔子很舍得撸钨弹，所以现行弹药跟30*173相比之下也没什么性能上的劣势。
按照你的说法，保留35mm高炮就可以了，25mm和57mm一样，也没有必要保留啊。至于牵引式高炮，我认为以后高 ...
比57炮还重不少的双35拉动时必须用重型卡车来牵引，双25的话连东风猛士都能拉，应急防空和对地打击时拉动起来比双35便捷多了。小车能不能拉动决定了双25还是有自己的生存空间的。
全部自行化是不可能的，PGZ09自行双35可比ZTZ99A贵多了，共军其实根本装备不起全自行35的防空部队。
100+30的综合性能比毛子自用的版本要好一些，配合兔子自己研发的各种新弹药其实还可以将就很久。当然，100+30是有一些缺陷，但目前来看其实够用。共军自用的版本，比如ZBD04A上面那套东西，配置上和功能上比毛子的更强悍，但价格也忒贵了。
100+30或者单30+外置反坦克导弹或者别的什么配置，要根据共军机械化步兵的作战运用模式、假想敌、具体的战场环境等因素，来综合考虑。
陆军的2A72系30炮，海军的30炮其实都是打30*165弹的。都换成30*173的弹药，共军又没有装备能打30*173的武器，强制性换的话，陆海军所有的30炮及其系统全要重新设计。而实际上由于兔子很舍得撸钨弹，所以现行弹药跟30*173相比之下也没什么性能上的劣势。
咔咔猪 发表于 2016-6-14 05:27
为了所谓的简化而简化纯属形而上学的形式主义了。
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满 ...
陆军30毫米炮是机械击发底火，海军的30毫米炮是电子底火。
为了所谓的简化而简化纯属形而上学的形式主义了。
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满 ...
陆军30毫米炮是机械击发底火，海军的30毫米炮是电子底火。
每个月都能看到：
1 共军口径太杂需简化……
2 共军需添加某某口径武器……
都不知道该说啥了……
1 共军口径太杂需简化……
2 共军需添加某某口径武器……
都不知道该说啥了……
咔咔猪 发表于 2016-6-14 08:19
比57炮还重不少的双35拉动时必须用重型卡车来牵引，双25的话连东风猛士都能拉，应急防空和对地打击时拉动 ...
从目前编制看，双25一般就是在团级，但是就目前编制改革的方向是合成旅。合成旅一般装备的都应该是35吧。我的意思是未来是否还有25的装备空间。如果有的话，那也是山地和空降了
全自行不是说PGZ09那种款，指的是轮式单管那种。如果这种都还贵的话，我们不是还有一种卡车装的嘛。122榴弹炮，都有履带，轮式和卡车3种形式嘛，我觉得35这种利器，也可以这样
如果都是30*165的那就已经实现我的想法了
比57炮还重不少的双35拉动时必须用重型卡车来牵引，双25的话连东风猛士都能拉，应急防空和对地打击时拉动 ...
从目前编制看，双25一般就是在团级，但是就目前编制改革的方向是合成旅。合成旅一般装备的都应该是35吧。我的意思是未来是否还有25的装备空间。如果有的话，那也是山地和空降了
全自行不是说PGZ09那种款，指的是轮式单管那种。如果这种都还贵的话，我们不是还有一种卡车装的嘛。122榴弹炮，都有履带，轮式和卡车3种形式嘛，我觉得35这种利器，也可以这样
如果都是30*165的那就已经实现我的想法了
lilinrichard 发表于 2016-6-14 10:22
从目前编制看，双25一般就是在团级，但是就目前编制改革的方向是合成旅。合成旅一般装备的都应该是35吧。 ...
自行高炮不配雷达没有意义，卡车化1.5吨的平台可以直接选择小车，一样优势明显
从目前编制看，双25一般就是在团级，但是就目前编制改革的方向是合成旅。合成旅一般装备的都应该是35吧。 ...
自行高炮不配雷达没有意义，卡车化1.5吨的平台可以直接选择小车，一样优势明显
不管实际用途和需求，就想着统一口径的，只能说是叶公好龙。
不是说淘汰就能淘汰的
lilinrichard 发表于 2016-6-14 10:22
从目前编制看，双25一般就是在团级，但是就目前编制改革的方向是合成旅。合成旅一般装备的都应该是35吧。 ...
虽然都是30*165，可弹药还是不一样啊，根本没法统一，因为海陆军的使用环境和需求是不同的。
另外，你以为自行单35很便宜么？呵呵。。。。
高炮和弹药本身其实相对来说很便宜，贵的是那套保证高炮发挥效能的配套设备，比如雷达、光电、电视跟踪、数据链、自动化防空指挥控制系统的指挥中心和装在自行高炮上的终端等等一大堆东西。
从目前编制看，双25一般就是在团级，但是就目前编制改革的方向是合成旅。合成旅一般装备的都应该是35吧。 ...
虽然都是30*165，可弹药还是不一样啊，根本没法统一，因为海陆军的使用环境和需求是不同的。
另外，你以为自行单35很便宜么？呵呵。。。。
高炮和弹药本身其实相对来说很便宜，贵的是那套保证高炮发挥效能的配套设备，比如雷达、光电、电视跟踪、数据链、自动化防空指挥控制系统的指挥中心和装在自行高炮上的终端等等一大堆东西。
咔咔猪 发表于 2016-6-14 15:54
虽然都是30*165，可弹药还是不一样啊，根本没法统一，因为海陆军的使用环境和需求是不同的。
另外，你 ...
我的初衷只是弹药尺寸一样，倒不要求弹药种类完全一样。自行单35如果还贵的话，那个卡车载的怎么样
虽然都是30*165，可弹药还是不一样啊，根本没法统一，因为海陆军的使用环境和需求是不同的。
另外，你 ...
我的初衷只是弹药尺寸一样，倒不要求弹药种类完全一样。自行单35如果还贵的话，那个卡车载的怎么样
装甲兵部队口径
｜－１２５毫米（坦克炮），１０５毫米（突击车炮）
步兵部队口径
｜－１００毫米和３０毫米（步战车炮）
｜－轻便火炮
｜－曲射炮：１２０毫米迫榴炮，８２毫米迫击炮，６０毫米迫击炮
｜－直射炮：１２０毫米火箭筒，８０毫米火箭筒
炮兵部队口径
｜－压制炮兵：１５５毫米加榴炮，１２２毫米榴弹炮
｜－火箭炮兵：３００毫米火箭炮，１２２毫米火箭炮
｜－防空炮兵：３５毫米高炮
｜－１２５毫米（坦克炮），１０５毫米（突击车炮）
步兵部队口径
｜－１００毫米和３０毫米（步战车炮）
｜－轻便火炮
｜－曲射炮：１２０毫米迫榴炮，８２毫米迫击炮，６０毫米迫击炮
｜－直射炮：１２０毫米火箭筒，８０毫米火箭筒
炮兵部队口径
｜－压制炮兵：１５５毫米加榴炮，１２２毫米榴弹炮
｜－火箭炮兵：３００毫米火箭炮，１２２毫米火箭炮
｜－防空炮兵：３５毫米高炮
反坦克炮兵
｜－步兵分队便携导弹：红箭－１２
｜－炮兵分队压制导弹：红箭－１０
防空系统
｜－中程防空系统：红旗－１６
｜－近程防空系统：红旗－７＼红旗－１７
｜－末端防空系统：红缨系列
｜－步兵分队便携导弹：红箭－１２
｜－炮兵分队压制导弹：红箭－１０
防空系统
｜－中程防空系统：红旗－１６
｜－近程防空系统：红旗－７＼红旗－１７
｜－末端防空系统：红缨系列
火箭炮的220口径是什么鬼……81式122和PHL03的300mm两种口径足以了
兔子现在口径多确实源于毛子，统一口径是减少后勤压力，但是同样的口径应对不同的作战需求需要研制更多种类的弹药，得不偿失
先纠正一下楼主，口径值得是弹头直径+药筒长度，弹头外径一样药筒不一样尺寸也是没办法通用的，比如只说30mm的,现在有三种型号，步兵战车30毫米机关炮和SU27/30、歼11和AK630上的30mm加斯特炮通用，海军730、1130和陆军路盾2000通用，还有原海军69式30mm双管舰炮没有退干净，导弹艇还有装备。
装备体系已经这么形成了，后勤和维护保障已经习惯了这个保障体系。未来是要逐渐淘汰部分口径的炮，比如陆军步兵战车25×183mm加农炮可能要取消，目前被俄系2A72国产型号的30×165mm口径取代中。
陆军高炮中25×183mm高炮和自行高炮以及传统37×250mm有被性能更好的厄利空技术35×228mm机关炮取代的趋势，还有一个奇怪的防空通用口径是730、1130的30×173mm（毛子是30×165mm），舰炮上陆地的型号（和西方的航炮派生出来上舰和上地面不同），空军和陆军末端防空的陆盾-2000，通常的说法是装备防空旅用于反巡航导弹，目前好像主要装备空军，这样以后高射炮尺寸要统一成35×228mm和30×173mm两种口径。
海军现在还有37×240mm（和陆军37高炮弹药不同，初速更高些）、25×218mm（和陆军25mm高炮弹药还不同），30×210mm（双管舰炮）、30×165mm（AK630）、30×173mm(730/1130和新30mmH/PJ14型单管炮)，目前的趋势看着要统一成30×173mm。
空军现在是23mm和30mm两种口径，歼10、飞豹用的是23×115mm，歼11/15用的30×165mm（弹药与陆军30×165mm据说不通用，弹种不同，而且与歼7的30×155mm不通用），新歼以后估计动用30×165mm口径弹药。
以上是当前主流装备的情况，还有部分特殊少量装备的23mm、20mm机关炮供陆军使用。
装备体系已经这么形成了，后勤和维护保障已经习惯了这个保障体系。未来是要逐渐淘汰部分口径的炮，比如陆军步兵战车25×183mm加农炮可能要取消，目前被俄系2A72国产型号的30×165mm口径取代中。
陆军高炮中25×183mm高炮和自行高炮以及传统37×250mm有被性能更好的厄利空技术35×228mm机关炮取代的趋势，还有一个奇怪的防空通用口径是730、1130的30×173mm（毛子是30×165mm），舰炮上陆地的型号（和西方的航炮派生出来上舰和上地面不同），空军和陆军末端防空的陆盾-2000，通常的说法是装备防空旅用于反巡航导弹，目前好像主要装备空军，这样以后高射炮尺寸要统一成35×228mm和30×173mm两种口径。
海军现在还有37×240mm（和陆军37高炮弹药不同，初速更高些）、25×218mm（和陆军25mm高炮弹药还不同），30×210mm（双管舰炮）、30×165mm（AK630）、30×173mm(730/1130和新30mmH/PJ14型单管炮)，目前的趋势看着要统一成30×173mm。
空军现在是23mm和30mm两种口径，歼10、飞豹用的是23×115mm，歼11/15用的30×165mm（弹药与陆军30×165mm据说不通用，弹种不同，而且与歼7的30×155mm不通用），新歼以后估计动用30×165mm口径弹药。
以上是当前主流装备的情况，还有部分特殊少量装备的23mm、20mm机关炮供陆军使用。
448519529 发表于 2016-6-14 20:01
先纠正一下楼主，口径值得是弹头直径+药筒长度，弹头外径一样药筒不一样尺寸也是没办法通用的，比如只说30m ...
都说了 1130 和730的弹药和630 步战的30炮是一样的都是30X165 没有什么30X173弹药 30X173是谣传
先纠正一下楼主，口径值得是弹头直径+药筒长度，弹头外径一样药筒不一样尺寸也是没办法通用的，比如只说30m ...
都说了 1130 和730的弹药和630 步战的30炮是一样的都是30X165 没有什么30X173弹药 30X173是谣传
咔咔猪 发表于 2016-6-14 05:27
为了所谓的简化而简化纯属形而上学的形式主义了。
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满 ...
35高炮有啥作用？对空 那点射高射程威力 打A10能打痛？ 碰上挂了海尔法的阿帕奇能有还手之力？城市巷战的时候打高楼威力够吗？
为了所谓的简化而简化纯属形而上学的形式主义了。
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满 ...
35高炮有啥作用？对空 那点射高射程威力 打A10能打痛？ 碰上挂了海尔法的阿帕奇能有还手之力？城市巷战的时候打高楼威力够吗？
反叛军总司令 发表于 2016-6-14 17:57
火箭炮的220口径是什么鬼……81式122和PHL03的300mm两种口径足以了
没见有正式装备的消息，估计是个技术储备的口径，目前是模块化的出口型号
火箭炮的220口径是什么鬼……81式122和PHL03的300mm两种口径足以了
没见有正式装备的消息，估计是个技术储备的口径，目前是模块化的出口型号
为了所谓的简化而简化纯属形而上学的形式主义了。
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满 ...
分析的不错
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满 ...
分析的不错
448519529 发表于 2016-6-14 20:01
先纠正一下楼主，口径值得是弹头直径+药筒长度，弹头外径一样药筒不一样尺寸也是没办法通用的，比如只说30m ...
到底有没有30*173mm弹药哦
先纠正一下楼主，口径值得是弹头直径+药筒长度，弹头外径一样药筒不一样尺寸也是没办法通用的，比如只说30m ...
到底有没有30*173mm弹药哦
guarddefend 发表于 2016-6-14 17:40
反坦克炮兵
｜－步兵分队便携导弹：红箭－１２
｜－炮兵分队压制导弹：红箭－１０
步兵战车我认为应该采用中口径速射炮，另外，好像现在有93MM火箭筒咯
反坦克炮兵
｜－步兵分队便携导弹：红箭－１２
｜－炮兵分队压制导弹：红箭－１０
步兵战车我认为应该采用中口径速射炮，另外，好像现在有93MM火箭筒咯
炮 产量和消耗都很大 而且炮和蛋本身不是什么昂贵东西 贵的还是指挥观苗 电子那套东西 极端追求单口径没意义 各军种想要什么口径买就是了
无视100迫的存在了？
gaozhiyuan214 发表于 2016-6-15 07:04
无视100迫的存在了？
100迫可以考虑淘汰了撒。有了“蝎子”和120迫榴，轻重步兵都可以很好的解决。不用100啦
无视100迫的存在了？
100迫可以考虑淘汰了撒。有了“蝎子”和120迫榴，轻重步兵都可以很好的解决。不用100啦
dayuluoxuanwan 发表于 2016-6-14 20:44
35高炮有啥作用？对空 那点射高射程威力 打A10能打痛？ 碰上挂了海尔法的阿帕奇能有还手之力？城市 ...
死星之下都是弱鸡，留着地球人有啥用啊？
35高炮有啥作用？对空 那点射高射程威力 打A10能打痛？ 碰上挂了海尔法的阿帕奇能有还手之力？城市 ...
死星之下都是弱鸡，留着地球人有啥用啊？
反叛军总司令 发表于 2016-6-14 17:57
火箭炮的220口径是什么鬼……81式122和PHL03的300mm两种口径足以了
没装备这个，只有107，122，300这几种现役。
火箭炮的220口径是什么鬼……81式122和PHL03的300mm两种口径足以了
没装备这个，只有107，122，300这几种现役。
为了所谓的简化而简化纯属形而上学的形式主义了。
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满 ...
57已死，烧纸。35埋头弹有前途
25mm和35mm是当年规划的高炮口径。PG87-25mm高炮装满 ...
57已死，烧纸。35埋头弹有前途
zergzero 发表于 2016-6-15 17:00
没装备这个，只有107，122，300这几种现役。
我是说LZ设想的有220口径火箭炮……
没装备这个，只有107，122，300这几种现役。
我是说LZ设想的有220口径火箭炮……
光简化口径，弹药不能通用没意义。
先纠正一下楼主，口径值得是弹头直径+药筒长度，弹头外径一样药筒不一样尺寸也是没办法通用的，比如只说30m ...
关于1130弹药问题去翻下老贴。
关于1130弹药问题去翻下老贴。
到底有没有30*173mm弹药哦
根本没有。
根本没有。
主要是165那个炮的外形设计太丑陋了
虽然都是30*165，可弹药还是不一样啊，根本没法统一，因为海陆军的使用环境和需求是不同的。
另外，你 ...
弹筒统一也行，弹头有部份统一也可以。一条流水钱下来不同品种很奇怪吗？
另外，你 ...
弹筒统一也行，弹头有部份统一也可以。一条流水钱下来不同品种很奇怪吗？
没装备这个，只有107，122，300这几种现役。
107还没淘汰吗？射程还没有10公里，现在土工又不指望这玩意打游击了
107还没淘汰吗？射程还没有10公里，现在土工又不指望这玩意打游击了
后勤啊，后勤，打仗就是打后勤，别不把后勤兵的意见不当意见