对于社会达尔文主义和单偶制等根本常识的科普

究竟什么是绝对的优、什么是绝对的劣？谁能定义？

——既然”绝对的优劣“根本就无法定义，只能就着某个特定环境谈适应/不适应；那么又谈何”优胜劣汰“？



换言之，演化论只是认为，生物会被环境选择，这种选择使得生物一代代向着更适应特定环境的方向变化；但这种选择是好是坏、筛选的是苍蝇是蝴蝶、将来环境会不会变化、如果环境发生了变化，那么原来的演化方向是不是会走入死胡同：这些，演化论都不能保证。

而社会达尔文主义呢，却想当然的扯淡到了“优“胜”劣“汰和“进”化上——它把演化论有确切定义的、对特定环境（如粪坑）的适应与否无条件推广，并和日常用语中的优/劣混淆了——甚至进一步妄想替代“自然选择”，利用人为的“选择压”，迫使人类“加速”“进”化：这不能不说是一种危害空前的伪科学。


对比真正科学的演化论——优劣根本无法定义，生物只是随不同环境演化而不是向某个冥冥中无限光明的目标“进”化——可想而知，这种伪科学鼓吹者弄出来的人造高压，必然会迫使人类向某些意想不到的方向演化：既然高压是人造的，而逐利是人的天性；那么，根据演化论，这种东西必然会无限放大人性的阴暗面（而不是一厢情愿的向更“优”的方向“进”化）。

历史已经证明了这个结论。

——————————————————————————————————
所以，社会达尔文主义之类垃圾，只是一些对达尔文演化论一知半解的民科做的肆意发挥而已。

正因为是“一知半解的民科做的肆意发挥”，所以，这种所谓“理论”对自己谈论的东西几乎全无了解。比如，它对自己谈论的、最根本的基础，即“优”和“劣”的定义，都没有任何清晰的认识，只是在玩贬义词和褒义词的意识流游戏而已。

如果你问它“胜”和“汰”又是什么？是长期优势还是“暂时胜利”？是霸占厕所还是统治无氧时代的地球然后造出氧气把自己毒死？还是恐龙一样千秋万代一桶浆糊结果被一颗陨石彻底干翻？或者是猴子一样发展出文明步入太空时代然而随即闹出核冬天或者滥用化石燃料造成失控的温室效应灭绝自己？

显然，这些，它都根本不打算准确回答，只能玩玩模棱两可的“重要的是理念”（所以你不信也别反驳我）甚至只是“褒义词/贬义词游戏”（即对支持的事物加一个褒义的形容词，对反对的事物加一个贬义的形容词词，以骂倒对手而不是说理，作为取胜的手段）。

既然连何谓优、何谓劣都说不清楚，哪来那么大底气，要去干预人类社会、甚至妄图代替自然选择加速人类进化？它知道自己在说什么、做什么吗？

这种东西，档次上也就是成功学之类垃圾相当。

——想要够得上是“一个错误”的科学理论，至少也得把问题说的清楚明白，把概念定义清楚：认识错误是认识错误的问题，和外行扯淡不能混为一谈。

很显然，这种扯淡玩意儿之所以不是个错误，那也只是因为它还不配叫一个错误罢了。


PS：文中内容大部分来自我之前在科创回的几个帖子：
今天早上，我们附近的一所学校的学生跳楼了...-科创茶话

一夫一妻制是人类种群存活不可或缺的基石

一夫一妻制也是人类文明得以突飞猛进发展的重要因素。

自从人类步入文明社会以来，发明创造让人类一步一步战胜了自然选择，极大地丰富和巩固了人类种群在自然中的地位。毫无疑问，人类用大脑思考，快速适应环境的方式功不可没。在现代社会里，能否让自己的基因传承下去，不再是适应自然环境，而是适应社会环境。

怎么适应社会环境？人的社会能力一方面来自其天赋，（没错，有人天生学霸，有人命中注定就要长到二米四），却更多来自后天家庭、学校、所处社会群体的教育和影响（孟母三迁的故事听过吧）。其中家庭承担了最主要的教育责任。当社会环境变迁时，社群中拥有的文化多样性决定了其是否会被淘汰。

一个地方有两个村子，A村子实行一夫多妻制，B村子严格实行一夫一妻制。由于此地土地肥沃，种地所得收入最高。在A村，种粮大户王大宝有家传种地诀窍，日子过得最红火，女娃都想嫁他家，于是逐渐妻妾满门子孙满堂好不风光。村里做别的活计的人娶不上媳妇，渐渐地要么迁走要么没落。B村的张二宝虽然也有祖传种地诀窍日子过得也不错，不过别人家李铁匠严马夫沈秀才也娶得上媳妇，因此大家也就相安无事。

突然有一天，鞑子来了。灭了农耕，要把腾格里照到的地方都变成他们的牧场（蒙古爷们都是好样的，原谅俺，只是举例子）。A村，现在已经变成了王家村，没一个会骑马的，全被杀了头。B村里李铁匠和严马夫被挑中去做了奴隶，沈秀才当了狗头军师，张二宝因为把女儿嫁给了李铁匠也幸免于难。

文化多样性的根基来自家庭，一夫一妻制保证了家庭的数量，也就保证了人类文明发展前进的动力。

单偶制让人类基因可以更高效地多元化，因此不会因为古代工匠社会地位没有文人高而让人类丧失理工科的基因（因为工匠也能找到老婆），而只有胜者可以交配的麋鹿千万年来除了头上的角越来越大以外，没有任何文明进步。

单偶制还有一个非常重要的意义，说白了就是“维稳”。人类文明之所以比鹿群强，是因为人类不需要耗费几乎毕生的精力用来交配竞争。也就是说人类中的优胜者通过度让交配权给弱者来获得更多的精力进行交配竞争之外的创造活动，比如制造工具和创造宗教，否则无论是强者还是弱者都不得不在永无休止的交配竞争中耗尽所有的体力，其后代也无法得到足够的抚养。

楼主写得一手好《知音》体散文，听起来真的好像那么回事。
其实全是瞎扯淡
比如说，王大宝子孙也可能务农、经商、读书、打铁、从军，说不定，出了个凶悍人物，霸占了B村。B村灭绝了，所有假设都不成立了；
又或者，王大宝子孙出了个牛叉人物，灭绝了鞑子。鞑子灭绝了，所有假设都不成立了；
所以，繁衍并占有最大资源才是一切的前提。
能繁衍并占有最大资源，才是优劣的分界线，这个要优先于所谓的基因多样性。顺便说一句，所谓不可一世的恐龙灭绝的说法肯定是错误的，至少，部分恐龙的后代变成了鸟儿
正是因为恐龙占有的蓝星上最重要的资源，繁衍遍及蓝星，才有一部分恐龙长出了羽毛，学会了飞行，并在大灭绝中幸免于难。哺乳动物虽然也在大灭绝中幸免于难，但因为占有资源少，大灭绝时还没有进化出足够多的蝙蝠，于是只好将天空让给了恐龙的后代。

一夫一妻制只是政治上正确，其实，人类社会从来没有严格实行过，也不可能严格实行。自然界中，一夫妻制从来只是非主流。
社会达尔文只是政治上不正确，但是，人类社会其实一直都是从林法则，只不过，强者有强者的力量，弱者有弱者的智慧。蜂虿有毒，而况人乎。灭绝弱者，真不是件容易的事。强者是否灭绝弱者，取决于灭绝弱者是否有最大利益。
没听说有哪个族群不追求强大，不追逐最大资源的，或者说，不追求最大利益的。

胖d老虎 发表于 2016-5-30 17:04
楼主写得一手好《知音》体散文，听起来真的好像那么回事。
其实全是瞎扯淡
比如说，王大宝子孙也可能务农 ...
来来来，再喝一口鸡汤，不饱食，岂能乱喷乎？

我就告诉你一句话，蓝星上最强大的国家，那些能够让每个宵小之辈颤抖的国家，能够灭掉中东那些垃圾，癌症的国家，能够决定人类未来方向的国家，现在执行的都是一夫一妻制！！！

你想要乱搞，可以自己去身体力行，做不到就不要叽叽歪歪。

胖d老虎 发表于 2016-5-30 17:16
一夫一妻制只是政治上正确，其实，人类社会从来没有严格实行过，也不可能严格实行。自然界中，一夫妻制从来 ...

我就告诉你一句话，蓝星上最强大的国家，那些能够让每个宵小之辈颤抖的国家，能够灭掉中东那些垃圾，癌症的国家，能够决定人类未来方向的国家，现在执行的都是一夫一妻制！！！

你想要乱搞，可以自己去身体力行，做不到就不要叽叽歪歪。

我就告诉你一句话，蓝星上最强大的国家，那些能够让每个宵小之辈颤抖的国家，能够灭掉中东那些垃圾，癌 ...
我不反对一夫一妻制。你这种非此即彼的思维，很幼稚。

我看过《性趣探秘》这本书，是达尔文主义解释性斗争的。其中有章说女人为什么受孕期甚至都不自知，不管这是出于怎样的性斗争策略演化出来的，客观上要求雄性保证和雌性做爱的时间不可能有任何错过，也就促成了一夫一妻制

书中猜女人受孕期甚至都不自知这一点，正是和人类在繁育后代上的需要的超越其他动物的巨大投入有关，也是和人类智力上的显著超越其他动物的事实相联系。也就是这点决定了人类的做爱很大是取乐而不是繁殖

纳文拉 发表于 2016-5-30 16:51
单偶制还有一个非常重要的意义，说白了就是“维稳”。人类文明之所以比鹿群强，是因为人类不需要耗费几乎毕 ...

我看过《性趣探秘》这本书，是达尔文主义解释性斗争的。其中有章说女人为什么受孕期甚至都不自知，不管这是出于怎样的性斗争策略演化出来的，客观上要求雄性保证和雌性做爱的时间不可能有任何错过，也就促成了一夫一妻制

书中猜女人受孕期甚至都不自知这一点，正是和人类在繁育后代上的需要的超越其他动物的巨大投入有关，也是和人类智力上的显著超越其他动物的事实相联系。也就是这点决定了人类的做爱很大是取乐而不是繁殖

胖d老虎 发表于 2016-5-30 17:46
我不反对一夫一妻制。你这种非此即彼的思维，很幼稚。
这是原则问题，不容妥协，我家有个闺女。

楼主写得一手好《知音》体散文，听起来真的好像那么回事。
其实全是瞎扯淡
比如说，王大宝子孙也可能务农 ...
反驳也得有逻辑推理才行吧。一夫一妻保证基因多样性你没有反驳，进化前路的不确定性你也没有反驳。现在的社会是谁有钱就更适应环境，不是一夫一妻的话王思聪会有无数的配偶，到最后，人类就是一群资本家

风卷沙 发表于 2016-5-30 18:21
反驳也得有逻辑推理才行吧。一夫一妻保证基因多样性你没有反驳，进化前路的不确定性你也没有反驳。现在的 ...
你知道你在说啥，还逻辑？
基因多样性是进化优势，本身没错啊。问题是基因多样性优势稍逊，不代表进化路上没有其他优势。相比基因多样性，种群数量、分布广泛、占有资源，往往是更为重要的因素。
要说逻辑，楼主一方面否认进化，否认优劣之分，承认演化不承认进化；另一方面，又将社会达尔文理论贬为劣质理论、将一夫一妻制捧为优秀制度，这才是自相矛盾、缺乏逻辑。

性是性，夫妻是夫妻，我觉得这两个不应该混淆的。

胖d老虎 发表于 2016-5-30 21:31
你知道你在说啥，还逻辑？
基因多样性是进化优势，本身没错啊。问题是基因多样性优势稍逊，不代 ...
优劣这个区分只是在一定环境下有意义，如果环境改变后，某个物种种群的多样性不够，那么结果很可能就是全种族覆灭。
相反基因多样性高的种群，在环境改变后其中有存活个体的可能性会高。

为什么一个物种出现强壮的个体霸占全部交配资源会很危险？原因就是会带来基因的单一性。每个个体都有繁衍后代的机会，就会加大这个种群的基因多样性。

huor 发表于 2016-5-30 17:47
我看过《性趣探秘》这本书，是达尔文主义解释性斗争的。其中有章说女人为什么受孕期甚至都不自知，不管 ...
我觉得这个有点不对，比如在原始社会，现在的南美和非洲应该还有的，性行为的次数有多少？不能拿现代社会的性快餐来说事

   这个有些似是而非。同父母的孩子，性格、体质和天赋都不一样，再说除非是突发的天灾，比如大地震或者海啸，环境变化都是缓慢的，就算是一夫多妻，你怎么知道后代就不能适应环境变化？
   再说一夫多妻保持了文化多样性，这个有点不对了，人类社会的发展，必然是大规模的城市化，后果就是小族群的文化和语言必定被主流文化所淘汰。