超级军网《军迷擂台》第十四期：我们能否打赢信息战？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:22:02
]]
做一个形容词，数据链就是战场上的力量倍增器
朋友，我发现一个好网站，叫易卡网(1ka.me)，不必再频繁注册用户，也不用再记一大堆网站名、用户名和密码，易卡网全都解决了。只需要注册一次就哪都能进了（跟这个网站合作的网站）
而且你一注册进去就有送积分 你可以用积分去抽奖, 送的积分能让你抽好几次奖呢 里面还设有好多奖品呢 大奖好像是有钻石呢 是真的哦 具体的注册登入后就有介绍 你可以用下面的链接地址去注册哦
http://www.1ka.me/userLoginActio ... ster&uid=600139
而且你一注册进去就有送积分 你可以用积分去抽奖, 送的积分能让你抽好几次奖呢 里面还设有好多奖品呢 大奖好像是有钻石呢 是真的哦 具体的注册登入后就有介绍 你可以用下面的链接地址去注册哦
http://www.1ka.me/userLoginActio ... ster&uid=600139
数据链就像人体的神经系统一样把战场的所有C4ISR的系统终端有机的结合在一起，使它成为一个整体，形成一个巨大的战争网。使战场感知能力，联合火力打击能力，指挥控制能力等有一个质的飞跃。
打造新武器平台是信息化转型的“抓手”
目前，对于数据链的认识，定义不下七八个，不同的专家有不同的定义和理解。但却没有人将其理解为基于计算机软件通信的信息语言及其交流活动系统。如果我们能从这个角度对其来理解和定义，或许更能把握其实质、地位作用。同时，也就会更容易将涉及以计算机为终端的数据链作战网络构成的一系列技术，如信息广泛获取、自动识别分发、格式化软件开发、数据链融合、C4ISR综合集成，以至机械化作战平台一系列技术作为紧密相关的关键技术来对待，并突出解决“链通”问题。 有人认为，数据链并不是什么新技术，美军早在上世纪五六十年代就有了数据链。这种认识的不足，是看不到尽管数据链早已产生，但它不仅是新的信息技术，而且是在不断发展成熟的技术。当今的数据链技术已经不是最初的水平。 有人认为，目前美军的联合数据链就是万能数据链，可以满足所有作战需求。其实，即使美军的新型联合数据链，也只是一种或一类性能比较先进的数据链，其无法也不可能立即取代所有数据链的作用，满足所有作战需求，只是在联合作战层面较好地满足了一定的作战需求。在军队军兵种构成日益复杂、信息化战场情况日益复杂的情况下，每类作战单元都有特殊的信息需求，不可能以一种或一类数据链满足所有作战需求，这就决定了多类多种数据链并存的客观必要性，这也正是美军目前多种数据链并用的根本原因。因此，美军正在开发多类多种数据链的融合技术，且成为未来数据链发展的重要方向。所以，即使在数据链发展过程中，出现“烟囱”现象也在所难免。加强顶层设计不可或缓，但若因此而放慢各军兵种部队特殊需求数据链的开发，必将延缓信息化的速度。在数据链的开发应用和发展过程中，没有反复的实践过程，就没有不断改进的可能，就没有实现最佳融合的可能，在这个问题上，没有“跨越”可言。 有人认为，战术数据链的作用主要是局部性的，是一种末端信息沟通手段。其实，战术数据链的“战术”概念，主要是“具体”、“可操作”的含义。目前，其作用距离已经超出了“战术”的“局部”范畴，上至太空的卫星，远至大洋彼岸，这已经不是“局部”的“战术”内涵，而是融战略、战役、战术于一体的内涵。 有人认为，数据链开发应用主要是技术部门的事，作战部队无法参与。其实，数据链开发不只是技术部门的事，只有技术部门和作战部队共同开发才能加快发展。道理很简单，只有具体操作武器装备的部队指挥员、战斗员，才知道在什么情况下需要什么信息，哪些信息需要运用数据链来交流，数据链信息格式内容如何制定才最适合作战需要。而这些，只能来自丰富的作战训练实践经验，是技术人员较难获得的。正因为如此，美军数据链开发应用，都由各军兵种首先发起并形成多样化系列。这是不可改变的规律。 一支军队，最可怕的不是武器装备低劣，而是思想观念、思维方式、新武器知识贫乏。以计算机为终端的数据链作战网络作为信息时代的新武器，已经表现出许多新的特征和强大威力。面对这样的新武器，如果仍然用传统的武器观念、思维方式、陈旧知识去对待，很可能是视而不见、无法理解、不可接受，更谈不上研究运用掌握了。例如，关于“动中通”，假如我们仍然用传统的“话通”、“信号通”的概念和标准来认识新武器，就不太容易认识其“通”的高质量和巨大威力。而用信息观念来认识，就会很容易地看到“链通”的特殊性，其“通”的信息不仅是大量的、快速的，而且是有用的、必须的、瞬时的。
目前，对于数据链的认识，定义不下七八个，不同的专家有不同的定义和理解。但却没有人将其理解为基于计算机软件通信的信息语言及其交流活动系统。如果我们能从这个角度对其来理解和定义，或许更能把握其实质、地位作用。同时，也就会更容易将涉及以计算机为终端的数据链作战网络构成的一系列技术，如信息广泛获取、自动识别分发、格式化软件开发、数据链融合、C4ISR综合集成，以至机械化作战平台一系列技术作为紧密相关的关键技术来对待，并突出解决“链通”问题。 有人认为，数据链并不是什么新技术，美军早在上世纪五六十年代就有了数据链。这种认识的不足，是看不到尽管数据链早已产生，但它不仅是新的信息技术，而且是在不断发展成熟的技术。当今的数据链技术已经不是最初的水平。 有人认为，目前美军的联合数据链就是万能数据链，可以满足所有作战需求。其实，即使美军的新型联合数据链，也只是一种或一类性能比较先进的数据链，其无法也不可能立即取代所有数据链的作用，满足所有作战需求，只是在联合作战层面较好地满足了一定的作战需求。在军队军兵种构成日益复杂、信息化战场情况日益复杂的情况下，每类作战单元都有特殊的信息需求，不可能以一种或一类数据链满足所有作战需求，这就决定了多类多种数据链并存的客观必要性，这也正是美军目前多种数据链并用的根本原因。因此，美军正在开发多类多种数据链的融合技术，且成为未来数据链发展的重要方向。所以，即使在数据链发展过程中，出现“烟囱”现象也在所难免。加强顶层设计不可或缓，但若因此而放慢各军兵种部队特殊需求数据链的开发，必将延缓信息化的速度。在数据链的开发应用和发展过程中，没有反复的实践过程，就没有不断改进的可能，就没有实现最佳融合的可能，在这个问题上，没有“跨越”可言。 有人认为，战术数据链的作用主要是局部性的，是一种末端信息沟通手段。其实，战术数据链的“战术”概念，主要是“具体”、“可操作”的含义。目前，其作用距离已经超出了“战术”的“局部”范畴，上至太空的卫星，远至大洋彼岸，这已经不是“局部”的“战术”内涵，而是融战略、战役、战术于一体的内涵。 有人认为，数据链开发应用主要是技术部门的事，作战部队无法参与。其实，数据链开发不只是技术部门的事，只有技术部门和作战部队共同开发才能加快发展。道理很简单，只有具体操作武器装备的部队指挥员、战斗员，才知道在什么情况下需要什么信息，哪些信息需要运用数据链来交流，数据链信息格式内容如何制定才最适合作战需要。而这些，只能来自丰富的作战训练实践经验，是技术人员较难获得的。正因为如此，美军数据链开发应用，都由各军兵种首先发起并形成多样化系列。这是不可改变的规律。 一支军队，最可怕的不是武器装备低劣，而是思想观念、思维方式、新武器知识贫乏。以计算机为终端的数据链作战网络作为信息时代的新武器，已经表现出许多新的特征和强大威力。面对这样的新武器，如果仍然用传统的武器观念、思维方式、陈旧知识去对待，很可能是视而不见、无法理解、不可接受，更谈不上研究运用掌握了。例如，关于“动中通”，假如我们仍然用传统的“话通”、“信号通”的概念和标准来认识新武器，就不太容易认识其“通”的高质量和巨大威力。而用信息观念来认识，就会很容易地看到“链通”的特殊性，其“通”的信息不仅是大量的、快速的，而且是有用的、必须的、瞬时的。
陈虎：随着信息化时代的到来，一个新的问题也随之而来：信息化战争形态的核心武器平台或者说核心武器平台技术是什么？
有人说，信息化战争形态的核心武器平台应该是信息的采集装备，比如侦察卫星、各种红外侦察器材包括声纳和雷达等等。也有人说，是信息处理平台，比如基于计算机技术的数据库，因为有了这个数据库就可以将大量的信息迅速地加以处理，从中获取对作战有利的信息。还有人说，信息化战争形态的核心武器技术是连接信息采集和信息处理两个环节的信息传输平台。
在2月5日的《解放军报》上有一篇很有意思的文章，题目叫做《数据链作战网络--颠覆传统战争理念的新平台》。
这篇文章认为，对于信息化战争来说，它的核心武器技术或者说核心武器平台技术就是数据链作战网络。这为我们认识信息化战争形态下的核心武器技术提出了一个很好的思路。
这篇文章提到的不仅有这种作战平台技术对战争理念的冲击和颠覆的效果，同时也提出了打造适应这种信息化战争形态的武器平台的关键点所在。
当然，文章中的一些观点也是可以研究、讨论甚至争论的。
比如，数据链作战网络究竟是不是信息化战争的核心平台技术？数据链到底是不是像作者描述的那样？
作者在文章中也提出了一个观点：不同的作战类型对于信息的产生和处理的要求是不一样的，所以，每类作战单元应有特殊的信息需求，不可能以一种或一类数据链满足所有的作战需求，这就决定了多类多种数据链并存的客观必要性，这也正是美军目前多种数据链并存的根本原因。基于此，作者提出，未来数据链的发展可能是多样性的。
但有人提出，就美军而言，多种数据链并存的客观现实是因为在开发初期各个军兵种各自为政、各自开发自己的数据链技术而形成了今天这种复杂的状态。而美军也正在针对现有的三大类、五十多种数据链进行简化工作，也就是说把如此众多的数据链简化成相对比较简单的几种，这样才能保证更好地通过数据链共享信息。
以上这些都是可以争论和讨论的内容。
我们经常把信息化战争挂在嘴边，那么，究竟什么是信息化战争？怎样研究信息化战争？如何从核心武器平台技术着手去解读这个概念、搞懂信息化战争？数据链作战网络究竟是不是信息化战争的核心平台技术？数据链作战网络应该怎样来打造？
这些问题不仅仅是军事专家和研究学者所关注的，也是众多军事爱好者非常感兴趣的内容。《数据链作战网络--颠覆传统战争理念的新平台》这篇文章可以引领我们去理解和研究这种新的战争形态，同时为我们提供了掌握这种新战争形态下的作战方法和打赢新形态战争的思路。
我们不妨沿着这篇文章的思路来一起研究、讨论甚至是争论相关的问题，搞清楚什么是真正的信息化战争。
有人说，信息化战争形态的核心武器平台应该是信息的采集装备，比如侦察卫星、各种红外侦察器材包括声纳和雷达等等。也有人说，是信息处理平台，比如基于计算机技术的数据库，因为有了这个数据库就可以将大量的信息迅速地加以处理，从中获取对作战有利的信息。还有人说，信息化战争形态的核心武器技术是连接信息采集和信息处理两个环节的信息传输平台。
在2月5日的《解放军报》上有一篇很有意思的文章，题目叫做《数据链作战网络--颠覆传统战争理念的新平台》。
这篇文章认为，对于信息化战争来说，它的核心武器技术或者说核心武器平台技术就是数据链作战网络。这为我们认识信息化战争形态下的核心武器技术提出了一个很好的思路。
这篇文章提到的不仅有这种作战平台技术对战争理念的冲击和颠覆的效果，同时也提出了打造适应这种信息化战争形态的武器平台的关键点所在。
当然，文章中的一些观点也是可以研究、讨论甚至争论的。
比如，数据链作战网络究竟是不是信息化战争的核心平台技术？数据链到底是不是像作者描述的那样？
作者在文章中也提出了一个观点：不同的作战类型对于信息的产生和处理的要求是不一样的，所以，每类作战单元应有特殊的信息需求，不可能以一种或一类数据链满足所有的作战需求，这就决定了多类多种数据链并存的客观必要性，这也正是美军目前多种数据链并存的根本原因。基于此，作者提出，未来数据链的发展可能是多样性的。
但有人提出，就美军而言，多种数据链并存的客观现实是因为在开发初期各个军兵种各自为政、各自开发自己的数据链技术而形成了今天这种复杂的状态。而美军也正在针对现有的三大类、五十多种数据链进行简化工作，也就是说把如此众多的数据链简化成相对比较简单的几种，这样才能保证更好地通过数据链共享信息。
以上这些都是可以争论和讨论的内容。
我们经常把信息化战争挂在嘴边，那么，究竟什么是信息化战争？怎样研究信息化战争？如何从核心武器平台技术着手去解读这个概念、搞懂信息化战争？数据链作战网络究竟是不是信息化战争的核心平台技术？数据链作战网络应该怎样来打造？
这些问题不仅仅是军事专家和研究学者所关注的，也是众多军事爱好者非常感兴趣的内容。《数据链作战网络--颠覆传统战争理念的新平台》这篇文章可以引领我们去理解和研究这种新的战争形态，同时为我们提供了掌握这种新战争形态下的作战方法和打赢新形态战争的思路。
我们不妨沿着这篇文章的思路来一起研究、讨论甚至是争论相关的问题，搞清楚什么是真正的信息化战争。
美帝已经在信息战的理论、组织计划、技术、装备、人才等方面已取得了初步但很重要的进展，我想美帝是基本具备了打一场有限信息战的能力。
但是，从美帝的实际装备情况以及现在美军在伊拉克、阿富汗当前面临困难看，美帝要打一场全面信息化战争还为时尚早。
但是，从美帝的实际装备情况以及现在美军在伊拉克、阿富汗当前面临困难看，美帝要打一场全面信息化战争还为时尚早。
什么 叫 信息化战争
信息化战争就是个忽悠人名词的战争
信息化战争就是个忽悠人名词的战争
俺一向认为,随着技术的进步, 探知平台的重要性与表现力 越来越明显
然而 抛开火力投送平台, 奢谈空谈探知平台, 不过是误人子弟的忽悠名词比赛
然而 抛开火力投送平台, 奢谈空谈探知平台, 不过是误人子弟的忽悠名词比赛
]]
]]
这...如何定义"信息化"才是讨论的根本前提.
战场的信息感知能力,战场的信息汇集能力,战场的信息分析能力,战场的信息反馈能力,基本每个方面都有一大堆论文可以写!
战场的信息感知能力,战场的信息汇集能力,战场的信息分析能力,战场的信息反馈能力,基本每个方面都有一大堆论文可以写!
这种纯理论的"信息战"只有在教科书里面才有!起码半世纪内,人类都无法达到这水平!
能说出数字化部队优点的不叫本事，能说出它的缺点的才叫本事。
不能，等TG先完成信息化再说。
信息化战争的前提是机械化！
如果硬件不行！信息化也是无米之炊！
信息化用来整合机械化。提高机械化！
比如，你CEC了，但只有中层防空导弹，你再整合也只有中层防空。。。。。。。。。。
如果硬件不行！信息化也是无米之炊！
信息化用来整合机械化。提高机械化！
比如，你CEC了，但只有中层防空导弹，你再整合也只有中层防空。。。。。。。。。。
俺记得海湾战争前夕，中国学者沈伟光先生出版了《信息战》一书，这本书的情况是怎样？
西西姑娘，这个题目恐怕辩不起来。而且，能否打赢必须有个前提——和谁打？是和美国打信息战还是和菲律宾打信息战？没有这个前提，根本没办法辩论。
信息战到底是啥？
是否以机械化为基础？
是否以机械化为基础？
怎么可能打得赢！？
米军没能打赢伊拉克游击战，不是因为米军不够信息化，而是因为信息化部队虽然能够很好地做到“知己”并协同作战，但在“知彼”方面与机械化时代没有什么两样。
原帖由 止戈一世 于 2009-3-16 20:27 发表
米军没能打赢伊拉克游击战，不是因为米军不够信息化，而是因为信息化部队虽然能够很好地做到“知己”并协同作战，但在“知彼”方面与机械化时代没有什么两样。
水爷又瞎掰了！对付游击队那样的大量低价值战术目标，除非能做到1对1的贴身盯防否则何来的完全掌握？
建议将题目改一下
比如, 先信息化还是先机械化
比如, 先信息化还是先机械化
原帖由 －刀 于 2009-3-17 12:32 发表
建议将题目改一下
比如, 先信息化还是先机械化
我认为，现在军事能力的提升主要是建立在钢铁的提升之上的，而不是信息的提升。
信息化能使对火力投送的的需求降低...
原帖由 －刀 于 2009-3-17 13:20 发表
信息化能使对火力投送的的需求降低...
解决了精确打击！
但，射程不够！航程不够怎么办？
或者连机械化装备都没有，怎么办？
《兵器知识》7-8年前讨论过！
拿俄罗斯的车臣战役和美帝做比较！
得出俄罗斯在车臣打的是，围3缺一的，传统机械化战争！
拿俄罗斯的车臣战役和美帝做比较！
得出俄罗斯在车臣打的是，围3缺一的，传统机械化战争！
原帖由 wjh8848 于 2009-3-17 13:35 发表
《兵器知识》7-8年前讨论过！
拿俄罗斯的车臣战役和美帝做比较！
得出俄罗斯在车臣打的是，围3缺一的，传统机械化战争！
题目好像是关于土共未完成机械化又面临信息化怎么办！？
土共没有完成全面的机械化！
因为大型，远程运输机，运程轰炸机等大规模机械化战争所必须的装备土共没有。。。
C-5,AN-225...
TU-160,B1....
陈虎：随着信息化时代的到来，一个新的问题也随之而来：信息化战争形态的核心武器平台或者说核心武器平台技术是什么？
应用软件、操作系统?
-----------------------------
但有人提出，就美军而言，多种数据链并存的客观现实是因为在开发初期各个军兵种各自为政、各自开发自己的数据链技术而形成了今天这种复杂的状态。而美军也正在针对现有的三大类、五十多种数据链进行简化工作，也就是说把如此众多的数据链简化成相对比较简单的几种，这样才能保证更好地通过数据链共享信息。
这里所说的五十多种数据链,是否也是指50多种应用软件?
应用软件、操作系统?
-----------------------------
但有人提出，就美军而言，多种数据链并存的客观现实是因为在开发初期各个军兵种各自为政、各自开发自己的数据链技术而形成了今天这种复杂的状态。而美军也正在针对现有的三大类、五十多种数据链进行简化工作，也就是说把如此众多的数据链简化成相对比较简单的几种，这样才能保证更好地通过数据链共享信息。
这里所说的五十多种数据链,是否也是指50多种应用软件?
本菜理解的信息化就是把火力节点变成火力信息节点，让每个作战单位都成为网络逻辑中的一个节点。
纯粹的信息节点就是专用通信节点，为整个战场体系展开提供支持。
将火力和信息结合起来就是战斗力催化剂。
另外，现在对于信息化所需要的通信技术探讨过少。
纯粹的信息节点就是专用通信节点，为整个战场体系展开提供支持。
将火力和信息结合起来就是战斗力催化剂。
另外，现在对于信息化所需要的通信技术探讨过少。
信息时代，信息太多，把信息化战争的本质给淹没了。。。。。。。。
其实美帝最强的地方不只是军事科技一样，更重要的是他可以发动局部战争来对理论进行检验。。。。。现在我们对信息化的研究就是纸上谈兵。。。。。真理在信息化时代更象是越辩越糊涂。。。。。。。。美国有条件满世界打仗来实践。。。。俺们就没这个条件。。。。。演习还是没办法和实战比。。。。而我国的战略形式又决定我们不能轻启战端。。。。。。。。。
这也是个麻烦事。。。。。信息叫了这么多年，真搞出了点成果的也就美国。。。。其他由于没有实践，基本上都是理论界在玩“空对空”。。。。。没条件就是没条件啊
甚至我们未来要打的真是信息化战争吗？？？？？除非跟美国有直接或半间接冲突。。。。。（台湾还是日本，或朝鲜，西北。。。。）。。。。
还有信息过多的问题。。。。即使以美国的信息水平在伊拉克战争中也觉得信息量过大（这还是一场低烈度的军事行动。。。甚至不能算的战争）
信息时代，理论很麻烦的说。。。。。。
其实美帝最强的地方不只是军事科技一样，更重要的是他可以发动局部战争来对理论进行检验。。。。。现在我们对信息化的研究就是纸上谈兵。。。。。真理在信息化时代更象是越辩越糊涂。。。。。。。。美国有条件满世界打仗来实践。。。。俺们就没这个条件。。。。。演习还是没办法和实战比。。。。而我国的战略形式又决定我们不能轻启战端。。。。。。。。。
这也是个麻烦事。。。。。信息叫了这么多年，真搞出了点成果的也就美国。。。。其他由于没有实践，基本上都是理论界在玩“空对空”。。。。。没条件就是没条件啊
甚至我们未来要打的真是信息化战争吗？？？？？除非跟美国有直接或半间接冲突。。。。。（台湾还是日本，或朝鲜，西北。。。。）。。。。
还有信息过多的问题。。。。即使以美国的信息水平在伊拉克战争中也觉得信息量过大（这还是一场低烈度的军事行动。。。甚至不能算的战争）
信息时代，理论很麻烦的说。。。。。。
原帖由 龙腾日月 于 2009-3-17 14:46 发表
本菜理解的信息化就是把火力节点变成火力信息节点，让每个作战单位都成为网络逻辑中的一个节点。
纯粹的信息节点就是专用通信节点，为整个战场体系展开提供支持。
将火力和信息结合起来就是战斗力催化剂。
另外， ...
不知道电脑上的战略即时类游戏算不算是信息化战争的表现。。。。。。。
我觉得未来的指挥系统就要往那个方向靠。。。。。但单位是上千甚至上万。。。。不好做啊
出题目不要敢时髦...高屋建瓴的命题...太抽象啦...空对空怎么打起来
话说宝藏都是从自己脚下挖起的，题目不能更贴近实际些么？
话说宝藏都是从自己脚下挖起的，题目不能更贴近实际些么？
原帖由 核辐射 于 2009-3-17 16:37 发表
出题目不要敢时髦...高屋建瓴的命题...太抽象啦...空对空怎么打起来
话说宝藏都是从自己脚下挖起的，题目不能更贴近实际些么？
3军观通！？
友军之间联系！战场高度透明！
原帖由 silentgod 于 2009-3-16 20:00 发表
信息战到底是啥？
是否以机械化为基础？
现在我们只能半机械化半信息化
原帖由 龙腾日月 于 2009-3-17 14:46 发表
本菜理解的信息化就是把火力节点变成火力信息节点，让每个作战单位都成为网络逻辑中的一个节点。
纯粹的信息节点就是专用通信节点，为整个战场体系展开提供支持。
将火力和信息结合起来就是战斗力催化剂。
另外， ...
3军观通！？
友军之间联系！战场高度透明！
应该从战场上的C4ISRK方面细化,一个方面一个方面的说
光是能把现有的武器进行整合，陆，海，空各一套数据连就是个大工程了
原帖由 damo56030 于 2009-3-17 17:25 发表
光是能把现有的武器进行整合，陆，海，空各一套数据连就是个大工程了
[:a15:] [:a15:] [:a15:] [:a15:] [:a15:]
空谈误国，能落实到基层就是信息化，不是开几个视频会议，搞几个战场直播就是信息化，什么时候一个排长能调动航空兵进行火力支援，能够调动火炮进行远程打击，到那个时候才谈谈信息战，指挥自动化才刚起步，软硬件建设需要长期的投入，思想观念还没有彻底转变过来。