超级军网《军迷擂台》3期召集令：大国海军，核潜艇可否替代常规 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:59:32
军帝
YPQ
99tankmbt
Q~Q
zgsh
warpeace
:Q :Q 既使常规潜艇有AIP它能连续跑30节横穿大洋吗?
不能，核潜艇虽然有常规艇无法比拟的高速高续航力的优势
但是常规艇因为体积较核潜艇小，所以在浅水区会有优势
而且核潜艇的建造及维护费用较昂贵，退役后处理也很麻烦。而常规艇相对的全寿命成本较核潜艇低廉。
但是常规艇因为体积较核潜艇小，所以在浅水区会有优势
而且核潜艇的建造及维护费用较昂贵，退役后处理也很麻烦。而常规艇相对的全寿命成本较核潜艇低廉。
我倾向于可以替代
首先，楼主的前提是大国，既然是大国，所谓费用并不是最主要考虑的因素，既然大国跟大国的对抗，那武器装备就更倾向于武器性能的较量，而现今，核潜艇相对即使带有AIP的常规潜艇也有巨大的性能优势，因此，装备核潜艇才是大国的上选~~
当然，我也并非说常规潜艇一无是处，不需要装备，既然是大国，武器装备就应该带有更强的适应性，大国的近海仍然是需要常规潜艇来保卫的，在大国的近海，其作战环境比远洋要优越得多，而常规潜艇的低费用，浅水的高隐蔽性使大国也需要装备一定数量的
美国之所以全部装备核潜艇，在于其近海周边根本没有威胁自己的力量存在，美国人要做的就是拒敌于千里之外，这并不适合我国的近海状况，不能盲目模仿，学苏联，核潜艇，常规潜艇并重才是上策
首先，楼主的前提是大国，既然是大国，所谓费用并不是最主要考虑的因素，既然大国跟大国的对抗，那武器装备就更倾向于武器性能的较量，而现今，核潜艇相对即使带有AIP的常规潜艇也有巨大的性能优势，因此，装备核潜艇才是大国的上选~~
当然，我也并非说常规潜艇一无是处，不需要装备，既然是大国，武器装备就应该带有更强的适应性，大国的近海仍然是需要常规潜艇来保卫的，在大国的近海，其作战环境比远洋要优越得多，而常规潜艇的低费用，浅水的高隐蔽性使大国也需要装备一定数量的
美国之所以全部装备核潜艇，在于其近海周边根本没有威胁自己的力量存在，美国人要做的就是拒敌于千里之外，这并不适合我国的近海状况，不能盲目模仿，学苏联，核潜艇，常规潜艇并重才是上策
:D 不能吧，性价比在那呢，尤其是在近海。
本菜认为不能代替．特别是在浅海一带，常规潜艇相比核潜有一定的优势．
本菜认为不能代替．特别是在浅海一带，常规潜艇相比核潜有一定的优势．
可以，现实中有人已经做到了。
原帖由 挥剑 于 2007-12-15 11:25 发表
可以，现实中有人已经做到了。
仁兄能否说说什么已经做到了。抱歉小鸟们看明白。[:a9:] :handshake
原帖由 挥剑 于 2007-12-15 11:25 发表
可以，现实中有人已经做到了。
怎么做到的？潜艇可以确保舰队防空？
貌似从我国目前的国情看。。。不能。。。。貌似在近海。。常规潜艇的作用还是很大的。。。
原帖由 淹死的鱼 于 2007-12-15 11:50 发表
仁兄能否说说什么已经做到了。抱歉小鸟们看明白。[:a9:] :handshake
美国MS已经做到作战潜艇全核化了
美国全核，都是在外面转悠，不在浅水的地方，动力自持力需要。偶们滴近海，常规潜艇优势明显。
美英全是核潜艇，淘汰了常规潜艇，已经在现实中证明了大国的核潜艇可以代替常规潜艇。
原帖由 正宗沧浪客 于 2007-12-15 13:25 发表
美英全是核潜艇，淘汰了常规潜艇，已经在现实中证明了大国的核潜艇可以代替常规潜艇。
仁兄的条件不能给结果带来什么。英美都有自己的国情，而我们也有自己的国情。法国貌似还有常规呢，我们是否也能得出大国常规潜艇不可替代呢。:D
俺 说： 要有钱，俺都上核潜艇
雪MM 神说：上帝用６天 造 天地
上帝说： 要有钱。。。。
。。。。。。。。。。。。
雪MM 神说：上帝用６天 造 天地
上帝说： 要有钱。。。。
。。。。。。。。。。。。
在浅海常规潜艇有很大的用武之地
需要注意的是冷战时的核潜艇和冷战后的核潜艇呈现的区别。核潜艇并非总是代表着高性能、高价格、高吨位，现代攻击核潜艇更多的往价格/性能平衡、多用途、中等吨位发展，象SSN21这样的大吨位高端艇预计不再是主流。美国下一代SSN要求比SSN774的成本下降一半，主要通过适当调整战术指标，采用一些新开发的非传统技术，大量利用成熟先进的民用产品等。应该看到，即使最高航速25节左右的SSN仍比SS优越的多，作战航渡时的平均航速差别很大，自持力也比同吨位的SS优越些。
装小堆的中等吨位潜艇，
是属于核潜艇，
还是属于装AIP的常规潜艇？？？
是属于核潜艇，
还是属于装AIP的常规潜艇？？？
属于AIP潜艇。
]]
原帖由 365赌王 于 2007-12-15 14:40 发表
:D :D
既然是大国海军,那么其作战区域是在远洋.如果大国海军的作战范围仍在浅海/大陆架区域,那么就不能叫大国海军.及时面对更强大的对手,对方的SSN也是活动于该区域,用远程潜射精确制导弹药打击我方.既如此 ...
中国在国土面积、经济总量方面可入大国之列，但海军装备建设、所用战略、执行任务等仔细考量均难以满足全球大国的要求，是不是该踢出讨论行列^_^
]]
原帖由 flank1978 于 2007-12-15 14:31 发表
属于AIP潜艇。
那么，当技术进步，
靠小堆可以达到15～20节的水下航速的时候呢？
原帖由 365赌王 于 2007-12-15 14:58 发表
小堆的作用是利用其为电池组充电.能减小因上浮至通气管状态利用柴油机为电池组充电时容易被发现的机率.但其推进方式仍是由电池组(此时小堆不工作)向电动机供电以驱动螺旋桨转动.故仍属于SS而非SSN.
小堆潜艇的造价约比同吨位普通潜艇高20%，和采用大功率AIP系统的潜艇造价相近。小堆的功率密度是比较低的，故维护成本比较合理，但比传统AIP更容易取得较大的功率，因此在大型AIP潜艇上用途比较广泛。对于有大堆基础的国家，小堆是值得重点考虑的AIP系统。
原帖由 365赌王 于 2007-12-15 14:58 发表
小堆的作用是利用其为电池组充电.能减小因上浮至通气管状态利用柴油机为电池组充电时被发现的机率.但其推进方式仍是由电池组(此时小堆不工作)向电动机供电以驱动螺旋桨转动.故仍属于SS而非SSN.
这里只讨论大国海军.中国现在还不是大国海军.
原帖由 365赌王 于 2007-12-15 14:40 发表
:D :D
既然是大国海军,那么其作战区域是在远洋.如果大国海军的作战范围仍在浅海/大陆架区域,那么就不配叫大国海军.力量弱小的对手,是不会跑该区域来对抗我方,况且SSK的反潜效果并不好(应采取航空反潜);而面 ...
前辈，这样我们应该定位下大国的概念了。:D
前辈还是先给大国下个定义吧，这样容易讨论。:handshake
-----------------------------------
PS阿三是不是大国呢？？？:D
原帖由 flank1978 于 2007-12-15 15:02 发表
小堆潜艇的造价约比同吨位普通潜艇高20%，和采用大功率AIP系统的潜艇造价相近。小堆的功率密度是比较低的，故维护成本比较合理，但比传统AIP更容易取得较大的功率，因此在大型AIP潜艇上用途比较广泛。对于有大堆基 ...
是的,我是比较看好小堆的.
原帖由 365赌王 于 2007-12-15 15:02 发表
这里只讨论大国海军.中国现在还不是大国海军.
前辈这样定义很混乱。一般人的思维会认为大国的海军就是大国海军。按照前辈这样的设定，题目倒不如换成，强大的海军，是否需要核潜艇。:handshake
首先希望明确“可以取代”的定义。可以取代，不意味着一定要取代，也不意味着一定能取代，但的确在足够的条件支持下，是可以取代的。就目前的情况看，美英已经实现了全核化。苏联人虽然保留了大量常规艇，但其潜艇部队核心战斗力基本也由核潜艇构成。
要想远洋作战,没有SSN是不行的。
小堆最大的问题是速度太慢，无法和远洋作战编队融合，现在靠的是体统作战。所以小堆可以看门口。大堆可以去转游。
小堆最大的问题是速度太慢，无法和远洋作战编队融合，现在靠的是体统作战。所以小堆可以看门口。大堆可以去转游。
原帖由 淹死的鱼 于 2007-12-15 15:03 发表
前辈，这样我们应该定位下大国的概念了。:D
前辈还是先给大国下个定义吧，这样容易讨论。:handshake
-----------------------------------
PS阿三是不是大国呢？？？:D
阿三不是.所以它仍然是核潜艇与常规潜艇并存.美英是全核(2400早就卖给大家拿鸟);法国基本上使用核潜艇来执行任务.其常规潜艇的存在.有其商业因素在其中.同理,俄罗斯的常规潜艇也一样(当然俄罗斯有波罗地海这样的战区需要SS存在).
A3南蛮子只能算地区性大国，头巾男们离世界大国还有很大的距离，其控制范围也就在印度洋内。
“可以取代”的定义。可以取代，不意味着一定要取代，也不意味着一定能取代，但的确在足够的条件支持下，是可以取代的。就目前的情况看，美英已经实现了全核化。苏联人虽然保留了大量常规艇，但其潜艇部 ...
仁兄说的是，题目的可以替代。玄机很多呀。;funk :D
看来这个讨论的歧点还是很多。
关于替代，小鱼只是本着性价比的问题，如果排除性价比的问题完全替代可以。:handshake
-------------------------------------------------------------------------------
PS中国的汉字真是博大精深呀。小鱼真得下苦力仔细研究了。
仁兄说的是，题目的可以替代。玄机很多呀。;funk :D
看来这个讨论的歧点还是很多。
关于替代，小鱼只是本着性价比的问题，如果排除性价比的问题完全替代可以。:handshake
-------------------------------------------------------------------------------
PS中国的汉字真是博大精深呀。小鱼真得下苦力仔细研究了。
]]
龙啸九天—中国核潜艇专家采访录
http://mil.eastday.com/eastday/m ... bject1ai993058.html
http://mil.eastday.com/eastday/m ... bject1ai993058.html
美国组建了全核潜艇以便执行全球作战任务，这是由美国的国家实力和两洋地理位置决定的。并不代表全核潜艇是世界潜艇发展的潮流，俄罗斯和德国等军事大国也在积极研发常规AIP潜艇，常规潜艇适合在近海作战，而核潜艇的不适合。而近海无论是对于像美国这样实施由海到陆，还是像中国这样实施由近海到远洋的国家来说都是不可逾越的阶段。
马岛海战中，209的出色表现和瑞典哥特兰AIP潜艇与美国航母编队的对抗演习中的不俗表现，都充分证明了常规潜艇的不可替代的军事价值。
马岛海战中，209的出色表现和瑞典哥特兰AIP潜艇与美国航母编队的对抗演习中的不俗表现，都充分证明了常规潜艇的不可替代的军事价值。
原帖由 淹死的鱼 于 2007-12-15 15:17 发表
仁兄说的是，题目的可以替代。玄机很多呀。;funk :D
看来这个讨论的歧点还是很多。
关于替代，小鱼只是本着性价比的问题，如果排除性价比的问题完全替代可以。:handshake
---------------------------------- ...
关于性价比的问题,不能只看价低而不顾及性低.再多的低性能SS也不能完成大国海军所付予作战任务,没有用.况且象SSN774这样的核潜艇,本就是非常注意性价比的...
这里只讨论大国海军.中国现在还不是大国海军.。。。。如果此话题的前提条件是这个的话。。偶还是比较认同正方的观点的说。。。。大国嘛。。。钱不是问题。。。。技术也不是问题。。。。。那就应该用核潜艇。。。。:victory: :victory:
原帖由 淹死的鱼 于 2007-12-15 15:22 发表
嗯:D 谢谢两位前辈，那劳烦请两位前辈，把大国的名额列下吧这样避免讨论陷入歧义。:handshake
----------------------------------------------------------------
PS不过小鸟心中的大国是有一定的经济基础， ...
呵呵.辩论么.就是要复杂点更精彩嘛.一目了然的,还辩论个啥...