坑爹的“由海向陆”,先进的民主体制下的重大决策失误

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 19:24:19
某网站有奖征文,写完了,想起炎黄大哥,所以转来这里……

一个国家一支军队的建设是基于国家战略的基础上的,换句话说,国家想怎么发展,需要什么样的军队,就会按照这个需求来建设,包括体制、建制,也包括装备。比如美国作为两洋国家,其空军装备,从挂靠陆军名下开始,就开始注重远程大型飞行器的开发,战略空军只是后来水到渠成而已,英国也是如此;而苏德这种传统陆上强国,其国家战略偏重陆上的争夺,所以虽然他们空军比美国更早独立成军,但以战场战术支援为主,更多的是陆军的辅助力量。
战略决定建军方向,也决定了装备需求,“有什么装备打什么仗”和“打什么仗搞什么装备”之间,并不存在争议。(写这段,是因为居然有不少大V公知忘吃脑残片了,连这都质疑,还TMD拿八路军说事……战争时期的军队建设,和现在能是一回事吗……)敢存在争议的,有多远死多远,用句最常见的遮羞的说法:“虽然我可以誓死捍卫你说话的权利,但你说的,最好别让我听到,虽然我不是你父母,没有教你聪明的义务!”

说完以上废话(逻辑上无比正确的,一定是废话!),下面接着是废话,我们来说说关于国家战略。
我总说,抽中南海的命,少操中南海的心。企业战略是我工作涉及的,尚不敢说掌握。看到网上动不动战略战略的说法,感觉可笑的同时,也总让我想起自王安石、司马光开始的党争,东林党的扯淡,以及清末坐看北洋派被小鬼子欺负的那些高官、大儒。不是笔下千言,胸无一策;就是成天高喊“我有大道三千,藏于南山,传于后世”的扯淡玩意,真有大道,能富国强兵,你现在拿出来啊!
扯得稍微有些远,这里想说国家战略是复杂,难以按照某些脑残的简单是非标准评价的。比如众所周知的铁矿石定价权之争,就是一个典型的战略评估错误导致的。当年九五规划中,钢产量的目标是一亿零五百万吨,增长一千一百万吨,甚至在淡水河谷等三大矿业开始全球布局之时,我们预计的钢铁产量也是不到两亿的水平(有兴趣的可以搜搜相关文章,以及行业分析报告,发展规划一类的,找国家相关部委发布的,别看路边社的),但实际上呢?远远超过预期的钢铁产能让我们没有在资源方面开始更早的布局,也带来了巨大的损失。
在很多人喷我党土鳖的时候,其实这种战略决策失误并不是水平或能力的问题,比如智能手机市场已经找不到的当年三大手机巨头:诺基亚、摩托罗拉和爱立信;比如赔本还在运营的铱星公司;比如还有人记得,世界上第一部数码相机的发明者,摄影行业的巨头柯达。拿国家决策说事,总会跳出来一票大仙,不断转进的跟你扯淡,所以用这些公司,这些民主的,有着先进决策体制的企业来说明,貌似更有说服力一些(不懂企业决策的,请先baidu词条:公司治理)。国防战略,甚至国家决策出现重大偏差,并不是什么太神奇的事情。所以,千万不要拿着美帝国家决策一定没问题,因为他们民主,因为他们体制,这一类的屁话跟我讨论本文,抱歉,脑残,伺候不起。

前面废了很多话,只是为了提前给本文讨论中一定会出现的闹剧做点铺垫,没办法,这些年,早就恶心得受不了了。
下面,我们来说说美帝在海湾战争结束后的军队建设和发展。
1991年的海湾战争,可以说是第三次工业革命之后,人类历史上第一次完全的战争展示。这场战争彻底的将二战的传统战争形势扫入了历史的垃圾堆。信息的获取、掌握和应用,成为决定战争走向最关键的因素。发现即摧毁的战争方式,给全世界的军队建设提出了全新的课题,这里当然也包括美军自己。尤其是随着苏联解体,两大集团对抗的场景很难出现在显示当中,创建联合国的基本理念:大国一致原则,也在这场战争中充分体现。未来的战争形态,将以美国作为世界警察,在全球范围内对违背联合国宪章或美国国家利益的国家进行管控。
以上冠冕堂皇的话语,要表达的只有一个意思,毛子完犊子了,以后打仗都是虐菜了!
于是,没了对手的美国国会,开始砍预算,美帝也逐步放弃基于双方具有对等军事实力的全面的体系对抗,开始全面研究如何虐菜。比如F35,一款基本不具备制空作战能力的多用途对地攻击机成为了F16的替代者,比如F14全面退役后,什么都能干,什么都不精,就是挂载量巨大的F18被改来改去,毕竟连F15都挂着炸弹欺负人,没有对手,空战何用。
而美国海军,这时也开始全面启动了所谓的“由海向陆”战略。
其立足的根本,是随着苏联解体,美国海军在大洋上没有平等对抗的对手,制海作战几乎连理论中的可能都不存在。因此,那些对抗饱和攻击的宙斯盾系统几乎没有存在的必要,而那些重型的大洋战舰,在应付接下来将出现的地区冲突,恐怖威胁等主要作战时,存在着各种各样的问题。比如海湾战争这种典型的“影响美国利益的地区冲突”,美国海军在干涉时,除了航母上舰载机,其他各型战舰也就发发巡航导弹,对岸轰击还要使用衣阿华级战列舰。
在这一战略思想的指引下,美帝开展了全面的装备开发。不知道大家是否对90年代中后期,所谓“武库舰”的概念有印象,这其实就是美帝当年装备理念转变的一个重要表现,而且结果是,4艘俄亥俄级战略导弹核潜艇被改装成了战斧发射平台,并且具备特种部队的投放能力。不仅俄亥俄,停产海狼级大洋作战类型的潜艇之后,新生产的弗吉尼亚级也在强调发射战斧和投送特种部队的能力。
这是水下力量,在水面舰艇上,当年由佩里级构成的廉价舰艇,开始全面被滨海战斗舰取代,阿利·伯克和提康德罗加,也有了SC21的计划(后来发展为DDG21和衍生的CG21)。这两型预计称为21世纪美国海军主力舰艇,与以往比,最大的特点就是强调对陆支援,对陆打击的能力。其中濒海战斗舰的主要作战环境是近岸的沿海,主要作战对象是敌方的轻型护卫舰、导弹艇、巡逻艇、水雷,甚至是武装民船;而朱姆沃尔特级强调能够使用低成本的火炮进行对地火力支援。佩里级的远洋反潜能力,以及阿利·伯克级的防空能力,在这两型舰艇上被大幅弱化了,对舰作战能力……基本也交给航母上的舰载机了(列举的濒海战斗舰作战对象中,前两者,也基本是舰载机的事)。
这里强调一点,本来朱姆沃尔特的防空能力还是不错的,尤其是配备标准6之后,只是发射单元少点,但国会咔嚓一刀砍掉VSR之后,这货防空作战就比伯克级差多了。
说道这里,其实这两型代表美国强大技术实力的先进战舰并没什么问题,甚至完全可以称为21世纪美国海军的主力,除了有点贵,而且不考虑作战对象的变化。从海湾战争之后的历次战争、冲突上看,美军在上个世纪90年代中旬提出的新一代装备的思路,没啥大问题,毛子越来越废,现在想造大型舰艇,还得先从三哥那骗点改造船厂、培训工人的费用,这两天听说发动机都要找兔子进口了……欧洲也很废,按照中国战忽局某几个少将大校的说法(实际情况懒得查,姑且信了),英国空军教官比飞机多,海军将军比军舰多;德国空空导弹不够战机挂载的;至于还有航母撑场面的法国,作战计划先得跟球赛协调好,要不没有通信卫星用。至于其他国家,三哥……姑且算挺强吧,PPT和实际战斗力,真的没法在一起说;棒子的战舰不错,就是作战指挥权还在美国人手里;日本海军很强大,但本土那么些美军基地,可不仅仅是遏制的作用。除了这几个,剩下的有个舢板就算海军了,整个东盟不够一个航母编队一次打击的,难道阿拉伯大胡子、南美那些还能算作威胁?
以上,由海向陆战略转型,除了钱的问题,都挺好,起码是决策时忽悠将军忽悠国会,没有任何问题,甚至可以说,这个决策的制订是专业的,负责的,经受得起检验的。
只是故事发展到现在,有一个当年被忽略的问题,现在很让人头疼。
一个当年成天幻想用Su15这种垃圾对抗F22,拿着五十年代破潜艇准备突破航母反潜圈,最先进的驱逐舰,勉强够佩里的排水量,发动机还得进口的国家,现在不一样了!(大家可以找找Su15的照片,就知道我为什么这么说了)
貌似有这种感觉的不光是美帝,我们这些人是不是也有些恍若隔世的感觉?进口几条现代就激动得不行,甚至吹捧为航母杀手,殊不知当年毛子打航母主要是基洛、光荣,现代这种垃圾货色也就是龙套而已;“哈尔滨号”,当年也被称作中华第一舰,不管怎么说,好歹不用再让旅大出来恶心人了吧,结果美帝不给LM2500,让人看着想哭的旅大还得出来撑场面!
当年的失落,也是美帝由海向陆决策的基础判断;这些年的激动,也让美帝的决策出现重大偏差。
几乎是重塑美帝海军建设的道路,所谓的后发优势就是少走弯路,所以我们现在有了052D和054A,具有对抗饱和攻击能力的多用途防空驱逐舰,以及成本低廉,却具有独立作战能力的多用途护卫舰。这种配置几乎就是阿利·伯克和佩里的翻版,而且更强。更重要的是,水下力量,航母,需要的都有了,起码是开始装备了。我们再也不用幻想“空潜快”,成天寻思怎么充分利用022的时候,美帝所面对的威胁也发生着转变,一只具有与美国海军决战大洋能力的舰队已经初现雏形。这时候的美国海军要何去何从呢?
让我们来具体看看自由级滨海战斗舰的装备:57mm舰炮一门,RIM116一套,4挺.50口径机枪,机库上方预留位置可以装30mm口径机炮,小型防空导弹,据说还有能装备射程40公里的“未来战斗系统里的非直瞄发射系统”的15枚导弹(我也不知道具体是什么,大概情况可以baidu硫磺石,作为参考),好像还能装几枚MK54。至于其他的数据,以及朱姆沃尔特的武器和电子系统,网上随便找找,介绍很多,请自行与佩里、伯克进行对比,我这里就不复制粘贴了。
鹰击12,鹰击18,鹰击62,不同速度不同空域,几乎可以再现苏联远洋舰队的饱和攻击能力。仅仅拥有三部火控雷达的阿利伯克应对起来都非常吃力,朱姆沃尔特这种没事骟自己一刀的,如何应付?强调滨海作战的独立级和自由级,在这种体系的对抗中,能起到什么作用?独立作战时面对054A,又有什么优势?
虽然不是现实的直接威胁,但在可以遇见的时间内,出现在美国海军面前的,将是一只可以在局部战场与其正面对抗的舰队。“由海向陆”战略转型的基础已经发生了重大改变,美帝要何去何从?哦,美国不造朱姆沃尔特,改造阿利·伯克3了。

但这种决策的失误,又会有谁来负责呢?
数千亿美元的花费,十余年时间……
写下这些,一方面是来鄙视一下,自豪一下;另一方面,也更像说,少扯些战略,美帝的战略也有不靠谱的时候。


最后,送大家一张图片,在那个没铁血的日子里,我们为这是否是PS的,吵吵闹闹了很久,怀念那个憋屈的日子!
想起炎黄大哥了,想哭……
现在的日子,他也没见到……
181.jpg某网站有奖征文,写完了,想起炎黄大哥,所以转来这里……

一个国家一支军队的建设是基于国家战略的基础上的,换句话说,国家想怎么发展,需要什么样的军队,就会按照这个需求来建设,包括体制、建制,也包括装备。比如美国作为两洋国家,其空军装备,从挂靠陆军名下开始,就开始注重远程大型飞行器的开发,战略空军只是后来水到渠成而已,英国也是如此;而苏德这种传统陆上强国,其国家战略偏重陆上的争夺,所以虽然他们空军比美国更早独立成军,但以战场战术支援为主,更多的是陆军的辅助力量。
战略决定建军方向,也决定了装备需求,“有什么装备打什么仗”和“打什么仗搞什么装备”之间,并不存在争议。(写这段,是因为居然有不少大V公知忘吃脑残片了,连这都质疑,还TMD拿八路军说事……战争时期的军队建设,和现在能是一回事吗……)敢存在争议的,有多远死多远,用句最常见的遮羞的说法:“虽然我可以誓死捍卫你说话的权利,但你说的,最好别让我听到,虽然我不是你父母,没有教你聪明的义务!”

说完以上废话(逻辑上无比正确的,一定是废话!),下面接着是废话,我们来说说关于国家战略。
我总说,抽中南海的命,少操中南海的心。企业战略是我工作涉及的,尚不敢说掌握。看到网上动不动战略战略的说法,感觉可笑的同时,也总让我想起自王安石、司马光开始的党争,东林党的扯淡,以及清末坐看北洋派被小鬼子欺负的那些高官、大儒。不是笔下千言,胸无一策;就是成天高喊“我有大道三千,藏于南山,传于后世”的扯淡玩意,真有大道,能富国强兵,你现在拿出来啊!
扯得稍微有些远,这里想说国家战略是复杂,难以按照某些脑残的简单是非标准评价的。比如众所周知的铁矿石定价权之争,就是一个典型的战略评估错误导致的。当年九五规划中,钢产量的目标是一亿零五百万吨,增长一千一百万吨,甚至在淡水河谷等三大矿业开始全球布局之时,我们预计的钢铁产量也是不到两亿的水平(有兴趣的可以搜搜相关文章,以及行业分析报告,发展规划一类的,找国家相关部委发布的,别看路边社的),但实际上呢?远远超过预期的钢铁产能让我们没有在资源方面开始更早的布局,也带来了巨大的损失。
在很多人喷我党土鳖的时候,其实这种战略决策失误并不是水平或能力的问题,比如智能手机市场已经找不到的当年三大手机巨头:诺基亚、摩托罗拉和爱立信;比如赔本还在运营的铱星公司;比如还有人记得,世界上第一部数码相机的发明者,摄影行业的巨头柯达。拿国家决策说事,总会跳出来一票大仙,不断转进的跟你扯淡,所以用这些公司,这些民主的,有着先进决策体制的企业来说明,貌似更有说服力一些(不懂企业决策的,请先baidu词条:公司治理)。国防战略,甚至国家决策出现重大偏差,并不是什么太神奇的事情。所以,千万不要拿着美帝国家决策一定没问题,因为他们民主,因为他们体制,这一类的屁话跟我讨论本文,抱歉,脑残,伺候不起。

前面废了很多话,只是为了提前给本文讨论中一定会出现的闹剧做点铺垫,没办法,这些年,早就恶心得受不了了。
下面,我们来说说美帝在海湾战争结束后的军队建设和发展。
1991年的海湾战争,可以说是第三次工业革命之后,人类历史上第一次完全的战争展示。这场战争彻底的将二战的传统战争形势扫入了历史的垃圾堆。信息的获取、掌握和应用,成为决定战争走向最关键的因素。发现即摧毁的战争方式,给全世界的军队建设提出了全新的课题,这里当然也包括美军自己。尤其是随着苏联解体,两大集团对抗的场景很难出现在显示当中,创建联合国的基本理念:大国一致原则,也在这场战争中充分体现。未来的战争形态,将以美国作为世界警察,在全球范围内对违背联合国宪章或美国国家利益的国家进行管控。
以上冠冕堂皇的话语,要表达的只有一个意思,毛子完犊子了,以后打仗都是虐菜了!
于是,没了对手的美国国会,开始砍预算,美帝也逐步放弃基于双方具有对等军事实力的全面的体系对抗,开始全面研究如何虐菜。比如F35,一款基本不具备制空作战能力的多用途对地攻击机成为了F16的替代者,比如F14全面退役后,什么都能干,什么都不精,就是挂载量巨大的F18被改来改去,毕竟连F15都挂着炸弹欺负人,没有对手,空战何用。
而美国海军,这时也开始全面启动了所谓的“由海向陆”战略。
其立足的根本,是随着苏联解体,美国海军在大洋上没有平等对抗的对手,制海作战几乎连理论中的可能都不存在。因此,那些对抗饱和攻击的宙斯盾系统几乎没有存在的必要,而那些重型的大洋战舰,在应付接下来将出现的地区冲突,恐怖威胁等主要作战时,存在着各种各样的问题。比如海湾战争这种典型的“影响美国利益的地区冲突”,美国海军在干涉时,除了航母上舰载机,其他各型战舰也就发发巡航导弹,对岸轰击还要使用衣阿华级战列舰。
在这一战略思想的指引下,美帝开展了全面的装备开发。不知道大家是否对90年代中后期,所谓“武库舰”的概念有印象,这其实就是美帝当年装备理念转变的一个重要表现,而且结果是,4艘俄亥俄级战略导弹核潜艇被改装成了战斧发射平台,并且具备特种部队的投放能力。不仅俄亥俄,停产海狼级大洋作战类型的潜艇之后,新生产的弗吉尼亚级也在强调发射战斧和投送特种部队的能力。
这是水下力量,在水面舰艇上,当年由佩里级构成的廉价舰艇,开始全面被滨海战斗舰取代,阿利·伯克和提康德罗加,也有了SC21的计划(后来发展为DDG21和衍生的CG21)。这两型预计称为21世纪美国海军主力舰艇,与以往比,最大的特点就是强调对陆支援,对陆打击的能力。其中濒海战斗舰的主要作战环境是近岸的沿海,主要作战对象是敌方的轻型护卫舰、导弹艇、巡逻艇、水雷,甚至是武装民船;而朱姆沃尔特级强调能够使用低成本的火炮进行对地火力支援。佩里级的远洋反潜能力,以及阿利·伯克级的防空能力,在这两型舰艇上被大幅弱化了,对舰作战能力……基本也交给航母上的舰载机了(列举的濒海战斗舰作战对象中,前两者,也基本是舰载机的事)。
这里强调一点,本来朱姆沃尔特的防空能力还是不错的,尤其是配备标准6之后,只是发射单元少点,但国会咔嚓一刀砍掉VSR之后,这货防空作战就比伯克级差多了。
说道这里,其实这两型代表美国强大技术实力的先进战舰并没什么问题,甚至完全可以称为21世纪美国海军的主力,除了有点贵,而且不考虑作战对象的变化。从海湾战争之后的历次战争、冲突上看,美军在上个世纪90年代中旬提出的新一代装备的思路,没啥大问题,毛子越来越废,现在想造大型舰艇,还得先从三哥那骗点改造船厂、培训工人的费用,这两天听说发动机都要找兔子进口了……欧洲也很废,按照中国战忽局某几个少将大校的说法(实际情况懒得查,姑且信了),英国空军教官比飞机多,海军将军比军舰多;德国空空导弹不够战机挂载的;至于还有航母撑场面的法国,作战计划先得跟球赛协调好,要不没有通信卫星用。至于其他国家,三哥……姑且算挺强吧,PPT和实际战斗力,真的没法在一起说;棒子的战舰不错,就是作战指挥权还在美国人手里;日本海军很强大,但本土那么些美军基地,可不仅仅是遏制的作用。除了这几个,剩下的有个舢板就算海军了,整个东盟不够一个航母编队一次打击的,难道阿拉伯大胡子、南美那些还能算作威胁?
以上,由海向陆战略转型,除了钱的问题,都挺好,起码是决策时忽悠将军忽悠国会,没有任何问题,甚至可以说,这个决策的制订是专业的,负责的,经受得起检验的。
只是故事发展到现在,有一个当年被忽略的问题,现在很让人头疼。
一个当年成天幻想用Su15这种垃圾对抗F22,拿着五十年代破潜艇准备突破航母反潜圈,最先进的驱逐舰,勉强够佩里的排水量,发动机还得进口的国家,现在不一样了!(大家可以找找Su15的照片,就知道我为什么这么说了)
貌似有这种感觉的不光是美帝,我们这些人是不是也有些恍若隔世的感觉?进口几条现代就激动得不行,甚至吹捧为航母杀手,殊不知当年毛子打航母主要是基洛、光荣,现代这种垃圾货色也就是龙套而已;“哈尔滨号”,当年也被称作中华第一舰,不管怎么说,好歹不用再让旅大出来恶心人了吧,结果美帝不给LM2500,让人看着想哭的旅大还得出来撑场面!
当年的失落,也是美帝由海向陆决策的基础判断;这些年的激动,也让美帝的决策出现重大偏差。
几乎是重塑美帝海军建设的道路,所谓的后发优势就是少走弯路,所以我们现在有了052D和054A,具有对抗饱和攻击能力的多用途防空驱逐舰,以及成本低廉,却具有独立作战能力的多用途护卫舰。这种配置几乎就是阿利·伯克和佩里的翻版,而且更强。更重要的是,水下力量,航母,需要的都有了,起码是开始装备了。我们再也不用幻想“空潜快”,成天寻思怎么充分利用022的时候,美帝所面对的威胁也发生着转变,一只具有与美国海军决战大洋能力的舰队已经初现雏形。这时候的美国海军要何去何从呢?
让我们来具体看看自由级滨海战斗舰的装备:57mm舰炮一门,RIM116一套,4挺.50口径机枪,机库上方预留位置可以装30mm口径机炮,小型防空导弹,据说还有能装备射程40公里的“未来战斗系统里的非直瞄发射系统”的15枚导弹(我也不知道具体是什么,大概情况可以baidu硫磺石,作为参考),好像还能装几枚MK54。至于其他的数据,以及朱姆沃尔特的武器和电子系统,网上随便找找,介绍很多,请自行与佩里、伯克进行对比,我这里就不复制粘贴了。
鹰击12,鹰击18,鹰击62,不同速度不同空域,几乎可以再现苏联远洋舰队的饱和攻击能力。仅仅拥有三部火控雷达的阿利伯克应对起来都非常吃力,朱姆沃尔特这种没事骟自己一刀的,如何应付?强调滨海作战的独立级和自由级,在这种体系的对抗中,能起到什么作用?独立作战时面对054A,又有什么优势?
虽然不是现实的直接威胁,但在可以遇见的时间内,出现在美国海军面前的,将是一只可以在局部战场与其正面对抗的舰队。“由海向陆”战略转型的基础已经发生了重大改变,美帝要何去何从?哦,美国不造朱姆沃尔特,改造阿利·伯克3了。

但这种决策的失误,又会有谁来负责呢?
数千亿美元的花费,十余年时间……
写下这些,一方面是来鄙视一下,自豪一下;另一方面,也更像说,少扯些战略,美帝的战略也有不靠谱的时候。


最后,送大家一张图片,在那个没铁血的日子里,我们为这是否是PS的,吵吵闹闹了很久,怀念那个憋屈的日子!
想起炎黄大哥了,想哭……
现在的日子,他也没见到……
181.jpg
唉,文章是有点道理的。但是什么都扯到政治制度上面来。我等小白就不好评价了。
另外,失误不失误,也得看对什么人来说啊。他搞这政策那会儿,哪想到美金放水到中国来了,就回不去呢?他搞欧元那会儿深陷战争泥潭,哪想到人民币按下葫芦又起瓢呢?
就像我们五年前哪能想到,印度的GDP增速,统计数据上能超过我们呢?
最后这张图片,当年把我忽悠惨了。。。

911后,美国军事战略就迷失了,分不清主要敌人是谁。因此,军事装备的方向也就混乱了。但这十几年,恰恰是中国军费爆发式增长的阶段,因此一下子感觉差距拉小了不少。

不过,如果美军针对中国的装备状况调整自己的方向,那么我们面对的威胁恐怕增加起来也很快。但美国经济能否撑得住就不好说了。我潜意识里感觉,TG目前好像很希望美国政府继续保持庞大到畸形的军费。
The581th_day 发表于 2016-4-7 00:25
唉,文章是有点道理的。但是什么都扯到政治制度上面来。我等小白就不好评价了。
另外,失误不失误,也得看 ...
野村证券早就质疑印度政府所谓的经济数据了,为了争夺选票印度政府什么大话都敢说。也是幸亏印度神牛多,否则牛B不够吹的。
The581th_day 发表于 2016-4-7 00:25
唉,文章是有点道理的。但是什么都扯到政治制度上面来。我等小白就不好评价了。
另外,失误不失误,也得看 ...
统计数据超过你,就担心了??且不说穆迪那玩出花来的各种统计方法变更,一门心思想在数据上压倒你;印度还处于改革开放的中期,正享有市场爆炸、人口红利等各种积极因素的最好时期,所以偶尔几年超过中国不足为奇,这种超越其实一点不用担心。印度要解决的问题比中国多得多,光想想那个印度制造就可以编个笑话集了。



永远的追风箭 发表于 2016-4-7 01:08
最后这张图片,当年把我忽悠惨了。。。

911后,美国军事战略就迷失了,分不清主要敌人是谁。因此,军事 ...
美国的GDP是中国的两倍

但是政府收入 不如中国政府

美国只有税收收入 绝大部分是税收

但是中国政府 还有很多矿产资源类收入 就单单一个石油的收入 就够多了

所以即使美国调整了方向 大家开始砸钱 中国这一边也不会输

反正就是911为中国赢得15年发展时间

如果美国再来一次911 中国是肯定快速赶超 现在就互相打压呗
calvinzeng02 发表于 2016-4-7 02:17
美国的GDP是中国的两倍

但是政府收入 不如中国政府
美国军费占财政支出的1/2,中国占1/10;就让老美瞎折腾吧,全世界尽情撒美元当世界警察,早晚折腾垮!
欣赏楼主这种抽丝剥茧般的分析。但喷子们总会找到槽的点,因为只有网上吐槽的才会永远正确。


由海到陆从二战时期就开始搞了

就像空海一体战也不是新东西一样

由海到陆的问题是这是一个两栖作战,还是海军自己主导的,对付TG不现实

DDG-1000则是为了接替80年代重启的战列舰执行两栖对地支援任务的舰艇,但是MD现在怎么看也不像是有需要进行大规模两栖战的需求的

由海到陆从二战时期就开始搞了

就像空海一体战也不是新东西一样

由海到陆的问题是这是一个两栖作战,还是海军自己主导的,对付TG不现实

DDG-1000则是为了接替80年代重启的战列舰执行两栖对地支援任务的舰艇,但是MD现在怎么看也不像是有需要进行大规模两栖战的需求的
第一次看到那张181编号的照片是在1998或1999年,小20年后,进步巨大啊。
缺失了地位对等的敌手,哪只海军都会迷茫的。
calvinzeng02 发表于 2016-4-7 02:17
美国的GDP是中国的两倍

但是政府收入 不如中国政府
话说911不是小布什和军火商的阴谋吗?难道小布什其实是奥观海的大师兄?
蒸汽装甲舰 发表于 2016-4-7 09:12
缺失了地位对等的敌手,哪只海军都会迷茫的。
楼主的意思其实很简单,中国没有预测到铁矿石需求量暴涨,美国没有预测到中国海军实力暴涨

决策错误很多时候既不是智力问题也不是体制问题,而是对未来的预测准确度问题

我觉得楼主这个观点是有些道理的
无影花豹 发表于 2016-4-7 07:13
欣赏楼主这种抽丝剥茧般的分析。但喷子们总会找到槽的点,因为只有网上吐槽的才会永远正确。
楼主的观点挺好的,但这篇文章如果以有奖征文的标准看还是有些不足之处

前面很长一段和人掐架的废话,正式征文应该去掉

后面正文也有不少纰漏,比如说F-35基本上没有空战能力就贬过头了

最后的结论和讨论还应该更深入一些
The581th_day 发表于 2016-4-7 00:25
唉,文章是有点道理的。但是什么都扯到政治制度上面来。我等小白就不好评价了。
另外,失误不失误,也得看 ...
且不说三哥的GDP数据可靠度,GDP增速是重要的但还要看增加的是什么

因为本身基数就低,增加一点从百分百就很多了,但你能保持多久?

对于落后国家,基建、制造业的增加,才是持续发展的根本
ljwsex 发表于 2016-4-7 07:12
美国军费占财政支出的1/2,中国占1/10;就让老美瞎折腾吧,全世界尽情撒美元当世界警察,早晚折腾垮!
美帝的军费很大程度上靠的是剪全世界的羊毛,而美军力量也是剪羊毛的保障,二者相辅相成缺一不可

但从近些年的情况看,随着土共块头越来越大,这羊毛是越来越不好剪了,不仅仅土共的毛不好剪,还有很多羊开始利用土共作为掩体躲避剪刀

所以美帝才急着重返亚太要先把土共收拾了,而土共则明显想的是尽可能地保持越来越大的羊的角色,争取不让美帝剪到毛,又不费力气去捕猎,尽量让美帝失血虚弱下去

calvinzeng02 发表于 2016-4-7 02:17
美国的GDP是中国的两倍

但是政府收入 不如中国政府


冷静下~~

2014年美国联邦政府财政收入3.02万亿美元,州及以下地方政府财政收入与联邦收入基本相当。

同年中国公共财政收入14万亿人民币(中央6.45万亿+地方7.58万亿,其中税收收入11.9万亿)


calvinzeng02 发表于 2016-4-7 02:17
美国的GDP是中国的两倍

但是政府收入 不如中国政府


冷静下~~

2014年美国联邦政府财政收入3.02万亿美元,州及以下地方政府财政收入与联邦收入基本相当。

同年中国公共财政收入14万亿人民币(中央6.45万亿+地方7.58万亿,其中税收收入11.9万亿)

tangyang1126 发表于 2016-4-7 10:11
冷静下~~

2014年美国联邦政府财政收入3.02万亿美元,州及以下地方政府财政收入与联邦收入基本相当。 ...
最近一两年中国的中央财政增长幅度很小,减税砍掉的大多是中央的财政收入。
楼主的观点挺好的,但这篇文章如果以有奖征文的标准看还是有些不足之处

前面很长一段和人掐架的废话, ...
嗯,老兄说的是专业论文的方法,赞同。但我说的主要是那一票正赶过来的美粉们,必然会吐槽一地的。
The581th_day 发表于 2016-4-7 00:25
唉,文章是有点道理的。但是什么都扯到政治制度上面来。我等小白就不好评价了。
另外,失误不失误,也得看 ...
就算不造假,印度GDP增速超过我们也是很正常的事,因为他们经济总量太少了,发展潜力巨大,事实上每年GDP增速超过我们的小国有很多,但这么多年也没有出现第二个中国。
我们需要关注的事印度GDP在经济总量获得一定增长后还能否继续维持高增长趋势,会不会陷入中等收入陷阱甚至经济衰退,也就是在中印两国经济都基本成熟后(或许要花几十甚至上百年才能看出来,但相比中国历史实在是太短了),印度能达到我们几成功力,和美帝这个早已成熟的发达国家比又是什么比例。
楼主亏你还是搞企业战略分析的,一脑子非黑即白的思维。民主决策不是表示决策一定正确的,而是决策结果代表了大多数人的意志,公民的意志得到了体现。
且不说三哥的GDP数据可靠度,GDP增速是重要的但还要看增加的是什么

因为本身基数就低,增加一点从百分 ...
这个道理同样也适用于中国。不要以为连续高速增长就目中无人了。今年的经济不也吃瘪了?数据有多大水分不提。
boylzd 发表于 2016-4-7 13:08
这个道理同样也适用于中国。不要以为连续高速增长就目中无人了。今年的经济不也吃瘪了?数据有多大水分不 ...
对啊,中学时候政经课就教了啊,我们增量虽然比例高,人家发达国家存量大,想要追上很困难

但我想说的就是至少中国追上的可能性远比印度高,因为中国GDP增量的含金量比印度高

印度的工业……你是想说光辉战机、阿琼坦克和加尔各答级驱逐舰么?

tangyang1126 发表于 2016-4-7 10:11
冷静下~~

2014年美国联邦政府财政收入3.02万亿美元,州及以下地方政府财政收入与联邦收入基本相当。 ...


谁横征暴敛一目了然

由于大幅度提高了对富人的收税,美国的联邦财政收入在2013年开始大幅度飙升,此前几年都在2万亿出头一点而已。州一下财政收入只有1万亿出头,哪来的跟联邦基本持平?
tangyang1126 发表于 2016-4-7 10:11
冷静下~~

2014年美国联邦政府财政收入3.02万亿美元,州及以下地方政府财政收入与联邦收入基本相当。 ...


谁横征暴敛一目了然

由于大幅度提高了对富人的收税,美国的联邦财政收入在2013年开始大幅度飙升,此前几年都在2万亿出头一点而已。州一下财政收入只有1万亿出头,哪来的跟联邦基本持平?
想起炎黄……为毛总是英年早逝
当年的炎黄,现在又是彬彬,作为一个04年ID的老潜水员,真是唏嘘不已
calvinzeng02 发表于 2016-4-7 02:17
美国的GDP是中国的两倍

但是政府收入 不如中国政府
美国GDP是中国两倍?根据最新数据,美国2015年GDP总量估算是17.9万亿美元,中国2015年GDP总量按2015年12月31日美元汇率中间价计算是10.4万亿美元,只有1.7倍。而且美国的GDP中,第三产业占了大头,第一、二产业产值只有中国一半。按照美国CIA情报数据,中国GDP按购买力平价计算要高于美国。就拿最公允的用电量来计算,中国2015年用电量是55500亿千瓦时,美国用电量是40873.81亿千瓦时,中国是美国的1.35倍。所以说美国现在的GDP不可能是中国的两倍。

皮吸轰 发表于 2016-4-7 13:42
谁横征暴敛一目了然

由于大幅度提高了对富人的收税,美国的联邦财政收入在2013年开始大幅 ...


州以下政府收入确实是1万亿出头,那州一级1.5万亿收入是你真不知道呢还是故意遗忘?

谁在横征暴敛?你应该去和六楼说~~
皮吸轰 发表于 2016-4-7 13:42
谁横征暴敛一目了然

由于大幅度提高了对富人的收税,美国的联邦财政收入在2013年开始大幅 ...


州以下政府收入确实是1万亿出头,那州一级1.5万亿收入是你真不知道呢还是故意遗忘?

谁在横征暴敛?你应该去和六楼说~~
对啊,中学时候政经课就教了啊,我们增量虽然比例高,人家发达国家存量大,想要追上很困难

但我想说的 ...
有人用一个比喻来形容中国和印度的发展:
中国就像一辆高速奔跑的汽车,但是它没有司机,谁也不知道最终会跑向哪里。
印度就像一辆沿着正确方向行走的牛车。

中国经济的含金量是比印度高,但也没有很大的差距,看一个国家GDP含金量的高低,从国民生活水准上看就可以了。

胜可知不可为 发表于 2016-4-7 14:49
美国GDP是中国两倍?根据最新数据,美国2015年GDP总量估算是17.9万亿美元,中国2015年GDP总量按2015年12 ...


数字每年都在变化,没法说得很精确,说个约数就差不多了,那楼主要错误是把美国联邦政府收入当成全国的收入来和中国比了~~
胜可知不可为 发表于 2016-4-7 14:49
美国GDP是中国两倍?根据最新数据,美国2015年GDP总量估算是17.9万亿美元,中国2015年GDP总量按2015年12 ...


数字每年都在变化,没法说得很精确,说个约数就差不多了,那楼主要错误是把美国联邦政府收入当成全国的收入来和中国比了~~
boylzd 发表于 2016-4-7 15:00
有人用一个比喻来形容中国和印度的发展:
中国就像一辆高速奔跑的汽车,但是它没有司机,谁也不知道最终 ...
印度已经在“正确方向”上前进了70年了

对此,我只能呵呵了
tangyang1126 发表于 2016-4-7 15:00
州以下政府收入确实是1万亿出头,那州一级1.5万亿收入是你真不知道呢还是故意遗忘?

谁在横征暴敛? ...
拜托语文不好就不要出来丢人现眼了,中文说法 X以下从来就是包含X的。

WorldWar3 发表于 2016-4-7 15:05
印度已经在“正确方向”上前进了70年了

对此,我只能呵呵了


拿中印两国来比从来就是非常合适的,因为两国建国时间大致相同,建国后基础大致相同,人口数量也大致相同。

70多年过去了,差距一目了然。

就拿跟大家最相关的人民生活水平(别忘了那9亿两脚羊,他们真的不想生来就做牲口),平均教育程度,乃至平均寿命来做对比吧,差距都是非常明显的。而工业制造能力,基础设施建设什么的就不说了,差距太大,太欺负人。

有些势力硬要视而不见,大家也是没有办法。

外部对印度的包容性更大,而中国长期面临帝国主义的封锁,这点就不去说它了。
WorldWar3 发表于 2016-4-7 15:05
印度已经在“正确方向”上前进了70年了

对此,我只能呵呵了


拿中印两国来比从来就是非常合适的,因为两国建国时间大致相同,建国后基础大致相同,人口数量也大致相同。

70多年过去了,差距一目了然。

就拿跟大家最相关的人民生活水平(别忘了那9亿两脚羊,他们真的不想生来就做牲口),平均教育程度,乃至平均寿命来做对比吧,差距都是非常明显的。而工业制造能力,基础设施建设什么的就不说了,差距太大,太欺负人。

有些势力硬要视而不见,大家也是没有办法。

外部对印度的包容性更大,而中国长期面临帝国主义的封锁,这点就不去说它了。
美利坚的问题是:在她的历史经历中,从未遇到像兔子这样体格极大又心思缜密的对手!
10年前美国海军还是神一般的存在,中国只有4条现代级驱逐舰,拔剑四顾心茫茫的美国海军,提出由海到陆很正常。

现在中国崛起,人家立马减停濒海舰、朱姆舰等,利用其技术成果要新一代护卫舰、驱逐舰等,是很明智的做法。
确实,不管是企业还是国家,总有决策失误的时候,这是不可避免的。

不过我认为作为国家,在决策失误之后如何及时改正也是很重要的,美国在这方面做得还是不错的,比如在越战中吃了亏,美国空军很快就做了革新,现在发现战略方向错误,果断就把DDG1000砍到三艘甚至两艘,很快就拿出了空海一体战的方案。这一方面是美国精英政治的好处,另一方面是美国有很多技术人才。
山人054 发表于 2016-4-7 15:13
10年前美国海军还是神一般的存在,中国只有4条现代级驱逐舰,拔剑四顾心茫茫的美国海军,提出由海到陆很正 ...

然而证明至少缺乏预见性,太后知后觉了。

这个其实不是好事,对手之间相互误判有时候更危险。

天佑蓝星吧。
皮吸轰 发表于 2016-4-7 15:06
拜托语文不好就不要出来丢人现眼了,中文说法 X以下从来就是包含X的。

没教养,别人指出你的错误还死活不认账,我看丢人现眼的是你~~

这可是财政部官网的介绍~~

http://gjs.mof.gov.cn/pindaolieb ... 131024_1003146.html
国际司:美国财政管理体系介绍

http://www.mof.gov.cn/zhuantihui ... 0101101_345416.html
我国财政收入规模及国际比较

2012年,美国联邦政府收入24501.60亿美元,州政府收入15893.19亿美元,州以下地方政府收入10789.96亿美元。
ljwsex 发表于 2016-4-7 07:12
美国军费占财政支出的1/2,中国占1/10;就让老美瞎折腾吧,全世界尽情撒美元当世界警察,早晚折腾垮!
他要是不折腾,早就垮了。
他是不得不折腾。
hakase 发表于 2016-4-7 15:14
确实,不管是企业还是国家,总有决策失误的时候,这是不可避免的。

不过我认为作为国家,在决策失误之后 ...
不行,太后知后觉了。

像邓在70年代冷战高峰期就能做出 未来数十年是和平发展期 那种能力才是值得称道的。

当然,也可以说是中共集体的智慧结晶。

tangyang1126 发表于 2016-4-7 15:17
没教养,别人指出你的错误还死活不认账,我看丢人现眼的是你~~

这可是财政部官网的介绍~~


这种造假的东西不看也罢,我就等着牛皮吹破的那天。短短2年地方财政就凭空增长一倍,这个横征暴敛也太厉害了吧?你肯定是理解错了。那个1万不到是包含在州财政的1万5以内的。
tangyang1126 发表于 2016-4-7 15:17
没教养,别人指出你的错误还死活不认账,我看丢人现眼的是你~~

这可是财政部官网的介绍~~


这种造假的东西不看也罢,我就等着牛皮吹破的那天。短短2年地方财政就凭空增长一倍,这个横征暴敛也太厉害了吧?你肯定是理解错了。那个1万不到是包含在州财政的1万5以内的。